overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4976/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 серпня 2015 року Справа № 808/4976/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1389, 08 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/4976/15.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Справа № 807/1472/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1472/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальнісю "Титан ЛТД" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальнісю "Титан ЛТД" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 р.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальнісю "Титан ЛТД" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 р.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 11 серпня 2015 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін
Справа № 807/1564/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1564/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1531/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1531/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Павлік Вікторії Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

керуючись статтями 117, 118, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/2996/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 серпня 2015 року Справа № 808/2996/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились. До його початку представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, а саме: оригіналу трудової книжки позивача. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи, зобов'язавши його надати суду оригінал трудової книжки позивача для ознайомлення, копію - в матеріали справи.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2015 року , 14:50 годину.

Зобов'язати представника позивача надати суду трудову книжку ОСОБА_1 - оригінал для ознайомлення, копію в матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-3343/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3343/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Івано-Франківської регіональної філії Центру Державного земельного Кадастру - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ВАТ "ІФ Металопласт", вул. Д.Дудаєва, 10,м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20,м. Івано-Франківськ,76000 Івано-Франківської регіональної філії Центру Державного земельного Кадастру, вул. Макухи, 41-а,м. Івано-Франківськ,76019

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 01.11.2010 року.
Справа № 2а-5582/08/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-5582/08/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції у Закарпатській області Секерні В.М., про роз'яснення резолютивної частини рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. звернувся до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду, вказавши яка сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 листопада 2008 року по 20 січня 2012 року повинна бути виплачена УМВС України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції у Закарпатській області Секерні В.М., про роз'яснення резолютивної частини рішення суду 28 серпня 2015 року об 11:30 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 202/3205/12
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2012 р. Справа № 202/3205/12

Провадження № 2-а/202/176/12

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ ВДАІ Бершадського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача старшого інспектора ДАІ ВДАІ Бершадського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АВ1 № 090954 від 19.08.2012 року, винесену відносно нього працівником міліції, як незаконну.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ ВДАІ Бершадського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 10.10.2012 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 808/5027/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 серпня 2015 року Справа № 808/5027/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Приморської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, його поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові в якості відповідача зазначено СПД-ФО ОСОБА_1, проте відповідно до доданих до позову доказів, по-батькові відповідача інше.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Приморської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - залишити без руху, надавши позивачу термін до 07 вересня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позову з зазначенням вірного ПІБ відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-3716/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2010 р. Справа № 2a-3716/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 2562,38 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Коломийському район заборгованість в сумі 2562 (дві тисячі п"ятсот шістдесят дві грн.) 38 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.11.2010 року.
Справа № 2а-5582/08/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2012 рокум. Ужгород№ 2а-5582/08/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про відстрочку виконання судового рішення у справі № 2а-5582/08/0770 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.11.2008 року по 20.01.2012 року строком на 3 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення у справі № 2а-5582/08/0770 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.11.2008 року по 20.01.2012 року строком на 3 місяці.

Подана заява відповідає вимогам статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про відстрочку виконання судового рішення у справі № 2а-5582/08/0770 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.11.2008 року по 20.01.2012 року строком на 3 місяці на 05 жовтня 2012 року на 10:30 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити заявнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2