Справа № 2а-752/09
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. Справа № 49677/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову АО 018719 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2009 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 19.02.2009 року він зупинився на автобусній зупинці по вул. Ракоці в м. Берегово Закарпатської області, поруч з Католицьким храмом, де зупинка заборонена, однак це була вимушена зупинка. Транспорт позивача зупинився через несправність двигуна. Хоч автомашина позивача і стояла у забороненому місці, однак ніяких перешкод іншим транспортним засобам він не чинив, він стояв в забороненому місці дуже короткий проміжок часу, під час його стоянки автобусів, які б намагалися зупинитися на автобусній стоянці, не було. Вважає оскаржувану постанову інспектора ВДАІ незаконною.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що, оскільки зміст постанови інспектора ВДАІ та ATI по обслуговуванню Берегівського району ОСОБА_2 серії AO №018719 від 19.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП, а позивач не надав суду доказів ні про вжиття ним всіх заходів для прибрання транспортного засобу з посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, ні про неможливість це зробити, то у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Фейір О.О. ряд.ст.зв. № 3.7.1 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2а-752/09/0701 справа № 49677/09/9104.doc

винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд не прийняв до уваги його покази та покази свідка, а безпідставно прийняв недоведене пояснення інспектора ДАІ щодо тривалості зупинки, не дав належної оцінки поясненню інспектора. Вважає, що доведення його вини по даній справі лежало на відповідачеві, який не надав належних доказів для підтвердження своїх показів (належно складений протокол за підписами свідків) і при цьому надав покази, які суперечать даним протоколу та постанові.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 19.02.2000 року о 15.45 годин водій ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку транспортного засобу на відстані менше 30 метрів від посадочного майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, який розташований по вул. Ракоці в м. Берегово, поруч з Католицьким храмом.

Із змісту протоколу серії АБ № 282110 від 19 лютого 2009 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, яка тривала біля 1 хв, у звязку з несправністю двигуна. Дана обставина стверджується також поясненнями свідка ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення позивачем ОСОБА_1 зазначено вимушену причину зупинки автомобіля несправність двигуна, яка тривала біля 1 хв, відповідачем не наведено доказів щодо правомірності прийняття свого рішення не встановлені обставин правопорушення, його причини, дійсний час зупинки транспортного засобу.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм матеріального права, в звязку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. 195, до п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2009 року у справі № 2а-752/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову AO 018719 від 19.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_5