Справа № 808/981/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" серпня 2015 р. справа № 808/981/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 808/981/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фетіс» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фетіс» до відповідача про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ) щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фетіс" (далі - Товариство) за результатами якої складений акт від 25.10.2013 р. №243/20-30-22-03/38495358 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фетіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-вересень 2013"; визнано протиправними дії ДПІ щодо проведення зустрічної звірки Товариства, за результатами якої складений акт від 13.12.2013 №359/20-30-22-03/38495358 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фетіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013"; визнано протиправними дії ДПІ щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ "Фетіс" за період липень-вересень 2013 року у Автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок", що було здійснено на підставі акту від 25.10.2013 р. №243/20-30-22-03/38495358 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фетіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-вересень 2013"; Визнано протиправними дії ДПІ щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ "Фетіс" () за період жовтень 2013 року, у Автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок", що було здійснено на підставі акту від 13.12.2013 р. №359/20-30-22-03/38495358 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фетіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013"; зобов'язано ДПІ відновити показники податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ "Фетіс" за період липень-вересень 2013 року у Автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок", що було здійснено на підставі акту від 25.10.2013 р. №243/20-30-22-03/38495358 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фетіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-вересень 2013"; зобов'язано ДПІ відновити показники податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ "Фетіс" за період жовтень 2013 року у Автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок", що було здійснено на підставі акту від 13.12.2013 р. №359/20-30-22-03/38495358 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фетіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013".

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апелянт посилається на відсутність реального товарного характеру господарських операцій позивача та нікчемність укладених з його контрагентами угод, а тому і безпідставність формування позивачем податкової звітності на підставі первинних документів, виданих за цими господарськими операціями, що під час перевірки не були надані. Ці обставини встановлені актами про неможливість проведення зустрічної звірки позивача і стали підставою для внесення змін до інформаційних баз податкового органу, але коригувань до декларацій позивача та його облікової картки не здійснювалось. За таких обставин порушення прав позивача не вбачається.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2013 р. відповідачем оформлений запит №4876/20-30-22-03-21 щодо надання позивачем інформації та її документального підтвердження, щодо взаємовідносин із контрагентами за вересень 2013 року.

25.10.2013 р. працівниками ДПІ у Дзержинському районі оформлений акт неможливості вручення позивачу запиту, а також 25.10.2013 р. оформлений акт про відсутність ТОВ "Фетіс" за місцезнаходження.

25.10.2013 р. ДПІ у Дзержинському районі складений акт №243/20-30-22-03/38495358 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фетіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-вересень 2013".

Згідно акту документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальником на суму 4 032 204грн., в т.ч. ПДВ 672 034грн. та з покупцями на суму 692 819 грн., в т.ч. ПДВ 4156914 грн. за період липень-вересень 2013 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Відповідно до довідки ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя від 29.04.2015 р. №2599/10/08-25-22-016, підписаної першим заступником начальника та скрапленої печаткою податкового органу, на підставі акту від 25.10.2013 р. №243/20-30-22-03/38495358 до підсистеми ІС "Податковий блок", та до п. "Аналітична система" "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" проведено коригування податкової звітності ТОВ "Фетіс", а саме, зменшено суму податкових зобов'язань по контрагентах-покупцях та суму податкового кредиту по контрагентах-постачальниках за липень-вересень 2013 року (а.с.105).

09.12.2013 р. за №8308/10/20-30-22-03 відповідач оформив запит на адресу позивача щодо надання пояснень та їх документального підтвердження щодо проведення фінансово-господарських операцій та їх відображення у бухгалтерському обліку за період жовтень 2013 року із контрагентами продавцями та покупцями. У запиті вказано, що у разі не надання пояснень та документів, податковим органом буде розглянуто питання щодо проведення документальної позапланової перевірки, на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України. 09.12.2013 р. відповідачем складено акт про відсутність позивача за місцезнаходження.

13.12.2013 р. ДПІ у Дзержинському районі складений акт №359/20-30-22-03/38495358 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фетіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013р.".

Згідно акту документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальником на суму 131184грн., в т.ч. ПДВ 21858 грн. та з покупцями на суму 135222грн., в т.ч. ПДВ 22537 грн. за період жовтень 2013 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Відповідно до довідки ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя від 29.04.2015р. №2599/10/08-25-22-016, на підставі акту від 13.12.2013р. №359/20-30-22-03/38495358 до підсистеми ІС "Податковий блок", та до п. "Аналітична система" "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" проведено коригування податкової звітності ТОВ "Фетіс", а саме зменшено суму податкових зобов'язань по контрагентах-покупцях та суму податкового кредиту по контрагентах-постачальниках за жовтень 2013 року (а.с. - 105).

Вказані обставини знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є спірними.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі актів перевірок без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача і є протиправною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 49.8 ст. 49 Податкового кодексу Українипередбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до приписів п. 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу 5 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.п. 14.1.157 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок про те, що у випадку виявлення податковим органом за результати перевірки факту заниження платником податків податкового зобов'язання, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація зібрана відповідно до цього кодексу може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року №165 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця.

Згідно п.п.1.3.1 п.1.3 розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Відповідно до п.п.2.5.5 Методичних рекомендацій реалізація матеріалів камеральної перевірки, прийняття повідомлень-рішень за її результатами та порядок оскарження її результатів проводиться у встановленому порядку.

Колегія суддів зазначає, що податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, є одним із різновидів податкового контролю, а відтак, враховуючи приписиЗакону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

При цьому, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, зокрема, статтею 54 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки за наслідками проведеної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, тому відповідачем безпідставно було внесено зміни до показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість на підставі актів перевірки від 25.10.2013 року №243/20-30-22-03/38495358 та акт від 13.12.2013 №359/20-30-22-03/38495358.

Крім того, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Як зазначено у п.1 «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженому 27.12.2010 р. постановою Кабінету Міністрів України №1232 (далі - «Порядок проведення зустрічних звірок»), цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п.2 «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»).

У п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України зазначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Колегія суддів вважає, що відповідачем за результатами звірки не складено довідку, як того вимагає п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та «Порядок проведення зустрічних звірок».

У п.4.4 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затверджених 22.04.2011 наказом Державної податкової адміністрації України №236, зазначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При цьому, форма Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання не передбачає можливість зазначення про документальне не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із платниками податків.

Конституційний Суд України визначив поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 справа №1-10/2004).

Таким чином, у позивача є охоронюваний законом інтерес, який полягає у достовірності податкової інформації відносно нього, яка міститься в інформаційних системах органу доходів і зборів, згідно раніше поданих позивачем податкових декларацій, оскільки така інформація використовується для здійснення податкового контролю платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача зі здійснення податкового контролю, що виразилися у проведенні звірок, безпідставно оформлених Актами від 25.10.2013 року №243/20-30-22-03/38495358 та акт від 13.12.2013 №359/20-30-22-03/38495358, та у здійсненні коригування показників податкової звітності ТОВ «Фетіс» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період 2013 року, є протиправними.

Доводи апелянта щодо реальності здійснених позивачем господарських операцій колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки знаходяться поза межами предмету судового розгляду, оскільки у даній справі спірним є правомірність дій відповідача по внесенню змін до інформаційних систем щодо позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 808/981/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко