overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/8392/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8392/11
У Х В А Л А

24 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Касап В.М., суддів Тарновецького І.І., Петричковича А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення суми порушення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до ПП "Енергосистема" про стягнення економічних санкцій.

Ухвалою суду від 11.12.2012 року замінено первинного позивача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Хмельницькій області на належного позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, справу призначено до колегіального розгляду.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору є стягнення економічних санкцій, яке по своїй суті не становить особливої складності, а тому розгляд даної справи колегією суддів не відповідатиме вищезазначеним процесуальним положенням.

Керуючись ст.ст. 24, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

справу № 2270/8392/11 за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення економічних санкцій розглядати одноособово в складі головуючого судді Касап В.М.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3393/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3393/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 серпня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2270/501/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/501/12
У Х В А Л А

16 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касап В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення по адміністративній справі за позовом акціонера ВАТ "Хмельницькрибгосп" ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації, державного реєстратора Летичівської районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

судом при виготовлені ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом акціонера ВАТ "Хмельницькрибгосп" ОСОБА_1 до Летичівської РДА, державного реєстратора Летичівської РДА, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій допущено описку. У вступній частині ухвали вказана дата її постановлення 12 листопада 2012 року замість 12 січня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

внести виправлення в ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом акціонера ВАТ "Хмельницькрибгосп" ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації, державного реєстратора Летичівської районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій.

У вступній частині ухвали датою її постановлення зазначити 12 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3426/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3426/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до громадської організації Хмельницького обласного відділення всеукраїнської асоціації "Укрмолодьжитло" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до громадської організації Хмельницького обласного відділення всеукраїнської асоціації "Укрмолодьжитло" про припинення юридичної особи.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року по справі №2270/204/11 позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницького обласного відділення всеукраїнської асоціації "Укрмолодьжитло" () про припинення юридичної особи задоволено.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі №822/3426/15 слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до громадської організації Хмельницького обласного відділення всеукраїнської асоціації "Укрмолодьжитло" про припинення юридичної особи.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-4811/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4811/10/2270
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі за участі: ОСОБА_5 позивача: ОСОБА_6, прокурора: Параскевича О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Генерального прокурора України ОСОБА_7 , заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , старшого прокурора управління прийому громадян, розгляду звернень та запитів народних депутатів України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про визнання дій та бездіяльності неправомірними,

Керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Генерального прокурора України ОСОБА_7, заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8, старшого прокурора управління прийому громадян, розгляду звернень та запитів народних депутатів України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/3443/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3443/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 серпня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "ТДА - Управління продажем" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "ТДА - Управління продажем" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/800/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/800/12
У Х В А Л А

26 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касап В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ у м. Хмельницькому звернулось з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 1 756,80 грн.

18 січня 2012 року відкрито скорочене провадження по даній справі, 25 січня 2012 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача на адміністративний позов.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Судове засідання провести одноособово, 15 лютого 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул.Козацька, буд.42.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/1875/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1875/12
У Х В А Л А

04 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 ОСОБА_3 представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок заставленого майна,

В С Т А Н О В И В :

Віньковецька МДПІ звернулась з позовом до ТОВ "Зіньківський пивзавод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок заставленого майна.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача з Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції на Дунаєвецьку міжрайонну державну податкову інспекцію Хмельницької області в особі Віньковецького відділення в зв'язку з реорганізацією позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 21.09.2011 року № 981 Віньковецька міжрайонна державна податкова інспекція реорганізована шляхом приєднання до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідно до наказу державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі № 1402 від 24.10.2011 року розпочато процедуру реорганізації державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі шляхом її злиття з Віньковецькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Дунаєвецьку міжрайонну державну податкову інспекцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що по справі слід замінити неналежного позивача - Віньковецьку міжрайонну державну податкову інспекцію на належного - Дунаєвецьку міжрайонну державну податкову інспекцію Хмельницької області в особі Віньковецького відділення.

У Х В А Л И В :

допустити заміну первинного позивача - Віньковецьку міжрайонну державну податкову інспекцію належним позивачем - Дунаєвецькою міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області в особі Віньковецького відділення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/13378/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 прокурора Федорук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 18 338,99 грн. як компенсацію за продовольчий пайок.

Від начальника факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючому судді по справі з підстав його знайомства з відповідачем та його родичами, що викликає сумнів в неупередженості судді при вирішенні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що для забезпечення неупередженості судді по справі слід задоволити відвід, оскільки головуючий суддя знайомий з відповідачем та його родичами, які проживають з його батьками по сусідству в одному населеному пункті.

Керуючись ст.ст. 27, 30 - 32, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

відвід судді Касап Віктору Миколайовичу задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6099/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6099/11
У Х В А Л А

19 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касап В.М., розглянувши заяву ВП "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по адміністративні справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

судом при виготовлені виконавчого листа від 26 березня 2012 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ДП "НЕК "Укренерго" в особі ВП "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до ДП "Красилівський агрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій допущено описку.

У виконавчому листі у розділі "Стягувач" невірно вказано реквізити для перерахування коштів, а саме має бути зазначено наступні реквізити: р/р 0279 УДК у Красилівському районі, МФО 815013, , код платежу 21081100.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 269 КАС України, -

У Х В А Л И В :

внести виправлення у виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій.

У виконавчому листі у розділі "Стягувач" вказати наступні реквізити для перерахування коштів: р/р 0279 УДК у Красилівському районі, МФО 815013, , код платежу 21081100.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1