Справа № 462/2389/14-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. Справа № 11241

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Яворського І.О.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького А.В.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 485 від 24.04. 2009 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 с. Волиця", № 584 від 04.03. 2010 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" та просив зобов'язати Чишківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,03 га, що розташована за адресою: с.Волиця, вул. Коновальця, 69а у власність з метою ведення особистого селянського господарства, для подальшого виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, і такими, що підлягають скасуванню, оскільки він своє право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки не реалізував. Крім того, зазначає, що земельна ділянка, яку має намір набути у власність, ніким не використовується, тому підстав для відмови у передачі такої земельної ділянки немає.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_2 оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі посилається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Суду пояснив, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, межує із земельною ділянкою, яка йому надана згідно рішення Чишківської сільської ради для виготовлення технічної документації для передачі у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та гоподарських будівель і для ведення особистого селянського господарства. Сільська рада відмовляла позивачу правомірно, оскільки жодних підстав для передачі йому земельної ділянки немає.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.04. 2009 року Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення № 485 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 с. Волиця», відповідно до якого ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність в с. Волиця.

Рішенням №584 Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 04.03. 2010 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність в с. Волиця.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, відповідно до ст. 118 ЗК України позивач не вправі набувати право власності земельну ділянку, частина якої перебуває у користуванні такої особи - ОСОБА_1

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність. Чишківська сільська рада в межах своїх повноважень розглянула його звернення і винесла відповідне рішення. ОСОБА_2 не зазначено і судом першої інстанції не встановлено жодних обставин і не надано доказів, що відповідач не врахував певних норм закону чи обставин, зазначених у зверненнях позивача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не вправі набувати право власності на земельну ділянку, частина якої перебуває у користуванні третьої особи, оскільки відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України громадянин має право на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні.

Апеляційний суд зазначає, що оскаржувані рішення Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині зобов'язання Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області надати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність з метою ведення особистого селянського господарства для подальшого виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Тому враховуючи наведене, а також гарантії місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами України, ніхто не може зобов'язати колегіальний орган місцевого самоврядування, в даному випадку сільську раду, прийняти будь-яке, наперед визначене рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року у справі № 450/3377/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Т.В. Онишкевич

І.О. Яворський