Справа № 2-а-1/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Клочко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням змін та доповнень просив: поновити його на роботі з 30 січня 2007 року на посаді спеціаліста І категорії сектору розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури, а якщо суд скасує розпорядження №206-к від 25 травня 2006 року на посаді спеціаліста І категорії відділу розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури з 26 травня 2006 року, з оплатою вимушеного прогулу з 30 січня 2007 року по час поновлення його на роботі та відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 2 000 000 гривень за рахунок Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Сума вимушеного прогулу з 30 січня 2007 року по 31 березня 2010 року з розрахунку середньоденної заробітної плати 272 гривні 65 копійок, складає 276 068 гривень 70 копійок; скасувати: Розпорядження Святошинської РДА у м. Києві № 40-к від 30 січня 2007 року, Розпорядження Святошинської РДА у м. Києві №172-к від 24 квітня 2007 року, Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві № 101-к від 6 березня 2007 року, Розпорядження №206-к від 25 травня 2006 року повністю. Скасувати Розпорядження Святошинської РДА №429 від 17 березня 2006 року, Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві від 27 квітня 2006 року №688, Розпорядження Святошинської РДА №1731 від 4 жовтня 2006 року, Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві від 30 січня 2007 року №158, Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві від 28 листопада 2006 року №2184 , Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві від 12 лютого 2007 року №223. Розпорядження №484 від 24 березня 2006 року, Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві № 1920 від 1 листопада 2006 року у частині, що стосуються Управління економіки та розвитку району, та інші незаконні розпорядження, акти, доповідні та ін., що мають відношення до нього, але про існування яких йому не відомо; зобовязати Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію призначити його з кадрового резерву з 2 жовтня 2006 року на вакантну посаду головного спеціаліста відділу (сектору) розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури; стягнути з Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації 97 029,47 грн. (за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2007 року) надбавки встановлені Розпорядженням № 116-к від 11 березня 2004 року і розпорядженням № 122-к від 31 березня 2006 року надбавку за ранг, надбавку за вислугу років та щомісячної премії до заробітної плати, заборгованості по основній та додатковій відпустках, лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення на соціально-побутові потреби, премій до свят та визначних дат, премії за підсумками роботи за 2006 рік (з урахуванням інфляції); стягнути за період 2007 року по 2010 року чотири матеріальні допомоги на оздоровлення та три матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які він має право ( з урахуванням інфляції) 42 304,05 грн.; зобовязати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію надати йому основну та додаткові відпустки за період з 30 січня 2007 року по час видачі Розпорядження про поновлення на роботі (негайного виконання рішення суду), з дня наступного за днем поновлення на роботі; допустити негайне виконання рішення суду в частині щодо поновлення на посаді та стягнення всієї суми боргу присудженої виплати заробітної плати.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та голову Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2, щоб мати можливість звернути на них стягнення по позову, в разі неможливості або ускладнення виконання рішення суду, в зв'язку з тим, що Київська міська державна адміністрація не надає відповіді на запит суду, що затягує розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи предмет позову, суть заявлених позовних вимог підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення в якості третіх осіб виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та голову Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький