Справа № 826/13525/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства власників квартир «Будматеріали»

до

1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Київської міської ради

про

визнання протиправними дій, скасування розпоряджень та рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство власників квартир «Будматеріали» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської ради, у якій просить суд:

1) визнати дії Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради неправомірними;

2) скасувати, в частині віднесення нежитлових приміщень за адресою вулиця Шовковична 46-48 в м. Києві до об’єктів комунальної власності:

- розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2013 №405 «Про закріплення майна, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за КП «Липкижитлосервіс» та КП «Печерська брама»;

- розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.08.2013 №431 «Про внесення змін до Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2013 № 405»;

- розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.12.2014 №693 «Про внесення змін до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2013 №405, з урахуванням змін, внесених розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.08.2013 №431;

- розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.01.2014 №8 «Про перезакріплення нерухомого майна територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації»;

- розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.10.2014 №503 «Про внесення змін до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» від 16.01.2014 №8;

- рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №279/8653 «Про внесення змін та доповнень у додатки 1, 6, 9 та 10 до Рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва»;

- рішення Київської міської ради від 22.05.2013 №359/9416 «Про внесення змін у додаток 6 до Рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав належним чином засвідчених копій оскаржуваних розпоряджень Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та рішень Київської міської ради.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали копії вищевказаних документів у кількості,відповідно до вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 22.07.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.07.2015 від позивача надійшла заява, до якої, зокрема, долучено копії наступних документів:

- розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2013 № 405 «Про закріплення майна, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації «Липкижитлосервіс» та КП «Печерська брама»;

- розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.08.2013 № 431 «Про винесення змін до Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2013 №405»;

- розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.12.2014 № 693 «Про внесення змін до розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2013 № 405, з урахуванням змін, внесених розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.08.2013 № 431»;

- розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.01.2014 № 8 «Про перезакріплення нерухомого майна територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації»;

- розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.10.2014 № 503 «Про внесення змін до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.01.2014 № 8»;

- рішення Київської міської ради від 01.11.2012 №279/8653 «Про внесення змін та доповнень у додатки 1,6,9 та 10 до Рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва»;

- рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. №359/9416 «Про внесення змін у додаток 6 до Рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва».

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, суд встановив, що всупереч положенням пункту 4 частини 1, частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав копій всіх оскаржуваних ним рішень та розпоряджень.

Так, до суду не подано рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 279/8653.

Крім того у прохальній частині вказано про оскарження розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.12.2014 №693 «Про внесення змін до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2013 №405, з урахуванням змін, внесених розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.08.2013 №431, втім, таке розпорядження також відсутнє у доданих до заяв від 24.07.2015.

Таким чином, у встановлений в ухвалі від 15.07.2015 строк позивач недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства власників квартир «Будматеріали» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський