Справа № 820/7853/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17.08.2015 р. № 820/7853/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретар судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України Харківській області щодо відмови у наданні відповіді листом №02-30/78-7303 від 27.07.2015 року на інформаційний запит Позивача № 12/07 від 23.07.2015 року в наданні публічної інформації копій про те, згідно яких коштів (обласного або державного бюджету) та згідно якого коду функціональної класифікації (070302 або 070401) зареєстровано та взято на облік "Договір на закупівлю № 3-Т від 18.04.2015 року " Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально - виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат I-II ступнів) Харківської обласної ради та згідно яких коштів (обласного або державного бюджету) та згідно якого коду функціональної класифікації (070302 або 070401) здійснюються касові видатки по "Договору на закупівлю № 3-Т від 18.04.2015 року " Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально - виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат I-II ступнів) Харківської обласної ради.

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області надати відповідь на інформаційний запит Позивача № 12/07 від 13.07.2015 року, а саме надати інформацію стосовно того, згідно яких коштів ( обласного або державного бюджету) та згідно якого коду функціональної класифікації (070302 або 070401) зареєстровано та взято на облік "Договір на закупівлю № 3-Т від 18.04.2015 року " Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально - виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат I-II ступнів) Харківської обласної ради та згідно яких коштів ( обласного або державного бюджету) та згідно якого коду функціональної класифікації (070302 або 0700401) здійснюються касові видатки по "Договору на закупівлю № 3-Т від 18.04.2015 року " Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально - виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат I-II ступнів) Харківської обласної ради

- судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі для надання часу відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень на адміністративний позов.

Позивач вважав за доцільне зупинити провадження у справі та надати час відповідачу підготувати заперечення на позов, а позивачу - ознайомитись з ними.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, виходить з наступних підстав та мотивів:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Окрім того, відповідач в силу ч. 2 ст. 51 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представниками позивача та відповідача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними до надання представником відповідача заперечень та додаткових доказів по справі до 16-30 год. 23.09.2015р.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко