Справа № 815/4127/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо надання недостовірних даних стосовно ОСОБА_1 (який проживає у м.Новоград-Волинський, ідентифікаційний код боржника -НОМЕР_1),-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо надання недостовірних даних стосовно ОСОБА_1 (який проживає у м.Новоград-Волинський, ідентифікаційний код боржника -НОМЕР_1).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.04.2014року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було виправлено помилку у виконавчому листі №2-7694/10 по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 Васильовича-. На думку позивача, за невизначених обставин, Державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, шляхом введення суду в оману долучила до матеріалів справи замість коду ОСОБА_1 (фігуранта ДТП, який проживає у м.Одеса) по справі код ОСОБА_1 (який проживає у м. Новоград-Волинський), який згодом було зазначено у судовому рішенні та виконавчому листі. Так, позивач не був стороною по справі та не має ніякого відношення до даного процесу, у звязку з чим позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо надання недостовірних даних стосовно ОСОБА_1(який проживає у м.Новоград-Волинський, ідентифікаційний код боржника -НОМЕР_1).

Представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилися без поважних причин. Представник позивача не заявила клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, а тому суд на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 19.08.2015 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

25.02.2014 року Державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-7694/10 від 28.03.2011 року на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника (а.с.69).

ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА» звернулася до ОСОБА_4 Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції з заявою від 19.05.2014 року №405 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7694/10 виданого 28.03.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: м.Одеса, Фонтанська дорога, 55) на користь ПрАТ "Страхова компанія "ОСТРА" грошової суми в розмірі 4631,45 грн. та надано ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2014р.(а.с.71)

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2014 року виправлено помилку у виконавчому листі №2-7694/10 по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 Васильовчиа-(а.с.73).

26.05.2014 року державним виконавцем Баховою В.І. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: довіреність представника не завірена належним чином (а.с.76).

ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА» звернулася до ОСОБА_4 Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції з заявою від 06.06.2014 року №463 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7694/10 виданого 28.03.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: м.Одеса, Фонтанська дорога, 55) на користь ПрАТ "Страхова компанія "ОСТРА" грошової суми в розмірі 4631,45 грн. (а.с.78)

23.06.2014 року державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43759165 та надано боржнику строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа(зворотній лист а.с.55) та зазначено боржником ОСОБА_1 з ідентифікаційним номером (РНОКПП)-НОМЕР_1.

Представник позивача вважає неправомірними дії відповідача відносно надання недостовірних даних стосовно ОСОБА_1 (який проживає у м.Новоград-Волинський, ідентифікаційний код боржника -НОМЕР_1) шляхом введення суд в оману та долученим до матеріалів справи замість коду ОСОБА_1 Васильовчиа (фігуранта ДТП, який проживає у м.Одеса) по справі код ОСОБА_1 (який проживає у м.Новоград-Волинський), який згодом було зазначено у судовому рішенні та виконавчому листі.

04.08.2015 року до суду надійшли заперечення Державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, згідно яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки при перевірці державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, встановлено зареєстровані права власності на об'єкти нерухомості та земельні ділянки за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), зазначена довідка надавалась стягувану для відома, але ніяк не вказувалось який саме ідентифікаційний номер належить боржнику. До того ж, інформаційна довідка за суб'єктом не формується власноручно державним виконавцем, а надається з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців.

Розглянувши надані додаткові письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Частиною 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2014 року ВП №43759165 боржником по справі №2-7694/10 зазначено ОСОБА_1 з РНОКПП № (зворотній лист а.с.55).

Разом з тим, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.08.2014 року №65856048 зареєстровані права власності на об'єкти нерухомості та земельні ділянки за:

- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ОСОБА_1 (ІПН);

- ОСОБА_1 (ІПН)(а.с.57-63).

Під час зясування офіційних обставин справи судом було встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА» звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-7694/10 по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу. Помилка полягала у незазначені ідентифікаційного коду боржника.

Так, як зазначалося судом раніше, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2014 року виправлено помилку у виконавчому листі №2-7694/10 по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 Васильовича- (а.с.73).

Крім того, як вбачається з ухвали суду Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2014 року розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі №2-7694/10 здійснено за заявою ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА».

Під час зясування офіційних обставин справи, позивачем не надано до суду підтвердження надання до Приморського районного суду м.Одеси суду саме відповідачем ОСОБА_4 Приморським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції недостовірних даних стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2014 року, оскільки внесені судом першої інстанції відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не є помилкою у виконавчому листі, а є внесення відомостей, які не були встановлені судом під час ухвалення судового рішення від 10.12.2010 року. Вносячи такі відомості суд першої інстанції не прийняв до уваги, що за електронною інформацією РНОКПП неможливо ідентифікувати особу (а.с.11-12,15).

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання дій Державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними щодо надання недостовірних даних стосовно ОСОБА_1, оскільки встановлення та врахування усіх офіційних обставин справи (за електронною інформацією РНОКПП неможливо ідентифікувати особу) при виявлені розбіжностей (наявність 3 осіб з однаковим П.І.П.) входить до обовязку суду.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції відповідно до норм чинного законодавства відкрито виконавче провадження від 23.06.2014 року, з урахуванням ухвали Приморського районного суду м.Одеси про виправлення помилки від 08.04.2014 року по справі №2-7694/10 та правомірно було зазначено в якості боржника ОСОБА_1 за РНОКПП - НОМЕР_1. Доказів надання Державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 недостовірних даних стосовно ОСОБА_1 (який проживає у м.Новоград-Волинський, ідентифікаційний код боржника -НОМЕР_1) до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо надання недостовірних даних стосовно ОСОБА_1(який проживає у м.Новоград-Волинський, ідентифікаційний код боржника -НОМЕР_1) є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо надання недостовірних даних стосовно ОСОБА_1(який проживає у м.Новоград-Волинський, ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1) відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.