Справа № 818/2240/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Справа №818/2240/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування заборгованості позивачеві зі сплати єдиного соціального внеску;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1-23 від 03.07.2015р. в розмірі 12 339,36 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, сплачує єдиний податок та є пенсіонером за віком на пільгових умовах. 07 липня 2015 року отримав вимогу ДПІ у м. Сумах № Ф-1-23 від 03 липня 2015 року про сплату боргу (недоїмки) в якій вимагалося сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 12 339 грн. 36 коп. Позивач із зазначеною вимогою не погоджується, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" особи, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообовязкового державного соціального страхування. ОСОБА_1 не приймав добровільної участі у системі загальнообовязкового державного соціального страхування. Позивач зазначає, що оскільки він отримує пенсію за віком, а ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" не містить застережень щодо її незастосування до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах, то позивач не повинна сплачувати за себе єдиний внесок.

Від відповідача надійшло заперечення (а.с.43-44), в якому відповідач зазначав, що звільнення від сплати єдиного внеску фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, можливо лише після досягнення пенсійного віку, встановленого нормами ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Всі інші категорії осіб, що отримують пенсію на пільгових умовах, зобовязані сплачувати єдиний внесок. Відповідач зазначає, що оскільки ОСОБА_1 не досягнув віку, встановленого абз. 1 п. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то він є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.11), є платником єдиного податку.

Згідно пенсійного посвідчення Серія ААЕ № 777064 від 14.10.2010р. позивач є пенсіонером за віком (а.с. 10).

03 липня 2015 року відповідачем було складено вимогу № Ф-1-23 про необхідність ФОП ОСОБА_1 сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 12 339 грн. 36 коп. (а.с.7).

Відповідно до листа № 10/18-19-17-02 від 04.06.2015р., за підписом Начальника ДПІ у м. Сумах Ю.В. Мельник, зазначено, ОСОБА_1 перебуває на обліку у управлінні Пенсійного фонду України у м. Сумах з 30.04.2010 р., як одержувач пенсії за віком (список №2), призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" ( відповідно до листа управління Пенсійного фонду України у м. Сумах від 12.05.2015р. № 9514/02-09).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті (тобто фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування), які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Безпідставними є посилання відповідача на те, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано положення ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки позивач не досягнув віку, встановленого абз. 1 п. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому що вказана норма не повязує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску всіх пенсіонерів за віком. Також, в зазначеній нормі законодавцем не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію за віком на пільгових умовах.

Стаття 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію. У звязку з тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, а ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не містить застережень щодо його незастосування до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах, позивач не повинен сплачувати за себе єдиний внесок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1-23 від 03.07.2015 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 зі сплати єдиного соціального внеску.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1-23 від 03.07.2015р. в розмірі 12 339 (дванадцять тисяч триста тридцять девять) грн. 36 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець