Справа № 2-а-1/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Клочко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом просив: поновити його на роботі з 30 січня 2007 року на посаді спеціаліста І категорії сектору розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури, а якщо суд скасує розпорядження №206-к від 25 травня 2006 року на посаді спеціаліста І категорії відділу розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури з 25 травня 2006 року, з оплатою вимушеного прогулу з 30 січня 2007 року по час поновлення його на роботі та відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 2 000 000 гривень за рахунок Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Сума вимушеного прогулу з 30 січня 2007 року по 1 березня 2008 року, за попереднім розрахунком середньоденної заробітної плати 129 гривень 79 копійок, складає 35 694 гривні 22 копійки; скасувати: Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві № 40-к від 30 січня 2007 року, Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві №172-к від 24 квітня 2007 року, Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві № 101-к від 6 березня 2007 року, Розпорядження №206-к від 25 травня 2006 року повністю, а Розпорядження №484 від 24 березня 2006 року, Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві № 1920 від 1 листопада 2006 року у частині, що стосуються Управління економіки та розвитку району, та інші незаконні розпорядження, акти, доповідні та ін., що мають відношення до нього, але про існування яких йому не відомо.

Ухвалою судді Бородянського районного суду від 30 липня 2009 року провадження по даній справі було відкрито.

Відповідно до змін та доповнення до позовної заяви про поновлення на роботі від 1 квітня 2010 року позивач просив поновити його на роботі з 30 січня 2007 року на посаді спеціаліста І категорії сектору розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури, а якщо суд скасує розпорядження №206-к від 25 травня 2006 року на посаді спеціаліста І категорії відділу розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури з 25 травня 2006 року, з оплатою вимушеного прогулу з 30 січня 2007 року по час поновлення його на роботі та відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 2 000 000 гривень за рахунок Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Сума вимушеного прогулу з 30 січня 2007 року по 31 березня 2010 року з розрахунку середньоденної заробітної плати 272 гривні 65 копійок, складає 276 068 гривень 70 копійок; скасувати: Розпорядження Святошинської РДА у м. Києві № 40-к від 30 січня 2007 року, Розпорядження Святошинської РДА у м. Києві №172-к від 24 квітня 2007 року, Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві № 101-к від 6 березня 2007 року, Розпорядження №206-к від 25 травня 2006 року повністю, а Розпорядження №484 від 24 березня 2006 року, Розпорядження Святошинської РДА у м.Києві № 1920 від 1 листопада 2006 року у частині, що стосуються Управління економіки та розвитку району, та інші незаконні розпорядження, акти, доповідні та ін., що мають відношення до нього, але про існування яких йому не відомо; скасувати розпорядження Святошинської РДА у м. Києві від 27 квітня 2006 року № 688; скасувати розпорядження Святошинської РДА у м. Києві від 30 січня 2007 року №158; зобовязати Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію призначити його з кадрового резерву з 2 жовтня 2006 року на вакантну посаду головного спеціаліста відділу (сектору) розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури; стягнути з Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації 97 029,47 грн. (за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2007 року) надбавки встановлені Розпорядженням № 116-к від 11 березня 2004 року і розпорядженням № 122-к від 31 березня 2006 року надбавку за ранг, надбавку за вислугу років та щомісячної премії до заробітної плати, заборгованості по основній та додатковій відпустках, лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення на соціально-побутові потреби, премій до свят та визначних дат, премії за підсумками роботи за 2006 рік (з урахуванням інфляції); стягнути за період 2007 року по 2010 року чотири матеріальні допомоги на оздоровлення та три матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які він має право ( з урахуванням інфляції) 42 304,05 грн.; зобовязати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію надати йому основну та додаткові відпустки за період з 30 січня 2007 року по час видачі Розпорядження про поновлення на роботі (негайного виконання рішення суду), з дня наступного за днем поновлення на роботі; допустити негайне виконання рішення суду в частині щодо поновлення на посаді та стягнення всієї суми боргу присудженої виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 17 вересня 2010 року за клопотанням позивача були витребувані з Київської міської державної адміністрації для огляду в судовому засіданні оригінали штатних розписів за 2006 рік та оригінал штатного розпису, який вводився в дію з 1 січня 2007 року, інформацію про дату отримання з Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та надіслання до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації штатних розписів, що вводились в дію протягом 2006 року та з 1 січня 2007 року, а також докази на підтвердження зазначеної інформації, а саме належно оформлені копії або виписки з журналу вхідної та вихідної кореспонденції.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 просили у зв'язку з тим, що відповідь на ухвалу суду не надійшла, повторно направити ухвалу до Київської міської державної адміністрації.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти повторного витребування вказаних оригіналів документів та інформації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 71,79 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Київської міської державної адміністрації

для огляду в судовому засіданні оригінали штатних розписів за 2006 рік та оригінал штатного розпису, який вводився в дію з 1 січня 2007 року;

інформацію про дату отримання з Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та надіслання до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації штатних розписів, що вводились в дію протягом 2006 року та з 1 січня 2007 року;

докази на підтвердження зазначеної інформації, а саме належно оформлені копії або виписки з журналу вхідної та вихідної кореспонденції.

Документи та інформацію необхідно надати суду на 6 грудня 2010 року на 15 годин.

ОСОБА_5sp; Д.Унятицький