overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/391/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/391/2012 Провадження № 2-а/708/16/2012
У Х В А Л А

29 березня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов»язати відповідача здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за період з моменту призначення до 24 лютого 2012 року включно та виплатити належну їй за законом різницю, а також призначити надалі, з 24 лютого 2012 року, виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме у прохальній частині позовної заяви не зазначені дані про дитину, по догляду за якою позивачці призначена допомога, а також час, з якого така просить здійснити перерахунок розміру допомоги.

У судовому засіданні представник позивачки не заперечив проти залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача залишила дане питання на розсуд суду.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 06 квітня 2012 року та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачці.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 820/4755/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4755/15

УХВАЛА

17 серпня 2015 р.

Справа № 820/4755/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі № 820/4755/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання недійсною податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсною податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі № 820/4755/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсною податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 304/207/13-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/207/13-а Провадження № 2-а/304/14/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 лютого 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ДАТІ Бережанського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 152368 від 22 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого ДАТІ Бережанського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 152368 від 22 січня 2013 року.

Судовий розгляд справи у частині поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом призначити на 09.00 год. 25 лютого 2013 року, який відбудеться за адресою: м.Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 лютого 2013 року.

Справу розглянути суддею одноособово за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/7448/15-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2015 р. Справа № 646/7448/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2015р. по справі № 646/7448/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області Буц Миколи Валерійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 17.08.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2015р. по справі № 646/7448/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області Буц Миколи Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2015р. по справі № 646/7448/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області Буц Миколи Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 02.09.15 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 2-а-6965/11/0202
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-6965/11/0202

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гуцол В.І.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

17 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 304/442/13-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/442/13-а
Провадження № 2-а/304/23/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Кучеренко Т.С.,

представника Державної екологічної інспекції в

Закарпатській області - Данч Н.О.,

представника Перечинської РДА - Туряниця О.І.,

представника Перечинської міської ради -

Воронцової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та Перечинської районної державної адміністрації до Перечинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сімерська сільська рада Перечинського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність значного часу для виготовлення постанови суду в повному обсязі, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 23 травня 2013 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Перечинської міської ради щодо не оформлення документів на розміщення та експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства.

Зобов'язати Перечинську міську раду вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою під розміщення полігону твердих побутових відходів.

Зобов'язати Перечинську міську раду отримати спеціальний паспорт на місце видалення твердих побутових відходів.

Зобов'язати Перечинську міську раду організувати збирання і видалення побутових відходів виключно на створений відповідно до вимог чинного законодавства полігон для їх захоронення, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів.

Зобов'язати Перечинську міську раду отримати дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2013 рік.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Амарович В. П.
Справа № 674/328/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 674/328/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Артемчук В.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

17 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 591/4570/15-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2015 р. Справа № 591/4570/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2015р. по справі № 591/4570/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання протиправним та скасування розпорядження про перерахунок пенсії, зобов'язання здійснити обчислення та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 17.08.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2015р. по справі № 591/4570/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправним та скасування розпорядження про перерахунок пенсії, зобов'язання здійснити обчислення та виплату пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2015р. по справі № 591/4570/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправним та скасування розпорядження про перерахунок пенсії, зобов'язання здійснити обчислення та виплату пенсії призначити до апеляційного розгляду на 02.09.15 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 802/1318/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1318/15-а

17 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 01 вересня 2015 року о 10:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.