Справа № 334/10752/13-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.02.2014
Провадження № 2-а/334/20/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району як органу опіки та піклування, про визнання відсутності компетенції (повноваження) субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії -

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом, уточнивши позовні вимоги, просить: встановити відсутність компетенції суб'єкта владних повноважень комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації по Ленінському району, щодо надання неправомірного протокольного рішення від 14.11.2013 року протокол № 23/4, з вимогою надати непередбачений законодавством висновок психологічної експертизи після звернення до кваліфікованих спеціалістів для проведення психологічної експертизи; зобов'язати відповідача здійснити певні дії, а саме залучити до розгляду звернення ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою спеціаліста у галузі психології завідуючу кафедрою практичної психології Запорізького національного університету ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначає, що 21 листопада 2013 року вона отримала протокольне рішення комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради, у якому в п.2 зазначено рекомендувати батькам звернутися до кваліфікованих спеціалістів для проведення психологічної експертизи дитини.

Оскільки діяльність спеціалістів в галузі психології не підлягає ліцензуванню і тому вони не мають права на надання психологічної експертизи, виконати вимогу відповідача є не можливим. Таким чином дії комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради при наданні протокольного рішення від 14.11.2013 року протокол №23/4 порушують пункт 1 ч.3 ст.2 КАС України.

Вважає таку дію комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради не компетентною, оскільки нею порушено право позивача на надання необхідної інформації для з'ясування ставлення дитини до батька на підставі висновку спеціаліста у галузі психології.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених вище підстав.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи, що комісія діяла в межах своїх повноважень, рішення, на яке посилається позивач, має рекомендаційний характер. На даний заява ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою вирішено по суті, прийнято відповідне розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському, яке позивач оскаржила у судовому порядку. та знаходиться на розгляді органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За приписами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (ОСОБА_1), перебували у шлюбі, який розірваний 09.07.2013р., актовий запис №91, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-ЖС №097331.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

04.11.2013 р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району 14.11.2013р., заслухана думка заявника та матері дитини ОСОБА_1, їх пропозиції щодо вирішення даного питання, та прийнято рішення про перенесення розгляду даного питання. Також було рекомендовано батькам звернутися до кваліфікованих спеціалістів для проведення психологічної експертизи дитини з метою зясування її ставлення до батька, надати висновок експертизи до відділу по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, після чого дане питання буде винесене на розгляд комісії.

Про результати розгляду заяви ОСОБА_2 на засіданні комісії 14.11.2013р. позивач була повідомлена листом заступника голови районної адміністрації №З-0810 від 05.12.2013р.

Позивач не заперечує, що була присутня на вказаному засіданні, надавала пояснення, в тому числі з приводу того, що у дитини до цього часу залишилася психологічна травма від спілкування з батьком.

Позивач вказує, що відповідач діяв не в межах своєї компетенції щодо надання неправомірного протокольного рішення від 14.11.2013р. з вимогою надати непередбачений законодавством висновок психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 158 Сімейного кодексу України, Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866, комісія з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема: питання про участь одного з батьків у вихованні дитини.

Таким чином, відповідно до встановлених законом повноважень, розглянувши заяву ОСОБА_2, враховуючи пояснення ОСОБА_1, надані та зібрані матеріали справи, для обєктивного вирішення існуючого питання, комісією було вирішено перенести розгляд даного питання. Пропозиція комісії звернутися батькам до кваліфікованих спеціалістів для проведення психологічної експертизи дитини з метою зясування її ставлення до батька і надати висновок експертизи, носить рекомендаційний характер. Посилання позивача на недотримання відповідачем при наданні своїх рекомендацій ст.ст. 66, 67 КАС України, є необґрунтованим, оскільки вказаними нормами закону визначається статус відповідно експерта та спеціаліста, як учасників адміністративного процесу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, безпідставними є також вимоги позову зобовязати відповідача здійснити певні дії, а саме залучити до розгляду звернення спеціаліста у галузі психології завідуючу кафедрою практичної психології Запорізького національного університету ОСОБА_3, оскільки їх зміст полягає у втручанні в дискреційні повноваження Комісії та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Крім того слід зазначити, що на теперішній час звернення ОСОБА_2 розглянуто по суті, прийнято розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, яке позивач оскаржує у порядку, встановленому ч. 2 ст. 79 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району як органу опіки та піклування, про визнання відсутності компетенції (повноваження) субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя: Турбіна Т. Ф.