Справа № 318/1896/14-а(2а/318/93/2014)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 рокусправа № 318/1896/14-а 2а/318/93/2014

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року у справі № 318/1896/14-а(2-а/318/93/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), третя особа: ОСОБА_3, в якому просила:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 та дії Водянської сільської ради Кам'янсько- Дніпровського району Запорізької області щодо самовільного захвату її земельної ділянки 0,08 га по АДРЕСА_1;

- скасувати рішення № 6-27 від 23.01.2013 року у 27 сесії 6-го скликання про передачу земельної ділянки 0,08 га, що розташована по АДРЕСА_1 ОСОБА_3;

- скасувати рішення № 3-21/1 від 19 березня 2013 року Виконавчого комітету Водяиської сільської ради про присвоєння земельній ділянці поштового номера АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

- скасувати рішення 54 сесії 5 скликання Водянської сільської ради Кам'ясько- Дніпровського району Запорізької області№5-54/11 від 07.09.2010 року.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року позов залишено без задоволення.

Позивачка не погодилась із рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу. В скарзі ОСОБА_1, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання представники сторін не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ст. 158 Земельного Кодексу України вказано, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачці на спірну земельну ділянку, площею 0,08 га за адресою АДРЕСА_1, було лише надано дозвіл на розробку проекту відведення.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу, в редакції чинній у період, вказаний позивачкою, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи постійного користування земельною ділянкою і його державної реєстрації.

Відповідно до п.3 ст. 125 ЗК України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

Позивачка наполягала, що відповідачами здійснено самовільний захват земельної ділянки 0,08 га по АДРЕСА_1.

Відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дії, які відповідно до закону є правомірними.

Як наслідок, факт протиправних дій, на чому наполягала позивачка, не знайшов свого підтвердження у суді.

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що відповідачем, враховуючи, що позивачкою довгий час не виконувалось рішення щодо розробки проекту відведення земельної ділянки, з метою раціонального використання земельного ресурсу, у відповідності до норм діючого на той час законодавства, прийнято рішення № 6-27/2 від 23.01.2013 року.

Щодо оскарженого рішення № 3-21/1 від 19 березня 2013 року, яким земельній ділянці присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1, суд першої інстанції вірно зазначив, що його прийняття не порушує прав позивачки, доказів допущення порушень процедури прийняття оскарженого рішення остання суду не надала.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводами апеляційної скарги не спростовано висновки суду першої інстанції, рішення суду є законним і обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року у справі № 318/1896/14-а(2-а/318/93/2014) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак