Справа № 2-а-4518/11
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1901/6005/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій MM.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Бережанського району Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, вважаючи винесену 20 вересня 2011 року інспектором ВПС ВДАІ з ОАТ Бережанського району ОСОБА_3 постанову серії BO 1 №123198 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.б ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. незаконною, звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, дав пояснення, аналогічні поданому позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, а тому суд вважає, що відповідач без поважних на те причин не з'явився до суду, що дає суду підставу розглянути справу у його відсутності по наявних у ній матеріалах.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, допитаного по його клопотанню свідка, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із слідуючих підстав.

Статтею 18 КАСУ передбачено підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із постанови серії ВО 1 № 123198 від 20 вересня 2011 року видно, що позивач 20 вересня 2011 року за керування транспортним засобом без державного номерного знаку був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн..

В судовому засіданні позивач пояснив, що 20 вересня 2011 року, коли він разом із ОСОБА_4 повертаючись із Пігаєцького МРЕВ після реєстрації транспортного засобу марки « Сітроен» із д.н.з.ВО 9303 AT, заїхав на АЗС, щоб заправити автомашину та поправити номерний знак, який ним був власноручно закріплений за допомогою дроту, до нього підійшов інспектор ВДАІ та пред'явив йому претензію, що у його автомобіля відсутній передній державний номерний знак, і хоч він пояснював працівнику ДАІ, що він повертається із Підгаєцького МРЕВ після реєстрації транспортного засобу, де йому щойно було видано номерний знак, але так як він не мав можливості його закріпити, бо треба було просвердлювати отвори, то тимчасово він прикрутив його дротом, але номерний знак погано тримався, і він, щоб доїхати до станції техобслуговування і не загубити номерний знак, тимчасово поставив його на вітрове скло, і хоч для доведення правдивості своїх пояснень він представив працівнику ДАІ для огляду квитанцію про те, що він щойно зареєстрував зазначений транспортний засіб, однак інспектором його пояснення не бралися до уваги і цього ж дня постановою ВОІ № 123198 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., просить суд скасувати вищевказану постанову як безпідставну.

Пояснення позивача підтверджуються представленими ним суду тимчасовим реєстраційним талоном серії ДАР № 117431 транспортного засобу марки « Сітроен» із д.н.з.ВО 9303 АТ та квитанцією про оплату за реєстрацію колісного транспортного засобу, яка була здійснена ним 20 вересня 2011 року, об 11год. 04 хв., до складання працівником ВДА1 протоколу.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 підтвердив пояснення, дані в судовому засіданні позивачем.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а останній на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився і не надіслав суду заяви, у якій би зазначив своє ставлення до заявленого позову та не представив суду доказів, що підтверджують правомірність його дій та винність позивача у скоєнні даного правопорушення.

Єдиним доказом в справі про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.б ст. 121 КУпАП, є протокол про адмінпорушення від 20 вересня 2011 року, у якому позивач власноручно вказав, що із пред'явленим звинуваченням не погоджується.

У відповідності до ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 10, 11,12,17,18,71,86, 158-162, 185-186 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову серії ВОІ № 123198 від 20 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1