Справа № 2а-962/10
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-926/10
Номер рядка статистичного звіту - 90
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді ГейрушаВ.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_2, управління Державної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Перечинського району ОСОБА_2, управління Державної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 030968 від 20 січня 2010 року

Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезазначеної постанови притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП, де зазначено , що начебто він 20.01.2010 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21081. д/н НОМЕР_1 в с.В.Лучки Мукачівського району без страхового полісу. Позивач заперечує факт скоєння ним вищезгаданого адміністративного правопорушення та вказує на те, що не отримував постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не»зявився, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання на виклик не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адмінправопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого інспектором ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Перечинського айону Закарпатської області рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.

За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 - 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 030968 від 20 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.І КУпАП, закривши провадження по справі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.Б.Гейруш