overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2840/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2013 року Справа № 811/2840/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря"

до Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області про визнання незаконними дій.

Для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно отримати відомості, в підтвердження чи спростування інформації щодо розорення пасовищ під посів земельної ділянки на території Грузької сільської ради Голованіського району Кіровоградської області площею 26,71 га., яка надана на праві оренди агрофірмі у формі ТОВ "Зоря" за договором оренди від 01.10.2002 року №1.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Грузьку сільську раду Голованіського району Кіровоградської області надати до суду письмову інформацію щодо підтвердження чи спростування факту використання не за цільовим призначенням земельної ділянки агрофірмою у формі ТОВ "Зоря" площею 26,71 га, яка передана їй у користування згідно договору оренди №1 від 01.10.2002 року та додаткової угоди від 23.05.2012 року №01893.

Вказану інформацію надати до суду до 10 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити на адресу Грузької сільської ради Голованіського району Кіровоградської області (26526, Україна, Кіровоградська область, Голованіський р-н, вул. Центральна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1887/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06 вересня 2013 року Справа № 811/1887/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ТОВ НВП "Укрізоліт"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2013 року №.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВП "Укрізоліт" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2013 року №.

Представник позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (Т.2 а.с.9).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву в якій зазначив, що не зможе прибути в судове засідання (Т.2 а.с.10).

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом ТОВ НВП "Укрізоліт" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2013 року № здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/2896/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

24 вересня 2013 року Справа № 811/2896/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ та Світловодському районі до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-68" про стягнення заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ та Світловодському районі звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Публічне акціонерне товариство " Пересувна механізована колона-68" про стягнення заборгованості в сумі 4637,36 грн.

Представник позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.21).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ та Світловодському районі до Публічне акціонерне товариство " Пересувна механізована колона-68" про стягнення заборгованості в сумі 4637,36 грн. здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/2819/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

16 вересня 2013 року Справа № 811/2819/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Астарта Груп" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2013 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2013 року № .

16.09.2013 року відповідачем через канцелярію суду заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, відповідно до Наказу ОСОБА_1 МДПІ Кіровоградської області ДПС №303 від 04.09.2013 року затверджено передавальний акт ОСОБА_1 МДПІ Кіровоградської області ДПС () у зв'язку з припинення шляхом приєднання до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області ().

Представник позивача не заперечував проти заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС на належного ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/2358/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2013 року Справа № 811/2358/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.13 №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.13 №, НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Міністерство доходів та зборів України надати до суду письмові відомості чи формувався в єдиному державному реєстрі податкових накладних витяг за №30174243 на запит від 30.09.2013 року №30174243 в разі підтвердження вказаної інформації повідомити про зміст витягу.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства доходів та зборів України (04655, м. Київ, Львівська пл.8).

Вказану інформацію надати в строк до 20 жовтня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/2300/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

26 вересня 2013 року Справа № 811/2300/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдіагностика" до Кіровоградської об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.13р. №

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 01.10.2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 09.04.2013 року № в частині збільшення грошового зобов'язання за штрафною (фінансовою) санкцією в сумі 1140000,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 2270,37 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/2800/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

30 вересня 2013 року Справа № 811/2800/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року №

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року №.

30.09.2013 року представником відповідача заявлено письмове клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки 20.03.2013 Кабінетом Міністрів України винесено Постанову №229, якою реорганізовано місцеві органи Міністерства доходів і зборів України, так згідно вказаної постанови ОСОБА_1 міжрайонну державної податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС реорганізовано та утворено ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державної податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС на належного ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/618/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/618/14
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: . Піньковської

позивач ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Одеське муніципальне страхове товариство Респект до державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.01.2014 року.

За клопотанням позивача про зупинення провадження по справі суд ухвалою від 18 лютого 2014 року зупинив провадження по справі № 815/618/14 до набрання законної сили рішенням по справі № 815/8485/13-а за позовом публічного акціонерного товариства Одеське муніципальне страхове товариство Респект до державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним і скасування Наказу № 1409 від 06.12.2013р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі № 815/8485/13а скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2014р., зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі має бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/618/14 поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 811/2293/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18 жовтня 2013 року Справа № 811/2293/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом СТОВ "Урожай" до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування припису №253 від 20.06.2013 року та визнання незаконними дій.

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Урожай" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування припису №253 від 20.06.2013 року та визнання незаконними дій.

Представник позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження ( а.с.128).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.129).

Згідно ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом СТОВ "Урожай" до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування припису №253 від 20.06.2013 року та визнання незаконними дій про визнання незаконними дій здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1