Справа № 815/2103/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2103/13-а
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 19.04.2013р. б/н.

Від відповідача: представник КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» до суду не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача: ОСОБА_2 (пенсійне посвідчення № серії ААБ №360619 від 13.02.2008р.).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_2 (вхід.№10635/13 від 10.04.2013р.) про забезпечення доказів по справі №815/2103/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій в частині щодо відмови скасувати державну реєстрацію права власності за гр.ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №8441 від 28.08.2004року, та договору купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за №9-2215 від 17.09.2004року, та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності за гр.ОСОБА_2 по договору купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №8441 від 28.08.2004року та договору купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за №9-2215 від 17.09.2004року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3, в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в частині щодо відмови скасувати державну реєстрацію права власності за гр.ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №8441 від 28.08.2004року, та договору купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за №9-2215 від 17.09.2004року, та зобов'язати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» скасувати державну реєстрацію права власності за гр.ОСОБА_2 по договору купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №8441 від 28.08.2004року та договору купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за №9-2215 від 17.09.2004року.

10.04.2013р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_2 (вхід.№10635/13), в якому останньою викладено прохання щодо забезпечення доказів по справі шляхом витребування від Першої та Пятої Одеської державної нотаріальної контори спадкові справи, що заводилися після смерті ОСОБА_6, померлої 06.08.2006р., від Першого відділу РАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси відомості щодо: актового запису про смерть ОСОБА_6, померлої 06.08.2006р.; підстав реєстрації актового запису; отримувача свідоцтва про смерть ОСОБА_6, реєстрації за місцем смерті ОСОБА_6, чи останнім місцем проживання, від Адресного бюро відомості щодо адреси реєстрації на день смерті ОСОБА_6 в м.Одесі, від компанії «Юган» (державна ліцензія серії АБ №5544355, видана Лдеською обласною державною адміністрацією) копію технічного паспорта висновку про можливість подальшої експлуатації після реконструкції житлового будинку розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Друга,26-А, від КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» відомості щодо реєстрації, станом на 05.04.2013р., нерухомого майна за ОСОБА_6, та існування договору на право забудови ОСОБА_6 за адресою м.Одеса (пос.Чорноморка), вул.Друга, №26А чи №26, копії інвентарних справ будинку розташованого за адресою м.Одеса (пос.Чорноморка), вул.Друга, №26А та №26, від Київської районної адміністрації м.Одеси відомості щодо: звернення ОСОБА_6, ОСОБА_7 або ОСОБА_8 з зяавою про реєстрацію будинку за адресою м.Одеса, вул.Друга,26А, та на підставі яких правовстановлюючих документів або рішень місцевих органів влади, наявності на плані м.Одеси будинку розташованого за адресою м.Одеса, вул.Друга,26А.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, із системного аналізу вищеозначених законодавчих приписів вбачається, що у заяві про забезпечення доказів необхідно вказувати обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити, та які повинні входити до предмету доказування у справі. Отже, заява про забезпечення доказів відрізняється від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказів чи призначення експертизи тим, що у ній необхідно окреслити ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме означені обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Між тим, судом встановлено, що ані у клопотання про забезпечення доказів, ані усно у судовому засіданні 12.04.2013р., на відповідне питання суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_2 не наведено жодних доводів та аргументів, які б свідчили про необхідність та доцільність витребування вказаних документів, а також не надано суду жлдних доказів на підтвердження того, яким чином витребовувані документи стосуються предмета спору по даній справі.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає наразі підстав для задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_2, щодо забезпечення доказів по справі, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.69, ст.ст.73-75, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_2 (вхід.№10635/13 від 10.04.2013р.) про забезпечення доказів по справі №815/2103/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій в частині щодо відмови скасувати державну реєстрацію права власності за гр.ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №8441 від 28.08.2004року, та договору купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за №9-2215 від 17.09.2004року, та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності за гр.ОСОБА_2 по договору купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №8441 від 28.08.2004року та договору купівлі-продажу житлового будинку №26 по вул.Другій у м.Одеса, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за №9-2215 від 17.09.2004року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

-інше.

Дії