Справа № 295/1006/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2015 р. Справа № 295/1006/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2014 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновків, що позивачем та його представником не зазначено, а судом не встановлено будь-яких причин, які б свідчили про поважність пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду.

За приписами ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Така позовна заява може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, спірну постанову про відкриття виконавчого провадження було прийнято 11.06.2014року (а.с.7) на підставі дублікату постанови №585/09-ф від 17.10.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді 6800,00 грн. штрафу (а.с.4-5). Позивачу про вказану постанову стало відомо 25.11.2014 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження, оскільки копія вказаної постанови йому своєчасно вручена не була.

З позовом про скасування спірної постанови ОСОБА_3 звернувся до суду з 22.01.2015 року, тобто в строк, що перевищує 10-денний термін..

Як зазначив представник позивача, порушення встановлених законом строків звернення до суду було зумовлено несвоєчасним врученням копії оскаржуваної постанови та зверненням із скаргою на дії державного виконавця до начальника Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, відповідь на яку було отримано 12.01.2015 року.

Згідно приписів ст.ст.25,26,31КАС України копія постанови про відкриття виконавчого провадження повинна бути направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Отже, встановлений законом десятиденний строк на оскарження спірної постанови обчислюється з моменту одержання позивачем її копії.

Проте, відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що спірна постанова йому не направлялася.

Порушення приписів вищенаведених норм закону позбавило позивача права на своєчасне оскарження постанови та дій відповідача.

При вирішені питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав КАС України не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому, судом має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду справи.

Як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи питання поважності причин пропуску строку на оскарження спірної постанови повинен був врахувати обставини справи та надати позивачу можливість оспорити спірну постанову в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги, що справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, є помилковими в силу приписів п.1 та п.5 ч.1 ст.18 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" липня 2015 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вул.Черняховського,12-А,м.Житомир,10014

3 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3

зареєстрований: АДРЕСА_2

проживав : АДРЕСА_3

4- представнику позивача - ОСОБА_5 АДРЕСА_1

- ,