Справа № 821/2265/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 серпня 2015 р. 14 год. 36 хв. м. ХерсонСправа № 821/2265/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2А.) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (далі - третя особа), у якому просить -

- визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №22235297 від 19.06.2015 року, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3;

- зобов'язати Реєстраційну службу повторно розглянути заяву про реєстрацію права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири загальною площею 58,7 кв.м, у тому числі житловою площею 41,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвати право власності ОСОБА_2 відповідно до закону.

Ухвалою суду від 22.07.2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2015 р. закінчено підготовче провадження в справі та призначено до судового розгляду на 18 серпня 2015 р.

В судове засідання позивач не прибула, при цьому заявою від 17.07.2015 р. просила розглянути справу за її відсутності.

Частиною 4 ст. 122 КАС України визначено, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Частиною 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, то предметом розгляду в даній справі є рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №22235297 від 19.06.2015 року.

Суд зазначає, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Отже, за вимогою процесуальних норм права, вирішуючи по суті спірні правовідносини, суд зобов'язаний надати об'єктивну правову оцінку вчиненим з боку суб'єкта владних повноважень протиправним діям та оскаржуваному рішенню.

При цьому, суд вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 59 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМ України від 26.10.2011 р. №1141, облікова справа є формою групування документів, що були видані, оформлені або отримані під час розгляду заяв (запитів), яка відкривається у разі, зокрема, коли за результатом розгляду заяв відмовлено у їх задоволенні. Державний реєстратор присвоює кожній обліковій справі реєстраційний номер, який відповідає реєстраційному номеру заяви (запиту), щодо якої така справа відкрита.

Ухвалою суду від 27.07.2015 р. зобов'язано відповідача у строк до 14 серпня 2015 року надати суду облікову справу щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.06.2015 року за реєстраційним номером 11952159.

Проте, суд вказує, що з невідомих причин вказане судове рішення відповідачем не виконано.

При цьому, суд відмічає, що відсутність в матеріалах справи документів, які були предметом перевірки державним реєстратором ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_2 від 19.06.2015 р., унеможливлює об'єктивне з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, на те, що у разі не надання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом документів, до нього буде вжито заходи процесуального примусу, або, у разі необхідності, постановлено окрему ухвалу в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Окрім того, з метою вжиття заходів щодо дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмове пояснення, відповідно яких обґрунтувати поважні причини неявки у судове засідання та не виконання ухвали суду від 27.07.2015 р., оскільки суд оцінює вказану бездіяльність як недобросовісне ставлення відповідача до виконання своїх обов'язків, що в свою чергу спричиняє відкладенню справи, затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 79, 160, 186, 255 КАС України, суд -

ухвалив:

Повторно витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію облікової справи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.06.2015 року за реєстраційним номером 11952159.

У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Витребувані судом документи направити на адресу Херсонського окружного адміністративного суду в строк до 28 серпня 2015 р.

Наступне судове засідання призначити на 02 вересня 2015 р. о 15:30 год.

Попередити державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3, що в разі не виконання вимог ухвали суду до нього відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України будуть застосовані заходи процесуального примусу або вжито заходів щодо притягнення до відповідальності.

Ухвалу направити позивачу для відома, державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровна В.А.