Справа № 825/2453/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2453/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Контактт» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Контактт» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 11671,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має вищезазначений податковий борг.

Представник позивача у судове засідання повторно не зявився, але через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Контактт» (код 38933416) зареєстровано в якості юридичної особи, про що 11.10.2013 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взято на податковий облік 14.10.2013 за № 45, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.03.2015 № 20311740 (а. с. 6-8), у підприємства наявні відкриті рахунки в установах банку, що підтверджується ідентифікаційними даними (зворот а. с. 11).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 11671,89 грн виник відповідно до самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість від 21.09.2014, від 20.10.2014, від 19.11.2014, від 22.12.2014, від 20.02.2015, від 20.03.2015, від 01.04.2015, від 20.05.2015 (а. с. 12-13, 14-15, 16-17, 18-19, 25-26, 27-28, 29-30, 32-33), та згідно податкових повідомлень-рішень від 13.01.2015 № НОМЕР_1 (а. с. 20), від 13.01.2015 № НОМЕР_2 (а. с. 22), від 19.11.2014 № НОМЕР_3 (а. с. 23), від 19.11.2014 № НОМЕР_4 (а. с. 23), від 08.04.2015 № НОМЕР_5 (а. с. 31), від 12.05.2015 № НОМЕР_6 (а. с. 34), від 12.05.2015 № НОМЕР_7 (а. с. 34), прийнятих на підставі актів про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 05.01.2015 № 6/25-26/15-01-39 (а. с. 21), від 19.11.2014 № 980/25-26/15-01-39 (а. с. 24), від 12.05.2015 № 565/25-26/15-01-39 (а. с. 35), що підтверджується копією облікової картки платника податку (а. с. 43-45).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення було направлено за податковою адресою відповідача та повернуто з відмітками поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання», про що на поштових відправленнях маються відмітки (а. с. 23, 31, 34,), тобто за нормами податкового законодавства вважаються врученими.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові надіслано податкову вимогу від 19.01.2015 № 3-05, яка направлена за податковою адресою відповідача та повернута з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання», про що на поштовому відправленні мається відмітка (а. с. 36), тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Контактт» (код 38933416, вул. Кільцева, 11, м. Чернігів, 14007):

-№ 5, в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 80805;

-№ 260566022, в ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль» у м Чернігів, МФО 53348

податковий борг з податку на додану вартість у сумі 11671, 89 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят одну) грн 89 коп. на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет, УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14010100, банк отримувач: ГУДКСУ у Чернігівській області, , МФО 853592.

Стягувач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (код 39483123, 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан