Справа № 820/3678/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. Справа № 820/3678/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

Представник позивача - Дюмін Д.В.

Представник відповідача - Пивоваров Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 820/3678/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" в якому просив суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик", яке розташовано за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Ржавчик, вул. Леніна на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, яке розташовано за адресою Харківська область, м. Первомайський, м-н. 1/2, буд. 19а, р/р 33, код 22682365, МФО 351823 в Територіально відокремлене безбалансове відділення №10020/0525 філії Харківського обласного управління "Ощадбанк", на який будуть зараховані кошти, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 11901,60 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті невідшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій виникла заборгованість у розмірі 11901,60 грн., яка на час розгляду справи не сплачена.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на обставини викладені в запереченнях на адміністративний позов, які містяться в матеріалах справи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення», абз. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 2, відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 11901,60 грн.

Відповідно до довідок: №303 від 14.11.2013 року виданої СТОВ "Ржавчик", ОСОБА_3 працювала на даному підприємстві дояркою, а також відповідно до протоколу №11 від 21.11.2014 року пенсія призначена з 25.09.2013 року, як такій, що підпадає під положення п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; № 146 від 09.06.2011 року виданої СТОВ "Ржавчик" гр. ОСОБА_4 працювала в колгоспі ім.Леніна, який реорганізований в СТОВ "Ржавчик", а також відповідно протоколу №116 від 14.07.2011 року пенсія призначена з 31.05.2011 року як такій, що підпадає під положення п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; №173 від 08.07.2008 року виданої СТОВ "Ржавчик" гр. ОСОБА_5 дійсно працювала дояркою, а також згідно розпорядження 125861 від 19.07.2008 року пенсію призначено з 10.07.2008 року як такій, що підпадає під положення п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; №172 від 04.07.2011 року виданої СТОВ "Ржавчик" гр. ОСОБА_6 працював трактористом-машиністом в колгоспі ім.Леніна, який реорганізований в СТОВ "Ржавчик", а також відповідно протоколу №155 від 16.09.2011 року пенсія призначена з 21.08.2011 року як такому, що підпадає під положення п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; № 223 від 20.09.2011 року, виданої СТОВ "Ржавчик" гр. ОСОБА_7 працювала дояркою в колгоспі ім.Леніна, який реорганізований в СТОВ "Ржавчик", а також відповідно протоколу №163 від 06.10.2011 року пенсія призначена з 22.09.2011 року як такій, що підпадає під положення п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В результаті невідшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій виникла заборгованість у розмірі 11901,60 грн., яка на час розгляду справи не сплачена.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на підприємство покладається обов'язок відшкодувати УПФУ в Первомайському районі Харківської області фактичні витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної працівникам відповідно до пункту «б» - «з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відсутні підстави для звільнення відповідача від відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до підпунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівниками пенсійного віку передбаченого статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», одним з об'єктів оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції № 21-1, згідно пункту 6.1 якого, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно пунктом 6.4 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції № 21-1 відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісяця до 25-го числа. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Частиною 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Також зазначеною нормою передбачено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в» - «е» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснюється до 01 січня 2005 р. за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 01 січня 2005 р. - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом щодо відшкодування фактичних витрат на доставку пільгових пенсій особам, які працювали в колгоспі імені Леніна, який реорганізований в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» трактористами-машиністами та доярками.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трактористи-машиністи мають право на пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «в» цієї статті, а доярки відповідно до пункту «д».

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги УПФУ в Первомайському районі необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки виплата пенсій, призначених відповідно до п.п. «в»-«д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, діючим законодавством не передбачено відшкодування до державного бюджету витрат на виплату і доставку цих пенсій, а Інструкцією № 21-1 визначена лише процедура відшкодування підприємствами витрат саме Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 820/3678/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.
Повний текст постанови виготовлений 17.08.2015 р.