Справа № 2н/2370/31/12
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2н/2370/31/12
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевичач М.В., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Земляної Галини Володимирівни про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Земляної Г.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказів та поновлення на службі,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року про залишення без задоволення заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказів та поновлення на службі.

Під час розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що суддя-доповідач Земляна Г.В. вже брала участь у вирішені даної адміністративної справи по суті спору в суді апеляційної інстанції, а також від позивача надійшла заява про відвід судді Земляної Г.В. з аналогічних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про самовідвід та заяви про відвід, колегія суддів вважає необхідним заяву головуючого судді Земляної Г.В. та заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Статтею 28 КАС України передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Частиною 5 ст. 28 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у вересні 2009 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказів та поновлення на службі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Саме при перегляді вказаної постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року в апеляційному порядку та винесенні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року про залишення без змін судового рішення приймала участь суддя Земляна Г.В. у складі колегії суддів Глущенко Я.Б., Земляної Г.В., Коротких А.Ю.

В подальшому позивач неодноразово звертався до суду першої з заявами від 13.09.2011 року та від 01.06.2012 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.07.2015 року залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року, якими відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.09.2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року.

При цьому, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими від 01.06.2012 року залишено без задоволення. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав на неї апеляційну скаргу, яка, 23 липня 2015 року, була передана судді-доповідача Земляній Г.В.

Однак, як зазначено вище, суддя Земляна Г.В. приймала участь у розгляді даної адміністративного справи по суті спору.

Таким чином, зважаючи на викладені норми закону та обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву суддів Земляної Г.В. про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Земляної Г.В. з підстав недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Земляної Галини Володимирівни про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Земляної Г.В.- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.