overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/5543/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5543/15-а
УХВАЛА

18.08.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про заміну у справі третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування дозволу на переобладнання і перепланування квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В попереднє судове засідання від представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області надійшло клопотання про заміну Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позивач не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області завершила процедуру ліквідації та 22.01.2015 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи публічного права.

В даному випадку завдання та функції Інспекції після єє припинення як юридичної особи, перейшли до Держархбудінспекції України, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов»язковими для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування дозволу на переобладнання і перепланування квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 415/5120/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі (р.ст.зв.63)

17.08.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 428/7268/13-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7268/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 рокум.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах Директора КП «Житлосервіс «Світанок» ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 від імені та в інтересах Директора КП «Житлосервіс «Світанок» ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначається статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, ч.1 п.3, ч.6 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Крім того, оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у формі адміністративного позову (із зазначенням сторін : позивач, відповідач; містити вимоги про вирішення публічно-правового спору (визнання дій неправомірними), відповідати іншим вимогам, які передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 102, 104, 105-107, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах Директора КП «Житлосервіс «Світанок» ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/7285/13-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7285/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2013 рокум.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіОлійник В.М.

при секретаріАндрусишин Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2013 року № 8,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2013 року № 8.

03.10.2013 року позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки в іншому суді розглядається адміністративний позов про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У звязку з тим, що підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.112, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2013 року № 8 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 127/10065/15-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Домінік до заступника начальника відділу у справах іноземців, осіб без громадянства та протидії нелегальної імміграції УДМС України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 Домінік звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу у справах іноземців, осіб без громадянства та протидії нелегальної імміграції УДМС України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 % ціни розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 стю 106 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивача не звільнено від оплати судового збору, суд вважає за доцільне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху надавши останньому пятиденний строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 Домінік до заступника начальника відділу у справах іноземців, осіб без громадянства та протидії нелегальної імміграції УДМС України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/18/14-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105 106, 111, 165 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 17.01.2014 о 13:30 годині, в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 127/10065/15-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/328/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Домінік до заступника начальника відділу у справах іноземців, осіб без громадянства та протидії нелегальної імміграції УДМС України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 Домінік до заступника начальника відділу у справах іноземців, осіб без громадянства та протидії нелегальної імміграції УДМС України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 р. позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги той факт, що недоліки усунуті в строк і позовна заява відповідає ст.106 КАС України, відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.05.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал № 17.

Зобовязати відповідача надати в строк до 27.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблук С. А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної МСЕК №1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 обласної МСЕК №1 належним чином завірені копії чинного статутного документу, що визначає обсяг правил, що регулюють її правовий стан, відносини, пов'язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами, наказ про призначення членів комісії лікарів, які проводили огляд ОСОБА_1, інформацію щодо структури та персонального складу комісії лікарів, інформацію щодо кількості лікарів, яка приймає участь у засіданні комісії та кворум, а також документи, підтверджуючі повноваження, структуру та індивідуально-професійні критерії лікарів комісії, призначених в ОСОБА_2 обласній МСЕК №1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивачки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи на суть спору, суть позовних вимог, суд, враховуючи положення ст.ст. 73, 74 КАС України, вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_5.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 обласної МСЕК №1 належним чином завірені копії чинного статутного документу, що визначає обсяг правил, що регулюють її правовий стан, відносини, пов'язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами, наказ про призначення членів комісії лікарів, які проводили огляд ОСОБА_1, інформацію щодо структури та персонального складу комісії лікарів, інформацію щодо кількості лікарів, яка приймає участь у засіданні комісії та кворум, а також документи, підтверджуючі повноваження, структуру та індивідуально-професійні критерії лікарів комісії, призначених в ОСОБА_2 обласній МСЕК №1.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної МСЕК №1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 обласної МСЕК №1 належним чином завірені копії чинного статутного документу, а саме положення про ОСОБА_2 обласну МСЕК №1, а також витребувати у ОСОБА_2 обласного центру МСЕК належним чином завірені копії чинного статутного документу, а саме положення про ОСОБА_2 обласний центр МСЕК .

Представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання позивачки

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи на суть спору, суть позовних вимог, суд, враховуючи положення ст.ст. 73, 74 КАС України, вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та витребувати у відповідача ОСОБА_2 обласної МСЕК №1 належним чином завірені копій чинного статутного документу, а саме положення про ОСОБА_2 обласну МСЕК №1, а також щодо витребувати у ОСОБА_2 обласного центру МСЕК належним чином завірених копій чинного статутного документу, а саме положення про ОСОБА_2 обласний центр МСЕК.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі задовольнити .

Витребувати у ОСОБА_2 обласної МСЕК №1 належним чином завірені копії чинного статутного документу, а саме положення про ОСОБА_2 обласну МСЕК №1.

Витребувати у ОСОБА_2 обласного центру МСЕК належним чином завірені копії чинного статутного документу, а саме положення про ОСОБА_2 обласний центр МСЕК .

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Саблук С. А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної МСЕК №1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 обласного центру МСЕ, оскільки розгляд даної справи може вплинути на їх права та обовязки..

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, зважаючи на суть спору, суть позовних вимог, суд вважає. що розгляд справи може стосуватись прав та обовязків центру, а тому приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 52, 160 КАС України, суд -

УХВАЛАВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної МСЕК №1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними, в якості відповідача ОСОБА_2 обласний центр МСЕ.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 428/9268/13-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Т.В.О. інспектора роти ДПС в ДАІ м.Донецька сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 305372 від 09.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Т.В.О. інспектора роти ДПС в ДАІ м.Донецька сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 305372 від 09.11.2013 року.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105 106, 111, 165 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Т.В.О. інспектора роти ДПС в ДАІ м.Донецька сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 305372 від 09.11.2013 року.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 26.11.2013 о 08:30 годині, в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник