Справа № 1170/2а-3941/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3941/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Юрчук Л.М. та представників:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представника третіх осіб: ОСОБА_3

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
доКомунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проскасування актів, - ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати недійсними та скасувати акти огляду ОСОБА_5 у МСЕК № 178/4 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК №122658 від 15.10.2007 року в частині визнання причин захворювання як такого, що пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та акту огляду ОСОБА_4 у МСЕК № 80/1 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК №108740 від 14.04.2006 року в частині визнання причин захворювання як таких, що пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

В обґрунтування зазначив, що за результатами перевірки позивача ОСОБА_6 фінансовою інспекцією Кіровоградської області, в частині правильності призначення пенсій, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення відповідних виплат, виявлено факти призначення та виплати пенсій особам на підставі недостовірних документів, а саме підроблених висновків Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Зокрема позивач вказує, що експертний висновок №10442 від 30.05.2007р. виданий ОСОБА_5, та експертний висновок №9935 від 07.02.2006р. виданий ОСОБА_4, згідно інформації Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії, вказаним особам не видавався.

Отже, висновки відповідача щодо визнання захворювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як такого, що повязане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС є незаконними, а тому позивач просить скасувати оскаржувані акти в частині визнання причин захворювання як таких, що пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Представником відповідача вимоги позову заперечуються та вказується, що відповідач при огляді інвалідів не наділений повноваженнями перевіряти достовірність наданої до МСЕК документації, в т.ч. і експертних висновків Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії, за умови, що при візуальному огляді вказані документи не викликають сумнівів щодо їх достовірності, а наявні копії завірені нотаріально.

Представник третіх осіб, вимоги позову заперечив зазначивши, що оскаржувані експертні висновки Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії не є підробкою, оскільки видані вказаною установою.

В судовому засіданні 16.01.2013 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 21.01.2013 року.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2009р. №1317 (надалі Положення №1317), медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно п. 4 Положення №1317, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Пунктом 19 Положення №1317 передбачено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

При цьому, згідно п. 6. Положення №1317, висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації інваліда, обов'язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває інвалід, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Отже, суд, з урахуванням приписів п. 6 Положення №1317, приходить до висновку, що формою волевиявлення комісії є відповідні акти огляду, які є обовязковими до виконання усіма юридичними та фізичними особами, яких вони стосуються, в даному випадку, позивача, як органу Пенсійного фонду України який наділений повноваженнями здійснювати нарахування та виплату пенсій з урахуванням висновків МСЕК.

Таким чином, оскаржувані позивачем акти огляду МСЕК, є правовими актами індивідуальної дії, а тому можуть бути предметом оскарження у суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію Міністерства охорони здоров'я України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 15.10.2007р. та 14.04.2006р. проводився огляд ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою встановлення причин інвалідності.

Результати огляду оформлені актами огляду №178/4 від 15.10.2007 року та №80/1 від 14.04.2006 року, що підтверджується відповідними виписками з актів огляду №122658 (а.с. 22) та №108740 (а.с.23).

В ході огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визначено причину інвалідності у звязку з повязаністю захворювання з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, при цьому за інформацією представника відповідача, причинний зв'язок між захворюванням та його пов'язаністю з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, встановлювався на підставі Експертних висновків: від 30.05.2007р. №10442 виданий ОСОБА_5 (а.с. 40) та від 07.02.2006р. №9935 виданий ОСОБА_4 (а.с.122), які видані Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Разом з тим, ухвалою суду від 06.12.2012р. (а.с. 54) від Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії було витребувано інформацією чи видався громадянам ОСОБА_5 експертний висновок від 30.05.2007р. №10442 та ОСОБА_4 експертний висновок від 07.02.2006р. №9935.

До канцелярії суду 24.12.2012р. надійшов лист, що експертний висновок від 30.05.2007р. №10442 громадянину ОСОБА_4 не видавався, експертний висновок від 07.02.2006р. №9935 громадянину ОСОБА_5 (а.с. 64). Вказані висновки видавались зовсім іншим особам, на підтвердження чого надано копії відповідних висновків (а.с. 65, 66).

На підтвердження того факту, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до комісії в період з 01.06.2006. по 31.07.2006р. та з 01.10.2007р. 30.11.2007р. не звертались надано копії журналів реєстрації вхідної кореспонденції за вказані періоди (а.с. 67-96).

Таким чином, судом встановлено, що фактично огляд ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і подальший висновок МСЕК про повязаність захворювання з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, здійснено з використанням недостовірних даних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 31 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати акт огляду МСЕК №178/4 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ №122658 від 15.10.2007 р. видана громадянину ОСОБА_5 в частині визнання захворювання пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Скасувати акт огляду МСЕК №80/1 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ №108740 від 14.04.2006 р. громадянину ОСОБА_4 в частині визнання захворювання пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 17.01.2013р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7