Справа № 718/100/14-а (2а-582/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/18001/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О. В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі №718/100/14-а (2а-582/12/2406) за позовом ОСОБА_6 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення рішення ХХVІ сесії Кіцманської міської ради Чернівецької області №88/4 від 30.04.2010 року "Про розгляд протесту прокурора Кіцманського району радника юстиції М.П. Івончі вих. № 618-вих-10 від 22.03.2010 року на рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради №637/11 від 06.11.1996 року "Про приватизацію земельної ділянки громадянином ОСОБА_6 проживаючим АДРЕСА_1".

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року, позов задоволеий. Скасоване рішення ХХVІ сесії Кіцманської міської ради Чернівецької області №88/4 від 30.04.2010 року "Про розгляд протесту прокурора Кіцманського району радника юстиції М.П. Івончі вих. № 618-вих-10 від 22.03.2010 року на рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради №637/11 від 06.11.1996 року "Про приватизацію земельної ділянки громадянином ОСОБА_6 проживаючим АДРЕСА_1".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2013 року постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.04.2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року залишені без змін.

ОСОБА_4 - представнк ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 представник ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на те, що розгляд справи судом апеляційної інстанції проведений неповноважним складом суду, а саме за участю судді, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, а тому відповідно до ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України він не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року прийнята в складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О.А., суддів: Драчук Т.О., Сторчака В.Ю.

Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розглянута у складі колегії: головуючого-судді: Граб Л.С., суддів: Боровицького О.А., Сапальової Т.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Нормами ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Статтею 6 цього Кодексу кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Інститут недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи законодавчо закріплений щоб запобігти можливому ухваленню необ'єктивого рішення.

Згідно ч.1 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням ухвали суду апеляційної інстанції та направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: