Справа № 803/1855/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Справа № 803/1855/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 29 240 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки від 19 серпня 2014 року № 2858/03/20/22/НОМЕР_1, яким встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 жовтня 2010 року № 1251 (із змінами та доповненнями), прийнято рішення від 18 лютого 2015 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, та в розмірі 27 540 грн. реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Оскільки відповідач не сплатила вказану суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 29 240 грн. фінансових санкцій в примусовому порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач предявлені позовні вимоги не оспорила, заперечення на адміністративний позов не подавала. Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, надіслана відповідачу, повернулась до суду 7 серпня 2015 року з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2014 працівниками Головного управління Міндоходів у Волинській області, правонаступником якого є Головне управління ДФС у Волинській області, на підставі наказу від 19 серпня 2014 року № 647 та направлень від 19 серпня 2014 року № 000814 та № 000815 була проведена перевірка торгового павільйону, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гордіюк, 49, Північний ринок, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_1, про що складено акт від 19 серпня 2014 року № 2858/03/20/22/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- статті 11 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 жовтня 2010 року № 1251 (із змінами та доповненнями) реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка;

- статті 15 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) роздрібна торгівля слабоалкогольними напоями без ліцензії.

Крім того, факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, зафіксований в додатку № 1 до акта перевірки від 19 серпня 2014 року № 2858/03/20/22/НОМЕР_1.

За наслідками перевірки 18 лютого 2015 року прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу: в розмірі 1 700 грн. роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії; в розмірі 27 540 грн. реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку..

Відповідно до частини першої статті 17 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), за порушення норм цього ОСОБА_2 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацами пятим та пятнадцятим частини другої цієї статті встановлено, що у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 гривень; виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень;

Рішення про застосування фінансових санкцій на час розгляду справи є чинним.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 18 лютого 2015 року № прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції в повному обсязі не сплатила, письмових заперечень проти позову не подала, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 29 240 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу. Отже, постанова підлягає до негайного виконання.

Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного фінансові санкції в розмірі 29 240 (двадцять девять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Я. Ксензюк