overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2945/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2945/15-а
УХВАЛА

17 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання провести виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити виплату нараховану їй відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області у справі №617-11744/12 від 12.02.2013 року доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 1 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік" в розмірі 18286,69 грн..

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання провести виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-18464/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-18464/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.09.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати : заявника, відповідача.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2133/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2133/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2010 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху для усунення виявлених недоліків, а саме:

у вступній частині позовної заяви неповністю зазначена назва відповідача, тобто зазначений як відповідач «Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації».

Тому судом був встановлений строк для виправлення недоліків до 29 грудня 2010 року , в межах якого позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не виправлені.

Тому відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у звязку з не виправленням вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165,186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2134/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2134/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2010 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху для усунення виявлених недоліків, а саме:

- у вступній частині позовної заяви не повністю зазначена назва відповідача, тобто зазначений як відповідач «Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації».

Тому судом був встановлений строк для виправлення недоліків до 29 грудня 2010 року , в межах якого позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не виправлені.

Тому відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у звязку з не виправленням вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165,186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2135/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2135/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2010 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху для усунення виявлених недоліків, а саме:

- у вступній частині позовної заяви неповністю зазначена назва відповідача, тобто зазначений як відповідач «Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації».

Тому судом був встановлений строк для виправлення недоліків до 29 грудня 2010 року , в межах якого позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не виправлені.

Тому відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у звязку з не виправленням вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165,186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1851/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1851/10
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 17 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у звязку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/850/15-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/850/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області № 15 від 06.11.2014 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

Позов подано у відповідності до вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним вище та статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 09:00 год. одноособово суддею Лесько М.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача про його обовязок надати суду у строк до 21.09.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лесько
Справа № 2-а-2136/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2136/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2010 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху для усунення виявлених недоліків, а саме:

- у вступній частині позовної заяви неповністю зазначена назва відповідача, тобто зазначений як відповідач «Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації».

Тому судом був встановлений строк для виправлення недоліків до 29 грудня 2010 року , в межах якого позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не виправлені.

Тому відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у звязку з не виправленням вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165,186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-325/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-325/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши

юзовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі.

Про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 23 грудня 2010 року 15 год 00 хв.

На попереднє судове засідання запросити сторони . Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 291/368/13-а
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/368/13-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря Геваркової Д.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Ружині адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

до Ружинської селищної ради Житомирської області

про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 107 КАС України.

По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору а також вирішено інші питання відповідно до частини 4 статті 111 КАС України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту,, призначити до судового розгляду на 09 квітня 2013 року на 11 год. 30 хв..

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-327/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-327/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі.

Про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на грудня 2010 року 14 год 30 хв.

На попереднє судове засідання запросити сторони . Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7483/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/243/2015
Справа № 359/7483/15-а
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень та рішень,-

встановив:

12.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить : визнати протиправним та скасувати повідомлення № 65 від 30 липня 2015 року та рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2015 прийняті Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить скасувати повідомлення № 65 від 30.07.2015 та рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2015 прийняті Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, таким чином, враховуючи, що однією зі сторін є орган державної влади, даний позов має розглядатись за правилами підсудності, визначеними п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, тобто Київським окружним адміністративним судом.

В звязку з викладеним на підставі ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Таким чином сплачений при подачі судовий збір в розмірі 182,70 грн., що підтверджується квитанцією від 12 серпня 2015 року, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір»

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень та рішень - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 182 гривень 70 копійок ( сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів