Справа № 679/1022/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/111/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Гаврищук Л.П.,

при секретарі - Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС про зарахувння періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом, який в ході судового розгляду справи збільшив, вказавши, що він, ОСОБА_2, починаючи з 18.05.1990 року працював на різних посадах у ВП ХАЕС ДП НАЕК «Енергоатом».

За період роботи працював на робочих місцях і посадах, що відносяться як до шкідливих робіт так і до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 та Списком №2.

При цьому постійно користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, що підтверджено відповідними документами.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №2, 18.12.2014 року звернувся до відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, проте рішенням останнього від 16.03.2015 року №1934/04 йому було відмовлено в зарахуванні періодів роботи. Зокрема за списком №2: на посаді інженер фізик ядерно-фізичної лабораторії

з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року; з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року; на посаді інженер 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки з 12.10.1994 року по 04.05.1997 року; з 06.07.1997 року по 09.09.1998 року. За списком №1(в періоди проведення ППР): на посаді інженер-фізик ядерно-фізичної лабораторії з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року, на посаді інженер 1 категорії лабораторії діагностики реакторного устаткування 05.05.1997 року по 05.07.1997 року.

Однак, відповідачем зроблено висновок, що його стаж за списком №2 становить лише 11 років 4 місяці та 27 днів, а відтак цього недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. Вважає рішення відповідача протиправним.

У своїй відмові відповідач керується п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, та наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року, за якими атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

При цьому відповідачем не враховано, що атестація його робочого місця за умовами праці по списку №2 була проведена 06.04.1992 року, тобто за 4 місяців до затвердження вищевказаної постанови №442.

Відповідачем не враховано, що в період ППР робота на вищевказаних посадах полягала з безпосереднім контактом з джерелом випромінювання, а відтак шкідливість умов зазначалась у кожному конкретному наказі про переведення на дільниці з особливо шкідливими умовами праці, тому атестація його робочого місця, що проводилась 06.04.1992 року, здійснена у порядку та у відповідності до діючого законодавства.

Відмовою відповідача від 16.03.2015 року №1934/04 позивачу відмовлено також і в зарахуванні до пільгового стажу ЗА Списком №1 період роботи з 30.08.2005 року по 30.01.2008 року в ЗАТ «Атомстройекспорт».

Враховуючи те, що ЗАТ «Атомстройекспорт» зареєстровано та здійснює діяльність на території Російської Федерації, відповідач його запевнив, що вказаний період зарахують, коли надійде підтвердження, однак 19.06.2015 року він отримав доповнення до попередньої відмови відповідача № 4180/04, яким повідомляється про отримання підтвердження пільгового стажу його роботи за період з 30.08.2005 року по 31.01.2008 року. Відповідач вважає такі докази недостатніми, а тому повторно відмовив у зарахуванні до пільгового стажу по списку №1 зазначеного періоду.

Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки відмова в цій частині є необгрунтованою, тобто прийнятою без урахування усіх важливих обставин, а відтак такою, що підлягає скасуванню.

Так, на підтвердження стажу роботи на пільгових умовах в період з 30.08.2005 року по 30.01.2008 року, ще 17.01.2008 року ЗАТ «Атомстройекспорт» надано довідку «Про уточнення особливих умов праці».

Крім цього, Головним управлінням пенсійного Фонду Росії №5 по м. Москва та Московській області, на запит УПФ у м. Нетішин надіслано лист від 28.04.2015 №205-1259/14-04/1, в якості додатку до якого надано Акт документальної перевірки періоду роботи з 30.08.2005 по 31.01.2008, яким і підтверджено пільговий стаж його роботи за вказаний період.

Вказані документи повно та достовірно підтверджують його стаж роботи з 30.08.2005 року по 30.01.2008 року в особливо шкідливих умовах праці передбачених списком №1.

Просив визнати відмову відповідача від 16.03.2015 року № 1934/04 та доповнення до відмови від 19.06.2015 року №4180/04 - протиправними та скасувати.

Зобов'язати відповідача зарахувати періоди його роботи:

за списком №2 з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року; з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року; з 12.10.1994 року по 04.05.1997 року; з 06.07.1997 року по 09.09.1998 року;

за списком №1 з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року, з 30.08.2005 року по 30.01.2008 року, починаючи з моменту звернення до відповідача, тобто з 18.12.2014 року.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримала та вказала, що на запит Пенсійного фонду України Московське відділення пенсійного фонду Росії провело перевірку відомостей про періоди роботи позивача, що дають право на дострокове пенсійне забезпечення. Означена перевірка проводилася згідно законодавства Російської Федерації. В п. 4 акту перевірки вказані витребовувані документи для перевірки відомостей, в п. 5 - перераховано, що всі витребовувані документи були надані, оскільки згідно російського законодавства основним документом для призначення пільгової пенсії є карта атестації робочого місця за умовами праці, а не наказ про проведення атестації та не накази про прийняття і звільнення з роботи працівника. Тому вважає неправомірним вимагати наявність наказу про проведення атестації робочих місць для підтвердження пільгового стажу позивача по Списку № 1, тобто вимагати, щоб перевірка російського підприємства проводилася за українським законодавством.

Представник відповідача Ясенчук С.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечила з наступних підстав. Періоди роботи позивача на посаді інженера - фізика ядерно- фізичної лабораторії з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року; з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року періоди роботи на посаді інженера 1 категорії, лабораторії діагностики реакторної установки з 12.10.1994 року по 04.05.1997 року; з 06.07.1997 року по 09.09.1998 року за Списком № 2; також періоди роботи на посаді інженера - фізика ядерно- фізичної лабораторії з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року; 22.08.1993 року по 01.12.1993 року; з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року та на посаді інженера 1 категорії, лабораторії діагностики реакторного устаткування з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року за Списком №1 пе зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії по Списку №2 так як відсутні відомості про проведення атестації робочого місця на підприємстві.

Період роботи на посаді провідного інженера ядерної безпеки за період з 30.08.2005р. по 30.01.2008р. згідно довідки уточнюючої характеру роботи № 7709-01-02/12с від 17.01.2008року , виданої ЗАО " Атомстройзкспорт " за Списком №1 зарахувати до пільгового стажу немає підстав, так як згідно акту перевірки Державного підприємства-відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Москва та Московської області №205-1259/14-04/1 від 28.04.2015р. не зазначено наказ та дату проведення первинної атестації робочих місць на посаді провідного інженера ядерної безпеки, та наступні, тільки зазначено загальну оцінку умов праці п. 3.2.

Стаж позивача за Списком №2 становить 11 років 4 місяці 27 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії по Списку № 2.

Представник третьої особи - ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС» позов підтримав і підтвердив вимоги позивача. Вказав, що в матеріалах справи є довідка, в якій зазначено, що позивач на ХАЕС працював за Списком № 2. Зазначив, що робота на посаді інженер-фізик ядерної лабораторії з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року, з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року робота на посаді інженера 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки з 12.10.1994 року по 04.05.1997 року, з 06.07.1997 року по 09.09.1998 року підтверджується наказом про проведення атестації від 06.04.1992 року №184, де в списку до наказу ОСОБА_2 значиться за №8, та окремими наказами №370 від 25.10.1992 року, №541 від 20.08.1993 року, № 583 к від 12.08.1994 року.

Робота Списком №1, в період проведення ППР, на посаді інженер-фізик ядерно-фізичної лабораторії з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року, на посаді інженер 1 категорії лабораторії діагностики реакторного устаткування з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року підтверджується окремими наказами від 25.06.1992 року №370, від 20.08.1993 року №541, від 12.08.1994 року №583-к, 16.08.1996 року №646-к, від 06.05.1997 року №234-к.

Що стосується роботи позивача в ЗАО «Атомбудекспорт» РФ, то суду необхідно звернути увагу на те, що в довідці про уточнючий характер роботи від 17.01.2008 року №7709-01-02/12с вказано період роботи з 30.08.2005 року, наказ від 23.08.2005 року 1902, по 30.01.2008 року, наказ від 15.11.2007 року №466 лт., позивач працював повний робочий день, не менше 80% робочого часу в якості ведучого інженера по ядерній безпеці що передбачено Списком №1, розділом №ХХІУ, підрозділом 6, код професії 55421,

на Таньваньській АЕС, Китай, м. Ляньюньган.

Робота позивача в цей період підтверджена Актом №250 документальної перевірки відомостей про періоди роботи, які дають право на дострокове пенсійне забезпечення ОСОБА_2 в якості ведучого інженера по ядерній безпеці в ЗАТ «Атомбудекспорт». Дострокове призначення трудової пенсії по старості відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 29.01.1991 року №10, п. 541, дана постанова є діючою на території України.

Посилання представника про недостатність доказів для вирахування 5-ти річного терміну для проведення атестації є безпідставним оскільки вищезазначена постанова від 26.01.1991 року №10 це не передбачає. А отже привязувати Постанову КМУ від 01.08.1992 р. №442 до законодавства Російської Федерації нелогічно.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд втановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Довідкою щодо проведення атестації робочого місця інженера-фізика (скорочено інженера) ВЯБ ВП ХАЕС за № 48-26/153-3172 від 08.04.2015 року підтверджується те, що наказом ВП ХАЕС від 06.04.1992 року № 184 на робочому місці інженера-фізика ВЯБіН ВП ХАЕС встановлено з 01.04.1992 року шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 з наданням наступних пільг і компенсацій: додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Функціональні та посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці ОСОБА_2 за періоди з 02.10.1992 по 21.08.1993, з 02.12.1993 14.08.1994, з 12.10.1994 по 04.05.1997 та з 06.07.1997 по 09.09.1998 року не змінювались, в зазначений період ОСОБА_2 постійно працював впродовж повного робочого дня в шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості).

Довідкою від 07.04.2015 року за № 05-209 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працював в періоди роботи з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року на посаді інженера-фізика ядерно-фізичної лабораторії відділу ядерної безпеки та у період роботи з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року на посаді інженера 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки відділу ядерної безпеки виконував роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 та користувався додатковою відпусткою в кількості 18 календарних днів.

Довідкою від 07.04.2015 року за № 05-210 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно в періоди роботи з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року, з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року на посаді інженера-фізика ядерно-фізичної лабораторії відділу ядерної безпеки та у період роботи з 12.10.1994 року по 31.07.1996 року на посаді інженера 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки відділу ядерної безпеки виконував роботи в шкідливих умовах праці за Списком №2 та користувався додатковою відпусткою в кількості 12 календарних днів.

У періоди роботи з 01.08.1996 року по 04.05.1997 року, 06.07.1997 року по 09.09.1998 року на посаді інженера 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки відділу ядерної безпеки виконував роботи в шкідливих умовах праці за Списком №2 та користувався додатковою відпусткою в кількості 8 календарних днів.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.04.2015 року за № 05-211 встановлено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день у ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» за період з 01.07.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року за посадою інженер-фізик ядерно-фізичної лабораторії у відділ ядерної безпеки, що передбачена Списком № 1, розділу XXIV, підрозділу 541; за період з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року за посадою інженер 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки у відділі ядерної безпеки за Списком № 1, розділу XXIV, підрозділу 541.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.04.2015 року за № 05-212 встановлено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день у ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» за період з 03.10.1990 року по 30.06.1992 року, з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року, з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року за посадою інженер-фізик ядерно-фізичної лабораторії у відділ ядерної безпеки, що передбачена Списком № 2, розділу XХXIV, підрозділу 541; за період з 12.10.1994 року по 04.05.1997 року, з 06.07.1997 року по 09.09.1998 року за посадою інженер 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки у відділі ядерної безпеки за Списком № 2, розділу XXХIV, підрозділу 541; з 10.09.1998 року по 14.01.2001 року за посадою провідний інженер, теплофізична лабораторія у відділі ядерної безпеки, за Списком № 2, розділу XXХIV, підрозділу 541.

Додатком до наказу № 184 від 06.04.1992 року встановлено те, що ОСОБА_2 працював в шкідливих умовах праці.

Наказом про надання пільг за роботу в шкідливих та особливо шкідливих умовах праці від 16.08.1996 року за № 646к підтверджується факт, що працівникам з 01.08.1996 року встановлено умови праці, доплати, пільги по Списку № 2. Бухгалтерія проводить доплату за умовами праці згідно зазначеного наказу.

Додатком до наказу від 16.08.1996 року за № 646к встановлено, що ОСОБА_2 працював в шкідливих умовах праці.

Наказом про залучення персоналу від 25.06.1992 року за № 370 встановлено, що ОСОБА_2 був залучений на роботи у зв'язку з проведення ППР-92. Згідно додатку до вказаного наказу позивач отримував пільги за виконувану ним роботу.

Наказом про залучення персоналу від 20.08.1993 року за № 541 встановлено, що ОСОБА_2 був залучений на роботи у зв'язку з проведення ППР-93. Згідно додатку до вказаного наказу позивач отримував пільги за виконувану ним роботу.

Наказом про залучення персоналу від 12.08.1994 року за № 583к встановлено, що ОСОБА_2 був залучений на роботи у зв'язку з проведення ППР-94. Згідно додатку до вказаного наказу позивач отримував пільги за виконувану ним роботу.

Наказом про організацію ремонтних робіт в період ППР-97 р. від 06.05.1997 року за № 234к встановлено, що ОСОБА_2 був залучений на роботи у зв'язку з проведення ППР-97 та отримував пільги за виконувану ним роботу.

Довідкою про нарахування заробітної плати та надбавки за умови праці, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» за № 49-657 від 09.06.2015 року, підтверджується факт нарахування позивачу заробітної плати та надбавок в період з 01.07.1992 року по 31.12.1997 року.

Актом від 26.03.2015 року за № 250 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працював з 30.08.2005 року по 31.01.2008 року в ЗАТ «Атомстройекспорт» та виконував роботи, які передбачені Списком № 1, розділу XXIV, код 541.

Довідкою уточнюючою особливий характер роботи від 17.01.2008 року за № 7709-01-02/12с встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працював на Тяньванській атомній станції з 30.08.2005 року по 30.01.2005 року повний робочий день на посаді провідного інженера по ядерній безпеці, що передбачено Списком № 1, розділом XXIV, підрозділом 5, код 541. Вказана довідка видана на підставі штатного розпису, наказів по особовому складу, особової картки Т-2, журналу обліку дозових опромінень, посадової інструкції, особових рахунків нарахування заробітної плати.

Відповідно ч. 2 пункту 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства.

Згідно наказу про впорядкування наданих пільг за роботу в шкідливих та особливо шкідливих умовах № 184 від 06.04.1992 року підтверджується той факт, що працівникам відділу ядерної безпеки і надійності з 01.04.1992 року встановлено умови праці, доплати, пільги по Списку № 2. Бухгалтерія проводить доплату за умовами праці згідно зазначеного наказу.

Особовою карткою на ОСОБА_2 підтверджується факт надання йому пільг за виконувану роботу.

Зазначена атестація робочих місць проводилась у порядку та на підставах передбаченими наступними постановами Кабінету Міністрів СРСР:

№10 від 26.01.1991 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

№783 від 15.08.1985 «О широком проведении аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства»;

№348 від 16.09.1985 «Про дальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Вказані постанови по даний час діють та не скасовані.

Так відповідно до п. 3 постанови Кабінету міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року встановлено зобов'язання керівникам підприємств (об'єднань), організацій забезпечити своєчасну підготовку до введення в дію Списків 1 і 2, провести атестацію робочих місць і прийняти необхідні міри для покращення умов праці, крім цього встановити перелік робочих місць, найменування професій і посад, працівникам яких відповідно з даними Списками встановлено пільгове пенсійне забезпечення.

Разом з тим, вказана постанова не містить строку чи періодичності проведення наступної атестації умов праці робочого місця та нею не передбачено проводити переатестацію робочих місць у зв'язку із прийняттям нового законодавства.

Таким чином, атестація робочого місця позивача, що проводилась 06.04.1992 року, здійснена у порядку та у відповідності до діючого законодавства.

Відповідно до п.З. Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Крім того, відповідно до ч.З п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці №442 від 01.08.1992 (далі - порядок №442) позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Відповідно до п.11. Порядку №442 контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абз.8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області №11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «..на час прийняття постанови №442 атестація вже була проведена, що до закінчення 5 річного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...»

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу або відповідних записів в ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

12.08.1993 року КМУ прийнято постанову за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній».

Згідно п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки та відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Питання підтвердження трудового стажу регулюються Угодою між урядами України та РФ «Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в пенсійного забезпечення» ( назва в оргигіналі - «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в областе пенсионного обеспечения») від 13.03.1992 року.

Так частиною 2 ст.5 вищезгаданої Угоди встановлено, що «Для установлення права на пенсию, независимо от ее вида и условий назначения, учитываетея трудовой (страховой) стаж, приобретенньїй на территории Сторон, а также на территории бывшего СССР до 1 января 1992 года.»

Згідно із ч.2 ст.6 Угоди «Для установления прав на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитываетея трудовой стаж, приобретенный на территории любого из зтих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.»

При цьому, ст.11 встанорвлено, що «Необходимые для пенсионного обеспечения документи, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входящих в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаютея на территории государств-участников Содружества без легализации».

14 січня 1993 року між Урядом України і Урядом Російської Федерації підписано Угоду «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн», яка набула чинності 14.01.1993 року. Вказана угода поширюється на осіб та членів їх сімей, які є громадянами або постійно проживають на території однієї із сторін та здійснюють свою трудову діяльність на умовах найму на території іншої сторони. Згідно ч. 2, 3 ст. 6 цієї Угоди «Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.»

Згідно діючого законодавства Російської Федерації, а саме ст. 27 п.1 пп.1 Федерального закону № 173 «Про трудові пенсії в Російській Федерації» робота в ЗАТ «Атомстройекспорт» на посадах провідного інженера ядерної безпеки на площадці АЕС в Китаї, відносяться до робіт з особливо важкими умовами праці, що надає право на пільгове призначення пенсії за Списком №1.

Зазначені обставини підтверджуються довідками уточнюючими характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії та відповідними відмітками в трудовій книжці, які підтверджують постійну зайнятість на пільговій роботі. З урахуванням викладеного, відповідач повинен був зараховано роботу у ЗАТ «Атомстройекспорт» (Російська Федерація), в з 20.08.2015 року по 30.01.2008 року до стажу роботи з особливо важкми умовами праці, що надає право на пільгове призначення пенсії за Списком №1.

Тому, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктами 1.2.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», ст.ст. 158-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати відмову відповідача від 16.03.2015 року № 1934/04 та доповнення до відмови від 19.06.2015 року №4180/04 - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_2:

за списком №2 з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року; з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року; з 12.10.1994 року по 04.05.1997 року; з 06.07.1997 року по 09.09.1998 року;

за списком №1 з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року, з 30.08.2005 року по 30.01.2008 року, починаючи з моменту звернення до відповідача, тобто з 18.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гаврищук Л.П.