Справа № 824/1737/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1737/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області (далі - позивач або УПФУ ) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг" (далі - відповідач або ТОВ "Рейтинг") заборгованість у сумі 1071,27 грн.

Представник позивача надав клопотання, відповідно до змісту якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про день, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, зокрема на його адресу зазначену в Єдиному державному реєстру підприємств та організацій України відправлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Однак конверт із зазначеною ухвалою повернутий до суду із відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту позовної заяви та додатків до неї, спір полягає у наступному. Так, ТОВ "Рейтинг" використовувало працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідачем підтверджено пільговий трудовий стаж стосовно визначеного кола його працівників, на підставі чого їм призначено пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відбувається щомісячно до 25 числа у розмірі сум, зазначених у повідомленні Пенсійного фонду. Однак, всупереч цьому, станом на момент подачі позову сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ТОВ "Рейтинг" не відшкодована. Таким чином, у відповідача наявний борг у розмірі 1071,27 грн., який позивач просить стягнути.

Відповідач по свою правову позицію щодо предмету спору суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи із наступного.

Так, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач є юридичною особою. Відповідно до матеріалів справи відповідач у своїй діяльності використовував працю найманих працівників, тобто був роботодавцем, а тому в розумінні Закону №1058 та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, №400/97-ВР (далі - Закон №400) він є страхувальником та платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Законодавчим актом, який регулював порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р., №1788 (далі - Закон №1788) є Закон №400.

Зокрема, згідно із ст.2 Закону №400 для платників збору суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону №1788, а згідно п.2 ст.4 Закону №400 ставка збору на такий об'єкт оподаткування складає 100 відсотків.

Закон №400 будь-яких виключень чи пільг для відповідача по справі щодо сплати такого збору не містить, а отже він зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 призначено пільгову пенсію на підставі п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, №1788 (далі - Закон №1788), як чоловіку, який працював трактористом-машинистом.

Відповідно до ст.8 Закону №1788 виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій УПФУ виплатило за червень 2015 року ОСОБА_1 пільгових пенсій (з врахуванням витрат на їх доставку) на загальну суму 1071,27 грн.

Відповідно до пп. 6.4, п. 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що УПФУ надіслано ТОВ "Рейтинг" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Згідно із пп. 6.8, п. 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Всупереч цьому, станом на момент подачі позову ТОВ "Рейтинг" не відшкодувало УПФУ витрати на виплату і доставку пенсій ОСОБА_1 пенсій (з врахуванням витрат на їх доставку) на загальну суму 1071,27 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу.

Таким чином, заборгованість відповідача перед УПФУ за червень 2015 р., по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону №1788 складає 1071,27 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоїмка відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій підлягає стягненню, а позов - задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг" () на користь управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області заборгованість по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1071 грн. (одна тисяча сімдесят одна) грн. 27 коп.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов