Справа № 815/4617/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4617/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області про скасування рішення від 13.02.2015р. № 19314413,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області, в якому позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 №19314413 від 13.02.2015р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивачем у якості відповідача вказана Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області. Проте в прохальній частині позов містить вимоги стосовно скасування рішення, прийнятого Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, та не містить вимог саме до Реєстраційної служби.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав належить державному реєстратору прав на нерухоме майно. Тобто рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень приймається не реєстраційною службою, а саме держаним реєстратором. Таким чином, державний реєстратор може бути самостійним відповідачем у справах з приводу оскарження рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відтак суд вказує позивачу на необхідність визначитися з позовними вимогами до заявлених відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначає, що є родичем та єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але не надає належних доказів щодо цієї обставини. Зокрема, з наданих до позову копій актових записів вбачається лише те, що ОСОБА_1, 19.09.1937р., є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6. При цьому за наданих документів не просліджується жодного родинного звязку ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також, зазначивши в позовній заяві про звернення до нотаріуса та відкриття спадкової справи, позивач не надає до позову жодних документальних підтверджень щодо звернення його до нотаріуса та відкриття спадкової справи.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 за індексом №19314413 від 13.02.2015р. Разом з тим, в порушені вимог ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду оскаржуваного рішення та не зазанчено причин, через які позивач не може його надати до суду.

Під час вирішення питання чи подана позовна заява у строки, встановлені ст. 99 КАС України, суд встановив, що з наданих до позовної заяви документів не вбачається можливим встановити момент, коли позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення, а відтак встановити, чи не порушено позивачем строку звернення до суду з наданих матеріалів неможливо.

Отже, з огляду на вище викладене, суд встановив, що поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 107, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ОМУ юстиції Одеської області про скасування рішення від 13.02.2015р. №19314413, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова