Справа № П/811/2228/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Справа № П/811/2228/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"

до відповідача-1: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

до відповідача-2: Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни

про визнання дій протиправним та скасування постанови за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представника позивача - Шумського О.О.,

представника відповідачів - Красної А.О.

Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" звернулось з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни про:

- визнання дій державного виконавця відносно подачі 01.07.2015 р. заяви про примусове виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору б/н від 18.09.2013 р. по виконавчому провадженню №39714498 протиправними;

- визнання протиправною та скасування повністю постанови Відповідача-1 від 01.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №47985486 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5105,54 грн. на користь держави.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. від 01.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №47985486 про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» виконавчого збору в сумі 5105,54 грн. є протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки зобов'язання позивача за вищевказаною постановою порушують його майнову самостійність та реалізацію майнових прав.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору від 01.07.2015 р. винесена згідно Закону України «Про виконавче провадження» та скасуванню не підлягає.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.08.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 19.08.2015 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року постановою старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. було відкрите виконавче провадження №39714498 про стягнення з ДП "Кіровоградський ремонтний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді недоїмки по єдиному соціальному внеску в сумі 51055,49 грн.(а.с.86).

30 червня 2015 року постановою старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. виконавче провадження №39714498 закінчене (а.с.90).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі Закон) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Частиною 2 статті 82 Закону визначено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.17 Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Абзацом другим частини другої статті 25 Закону передбачено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно до ч.1 ст31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що у межах виконавчого провадження №39714498 про стягнення з ДП "Кіровоградський ремонтний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді недоїмки по єдиному соціальному внеску в сумі 51055,49 грн. державним виконавцем прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5105,54 грн., яка направлена позивачу простою кореспонденцією, що підтверджується супровідним листом (а.с.87).

В ході судового розгляду встановлено, що постанову від 30.06.2015 р. про закінчення виконавчого провадження №39714498 винесено у зв'язку з тим, що на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області надійшов лист від 26.06.2015 р. Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді з повідомленням про сплату боргу в повному обсязі, що позивачем в судовому засіданні не заперечувалось.

Згідно з ч.6 ст.28 Закону, у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених, зокрема пунктом 8 частини першої статті 49 цього Закону (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. від 01.07.2015 р. відкрито виконавче провадження №47985486 про стягнення з ДП "Кіровоградський ремонтний завод" на користь держави виконавчого збору в сумі 5105,54 грн.(а.с.94).

На виконання ч.6 ст.28 Закону державним виконавцем і винесена не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) виконавчого провадження, як того вимагає Закону, оскаржувана постанова 01.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №47985486 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5105,54 грн. на користь держави, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Що стосується клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, проголошене ним в судовому засіданні та в судових дебатах, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 04.08.2015 року таке клопотання вирішене суддею у вигляді відстрочки Державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Судом встановлено, що позивачем станом на 14 серпня 2015 року судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", (25005, м. Кіровоград, Добровольського, 2) на користь Державного бюджету України (рахунок 4002, отримувач коштів УК у м. Кіровограді, код отримувача 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова