Справа № 2-а-2517/08
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2517/08 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріО.Г. Хрімлі, Н.М. Літвіної, О.Ф. Ситникова, Л.В. Архіповій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Побузький феронікелевий комбінат»про відміну державної реєстрації, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року у задоволенні клопотання Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про передачу справи на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про відмову у передачі справи на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що суд першої інстанції не здійснив заходів щодо забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року, оскільки відповідачем у встановлені законом строки було подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді -частковому скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року у задоволенні клопотання Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про передачу справи на розгляд Київського окружного адміністративного суду відмовлено.

15 грудня 2008 року Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області до суду першої інстанції подано заяву про апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року, після чого 25 грудня 2008 року направлено поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року клопотання Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про передачу справи на розгляд Київського окружного адміністративного суду задоволено.

Ухвалою від 16 січня 2009 року Київським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження зазначену адміністративну справу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року у задоволенні клопотання Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про передачу справи на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відмовлено.

Між тим, цією ж ухвалою суду задоволено клопотання Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про передачу справи на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що відмова судом першої інстанції у задоволенні клопотання Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про передачу справи на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є такою, що порушує право особи, передбачене законом, на апеляційне оскарження судового рішення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 185 КАС України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що ця стаття не тільки спрямована на реалізацію конституційного принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень суду, а й покликана не допустити використання механізму оскарження для судової тяганини.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені статтею 186 КАС України.

Частина 3 ст. 22 КАС України передбачає, що питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється виключно після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Тому, порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Недотримання встановлених статтею 22 КАС України підстав і порядку передачі справи з одного до іншого суду розглядається як порушення права особи на компетентний суд.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач у справі скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 6, 22, 185 КАС України, у встановлені законом строки та порядку оскаржив ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року, судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Посилання суду першої інстанції на те, що передача справ від суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції допускається лише в межах апеляційного округу, колегія суддів за наведених обставин вважає таким, що суттєво порушує право особи, яка має намір оскаржити у встановленому законом порядку судове рішення.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим ухвала судді в цій частині підлягає скасуванню, клопотання апелянта задоволенню, а справа направленню до суду першої інстанції для передачі на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області -задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року в частині відмови у задоволенні клопотання Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про передачу справи на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду -скасувати.

Клопотання Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про передачу справи на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду -задовольнити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 02 березня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі

Судді: Н.М. Літвіна

О.Ф. Ситников