Справа № 2а/1770/4992/2011
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4992/2011

25 січня 2012 року 12год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Рівненському районі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь", Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради, Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів , -
ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі (надалі позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Усмарь (надалі - відповідач 1), державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради (надалі - відповідач 2), державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації (надалі - відповідач 3) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів стосовно ТзОВ "Усмарь" вчинену Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради та Державним реєстратором Рівненської районної ради про зміну місцезнаходження ТзОВ "Усмарь" з м. Харків, Київський район, вул. Шевченка, буд. 327 на смт. Квасилів, вул. Хмельницького, буд. 19 та зобов'язати Державного реєстратора Рівненської районної ради зняти з обліку та передати реєстраційну справу ТзОВ "Усмарь" Державному реєстратору Харківської районної державної адміністрації.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що власник приватного підприємства ТзОВ "Усмарь" прийняв рішення про зміну місцезнаходження підприємства. Державним реєстратором, на підставі поданих документів, внесено запис державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи і запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах та зазначено місцезнаходження юридичної особи: вул. Б. Хмельницького, 19, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область. Проте, працівниками ВПМ ДПІ в м. Рівне та УПМ ДПА в Рівненській області, під час виїзду за юридичною адресою відповідача з метою встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, виявлено відсутність ТзОВ "Усмарь" за вказаною адресою. Таким чином, позивач дійшов висновку, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавалися державному реєстратору Харківської міської ради, містили неправдиві відомості стосовно місцезнаходження відповідача. На думку позивача, оскільки ТзОВ "Усмарь" фактично юридичної адреси не змінювало, а відомості про таку зміну внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то зазначене позбавляє можливості органи податкової служби можливості здійснювати контроль за господарською діяльністю такого платника. Позивач зазначив, що це, у свою чергу, може призвести до ухилення підприємства від сплати податків, зборів та інших загальнообовязкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів, завдати шкоди інтересам держави.

Представник відповідача 1 позов заперечив та пояснив, що установчими документами ТОВ "Усмарь" є Статут (нова редакція) затверджений учасником (засновником) ОСОБА_3, якому належить 100% статутного капіталу Товариства, на підставі протоколу Загальних зборів учасників № 19 від 23.12. 2010 р. Статут ТОВ "Усмарь" (нова редакція) набрав законної сили з моменту його державної реєстрації державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 27.12. 2010 р. про що було внесено запис до державного реєстру № 1 031809. Відповідно до частини 7 статті 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Директором ТОВ Усмарь, який одночасно є засновником Товариства, належним чином були додержані вимоги Закону при поданні документів (статуту Товариства у новій редакції) державному реєстратору виконавчого комітету Харківської міської ради. Також зазначила, що положення щодо Товариства по своєму характеру підрозділяються на ті що підлягають обов'язковій державній реєстрації та факультативні, які не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи та не підлягають обов'язковій державній реєстрації. У разі зміни факультативних відомостей, щодо Товариства, які можуть бути і не внесені учасниками до Статуту, вони вносяться до ЄДР у порядку передбаченому статтею 19 Закону. Якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Такими відомостями зокрема є відомості: про зміну керівника (ч. 2, ст. 19), зміна обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (ч. 3 ст. 19), зміна місцезнаходження юридичної особи (ч. 10 ст. 19). Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про в внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису (ч. 9 ст. 19). Згідно ч. 1 ст. 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи. Статут ТОВ Усмарь (нова редакція) не містить відомостей про місцезнаходження юридичної особи, а отже вимоги Позивача, з якими він звернувся до суду, а саме скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно ТОВ Усмарь вчинену Державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради та Державним реєстратором м Рівненської районної ради про зміну місцезнаходження ТОВ Усмарь з м. Харків, Київський р-н, вул. Шевченка, 327 на смт. Квасилів, вул. Б. Хмельницького, 19 є незаконними та хибними, так як державні реєстратори не здійснювали державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Усмарь" взагалі. Наявність таких документів є плодом фіскального відтворення Позивача. Суд може діяти на підставах і у спосіб визначений законами України. Законами України не передбачено можливість скасування документів яких не існує. Крім того, вказав, що ТОВ «Усмарь» з 21.01. 2011р. узято на облік ДПІ у Рівненському р-ні, Рівненській обл. у зв'язку із зміною місцезнаходження про, що надано довідку № 1780 про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП. ТОВ Усмарь є платником податку на додану вартість (ПДВ), свідоцтво № 100326873, видане ДПІ у Рівненському районі. Рівненській обл. 02.03. 2011р., з наступною заміною на свідоцтво ПДВ № 100334885 від 26.04. 2011р. Відповідач 1 здійснює фінансово-господарську діяльність. Відповідачем 1 своєчасно, за всі податкові періоди, надавались до ДПІ у Рівненському р-ні, Рівненській обл. декларації з ПДВ та декларації з податку на прибуток підприємств. Відповідач 1 за своєю адресою (зареєстрованим місцезнаходженням) отримує пошту. Так по пошті було отримано адміністративний позов від Позивача № 10119/10-15 від 27.09. 2011р. та ухвала суду про порушення провадження по справі. Відповідач 1 не є фіктивною фірмою, не здійснює відмивання коштів, не є податковою ямою, не має податкового боргу, не займається забороненою діяльністю, а директор ТОВ «Усмарь» не знаходиться у розшуку. Директор ТОВ «Усмарь», безпосередньо отримав на руки у ДПІ у Рівненському р-ні, Рівненській обл. свідоцтво платника ПДВ та у співбесіді у податковій міліції надав пояснення про свою відсутність у офісі під час попереднього візиту їхнього представника. Відповідач 1 орендує офісне приміщення за адресою вул. Б. Хмельницького, 19, смт. Квасилів, Рівненський р-н. Рівненська обл. Ця адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі та у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, як місцезнаходження ТОВ «Усмарь». Фактична наявність Позивача за своїм місцезнаходженням підтверджується договором оренди приміщення та майна № 3/1/10 від 27.12. 2010 р. укладеного між ТОВ «Усмарь» та ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування». Підтвердженням взаємовідносин Сторін по Договору оренди є Акти здачі прийняття робіт надання послуг, підписані повноважними особами, банківські виписки про сплату оренди приміщення. Отже вимоги Позивача, з якими він звернувся до суду є необґрунтовані та не відповідають фактичним обставинам. Місцезнаходження ТОВ «Усмарь» є смт. Квасилів, вул. Б. Хмельницького, 19, а місцезнаходженням реєстраційної справи відповідно, виконавчий комітет Рівненської районної ради. З наведених підстав в задоволенні позову просила відмовити повністю.

Відповідач 2 заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача 2 в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача 2 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач 3 у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача 3 в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача 3 на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, відповідач 3 до початку судового засідання подав письмові заперечення у яких позов заперечив враховуючи те, що згідно зі статтею 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. У своїй діяльності державні реєстратори керуються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Статтею 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не передбачено підстав відмови прийняття реєстраційної справи у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до абзацу 2 ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи у разі повертання рекомендованого листа. Враховуючи наведене просить, відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу з огляду на їх безпідставність та недоведеність.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідача 1, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Усмарь () є юридичною особою, що зареєстрована 19.09. 2005 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, 26.09. 2011 взято на облік Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області у звязку зі зміною місцезнаходження. Основним видами діяльності відповідача за КВЕД є оптова торгівля паливом, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань, надання інших комерційних послуг (а.с. 6, 7-8, 9).

У грудні 2010 року власником ТзОВ Усмарь прийнято рішення про зміну адреси товариства.

Уповноваженою особою ТзОВ Усмарь 27.12. 2010 року державному реєстратору виконавчого комітету Харківської міської ради подано документи для проведення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах, які стосувалися зміни місцезнаходження юридичної особи.

Державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 27.12. 2010 року вчинено запис державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТзОВ Усмарь, що не повязані зі змінами в установчих документах за № 1 03189 та зазначено місцезнаходження юридичної особи.

29 грудня 2010 року відповідача 1 знято з обліку у виконавчому комітеті Харківської міської ради.

05 січня 2011 року ТзОВ Усмарь взято на облік Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області у звязку зі зміною місцезнаходження (а.с. 33-39).

16 березня та 15 вересня 2011 року працівниками ГДПІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Рівненському районі Рівненської області та УПМ ДПА у Рівненській області у порядку здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача: Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б. Хмельницького, 19. За наслідком виїзду встановлено відсутність відповідача 1 за зазначеною адресою, що підтверджується актами № 25/16/33725082 від 16.03. 2011 року та від 15.09. 2011 року (а.с. 13, 18).

У результаті проведення співробітниками податкової міліції перевірки відповідності відомостей, зазначених в реєстраційній картці, фактичному місцезнаходженню ТОВ Усмарь було відібрано пояснення у головного бухгалтера ВАТ "Квасилівський ЗКУ" ОСОБА_4, яка вказала, що з ТзОВ "Усмарь" було укладено договір оренди офісного приміщення загальною площею 20,4 м. кв. Директора ТзОВ "Усмарь" вона ніколи не бачила, графік роботи товариства їй невідомий (а.с. 10, 11, 12).

Крім того, оформлена довідка про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 16.03. 2011 року № 8 (а.с. 31).

Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області направлено повідомлення від 16.03. 2011 року № 3032 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Згідно отриманих відомостей державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області 21.03. 2011 року було внесено запис щодо відсутності юридичної особи ТзОВ Усмарь за вказаною адресою.

За таких обставин, позивач вважає здійснення відповідачем 2 та відповідачем 3 державної реєстрації змін до установчих документів товариства не правомірними, оскільки такі дії реєстраторів позбавили позивача можливості здійснювати податковий контроль за господарською діяльністю платника податків ТзОВ Усмарь, що може призвести до ухилення підприємства від сплати податків, зборів та інших загальнообовязкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів, завдати шкоди інтересам держави.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (надалі Закон) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно зі статтею 29 цього Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Доказів щодо недотримання державним реєстратором вищевказаних вимог закону позивач суду не надав.

Думку позивача, що дії державного реєстратора позбавили позивача можливості здійснювати податковий контроль за господарською діяльністю платника податків ТОВ Усмарь, що може призвести до ухилення підприємства від сплати податків, зборів та інших загальнообовязкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів, завдати шкоди інтересам держави, суд вважає помилковою, оскільки дії відповідача не містять складу правопорушення та не спричиняють негативних економічних наслідків для позивача і не завдають майнової шкоди інтересам держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що здійснюючи державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, відповідач 2 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Статтею 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців передбачені підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, позивач не вказав у позовній заяві підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Усмарь, визначених статтею 31 названого Закону. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався лише на протиправність дій товариства щодо подачі державному реєстратору неправдивих даних, а тому вважав дану обставину достатньою для задоволення позовних вимог.

Крім того, у відповідності до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обовязку доведення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач не надав копію судового рішення про скасування рішення засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю Усмарь про внесення змін до її установчих документів.

Твердження позивача щодо подачі відповідачем 1 державному реєстратору неправдивих даних спростовується наступним.

Так, державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області 21.03. 2011 року було внесено запис щодо відсутності юридичної особи ТзОВ Усмарь за вказаною адресою, однак у зв'язку із підтвердженням даних відомостей про юридичну особу державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області 05.04. 2011 року було внесено запис щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме перебування ТзОВ "Усмарь" за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б. Хмельницького, 19.

Крім того, 26.04. 2011 року ТзОВ "Усмарь" було зареєстровано ДПІ у Рівненському районі платником податку на додану вартість, про що видано відповідне свідоцтво (а.с. 61).

Відповідно до Договору оренди приміщення та майна № 9/2011 від 01.05. 2011 року відповідач 1 орендує офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: 35350, Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б. Хмельницького, 19. Ця адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі та у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, як місцезнаходження ТОВ «Усмарь». Підтвердженням взаємовідносин сторін по Договору оренди є Акти здачі-прийняття робіт, надання послуг, підписані повноважними особами, банківські виписки про сплату оренди приміщення (а.с. 19, 63-67).

Разом з тим, суду слід зазначити, що позивачем також визнається місцезнаходження відповідача 1 за адресою: 35350, Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б. Хмельницького, 19, оскільки згідно наказу № 764 від 23.12. 2011 року працівниками ДПІ у Рівненському районі Рівненської області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ "Усмарь" за вищезазначеною юридичною адресою, що відображено у Акті перевірки № 4/4/23-141/33725082 від 06.01. 2012 року (а.с. 94, 110-123).

Пунктом 5 ч. 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 67. 2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлено право податкових органів на звернення до суду з вимогами про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Право податкових органів звернутися до адміністративного суду щодо скасування записів в ЄДР, не повязаних зі змінами до установчих документів, не передбачене Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Положення ст. 87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦК України, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту субєкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього субєкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження субєкта господарювання.

Таким чином, зміна місцезнаходження відповідача 1 не повязана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується найменуванням спірного реєстраційного запису Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах та копією статуту ТзОВ "Усмарь" (а.с. 68-75).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що вчинення спірного запису не є державною реєстрацією змін до установчих документів відповідача 1, а отже, у позивача відсутнє право на звернення до суду з даним позовом.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач не довів суду обґрунтованості позовних вимог, а відповідачі підтвердили правомірність своїх дій.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, то поданий позов належить залишити без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки відповідачами не було надано суду доказів про понесення ними судових витрат, то судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Рівненському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь", Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради, Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 27.01.12р.