Справа № 813/3898/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Справа № 813/3898/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши у м. Львові у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства "Шалом-Шабат" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства "Шалом-Шабат" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 37 519,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом в розмірі 37 519,06 грн., яка виникла внаслідок несплати податку на додану вартість. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно, позивач просить позов задовольнити повністю.

Скорочене провадження у справі відкрито 24.07.2015 року.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Поштова кореспонденція, направлена відповідачу на адресу зазначену у довідці з ЄДРПОУ, повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183-2, п. 2 ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Приватному підприємству "Шалом-Шабат" присвоєно код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37123418.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в розмірі 37 519,06 грн. (основний платіж 36 606,39 грн., пеня - 912,67 грн.).

Заборгованість з податку на додану вартість складають суми, які підлягають стягненню згідно:

- податкових деклараціях з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 22.12.2014 року на суму 1 516,00 грн.;

- згідно уточненного розрахунку від 09.01.2015 року до декларації № НОМЕР_2 за 01.08.2014 року 943 грн., штрафна санкція нарахована платником самостійно 30, 0 грн. та пеня 39,14 грн.;

- згідно уточненного розрахунку від 09.01.2015 року до декларації № НОМЕР_3 за 01.06.2014 року 945 грн., штрафна санкція нарахована платником самостійно 28, 0 грн. та пеня 63,3 грн;

- згідно уточненного розрахунку від 09.01.2015 року до декларації № НОМЕР_4 за 01.09.2014 року 16 813,00 грн., штрафна санкція нарахована платником самостійно 504, 0 грн. та пеня 490,57 грн;

- згідно уточненного розрахунку від 09.01.2015 року до декларації № НОМЕР_5 за 01.07.2014 року, 1070,00 грн., штрафна санкція нарахована платником самостійно 32, 0 грн. та пеня 58,04 грн.;

- згідно уточненного розрахунку від 14.01.2015 року до декларації № 2 за 01.10.2014 року 12 631,00 грн., штрафна санкція нарахована платником самостійно 32, 0 грн. та пеня 58,04 грн.;

- декларації № НОМЕР_6 від 24.02.2015 року 1719,00 грн.

Станом на 15.07.2015 року податковий борг по вказаному платежу згідно картки особового рахунку складає 37 519,06 грн.

ДПІ у Франківському районі м. Львова вживались заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, зокрема виставлено вимогу від 12.02.2015 року за №109-25.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, оскільки такий регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п.п.54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Положеннями п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В порядку п.59.3. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями п. 95.3. ст. 95 Податкового Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом, з моменту надіслання податкової вимоги на адресу відповідача минуло 60 календарних днів, однак суму податкового боргу відповідачем сплачено не було.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що вказана ним сума податкових зобовязань є не узгодженою, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи, суд дійшов до висновку, що згадане податкове зобовязання є податковим боргом. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, а також беручи до уваги те, позивачем було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства "Шалом-Шабат" (79053, м. Львів, вул. Аркаса, 6/5, ) на користь державного бюджету грошові кошти в розмірі 37 519,06 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень шість копійок) в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова виконується негайно відповідно до п.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сакалош В.М.