Справа № 22-а-3529/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-3529/09 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріО.Г. Хрімлі, Г.В. Земляної, О.Ф. Ситникова, Л.В. Архіповій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2008 року адміністративний позов задоволений.

Визнано недійсним податкове повідомлення № /0 від 26.04.2007 року про визнання податкового зобов'язання ОСОБА_5 в сумі 7051,28 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у м. Чернігові подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Фонду Державного майна України від 19.12.1994 року № 43-ДПК, рішення про приватизацію АТ «Чернігівське підприємство «Хімволокно», пропозицій комісії по корпоратизації, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.04.1995 року № 32701/53, Наказом ФДМУ від 10.05.1995 року № ЮЗ-ПРА, був затверджений план розміщення акцій ВАТ «Хімволокно», яке створено шляхом корпоратизації, з визначенням номінальної вартості однієї акції 25000 крб. (0,25 грн.).

Відповідно до плану розміщення акцій, позивач, як працівник підприємства, що приватизується, отримав 3534 прості іменні акції, номінальною вартістю 25000 крб. кожна. З них 42 акції були придбані у власність за приватизаційний сертифікат, номінальною вартістю 1050 000 грн. (10,5 грн.), а решта - в межах їх пільгового придбання за власні кошти.

Таким чином, на час завершення приватизації, позивач мав у власності 3534 прості іменні акції, номінальна вартість однієї акції 0,25 грн., номінальна вартість всього пакету акцій складала 883,50 грн.

Після закінчення процесу приватизації, на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 34 від 17.01.1995 року «Про проведення індексації основних фондів та визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне їх відновлення у 1995 році», постанови Кабінету Міністрів України № 523 від 16.05.1996 року «Про проведення індексації балансової вартості основних фондів та визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне їх відновлення у 1996-1997 роках»була проведена індексація основних фондів ВАТ «Чернігівське Хімволокно».

Внаслідок індексації вартість основних фондів ВАТ «Чернігівське Хімволокно»зросла у 39 разів та склала 101523240 грн.

У зв'язку з індексацією основних фондів і збільшенням, у зв'язку з цим статутного фонду, відповідно до Законів України «Про господарські товариства», «Про цінні папери та фондову біржу», «Про державне регулювання цінних паперів в Україні», «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», Положення про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при збільшенні статутного фонду у зв'язку з індексацією основних фондів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.03.2000 року № 25, було додатково випущено 395580320 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн., розподілено статутний фонд 101523240 грн. на 406092960 простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн., серед акціонерів, пропорційно до їх частки в статутному фонді акціонерного товариства.

Таким чином, у позивача, як акціонера ВАТ «Чернігівське Хімволокно», стало 137 826 акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, номінальною вартістю всього пакета 34456,25 грн., як їх власнику, було видано сертифікат.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.03.2006 року позивачем були продані цінні папери - 137826 простих іменних акцій номінальною вартістю кожна за суму 55133,4 грн.

29 березня 2007 року ОСОБА_5 надав ДПІ у місті Чернігові декларацію про свої доходи за 2006 рік, де вказав суму отриманого чистого доходу 20673,90 грн. від продажу за 55130,40 грн. належного пакету акцій ВАТ «Хімволокно», загальна номінальна вартість якого складає 34456,25 грн. і перерахував податок в розмірі 2687,63 грн. до місцевого бюджету м. Чернігова.

Відповідно до п.п. 4.3.18 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до доходів, які не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу включаються сума доходу, отриманого платником податку внаслідок відчуження акцій (інших корпоративних прав), одержаних ним у власність в процесі приватизації в обмін на приватизаційні компенсаційні сертифікати, безпосередньо отримані ним як компенсація суми його внеску до установ Ощадного банку СРСР або до установ державного страхування СРСР, або в обмін на приватизаційні сертифікати, отримані ним відповідно до закону, а також сума доходу, отриманого таким платником податку внаслідок відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв), майнових паїв, безпосередньо отриманих ним у власність у процесі приватизації згідно з нормами земельного законодавства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума доходу, яка була отримана позивачем від продажу акцій, які були отримані ним в процесі приватизації в обмін та приватизаційний сертифікат, а тому не включається до складу оподаткованого доходу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення - залишити без задоволення, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2008 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 16 лютого 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Г.В. Земляна

О.Ф. Ситников