Справа № 750/12935/13-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушив правил дорожнього руху, оскільки здійснив вимушену зупинку свого автомобіля у звязку із виходом з ладу двигуна. Намагання позивача завести автомобіль були марними, оскільки як виявилось пізніше, окислилися клема акумулятора, і він не міг увімкнути аварійну світлову сигналізацію, тому на відстані 25 метрів від автомобіля виставив знак аварійної зупинки.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, та просив скасувати постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти скасування постанови, посилаючись на те, що факт вчинення позивачем правопорушення зафіксовано належним чином, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС взводу супроводження УДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 12.12.2013 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 12.12.2013 року о 10 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ 210930 д.н.з СВ 1467ВА в м. Чернігові по вул. Комсомольській та здійснив зупинку на перехресті вул.. Комсомольська та вул. Мурінсона, чим порушив п.п.15.9 г ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 Іщенко ОСОБА_1 зазначив, що зупинився у звязку з несправністю автомобіля.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.п.15.9 ґ ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Позивач ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу вказав, що зупинився у звязку з несправністю автомобіля, та з пояснень наданих в судовому засіданні вказав, що на відстані 25 метрів від автомобіля виставив знак аварійної зупинки. Ці пояснення спростовуються відеозаписом правопорушення наданим представником відповідача в судовому засіданні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна