Справа № 2а-1220/09
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. < Текст >Справа № 1892/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціально захисту населення Калуської міської ради на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціально захисту населення Калуської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціально захисту населення Калуської міської ради, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй державної допомоги і виплатити недоотриману суму допомоги 2166,12 грн. за 2007 рік.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те, що являється матірю малолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично здійснює догляд за малолітньою дитиною. Згідно з ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» їй як матері малолітньої дитини, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі за 2007 рік, оскільки Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», які зменшували розмір оспорюваної допомоги.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2009 року позов задоволено. Визнано незаконними дії управління праці та соціально захисту населення Калуської міської ради щодо виплати допомоги по догляду за дитиною. Зобовязано управління праці та соціально захисту населення Калуської міської ради провести перерахунок ОСОБА_1 недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що в 2007 році позивач мала право відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Кардаш О.І. ряд. ст. зв. № 10.3.3 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2а-1220/09/0908 справа № 1892/10/9104.doс

дітей віком до 6 років, оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які зменшували розмір оспорюваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, позивач має право на виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що за 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 призначена та виплачена вірно. Крім того, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в тій частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Відповідач вказує на те, що позивачем без поважних причин пропущено встановлений річний строк звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції лише частково відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 являється матірю малолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.09.2006 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що згідно з вимогами ст.ст. 13,14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення нею вказаного віку.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину, незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сімї, по догляду за якими надається допомога.

З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом липня-грудня 2007 року отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в таких розмірах: за липень 101,16 грн., серпень 103,41 грн., вересень 104,85 грн., жовтень 104,85 грн., листопад 107,73 грн., грудень 110,88 грн., що стверджується довідкою №2294 від 08.05.2009 року, виданою управлінням праці та соціально захисту населення Калуської міської ради.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено дію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дане рішення Конституційного України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положення статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Згідно з вимогам ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня 2007 року 434 грн.,з 1 квітня 2007 року 463 грн., з 1 жовтня 2007 року 470 грн. Отже, позивач мала право на нарахування та виплату грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Оскільки Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 було опубліковане 12.07.2007 року, то позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права на виплату допомоги у липні 2007 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом лише 21.09.2009 року, а відповідач наполягав на застосуванні строків звернення до суду. В матеріалах справи відсутні будь-які докази позивача, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, а тому не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо виплати допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що не підлягають позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління праці та соціально захисту населення Калуської міської ради задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2009 року у справі № 2а-1220/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціально захисту населення Калуської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення допомоги по догляду за дитиною відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4