Справа № 750/5907/15-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5907/15-а
Провадження № 2-а/750/557/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Панасюк Т.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про накладення адміністративного стягнення, суд -

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 10.04.2014 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Деснянської районної у м. Чернігові ради прийняла постанову відносно позивача про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В ній зазначено, що інспектором екологічної інспекції м. Чернігова 21.04.2014 року було виявлено порушення п.10.2.34. «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова» ОСОБА_1, який склав будівельні матеріали (пісок та цеглу) на газоні напроти будинку № 4 по вул. Фікселя в м. Чернігові, на території загального користування. Позивач вважає що постанова винесена с порушення норм КУпАП, ця обставина й стала підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відео фіксації правопорушення та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2014 року інспектором екологічної служби було виявлено порушення п.10.2.34. «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова» ОСОБА_1, який склав будівельні матеріали (пісок та цеглу) на газоні напроти будинку № 4 по вул. Фікселя м. Чернігова, на території загального користування. На підставі чого 10.06.2014 року відносно позивач була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно п.10.2.34. «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова» громадянам забороняється складувати на вулицях, газонах та інших територіях загального користування будівельні матеріали, цеглу, труби, пісок, грунт, щебінь, будівельне сміття, паливо то що.

Позивач зазначає в позовній заяві, і даний факт ніким не спростовано, що відносно нього в його присутності протокол ніхто не складав і він не був повідомлений про дату засідання адміністративної комісії.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, на спростування позову позивача не надано відео, свідків, чи інших доказів, що підтверджує порушення позивачем правил дорожнього руху, інших доказів які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ОСОБА_1 п.10.2.34. «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м.Чернігова» та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в звязку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 17 20, 71, 158 - 163, 185, 186,

Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову № 22-1 від 10.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ю. Лямзіна