Справа № 303/1557/13-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1557/13-а
№2а/303/139/13
Номер рядка статистичного звіту- 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС Мартин Еріка Євгенійовича, третя осба ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС Мартин Е.Є., третя осба ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №124256 від 03 березня 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезазначеної постанови начебто вона 03 березня 2013 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі сполученням «Київ-Чоп», керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 перетнула суцільну лінію розмітки дороги. Заперечує факт вчинення нею даного адміправопорушення, посилаючись на те, що 02 березня 2013 року під час руху автомобілем на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» здійснила обгін автомобіля марки «ЗІЛ», що рухався попереду неї зі швидкістю близько 30 км./год. не перетинаючи суцільну лінію розмітки дороги, однак її пояснення інспектором не були взяті до уваги при складанні ним протоколу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання на виклик не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС Мартин Е.Є. не подано до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачкою адмінправопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого ним рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.

За таких обставин вимоги позивачки є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 - 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС Мартин Е.Є. по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №124256 від 03 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, закривши провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш