Справа № 22-а-4185/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-4185/09 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростаньпостач», третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростаньпостач», третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя першої інстанції посилався на те, що положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено право податкових інспекцій на звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Аналіз положень п. 8 ст. 3, ч. 4 ст. 50, ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що суб'єкт владних повноважень може звернутись до суду з адміністративним позов лише у випадках, передбачених законодавством.

Вимоги про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу зокрема ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» статут, свідоцтво платника ПДВ, первинні документи суб'єкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними, зокрема у справі про припинення юридичної особи. Визнання зазначених документів недійсними законом не вимагається.

Таким чином, позови податкових органів про визнання недійсними статуту, свідоцтва платника ПДВ, первинних бухгалтерських документів підприємства розгляду не підлягають. Висновок суду про невідповідність цих документів вимогам чинного законодавства має міститись у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено повноважень органів державної податкової служби на звернення до суду з позовними вимогами до платника податку про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів вважає повністю обґрунтованим висновок судді про те, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки це повністю відповідає вимогам КАС України.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 106, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 28 травня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

О.Ф. Ситников