Справа № 2-а-12592/10/2570
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.

при секретарі - Горяіновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання неправомірними дій по накладанню дисциплінарного стягнення -оголошення суворої догани та позбавлення премії у розмірі 100 % за серпень 2006 року; визнання пунктів 6, 10 наказу ДПА в Чернігівській області від 01.09.2006 року № 269 незаконними та їх скасування; стягнення з Чернігівської МДПІ премії за серпень 2006 року в сумі 512,00 грн. та надбавки за високі досягнення в праці за вересень 2006 року в розмірі 280,80 грн..

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також задовольнити його позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 27.09.2005 року по 26.01.2007 року ОСОБА_2 перебував на посаді старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному відшкодуванню ПДВ Чернігівського РВ ПМ УПМ ДПА в Чернігівській області згідно наказу ДПА в Чернігівській області від 27.09.2005 року № 220-о (а.с. 47, 48).

За результатами проведеної оперативної наради щодо підсумків роботи Чернігівського РВ ПМ УПМ ОДПА за вісім місяців 2006 року; стану оперативно-розшукової діяльності, перспектив порушення кримінальних справ у вересні 2006 року складено протокол від 28.08.06р. № 614/26-22 (а.с. 18).

На оперативній нараді ухвалено надати до УПМ ДПА в Чернігівській області пропозиції щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Чернігівського РВ ПМ УПМ ДПА в Чернігівській області, які не забезпечили належне виконання службових обов'язків та результатів в оперативно-службовій діяльності за вісім місяців 2006 року, та за відсутність кримінальних справ, зокрема, старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному відшкодуванню ПДВ капітана податкової міліції ОСОБА_2.

У той же час, керівництвом УПМ ДПА в Чернігівській області в серпні 2006 року проведено оперативні наради за підсумками оперативно-службової діяльності підрозділів податкової міліції області, під час проведення яких зроблено аналіз стану та результатів роботи підрозділів за січень-липень 2006 року і визнано незадовільною роботу, зокрема, керівництва ВПМ ДПІ у м. Чернігові, недостатньою роботу керівництва ВПМ Чернігівської МДПІ, Прилуцької ОДПІ та Ніжинської ОДПІ.

За результатами аналізу стану та результатів роботи підрозділів податкової міліції області встановлено, що (як зазначено в наказі ДПА в Чернігівській області від 01.09.2006 року № 269 «Про підсумки роботи підрозділів податкової міліції ДПА в області у січні-липні 2006 року») незважаючи на досягнуті показники по викриттю злочинів підслідних податковій міліції, в поточному році з причини неякісного збору матеріалів та поспішності прийняття рішень знято з обліку кримінальні справи по 58 злочинах (26,7 % від числа тих, що знаходились у провадженні). Найбільше знято з обліку злочинів ВПМ ДПІ у м. Чернігові - 22 та ВПМ Чернігівської МДПІ - 20 злочинів.

Наказом ДПА в Чернігівській області від 01.09.2006 року № 269 «Про підсумки роботи підрозділів податкової міліції ДПА в області у січні-липні 2006 року»за неналежне виконання службових обов'язків, що виразилось у відсутності показників по викриттю злочинів підслідних податковій міліції за період січень-липень 2006 року оголошено сувору догану та позбавлено премії за серпень 2006 року на 100% капітану податкової міліції ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому сектору протидії з незаконним відшкодування ПДВ ВПМ Чернігівської МДПІ (пункт 6); наказано керівнику Чернігівської МДПІ скасувати надбавку за високі досягнення у праці у вересні 2006 року ОСОБА_2.(пункт 10) (а.с.17).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

Судом першої інстанції встановлено, що службове розслідування відносно капітана податкової міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого сектору протидії з незаконним відшкодування ПДВ ВПМ Чернігівської МДПІ, не призначалось та не проводилось.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до статті 20 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460, особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду, а відповідно до статті 21 вказаного Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем наказ ДПА в Чернігівській області від 01.09.2006 року № 269 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани та позбавлення премії за серпень 2006 року на 100%, скасування надбавки за високі досягнення у праці у вересні 2006 року у встановлені строки не оскаржений.

Порядок прийняття громадян на службу до органів податкової міліції, її проходження, звільнення зі служби, встановлені спеціальними законами. Але у разі, коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю, суд виходить із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору у тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення зі служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

В оскаржуваному рішенні суду першої інстанції зазначено, що позивач вперше дізнався про оскаржуваний наказ ДПА в Чернігівській області від 01.09.2006 року № 269 з листа відповідача від 25.07.2008 року № 186/т/14-015, який він отримав 28.07.2008 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74-76). А звернувся до суду із вказаним позовом 30.12.2009 року, про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії суду на титульному аркуші позовної заяви (а.с. 3).

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який не взяв до уваги посилання позивача як на підставу не пропущення ним строків звернення до суду лист ДПА в Чернігівській області від 14.10.2009 р. № 363/т/04-205, яким повідомлено позивача, що згідно наказу ДПА в Чернігівській області від 01.09.2006 року № 269 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани та надіслано витяг з цього наказу (а.с. 43).

Таким чином позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, що також підтвердилось показами свідка ОСОБА_3

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що оскільки відповідач наполягає на відмові в задоволені позову на цих підставах, а позивач не зазначив жодних причин пропущення такого строку і клопотання про його поновлення не заявляв, відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що зазначені обставини є підставою для відмови позивачу у задоволені позову з чим погоджується й колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин,колегія суддів вважає,що ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 27 грудня 2010 року.