Справа № 2а-4821/11/0308
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 р. Справа № 131596/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Приватного підприємства «Автотранспортне підприємства №1», Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Автотранспортне підприємства №1» до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцького міського голови, треті особи: Державне підприємство «Волиньавтотранссервіс», Приватне акціонерне товариство «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» про визнання частково нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач ПП «Автотранспортне підприємство №1» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцького міського голови, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Волиньавтотранссервіс», Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» про визнання нечинними та скасування рішень конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку №2/10 від 24 листопада 2010 року в частині визнання переможцем по обєкту конкурсу №10 (маршрут №11) ПрАТ «Луцьке АТП 10701», №4/17 від 8 грудня 2010 року в частині визнання переможцем по обєкту конкурсу №17 (маршрут №19) ПрАТ «Луцьке АТП 10701», та розпоряджень Луцького міського голови №586 від 3 грудня 2010 року та №626 від 21 грудня 2010 року «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку» в частині визначення ПрАТ «Луцьке АТП 10701» переможцем та надання йому права на здійснення перевезень пасажирів у м. Луцьку за автобусними маршрутами №11 та №19.

В обґрунтування позовних вимог, позивач покликається на те, що зазначені рішення конкурсного комітету та розпорядження міського голови слід визнати нечинними та скасувати. Так, конкурсним комітетом було нараховано ПрАТ «Луцьке АТП 10701» 20 балів, як для особи, яка має ліцензію на здійснення пасажирських перевезень протягом більше ніж 10 років безперервно. Однак в 2001-2003 роках існувала невизначеність щодо видачі ліцензій, а тому ПрАТ «Луцьке АТП 10701» не могло мати безперервного стажу, підкріпленого ліцензією більше ніж 10 років. Відтак, сума нарахованих балів повинна становити 15, а не 20 балів. Що стосується наявності в ПрАТ «Луцьке АТП 10701» автобусів для людей з обмеженими фізичними можливостями, то в даному товаристві таких автобусів у власності чи на умовах лізингу немає. Що ж стосується договору лізингу від 11.11.2010 року № 099/10-АВТ, то за цим договором жодні транспортні засоби ПрАТ «Луцьке АТП 107012 не передавались, лізингові платежі не вносились. Щодо нарахування ПрАТ «Луцьке АТП 10701» 10 балів щодо віку наявних транспортних засобів, то станом на 30.11.2010 року в ПрАТ «Луцьке АПТ 10701» зареєстровано 27 транспортних засобів, з яких лише 16 мають вік не більше як 5 років, в той час як законодавство вимагає наявність 20 таких транспортних засобів.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано нечинним рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку по об'єкту конкурсу №17 (маршрут №19), оформлене протоколом №4/17 від 8 грудня 2010 року в частині визнання переможцем ПрАТ «Луцьке АТП 10701».

Скасовано розпорядження Луцького міського голови № 626 від 21 грудня 2010 року «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку» щодо затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (згідно протоколу засідання конкурсного комітету №4/17 від 8 грудня 2010 року) в частині визначення ПрАТ «Луцьке АТП 10701» переможцем та надання йому права на здійснення перевезень пасажирів у м. Луцьку за автобусним маршрутом №19 «Єршова-Гірка Полонка». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що по обєкту конкурсу №17 (маршрут №19) для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» незаконно було нараховано 5 балів за інвестиції, вкладені у рухомий склад для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, оскільки ПрАТ «Луцьке АТП 10701» не здійснювало таких інвестицій. Крім того, по обєкту конкурсу №17 (маршрут №19) для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» було безпідставно нараховано 10 балів за капіталовкладення у придбання рухомого складу, призначеного для перевезень пасажирів, оскільки у ПрАТ «Луцьке АТП 10701» на момент подання заяви на конкурс не було 20 одиниць автобусів віком до 5 років, що є визначальним критерієм для нарахування 10 балів.

По об'єкту конкурсу №10 (маршрут №11), місцевий суд не погодився з доводами позивача про те, що у ПрАТ «Луцьке АТП 10701» не було постійно діючої ліцензії здійснення пасажирських перевезень протягом більше ніж десяти років, як того вимагає законодавство. Однак, ПрАТ «Луцьке АТП 10701» має досвід безперервної роботи перевізника більше 40 років, працювало на ринку перевезень та не було дискваліфіковано, його робота не переривалась.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ПП «АТП №1» в частині відмови в задоволенні позовних вимог та третя особа ПрАТ «Луцьке АТП 10701» в частині задоволення позовних вимог оскаржили її, подавши апеляційні скарги.

ПП «АТП №1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

ПрАТ «Луцьке АТП 10701» просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2011 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт ПП «АТП №1» в своїй апеляційній скарзі відзначає, що з огляду на встановлений нормативним актом критерій оцінки досвіду роботи перевізника-претендента (наявність безперервно діючої ліцензії протягом 10 років), для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» не могло нараховуватися 20 балів, оскільки останнє не відповідало встановленому критерію, і не мало ліцензій 10 років підряд.

Апелянт ПрАТ «Луцьке АТП 10701» в апеляційній скарзі стверджує, що з огляду на наявність договору сублізингу №015/07-АВТ-С від 12 листопада 2010 року, предметом якого були два автобуси марки Богдан А 092 (2010 року випуску), номерні знаки АА 1143 АА та АА1146АА, у ПрАТ «Луцьке АТП 10701» були в наявності два автобуси, призначені для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Відтак для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» було правильно нараховано 5 балів за наявність таких автобусів.

Апелянт також звертає увагу суду на те, що у підприємства було понад 20 автобусів віком не більше 5 років, з огляду на що вважає правомірним нарахування 10 балів за цим критерієм.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечень на них, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ПП «АТП №1» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ПрАТ «Луцьке АТП 10701» відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що виконавчим комітетом Луцької міської ради 14 жовтня 2010 року було оголошено конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку. За наслідками проведення конкурсів було прийнято наступні рішення:

1. Щодо об'єкта конкурсу №10 (маршрут №11 «ОСОБА_1 (Інститут розвитку людини)») конкурсним комітетом 24 листопада 2010 року визнано переможцем ПрАТ «Луцьке АТП 10701», яке набрало 66,42 бала, друге місце посіло ПП «АТП №1», набравши 62,5 бала.

2. Щодо обєкта конкурсу №17 (маршрут №19 (маршрут №19 «Єршова-Гірка Полонка» конкурсним комітетом 8 грудня 2010 року визнано переможцем ПрАТ «Луцьке АТП 10701», яке набрало 73.45 бала; друге місце посіло ПП «АТП №1», набравши 67,57 бала.

Розпорядженнями Луцького міського голови №586 від 3 грудня 2010 року та №626 від 21 грудня 2010 було затверджено результати конкурсів по даних обєктах.

Під час нарахування балів по обєкту конкурсу №10 (маршрут №11) для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» було нараховано, окрім іншого, 20 балів, як для особи, яка має ліцензію на здійснення пасажирських перевезень протягом більше ніж десяти років безперервно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та наявних у ній копій ліцензій, безперервний строк ліцензійної роботи у ПрАТ «Луцьке АТП 10701» (попередня назва ВАТ «Таксосервіс») розпочинається з 9 квітня 2001 року. Відповідно, на момент подання заяви на конкурс та на момент проведення конкурсу ПрАТ «Луцьке АТП 10701» не мало ліцензії на здійснення пасажирських перевезень протягом більше ніж десяти років безперервно.

Додатком №4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 встановлено, що учасникам за наявність досвіду роботи перевізника-претендента нараховується 20 балів, якщо суб'єкт господарювання має ліцензію на здійснення пасажирських перевезень протягом більше ніж десяти років безперервно.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції та доводами представників ПрАТ «Луцьке АТП 10701» про те, що оскільки підприємство має досвід роботи перевізника безперервно більше 40 років, то йому правомірно нараховано 20 балів за даним показником. Наявні в матеріалах справи копія ліцензії від 26 квітня 1995 року та копії сертифікатів відповідності за 2000-2001 роки не підтверджують факту наявності ліцензії на здійснення пасажирських перевезень протягом більше ніж десяти років безперервно. А саме цей критерій наведено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, як визначальний під час оцінки досвіду роботи перевізника на ринку. Виходячи з положень Порядку, для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» в даному випадку слід було нараховувати не 20, а 15 балів. Як видно з матеріалів справи, за результатами конкурсу, що відбувся пізніше 18 грудня 2010 року, конкурсним комітетом для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» за цей показник і нараховувалось не 20, а 15 балів, проти чого товариство не заперечувало. ,

Та обставина, що в 2000-2001 роках ліцензії на перевезення пасажирів не видавалися з огляду на неузгодженість законодавства, не спростовує вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування щодо обовязкової наявності ліцензії на здійснення пасажирських перевезень протягом більше ніж десяти років безперервно. Станом на 2011 рік ПрАТ «Луцьке АТП 10701» може вважатися таким, що мало ліцензію 10 років безперервно, однак на момент подання заяви на конкурс та на момент проведення конкурсу цього не було.

Викладене свідчить, що під час проведення конкурсу по об'єкту конкурсу №10 (маршрут №11) для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» було безпідставно нараховано лишніх 5 балів (20 мінус 15), що вплинуло на результати конкурсу. В дійсності для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» підлягало нарахуванню 61,42 бала, а тому переможцем конкурсу слід вважати ПП «АТП №1», яке набрало 62,5 бала.

З огляду на викладене вимога апеляційної скарги ПП «АТП №1» є підставною та підлягає до задоволення, а постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню.

Встановлено також, що під час нарахування балів по об'єкту конкурсу №17 (маршрут №19) для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» було нараховано, окрім іншого, 5 балів за інвестиції, вкладені у рухомий склад для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно додатку №4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, нарахування балів за такий показник здійснюється в тому випадку, коли протягом одного року було придбано за власні, кредитні кошти, або на умовах лізингу не менше двох автобусів, які мають додаткове устаткування для зручного обслуговування осіб з обмеженими фізичними можливостями.

У анкеті до заяви про участь у конкурсі ПрАТ «Луцьке АТП 10701» зазначило, що має в наявності два такі автобуси. Однак, зазначені конкурсантом автобуси марки Богдан А 092 (2010 року випуску), номерні знаки АА1143АА та АА1146АА перебували на тимчасовому обліку в МРЕВ м. Луцька з 29 жовтня 2010 року і були постановлені на такий облік згідно договору оренди від 29 жовтня 2010 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 та ПрАТ «Луцьке АТП 10701».

Договір оренди не може слугувати підставою для нарахування балів, оскільки Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачає нарахування конкурсанту 5 балів у випадку, коли протягом одного року було придбано за власні, кредитні кошти, або на умовах лізингу не менше двох автобусів, які мають додаткове устаткування для зручного обслуговування осіб з обмеженими фізичними можливостями. Відносини оренди не є відносинами з приводу придбання майна.

Посилання ПрАТ «Луцьке АТП 10701» на наявність укладеного ним з підприємцем ОСОБА_2 договору сублізингу №015/07-АВТ-С від 12 листопада 2010 року щодо вищезазначених автобусів не є підставою для нарахування балів в розумінні Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Передусім, автобуси були поставлені на облік згідно договору оренди, а не договору сублізингу. Крім того, всупереч Порядку, умови договору сублізингу не передбачають факту придбання автобусів конкурсантом, оскільки право власності на автобуси не переходить до ПрАТ «Луцьке АТП 10701».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 7 червня 2011 року вказані вище автобуси марки Богдан А 092 (2010 року випуску), номерні знаки АА 1143 АА та АА1146АА були зареєстровані за іншою особою, що також спростовує факт придбання їх ПрАТ «Луцьке АТП 10701».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки дані транспортні засоби не були придбані конкурсантом на протязі одного року способом, визначеним Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, то неправомірним є нарахування для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» 5 балів за наявність автобусів, які мають додаткове устаткування для зручного обслуговування осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Встановлено, що під час нарахування балів по обєкту конкурсу №17 (маршрут №19) для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» було нараховано, окрім іншого, 10 балів за наявність 20 і більше одиниць автобусів, вік яких не перевищує п'ять років.

Як вбачається з додатку №4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, за капіталовкладення у придбання рухомого складу, призначеного для перевезень пасажирів, 10 балів нараховуються у разі, коли кількість автобусів (власних, кредитних, які перебувають в лізингу або використовуються на праві спільної власності) становить від 20 до 50 одиниць і вік щонайменше двадцяти з них не більше ніж п'ять років.

ПрАТ «Луцьке АТП 10701» в апеляційній скарзі з посиланням на витяг з бази даних по автомобілях стверджує, що на момент подання заяви на конкурс та на момент проведення конкурсу товариство мало 25 одиниць автобусів, вік яких становив не більше 5 років і зазначає наступний перелік:

1. ПАЗ 3205 (2006 року випуску) № двигуна 51006077;

2. ПАЗ 3205 (2006 року випуску) № двигуна 61006567;

3. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 490386;

4. Богдан А 0921 (2007 року випуску) № двигуна 460025;

5. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 493507;

6. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 461883;

7. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 469150;

8. Богдан А 09302 (2010 року випуску) № двигуна 682503;

9. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 549357;

10. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 542116;

11. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 535262;

12. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 543284;

13. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 532719;

14. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 541813;

15. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 541805;

16. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 549348;

17. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 544310;

18. Богдан А 09202 (2007 року випуску) № двигуна 544291;

19. Богдан А 092 (2010 року випуску) ДНЗ АА1143АА;

20. Богдан А 092 (2010 року випуску) ДНЗ АА 1146АА.

21. БАЗ А079.09 (2005 року випуску) № двигуна 697021 ГОи7861437;

22. ПАЗ 32053 (2005 року випуску) № двигуна 5102873;

23. ПАЗ 32053 СПГ (2005 року випуску) № двигуна 510019253;

24. ПАЗ 32053 СПГ (2005 року випуску) № двигуна 51006241;

25. ПАЗ 32051 (2005 року випуску) № двигуна 51006077.

Однак в матеріалах справи немає жодних відомостей про наявність в ПрАТ «Луцьке АТП 10701» автобуса ПАЗ 3205 (2006 року випуску) № двигуна 51006077 (п. 1 наведеного вище переліку), натомість з таким же номером двигуна зазначено автобус ПАЗ 32051 (2005 року випуску) (п. 25 переліку).

Крім того, чотири з цих автобусів на момент подання заявки на участь в конкурсі мали більше, ніж 5 років. Як вбачається з відповіді Луцького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №367 від 31 березня 2011 року, автобус БАЗ А079.09 (2005 року випуску) № двигуна 697D21LGUZ861437 (п. 20 переліку) був вперше поставлений на облік 20 жовтня 2005 року; автобус ПАЗ 32053 СПГ (2005 року випуску) № двигуна 510019253 (п. 23 переліку) був вперше поставлений на облік 29 вересня 2005 року; автобус ПАЗ 32053 СПГ (2005 року випуску) № двигуна 51006241 (п. 24 переліку) був вперше поставлений на облік 13 травня 2005 року; автобус ПАЗ 32051 (2005 року випуску) № двигуна 51006077 (п. 25 переліку) був вперше поставлений на облік 13 травня 2005 року.

Що стосується автобусів Богдан А 092 (2010 року випуску), номерний знак НОМЕР_1 та номерний знак НОМЕР_2 (пункти 19-20 переліку), то ці автобуси, як вже відмічалося, не були придбані і не належали для ПрАТ «Луцьке АТП 10701», а знаходилися в тимчасовій оренді.

Судом першої інстанції взято за початок відліку віку автобусів не дату виготовлення автобусів, а дату постановления їх на облік, яка, відповідно, може бути лише після виготовлення транспортного засобу. Однак навіть з урахуванням цього на момент подання заяви та проведення конкурсу у ПрАТ «Луцьке АТІІ 10701» не було в наявності 20 одиниць автобусів, вік яких не перевищує 5 років. Тобто, для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» було безпідставно нараховано 10 балів за капіталовкладення у придбання рухомого складу, призначеного для перевезень пасажирів, в дійсності ПрАТ «Луцьке АТП 10701» могло розраховувати лише на 5 балів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що під час проведення конкурсу по об'єкту конкурсу №17 (маршрут №19) для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» було безпідставно нараховано 10 балів, що вплинуло на результати конкурсу. В дійсності для ПрАТ «Луцьке АТП 10701» підлягало нарахуванню 63,45 бала, а тому переможцем конкурсу слід вважати ПП «АТП №1», яке набрало 67,57 бала.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в звязку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно ст. 202 КАС України підставми для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автотранспортне підприємства №1» задовольнити, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» залишити без задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2011 року у справі № 2а-4821/11/0308 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізни ків на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку по об'єкту конкурсу №10 (маршрут №11) та розпорядження Луцького міського голови №586 від 03.12.2010 року «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку» щодо затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів ав томобільним транспортом (згідно протоколу засідання конкурсного комітету №2/10 від 24.11.2010 року) в частині визначення ПрАТ «Луцьке АТП 10701» переможцем та надання йому права на здійснення перевезень пасажирів у м. Луцьку за автобусним маршрутом №11 «Шота Руставелі-Конякіна» скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги в зазначеній частині задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізни ків на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку по об'єкту конкурсу №10 (маршрут №11), оформлене протоко лом №2/10 від 24.11.2010 року в частині визнання переможцем ПрАТ «Луць ке АТП 10701».

Визнати нечинним та скасувати розпорядження Луцького міського голови №586 від 03.12.2010 року «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку» щодо затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів ав томобільним транспортом (згідно протоколу засідання конкурсного комітету №2/10 від 24.11.2010 року) в частині визначення ПрАТ «Луцьке АТП 10701» переможцем та надання йому права на здійснення перевезень пасажирів у м. Луцьку за автобусним маршрутом №11 «Шота Руставелі-Конякіна».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.03.2012 року.