Справа № 823/2241/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2015 року справа № 823/2241/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду 14.08.2015 звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати дії відповідача протиправними та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області № 669 від 03.04.2015 за поданням Соснівського РВ «Про застосування дисциплінарного стягнення» на ОСОБА_1;

- визнати дії відповідача протиправними та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області № 89о/с від 03.04.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- зобовязати відповідача прийняти для проходження служби (поновити) ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного інспектора міліції Соснівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача 30 000 грн завданої моральної шкоди.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно ч. 3 означеної статті для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий 14.08.2015, в той час, як зазначено позивачем в позовній заяві, з наказом управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області № 89о/с від 03.04.2015 останній ознайомився 12.05.2015.

Разом з тим, останнім не зазначено поважність причин пропуску місячного строку на подання позовної заяви, передбаченого ч. 3 статті 99 КАС України, адже згідно ч. 1 статті 100 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду адміністративний позов залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд шукає підстави для поновлення строку виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не посилається особа, яка звернулася до суду.

Однак, дана стаття також передбачає право суду залишити позовну заяву без руху з мотивів неподання доказів щодо дотримання строку звернення до суду, якщо за обставинами справи такі причини у позивача можуть бути. Така позиція суду відповідає принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Виходячи з аналізу вказаної норми, перелік наведених позовних вимог є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, суд зобовязує ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги: які саме дії відповідача просить визнати протиправними позивач.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч наведеним процесуальним нормам в позовній заяві від 14.08.2015 без зазначення номеру (вхідний номер Черкаського окружного адміністративного суду № 12406/15 від 14.08.2015) позивач не обґрунтував та не надав жодних доказів причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду, а також заявлені вимоги в позовній заяві не привів у відповідність до ч. 4 статті 105 КАС України

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище обставина унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження, а тому суддя розцінює вказану обставину як недолік позовної заяви.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства України, а тому згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 вересня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду:

- обґрунтування та докази на підтвердження причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду;

- оригіналу позовної заяви та відповідної її копії (для надіслання відповідачу), приведеної у відповідність до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель