Справа № 502/572/15-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/572/15-а
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого: судді Тюмін О. Г., при секретарі Ботнар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву

старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції в Одеській області

про

встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду

по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про

визнання дій відповідачів незаконними, зобовязання відповідачів вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області звернувся до суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 502/575/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій відповідачів незаконними, зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

У своєму поданні старший державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення за виконавчим листом № 502/575/13-а від 24.12.2014 року, а саме з зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, звільненого з органів внутрішніх справ в запас ВС за власним бажанням з 19.09.2008 року, згідно наказу УМВС України в Одеській області № 504 о/с від 16.09.2008 року за п. «Ж» ст. 64 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС», з урахуванням середньомісячної доплати за службу в нічний час в розмірі 141 грн. 26 коп. з 31.01.2010 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 4 783, 82 гривні.

Заява мотивована тим, що на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1, про примусове виконання виконавчого листа № 502/575/13-а виданого 24.12.2014 Кілійським районним судом Одеської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, звільненого з органів внутрішніх справ в запас ВС за власним бажанням з 19.09.2008 року, згідно наказу УМВС України в Одеській області № 504 о/с від 16.09.2008 року, за п. «Ж» ст.. 64 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС», з урахуванням середньомісячної суми доплати за службу в нічний час в розмірі 141 грн. 26 коп. з 31.01.2010 року. Керуючись статтями 17, 19, 21, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого № 46135761 від 21.01.2015 (пунктом 2 зазначеної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання - сім днів). Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа не виконано. 05.02.2015 року від боржника Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло пояснення про неможливість виконання виконавчого листа, з якого вбачається, що Управління є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів бюджету міста та коштів Державного бюджету. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі бюджету розпорядник бюджетних коштів здійснює лише за наявність відповідного державного призначення. Законом України «Про державний бюджет України» на відповідні роки затверджуються повноваження на реалізацію державних програм і заходи здійснення платежів з конкретною метою, додаткових джерел для взяття зобов'язань на виконання судових рішень не передбачено. Крім того, ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України положення нормативно- правових актів застосовуються в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Закону України «Про Державний бюджет України». Отже, вирішення питання щодо виділення додаткових коштів для забезпечення виконання судових рішень можливо лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними бюджетними програмами соціального захисту громадян, оскільки розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету. Одночасно боржником - Управління Пенсійного фонду України в Одеській області надано перерахунок недоплаченої суми, яка складає 4 783, 82 грн. Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов'язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов'язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника. У виконавчому документі зазначений порядок виконання, як зобов'язання вчинити певну дію (здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати), та у даному випадку державний виконавець, при виконанні своїх обов'язків, позбавлений можливості накладення арешту на кошти боржника та проводити примусове списання коштів, оскільки статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений певний порядок виконання рішень судів за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії. Так, державний виконавець згідно цього порядку має можливість лише накласти на боржника штраф, якщо рішення не виконано і виконання не може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно з чинним законодавством. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. Державним виконавцем зазначено, що неможливість виконання виконавчого листа від 24.12.2014 року через обставини, які унеможливлюють його виконання, без зміни способу і порядку виконання рішення суду на інший, який дає можливість повного та фактичного виконання рішення суду.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, з клопотанням про задоволення подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав клопотання згідно якого просить розглянути справи у його відсутність.

Згідно положень ст. ст.41 128 КАС України розглядає справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кілійського районного суду Одеської області від 07.08.2013 року задоволено вимоги позивача, визнано протиправним рішення Головного Управління ПФУ в Одеській області щодо призначенні позивачу пенсії за вислугу років з 31 січня 2010 року без врахування всіх отриманих середньомісячних сум додаткових видів грошового забезпечення, зобовязано Головне управління МВС України в Одеській області включити в грошове утримання ОСОБА_1, звільненого з органів внутрішніх справ в запас ВС за власним бажанням з 19.09.2008 року, згідно наказу УМВС України в Одеській області № 504 о/с від 16.09.2008 року, за п. «ж» ст. 64 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС», для первісного розрахунку пенсії середньомісячні суми додаткових видів грошового утримання, отримуваних ним під час проходження служби, а саме:

- доплату за службу в нічний час, в розмірі 1130 гривень 09 копійок;

- оплату праці за несення служби в надурочний час, в розмірі 5236 гривень 28 копійок;

- оплату праці за несення служби у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, в розмірі 774 гривні 97 копійок.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, звільненого з органів внутрішніх справ в запас ВС за власним бажанням з 19.09.2008 року, згідно наказу УМВС України в Одеській області № 504 о/с від 16.09.2008 року, за п. «ж» ст. 64 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС», з урахуванням середньомісячних сум додаткових видів грошового утримання, отримуваних ним під час проходження служби, а саме:

- доплати за службу в нічний час, в розмірі 1130 гривень 09 копійок;

- оплати праці за несення служби в надурочний час, в розмірі 5236 гривень 28 копійок;

- оплати праці за несення служби у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, в розмірі 774 гривні 97 копійок;

з моменту призначення пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області від 28.05.2014 року задоволено апеляційну скаргу ГУПФУ в Одеській області та ГУМВС України в Одеській області, постанову Кілійського районного суду Одеської області від 07.08.2013 року скасовано та прийнято нову постанову, згідно якої адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області про визнання дій відповідачів незаконними, зобовязання відповідачів вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано противоправним рішення Головного Управління ПФУ в Одеській області щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років з 31.01.2010 року без врахування середньомісячної суми додаткового виду грошового забезпечення доплати за службу в нічний час в розмірі 141 грн. 26 коп.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, звільненого з органів внутрішніх справ в запас ВС за власним бажанням з 19.09.2008 року, згідно наказу УМВС України в Одеській області № 504 о/с від 16.09.2008 року, за п. «ж» ст. 64 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС», для первісного розрахунку пенсії середньомісячну суму доплати за службу в нічний час в розмірі 141 грн. 26 коп.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, звільненого з органів внутрішніх справ в запас ВС за власним бажанням з 19.09.2008 року, згідно наказу УМВС України в Одеській області № 504 о/с від 16.09.2008 року, за п. «ж» ст. 64 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС», з урахуванням середньомісячної суми доплати за службу в нічний час в розмірі 141 грн. 26 коп. з 31.01.2010 року, в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Також, приписи ст.263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Згідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, подання старшого державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись 222, 373, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 502/575/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій відповідачів незаконними, зобовязання відповідачів вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2