Справа № 307/2660/15-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2660/15-а
Провадження № 2-а/307/57/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень Нижньоапшанської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Нижньоапшанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 03 липня 2007 року № 1 п.8 "Про оформлення права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в с. Нижня Апша, вул. Радянська, 12, за померлим ОСОБА_3 ? та ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати рішення Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 03 липня 2007 року № 1 п.14 "Про оформлення права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в с. Нижня Апша, вул. Радянська, 12, за померлим ОСОБА_3 1/1.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із змісту ч.2 ст.4 КАС України випливає, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно, щоб спір носив публічно-правовий зміст, а не приватно-правовий.

За змістом пункту першого частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено в адміністративному позові, суб`єктами спору є позивач фізична особа ОСОБА_1 та відповідач - орган місцевого самоврядування Нижньоапшанська сільська рада і третя особа на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2.

Однак, частиною першою ст.15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.21 Постанови № 3 від 01 березня 2013 р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", ураховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

На підставі наведеного та з врахуванням змісту позовних вимог, вважаю, що по даній справі існує спір, який за змістом є приватно-правовий і стосується відносин права власності, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень Нижньоапшанської сільської ради не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень Нижньоапшанської сільської ради.

Розяснити позивачу, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко