Справа № 826/16824/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2015 року м. Київ № 826/16824/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни
провизнання дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни та просить суд:

- визнати дискримінаційними дії Уповноваженої Верховної ради з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни по ненаданню позивачам та запрошеним особам 15.01.2015 спеціально створених в офісі Уповноваженого приміщення для обговорення важливих для громадськості питань порівняно з іншими представниками громадськості, яким Уповноваженим надавалося вказане приміщення для проведення круглих столів та інших заходів у зазначеному приміщені;

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковську В.В. припинити дискримінаційні порівняно з іншими представниками громадської дії відносно позивачів у питанні надання приміщення, спеціально створеного в офісі Уповноваженого для обговорень важливих для громадськості питань.

Окрім того, позивачі просили суд звільнити їх від сплати судового збору та відновити строк подання позову, витребувавши матеріали справи №826/14127/15.

Вирішуючи питання відносно відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на таке.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено наступне.

Так, позивачами в адміністративному позові зазначено (абз. 1), що про дискримінаційні дії вчинені відносно останніх їм було відомо станом на 15.01.2015, тобто з моменту їх вчинення.

Аналіз зазначено в сукупності свідчить, що позивачі про порушення своїх прав, свобод чи інтересів знали 15.01.2015.

Таким чином, шестимісячний строк слід відраховувати від 15.01.2015, а відтак, закінченням останнього є 15.07.2015, у той час коли позивач звернувся до суду 17.08.2015. Вказане в сукупності свідчить що позивачем пропущеного шестимісячний строк звернення до суду.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відмітити, що правового інституту відновлення строку подання позову Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з огляду на те, що позивачами пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім того, приймаючи до уваги те, що позовна заява подано двома відповідачами, у той час коли, матеріали позовної заяви підлягають поверненню, суд дійшов до висновку про направлення оригіналу позовної заяви з доданими до неї матеріалами та відповідною ухвалою на адресу першого позивача - ОСОБА_1. Поряд з цим, суд вважає за необхідне направити копію даної ухвали на адресу другого позивача - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати ОСОБА_2.

Повідомити позивачів, що у випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк