Справа № 820/7543/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. № 820/7543/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Сагайдака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Абояна І.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "ЕКОДАР" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "ЕКОДАР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № НОМЕР_1 від 13.07.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення податковим органом термінів проведення камеральної перевірки, а також наявністю переплати по єдиному податку з юридичних осіб. За таких обставин вважав спірне податкове повідомлення рішення незаконним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що спірне рішення контролюючого органу винесено законно та обґрунтовано.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи позову та заперечень проти нього, докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Науково-виробнича компанія Екодар пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації, набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 35973503 та перебуває на обліку у відповідача.

Підприємство позивача є платником єдиного податку четвертої групи та відповідно до ст. 296.3 подає до органу державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду, а саме - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу згідно ст. 49.18.2 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності Приватного підприємства Науково-виробнича компанія Екодар за період 9 місяців 2014 року. Результати перевірки викладені в акті від 01.07.2015 року за № 2163-20-38-15-03/35973503 ( а.с. 7-9).

Перевіркою було встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання в розмірі 23400 грн. з граничним строком сплати 19.08.2014 року і з затримкою 1 день.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом 13.07.2015 року відносно позивача винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1, яким зобовязано останнього сплатити суму штрафу в розмірі 2340,00 грн. ( а.с.10).

Перевіряючи висновки податкового органу та спірне податкове повідомлення рішення суд встановив наступне.

Відповідно пп.14.1.1-1 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та обєктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Підпунктами 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України), в порядку встановленому цим Кодексом.

Пунктом 36.1 статті 36 Кодексу встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом унормований п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити поряд з іншими і камеральні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Особливістю такої перевірки є спрощений процесуальний порядок її проведення, оскільки посадові особи контролюючого органу мають право здійснити камеральну перевірку без будь-якого рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1ст. 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Як зазначено в вищевказаному Акті, перевірка проводилась 01.07.2015 року по сплаті єдиного податку Приватного підприємства Науково-виробнича компанія Екодар за 9 місяців 2014 року, про що складено Акт перевірки та винесено податкове повідомлення-рішення 13.07.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання єдиного податку протягом передбачених строків.

Так за вказаний період позивачем повинно бути сплачено єдиний податок 19.11.2014 року в сумі 23400 грн. Фактично сплачено 20.08.2014 року 4400 грн., 9400 грн., 9600 грн. Таким чином, відбулась сплата зазначеної суми з запізненням 1 день. За вказане порушення органом ДПІ застосовано штрафну санкцію 10%, та винесено спірне податкове повідомлення рішення на суму 2340 гривень.

За таких обставин спірне податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.07.2015 року суд вважає обґрунтованим. Позовні вимоги суд вважає такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, ст. 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "ЕКОДАР" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Екодар" (61035, м. Харків, пр-т Гагаріна, 127 "А", к. 320, , п/р 1600 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 4011) судові витрати у розмірі 1644,3 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18.08.2015 року

Суддя В.В.Сагайдак