Справа № 22-а-4956/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-4956/09 Головуючий у 1-й інстанції: Володько І.С.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріО.Г. Хрімлі, Н.М. Літвіної, О.Ф. Ситникова, К.В. Черняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області, за участю третьої особи Державного казначейства України про скасування постанови відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2008 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2008 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки позивачем оскаржується постанова держаного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, яка прийнята під час виконання судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2005 року, ухваленого за правилами ЦПК України, така справа повинна розглядатись в порядку розділу VІІ ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскаржуючи постанову держаного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції під час виконання судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2005 року, ухваленого за правилами ЦПК України, позивачу необхідно звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою в порядку цивільного судочинства.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що в даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження в адміністративній справі не вбачається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 106, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області, за участю третьої особи Державного казначейства України про скасування постанови відшкодування моральної шкоди -залишити без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2008 року -без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 27 квітня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

О.Ф. Ситников