Справа № 813/4336/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року № 813/4336/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови профпатологічної МСЕК, лікаря-профпатолога ОСОБА_2, лікаря-невропатолога, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3, лікаря-хірурга, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_4, лікаря-профпатолога, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5, представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6, Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання незаконним та скасування акта, визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, зобовязання подати у встановлений судом звіт про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови профпатологічної МСЕК, лікаря-профпатолога ОСОБА_2, лікаря-невропатолога, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3, лікаря-хірурга, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_4, лікаря-профпатолога, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5, представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6, Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання незаконним та скасування акта, визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, зобовязання подати у встановлений судом звіт про виконання судового рішення.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), а за подання позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, згідно розділу «Порядок сплати судового збору» Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як слідує зі змісту позовної заяви, така містить позовні вимоги немайнового характеру щодо різних посадових осіб МСЕК, а саме: голови профпатологічної МСЕК, лікаря-профпатолога ОСОБА_2, лікаря-невропатолога, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3, лікаря-хірурга, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_4, лікаря-профпатолога, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5, представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6.

В той же час, як вбачається із долученої до матеріалів справи квитанції №344054 від 12.08.2015 року, представником позивача сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір за кожну заявлену немайнову позовну вимогу у розмірі 73,08 грн.

Також позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина 4 статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що становить зміст адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати одночасно як дії так і бездіяльність голови профпатологічної МСЕК, лікаря-профпатолога ОСОБА_2, лікаря-невропатолога, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3, лікаря-хірурга, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_4, лікаря-профпатолога, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5, представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків, члена профпатологічної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6 незаконними. Проте, позивачем не зазначено, які саме дії та бездіяльність вказаних відповідачів просить визнати незаконними.

Відтак, зміст пунктів 2, 3, 4, 5, 6 позовних вимог не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом:

- подання до позовної заяви документа про сплату судового збору за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

- формулювання пунктів 2, 3, 4, 5, 6 позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 28 серпня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом:

- подання до позовної заяви документа про сплату судового збору за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

- формулювання пунктів 2, 3, 4, 5, 6 позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.