Справа № 2-а-1302/2010
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1302/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненко В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Золотоніського району Черкаської області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Золотоніського району Черкаської області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

В позові вказав, що 24.09.2010р. інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 був складений відносно позивача адміністративний протокол, згідно якого позивач допустив порушення п. 2.1 «Г»ПДР, тобто мав дорожній лист без штампа приватного підприємця, який випускав в рейс автомобіль під його керуванням. Постановою від 24.09.2010р. позивач був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

З постановою позивач не згодний, так як: позивач при виїзді в рейс мав при собі подорожній лист, а те що він не мав штампа пояснюється його відсутністю у ПП ОСОБА_3 взагалі. Свою діяльність підприємець здійснює без наявності печатки і штампа, що дозволено законом.

Прохає суд:

- скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2, серії СА №210778 від 24.09.2010р. про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУУпАП;

- справу провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив, заперечення проти позовних вимог позивача не надіслав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24.09.2010р. інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 був складений відносно позивача адміністративний протокол, згідно якого позивач допустив порушення п. 2.1 «Г» ПДР України, тобто мав дорожній лист без штампа приватного підприємця, який випускав в рейс автомобіль під його керуванням. Постановою від 24.09.2010р. позивач був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

З постановою позивач не згодний, так як: позивач при виїзді в рейс мав при собі подорожній лист, а те що він не мав штампа пояснюється його відсутністю у ПП ОСОБА_3 взагалі. Свою діяльність підприємець здійснює без наявності печатки і штампа, що дозволено законом.

Те, що приватний підприємець ОСОБА_3 здійснює свою діяльність без печатки та штампу підтверджується довідкою Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, де вказано, дозвіл на виготовлення печаток та штампів Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в період з 2007р. по даний час не видавався; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; копією свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_3

Відповідач ніяких пояснень суду щодо правомірності складання протоколу та винесення постанови суду не надіслав, будь-які заперечення проти позову ОСОБА_1 з боку відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в даному разі покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної. відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, адміністративну справу закрити, за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 126 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278-281,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 12, 86, 128, 158 -160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 серії СА №210778 від 24.09.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУУпАП, адміністративну справу закрити, за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 126 ч. 1 КупАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О.Чабаненко.