Справа № 814/4869/13-а
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Справа № 814/4869/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 29.10.2013 року №002219 про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 29.10.2013 року №002219 про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн. Ухвалою суду від 19.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 04.02.2014 року провадження у справі №814/4869/13-а було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі №814/4868/13-а. 11.03.2015 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №814/4869/13-а, у звязку з набранням законної сили постанови від 06.02.20.15 року Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/4868/13-а . Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 12.03.2015 року, справа №814/4869/13-а була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В. Ухвалою від 30.03.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.10.2013 року №002219 управлінням Укртрансінспекції у Миколаївській області було прийнято незаконне рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн., у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, надав до суду заперечення проти позову, в якому зазначив про законність постанови управління Укртрансінспекції у Миколаївській області від 29.10.2013 року №002219 про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн. та просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.09.2013 року на автомобільній дорозі загального користування М-12 "Стрій-Кіровоград-Знам'янка" працівником ДАІ ОСОБА_2 та працівниками пересувного габаритно-вагового контролю ВАТ "Державна Акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" ДП "Кіровоградський ОБЛАВТОДОР" філія "Кіровоградська ДЕД" був зупинений та направлений на проходження габаритно-вагового контролю транспортний засіб, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, марки "КАМАЗ" д/н НОМЕР_1 з причепом марки "СЗАП", моделі 8355 д/н НОМЕР_2. За результатами зважування працівниками пункту габаритно-вагового контролю було складено ОСОБА_2 №126 від 29.09.2013р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. На підставі ОСОБА_2 працівником ВАТ "Державна Акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" ДП "Кіровоградський ОБЛАВТОДОР" філія "Кіровоградська ДЕД" був складений Розрахунок №1667 від 30.09.2013р. плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до ОСОБА_2 №126 від 29.09.2013 р. з визначеною до сплати ФОП ОСОБА_1 сумою у розмірі 490,88 євро. Окрім того, інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено відносно позивача ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення АБ2 №894644 та винесено Постанову №093980 про стягнення штрафу в розмірі 510 грн. Не погоджуючись з діями працівників пересувного пункту габаритно-вагового контролю ВАТ "Державна Акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" ДП "Кіровоградський ОБЛАВТОДОР" філія "Кіровоградська ДЕД" та працівників ДАІ щодо проведення габаритно-вагового контролю, позивач звернувся до суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним результати проведеного 29.09.2013 р. за допомогою пересувних автомобільних ваг "CHEKLODE FREEWEIGH" габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки "КАМАЗ" д/н НОМЕР_1 та причепа до нього марки "СЗАП" мод. 8355, а також скасовано ОСОБА_2 № 126 від 29.09.2013р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Розрахунок до ОСОБА_2 №1667. Скасовано постанову ДАІ в справі про адміністративне правопорушення №093980 від 29.09.2013 року. В іншій частині позовних вимог закрито провадження. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2013 року посадовими особами управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.09.2013 року №059886. В акті перевірки зафіксовано надання послуг із перевезення вантажу на договірних умовах в кількості 40030 кг із перевищенням вагових обмежень без оформлення дозволу, який дає право на рух автодорогами України, що призвело до порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». 29 жовтня 2013 року управлінням Укртрансінспекції у Миколаївській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №002219, якою за не оформлення дозволу на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень до позивача застосований штраф у розмірі 1700,00 грн. На думку позивача вище вказана постанова про застосування штрафу є протиправною та порушує його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне. Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Стаття 33 Закону України "Про автомобільні дороги" визначає, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень. Згідно з пунктом 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У відповідності до п.21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Згідно з пунктом 25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Пунктом 26 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. Пункт 27 Порядку передбачає, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. Згідно положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: - для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; -для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Отже, товарно - транспортна накладна є одним із документів, який дає право на здійснення внутрішніх перевезень вантажів. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України. Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила № 30). Пунктом 3 Правил № 30 визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. У відповідності до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т. (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40.

Згідно з пунктом 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункту 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. У відповідності до приписів статті 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, як вже було зазначено вище, 29.09.2013 року посадовими особами управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.09.2013 року №059886. В акті перевірки зафіксовано надання послуг із перевезення вантажу на договірних умовах в кількості 40030 кг із перевищенням вагових обмежень без оформлення дозволу, який дає право на рух автодорогами України, що призвело до порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». 29 жовтня 2013 року управлінням Укртрансінспекції у Миколаївській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №002219, якою за не оформлення дозволу на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень до позивача застосований штраф у розмірі 1700,00 грн. Згідно акту перевірки посадовими особами управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області висновок про перевезення позивачем вантажу (кукурудзи) з перевищенням вагових обмежень зроблено на підставі товарно - транспортної накладної від 28.09.2013 року №014194, з якої вбачається, що автомобілем Камаз 5320, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, здійснювалося перевезення кукурудзи у кількості 40 030 кг. Суд не погоджується з позицією представника відповідача стосовно правомірності винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №002219, якою за не оформлення дозволу на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень до позивача застосований штраф у розмірі 1700,00 грн., посилаючись на товарно - транспортну накладну від 28.09.2013 року №014194, з якої вбачається, що автомобілем Камаз 5320, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, здійснювалося перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, з огляду на наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. Згідно підпункту 3 пункту 2 вказаного Порядку (в редакції чинній на час проведення перевірки) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У відповідності до п. 3 Порядку контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансінспекції, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Згідно п.п. 16, 17 Порядку габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає попередній та/або точний контроль, на пересувних - точний контроль.

У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

У відповідності до п. 20 Порядку за результатами точного габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансінспекції або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Таким чином, на час проведення перевірки вантажного автомобіля Камаз 5320, д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на праві власності, під керуванням власника, щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт до повноважень працівників Укртрансінспекції було віднесено проведення габаритно-вагового контролю лише шляхом визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті, тобто шляхом проведення зважування. Згідно акту перевірки посадовими особами управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області висновок про перевезення позивачем вантажу (кукурудзи) з перевищенням вагових обмежень зроблено лише на підставі товарно - транспортної накладної від 28.09.2013 року №014194, тобто на підставі документального контролю, який на час перевірки не був передбачений Порядком №879. Таким чином, висновки акту перевірку щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт могли базуватися лише на результатах точного габаритно-вагового контролю проведеного шляхом зважування транспортного засобу позивача, проте, як вже було зазначено вище, результати габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_3 та причепа до нього марки "СЗАП" мод. 8355, які б виявляли факт перевищення вагового нормативного параметра, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, було визнано недійсними, а також скасовано ОСОБА_2 № 126 від 29.09.2013р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Розрахунок до ОСОБА_2 №1667. Таким чином, суд вважає необґрунтованими висновки акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.09.2013 року про перевезення позивачем вантажу з перевищенням вагових обмежень, тому постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу від №002219 від 29.10.2013 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №002219 від 29.10.2013 року, якою до позивача застосований штраф у розмірі 1700,00 грн. На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн. підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 29.10.2013 року №002219 про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн. -

задовольнити.

Скасувати постанову управління Укртрансінспекції у Миколаївській області від 29.10.2013 року №002219 про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 06.12.2013 року №06-2288810/с в сумі 172,06 грн. (сто сімдесят дві гривні шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва