Справа № 872/8317/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 рокусправа № 216/2127/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

при секретарі: Портненко М.В.,

за участю представника відповідача Іванус О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 липня 2015 року у справі № 216/2127/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та спонукання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача що полягають в утриманні з щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 в квітні 2015 року 15% (2923,08 грн.) та зобов'язати останнього здійснити перерахунок за квітень 2015 року з повернення незаконно стягнутої суми.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що позивач з 01.03.2007 отримує довічне грошове утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та перебуває на обліку у відповідача з 01.10.2011 року. Загальний стаж роботи 34 роки 4 місяці 8 днів, з них на посаді судді 28 років 3 місяці 29 днів.

10.04.2007 року на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури від 03.07.2007 року позивачу видано свідоцтво №1667 на право заняття адвокатською діяльністю. У 2013 року позивач подала заяву про припинення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Дніпропетровської області. Запис про позивача як адвоката відсутній у Єдиному реєстрі адвокатів України. 17.03.2015 року позивач надала відповідачу письмову заяву про припинення заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується довідками № 104/3-15 від 23.03.2015 року, № 104/5-15 від 28.04.2015 року. З обліку платника податків позивач знята 29 травня 2015 року, що підтверджується довідками № 11064/10/29 від 30.05.2015 року, № 289/173/ від 15.05.2015 року, в п. 1.6 останньої довідки зазначено, що перевіркою встановлено, що самозайнята особа ОСОБА_2 з 01.01.2011 року по 05.05.2015 року діяльність не здійснювала.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

З 01.04.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, яким зокрема встановлюється особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам. Вказаним законом внесено зміни до статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, в частині п'ятій зазначено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту і статті 10 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на інших посадах/ роботах пенсії, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З аналізу даної законодавчої норми чіткою встановлено, що для однією із умов припинення виплати пенсії є робота особи на іншій роботі або посаді, ніж посада судді.

Посилаючись на наявність у позивача свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також на те, що станом на 1 квітня 2015 року позивач перебувала в реєстрі само зайнятих осіб, відповідач вважає, що з вказаної дати по 29 травня 2015 року довічне грошове забезпечення позивачу повинно виплачуватись в розмірі 85%.

З такими доводами апеляційної скарги колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2015 року позивачем надані заяви до відповідача та Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 1667 від 03.04.2007 року анульовано, а відтак вона є непрацюючою з дня подання заяви, тобто з 2013 року. На підтвердження позивачем надано довідку Ради адвокатів Дніпропетровської області № 304/3-15 від 23.03.2015, в якій зазначено, що позивач зупинила дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у березні 2013 року.

Також вищенаведені обставини підтверджуються довідкою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 289/173/ від 15.05.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача (а.с. 46-50), якою встановлено що фактично в період з 1 січня 2011 року самозайнята особа ОСОБА_2 професійну діяльність не здійснювала. У зв'язку з відсутністю доходу від підприємницької діяльності за перевірений період суми єдиного внеску їй не нараховувалися.

Колегія суддів також зазначає, що позивачем подавалися заяви 19 березня 2015 та 24 березня 2015 року до набрання чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, а саме до 01.04.2015 року, відтак відповідач завідомо був обізнаний, що ОСОБА_2 є непрацюючою особою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в матеріалах справи наявні всі докази, стосовно того, що позивач припинила здійснення адвокатської діяльності у 2013 року, а отже станом на 1 квітня 2015 року не була працюючою особою в розумінні частини 5 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому у відповідача були відсутні підстави для виплати позивачу довічного грошового утримання в розмірі 85%, а не в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст виготовлено 12 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 липня 2015 року у справі № 216/2127/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко