Справа № 2а-100/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-100 2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Тернопільській області, інспектора ДПС м. Чортків молодшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2009 року серії ВО № 010243, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дій відповідача протиправними та про скасування постанови та скасувати постанову інспектора ДПС м. Чортків Тернопільської області молодшого сержанта ОСОБА_2 від 18.08.2009 року серії ВО № 010243, мотивуючи тим, що він керував своїм транспортним засобом марки Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чорткові і був зупинений працівниками ДАІ біля поста ДАІ. Він предявив на їхню вимогу всі необхідні документи і оскільки претензій до нього у працівників ДПС не було, то вони повернули йому документи.

24.12.2009 року він отримав поштовий лист з відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про виклик в селищну раду для сплати штрафу у розмірі 576 грн. Саме тоді він дізнався про постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 010243 від 18.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. за те, що він 18.08.2009 року о 10.15 год. в с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем Камаз 5410 д.н.з. 181.70 ІВ і здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г ПДР. В постанові також зазначено, що він отримав її 18.08.209 року, однак це не відповідає дійсності, а тому просив визнати дії працівників ДПС протиправними, поновити строк на оскарження даної постанови, так як він пропустив його з причин, які від нього не залежали, та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 18.08.2009 року серії ВО № 010243.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча повідомлялися в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, про те, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких, на думку суду, достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання що позв підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про постанову по справі про аміністративне правопорушення серії ВО № 010243 від 18.08.2009 року після того як отримав поштовий лист відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції. З постанови слідує, що він 18.08.2009 року о 10.15 год. в с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем Камаз 5410 д.н.з. 181.70 ІВ і здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г ПДР., та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. Позивач заперечуючи даний факт вказує на те, що його дійсно зупиняли працівники ДПС біля поста ДАІ 18.08.209 року в с. Рожанівка Зілищицького району, однак ознайомившись з документами на автомобіль, які ОСОБА_3 представив їм на їхню вимогу, відпустили його, і ніякого протоколу про адміністративне правопорушення не складали.

Відповідно до ст. 19 Конституції України орган державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із матеріалів справи вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП., а тому на підставі вищенаведеного суд вважає, що позивачу слід поновити строк на оскарження постанови, який на думку суду він пропустив з поважних причин, визнати дії працівника ДПС протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 010243 від 18.08.2009 року.

Суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71 ч.2, 128 ч.4, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 010243 від 18.08.2009 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення складену інспектором ДПС м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 від 18.08.2009 року серії ВО за № 010243 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М.Калиновський