overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/1924/13-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1924/13-а
Провадження № 2-а/304/2/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Амаровича В. П.,
при секретарі Ковач М.Ф.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гудими В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості, -
Зважаючи на необхідність значного часу для виготовлення постанови суду в повному обсязі, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 13 січня 2014 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1-2, 9, 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. ст. 2, 17, 18, 70, 86, 158-163, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Визнати невиплату нарахованої компенсації за належне речове майно перед звільненням з військової служби ОСОБА_1 незаконною.
Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 9822 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 83 коп. нарахованої, але невиплаченої під час проходження військової служби компенсацію за речове майно.
У решті позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Амарович В. П.
Справа № 802/1818/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1818/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р. М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

13 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року позов повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 304/1016/13-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1016/13-а Провадження № 2-а/304/31/2013
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 липня 2013 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району про скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позиції позивача у заголовку та мотивувальній частині позову не узгоджуються між собою щодо заявлених вимог, оскільки у заголовку зазначається про скасування рішення сільської ради, тоді як у прохальній частині про визнання такого нечинним. Крім цього, до позовної заяви не додано доказів наявності у позивача статусу приватного підприємця.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 106, 108 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району про скасування рішення сільської ради залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 02 серпня 2013 року та роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 824/1660/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1660/15-а

13 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Буктехсад" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буктехсад" до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буктехсад" до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, - до апеляційного розгляду на 10 вересня 2015 року о 15:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 708/189/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/189/2012 Провадження № 8-а/708/6/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 02 березня 2011 року № 2-а-55/11, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 02 березня 2011 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 та зобов»язано заявника нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 15 серпня 2010 року по 15 лютого 2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме: в такій не зазначено обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім цього, заява підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області ОСОБА_2, однак до заяви не додано доказів, що саме останній є начальником управління та має повноваження на представництво установи.

Відповідно до ст. 250 ч. 3 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 108, 165, 248, 250 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 02 березня 2011 року № 2-а-55/11 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 824/1345/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1345/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П. Д.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

13 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до приватного підприємства "Лікувальний центр "Ваше здоров'я" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до приватного підприємства "Лікувальний центр "Ваше здоров'я" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 824/33/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/33/15-а

13 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 01 жовтня 2015 року о 15:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 708/221/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/221/2012 Провадження № 8-а/708/13/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2012 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 11 липня 2011 року № 2-а-413/11,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 11 липня 2011 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 та зобов»язано заявника нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» за період з 11 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме: в такій не вірно зазначено дату прийняття судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, не зазначено обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім цього, заява підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області ОСОБА_2, однак до заяви не додано доказів, що саме останній є начальником управління та має повноваження на представництво установи.

Відповідно до ст. 250 ч. 3 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 108, 165, 248, 250 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 11 липня 2011 року № 2-а-413/11 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 552/3295/15-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2015 р. Справа № 552/3295/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2015р. по справі № 552/3295/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 17.08.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2015р. по справі № 552/3295/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2015р. по справі № 552/3295/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію призначити до апеляційного розгляду на 03.09.15 р. о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 802/1318/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1318/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вергелес А.В.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

17 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.