Справа № 689/1007/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 689/1007/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчик О. М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

13 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Ярмолинецькому районі, в якому просила зобов'язати УПФУ в Ярмолинецькому районі провести перерахунок пенсії у розмірі 90% заробітної плати, до якої включаються всі види оплати оплати праці: з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші виплатиза період з 01.12.2007 року по 31.12.2008 року, а саме матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу за сумлінну працю, компенсацію за невикористану відпустку, індексацію, матеріальну допомогу при виході на пенсію та провести перерахунок пенсії з 12.06.2014 року, так як державним службовцям має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії таким особам; провести перерахунок пенсії з 12.06.2014 року.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року позов задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі щодо відмови провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_2 на підставі її звернення від 06 травня 2015 року № 13/Т-7; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з розміру пенсії у відсотках, встановлених ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), з урахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 12 червня 2014 року, з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Ярмолинецького районного суду від 24 червня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 29 грудня 2009 року знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з 29.12.2009 року.

11 листопада 2014 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області із зверненням, щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця.

12 грудня 2014 року листом управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області відмовлено ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю, ОСОБА_2, інші виплати: за період з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2008 року, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу за сумлінну працю, компенсацію за невикористану відпустку, індексацію; за період з 01 січня 2009 року по 30 листопада 2009 року матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі щодо відмови провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_2, на підставі її звернення від 11 грудня 2014 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_2, інші виплати за період з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2008 року, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу за сумлінну працю, компенсацію за невикористану відпустку, індексацію; за період з 01 січня 2009 року по 30 листопада 2009 року матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію, та провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 12 червня 2014 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року вказану постанову залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

06 травня 2015 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно рішення суду, однак останній відмовив їй у перерахунку, посилаючись на те, що при перерахунку пенсії застосовуються норми законодавства, які чинні на момент проведення перерахунку, і розрахунок пенсії до виконання рішення суду буде більшим, ніж на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (в редакції від 01.01.2014) пенсія державного службовця призначається в розмірі 90 відсотків суми їхньої заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також набуттям права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Отже, положення частини третьої статті 37 вказаного Закону щодо призначення державним службовцям пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків посадового окладу втратили чинність у звязку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 1166-7. Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсії у звязку із прийняттям Закону № 1166-7 змін не зазнали.

Згідно ст. 37-1 Закону № 3723-12 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, позивачка має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», із застосуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто ст. 37 вказаного Закону в редакції до внесення змін Законом № 1166-7.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України Про оплату праці від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР (далі- Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку трудовим договором власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

Крім того, необхідно врахувати, що в ст.33 Закону України «Про державну службу», на яку посилається управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, йдеться про умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2013 року у справі "Хворостяной та інші проти України", якщо рішення, ухвалені на користь заявників, не були виконані своєчасно, то відповідальність за це несуть державні органи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що необхідно визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі щодо відмови провести перерахунок пенсії державному службовцю, ОСОБА_2, на підставі її звернення від 06 травня 2015 року № 13/Т-7 та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з розміру пенсії у відсотках, встановлених ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), з урахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 12.06.2014 року, з урахуванням виплачених сум.

Однак, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність захисту порушеного права позивачки, при цьому, при складанні резолютивної частини рішенні не врахував, що рішення суду першої інстанції щодо зобов»язання УПФУ в Ярмолинецькому районі здійснити перерахунок пенсії позивачці як державному службовцю з урахуванням інших виплат, які входять до структури заробітної плати, вже існує та набрало законної сили.

До того ж, позивачка звернулась до суду з даним позовом, у зв'язку з невиконанням відповідачем постанови суду від 21 січня 2015 рокуу справі №689/2829/14-а, а тому колегія суддів вважає, що слід зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.02.2015 року у справі №686/2829/14-а.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії УПФУ в Ярмолинецькому районі щодо відмови провести перерахунок пенсії як державному службовцю ОСОБА_2 на підставі її звернення від 06 травня 2015 року №13/Т-7 відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.02.2015 року у справі №689/2829/14-а.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.02.2015 року у справі №689/2829/14-а.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.