Справа № 541/2876/14-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2876/14-а
Провадження № 6-а/541/28/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3138/10 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про поновлення терміну дії виконавчого листа по справі №2а-3138/10 за наслідками розгляду його позовної заяви.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду його позовної заяви від 23 вересня 2011 року він ознайомився лише 31.10.2014 року, а тому строк предявлення виконавчого листа до виконання ним пропущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та просив поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа з підстав того, що суд не направив на його адресу копію ухвали за наслідками апеляційного розгляду.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку про необхідність відмовлення у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Харківського апеляційного суду набрала законної сили 29 вересня 2011 року. В матеріалах справи наявний супровідний лист датований 23 вересня 2011 року відповідно якого Харківський апеляційний суд направив на адресу ОСОБА_1 копію ухвали. Матеріали адміністративної справи надійшли до Миргородського міськрайонного суду з Харківського апеляційного адміністративного суду 08 грудня 2011 року. ОСОБА_1 із заявою про видачу йому виконавчого листа звернувся 30 жовтня 2014 року.

Тобто позивачем дійсно пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, проте заявником не зазначено жодної причини його пропущення, яка може бути визнана судом поважною.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що йому стало відомо про ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2011 року лише 31.10.2014 року, не може бути визнаною судом поважною, крім того вона вказує на незацікавленість заявника бути обізнаним щодо результатів розгляду справи за його заявою, оскільки з моменту постановлення ухвали судом пройшло три роки, що являється значним проміжком часу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 261 КАСУ суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3138/10.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а рештою учасників процесу з дня отримання її копії.

Суддя О.А. Городівський