Справа № 815/4663/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4663/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою грошового утримання, визнання незаконними та скасування відомостей про засудження, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати наказ №742 від 31.07.2009р. ГУ МВС України в Одеській області в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого сержанта міліції інспектора патрульної служби групи ПС при Кілійському РВ УМВС України в Одеській області, поновивши його на посаді з виплатою грошового утримання за час незаконного звільнення; визнати незаконними та скасувати відомості про засудження ОСОБА_1 01.04.2010р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ст. 371 ч. 1, ст. 162 ч. 2, 366 ч. 1, ст. 386, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки згідно зі ст. 75 КК України з позбавленням права займати посади в системі МВС терміном на 2 роки; стягнути з відповідача компенсацію за моральну шкоду в розмірі 700 000 гривень.

Одночасно в позовній заяві представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1, суд не знаходить достатніх підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та доходить висновку про необхідність залишення даного адміністративного позову без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду представник позивача в якості поважності причини пропуску строку вказав тривале перебування позивача під вартою. Водночас в позовній заяві зазначено, що під вартою ОСОБА_1 перебував з 08.07.2009р. по 01.04.2010р.

Таким чином, з моменту, коли відпали поважні, на думку представника позивача, обставини, що заважали ОСОБА_1 звернутися за захистом своїх прав, до моменту предявлення даного позову, а саме 14.08.2015р., минуло більше чотирьох років.

Вказане, на думку суду, свідчить про відсутність у позивача зацікавленості захищати свої законні права та інтереси.

При цьому позивачем не надано жодних інших доказів, які б вказували на існування непереборних обставин, що заважали позивачу звернутися до суду за захистом порушених прав упродовж терміну понад чотири роки з моменту звільнення його з-під варти.

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати позивачу, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав, про що також наголошує Практика Європейського суду з прав людини (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

Враховуючи вище зазначене, за результатами розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 судом не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відтак суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, скасування відомостей та стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Також суд вважає необхідним розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 100, 107, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою грошового утримання, визнання незаконними та скасування відомостей про засудження, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова