Справа № 126/3150/13-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/3150/13-а

Провадження № 2-а/126/146/13

"12" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бершадської міської ради Розворука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, міського голови ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Бершадської міської ради, міського голови м. Бершадь ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправної з тих підстав, що як стверджує, в 2005 році ним було придбано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано 11.11.2005 року. Починаючи з 2005 року ним неодноразово подавалися заяви як Бершадському міському голові ОСОБА_4, так і Бершадській міській раді щодо надання дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт нерухомості, належний йому на праві приватної власності. Останню заяву з проханням надання дозволу на оформлення правовстановлюючих документів користування земельною ділянкою ним подано 27.02.2013 року. Заяву розглянуто Бершадським міським головою та за вихідним номером 125 від 04.03.2013 року ним отримано відповідь про те, що його звернення буде розглянуто на засіданні постійної комісії з питань житлово-комунальної сфери, благоустрою міста, земельних питань, питань торгівлі, побуту та охорони навколишнього природного середовища міської ради. В послідуючому його заява не стала предметом розгляду сесій Бершадської міської ради. По сьогоднішній день він не може отримати дозволу на переобладнання приміщення сауни в житловий будинок та оформити право користування земельною ділянкою. Бершадським міським головою дане питання в порядок денний сесій не вносилося, що підтверджується копіями порядків денних 22, 23, 24 та 25 сесій Бершадської міської ради 6 скликання та копіями протоколів відповідних сесій, хоча міський голова зобов'язаний формувати порядок денний сесії ради та виносити на сесію питання, які віднесені до її юрисдикції. Тому відповідач ОСОБА_4 повинен був внести його заяву на розгляд найближчої сесії ради, але цього зроблено не було. Крім того, не прийнявши у встановленому порядку рішення, і, відповідно, не надавши позивачу оформленого за встановленою формою документу про задоволення або про відмову в задоволенні заяви у вигляді рішення, Бершадська міська рада своєю бездіяльністю порушила його конституційне право на звернення до суду з мотивів невідповідності прийнятого рішення законам України. Просить визнати протиправною бездіяльність Бершадської міської ради Вінницької області у прийнятті рішення за його від 28 лютого 2013 року і визнати протиправною бездіяльність Бершадського міського голови ОСОБА_4 щодо не внесення його заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 на чергову сесію міської ради та стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Відповідач міський голова м. Бершадь ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідач міський голова м. Бершадь ОСОБА_4 надав суду письмові заперечення проти позову, згідно з якими вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» заява позивача ОСОБА_1 була передана на розгляд постійної комісії з питань житлово-комунальної сфери, благоустрою міста земельних питань, питань торгівлі, побуту та охорони навколишнього природного середовища міської ради, про що його повідомлено № 125 від 04.03.2012 року. Комісія вирішила, що для винесення даного питання на розгляд сесії позивачу надати техніко-економічне обґрунтування визначення меж та площі земельної ділянки. 29 березня 2013 року вих. № 179 Бершадською міською радою направлено позивачу лист, в якому зазначено, що для вирішення піднятого питання про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 йому необхідно надати техніко-економічне обґрунтування визначення меж та площі земельної ділянки та вказати розмір земельної ділянки. Таким чином, з вини саме позивача Бершадська міська рада, її постійні комісії не можуть винести на розгляд сесії міської ради клопотання позивача від 27.02.2013 року. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити, а справу закрити.

Представник відповідача Бершадської міської ради Розворук А.В. в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення, згідно з якими із заяви позивача до міськради не можна з'ясувати, в яке саме користування бажає взяти заявник земельну ділянку. Тому виходячи з того, що відповідно до глави 15 Земельного кодексу України право користування землею може бути лише в постійне користування та право оренди. Ст.123 ЗК України встановлено порядок надання земель державної та комунальної власності, ч. 3 статті 123 ЗК України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, відповідно до п. 34 ст. 26 ЗК України, відповідно до діючого законодавства надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Надання земельної ділянки у користування без землевпорядної документації чинним законодавством не передбачено. П. 9.1. 7 сесії 5 скликання 2007 року Бершадської міської ради надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою орієнтованою площею - 0,06 га. по АДРЕСА_1.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що позивач тривалий час звертається до Бершадської міської ради щодо оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт нерухомості, належний йому на праві приватної власності, остання заява подана 27.02.2013 року Бершадському міському голові ОСОБА_4, Бершадській міській раді, яку зареєстровано 28.02.2013 року за № М-26.

Даний факт підтверджується копією самої заяви від 27.02.2013 року, відповіддю-листом міського голови від 04.03.2013 р. за № 125, витягом з рішення Бершадської міської ради від 11.05.2007 року, цього факту не заперечує ніхто.

Про рішення Бершадської міської ради від 11.05.2007 року позивачу стало відомо під час розгляду справи, будь-які докази, які б підтверджували інше, відповідачі суду не надали.

Як видно з порядків денних 20, 21, 22, 23, 24 та 25 сесій Бершадської міської ради 6 скликання заява позивача про оформлення права користування земельною ділянкою на розгляд цих сесій не виносилася, цього факту не заперечують відповідачі.

Як видно з копії протоколу № 20 засідання постійної комісії Бершадської міської ради з питань житлово-комунальної сфери, благоустрою міста, земельних питань, питань торгівлі, побуту та охорони навколишнього природного середовища від 21.03.2013 року, наданої відповідачами, пунктом 6 члени комісії проголосували за те, щоб питання про оформлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, було винесено на розгляд сесії після надання позивачем техніко-економічного обгрунтування меж та площі земельної ділянки, питання надання дозволу позивачу на виготовлення такої документації не розглядалось та рішення по ньому не приймалось .

Згідно ж з відповіддю голови постійної комісії Бершадської міської ради з питань житлово-комунальної сфери, благоустрою міста, земельних питань, питань торгівлі, побуту та охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 пункт 6 порядку денного протоколу № 20 від 21.03.2013 року на засіданні комісії взагалі не розглядався.

Як видно з матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання позивачем листа за № 125 від 04.03.2012 року про направлення його заяви на розгляд постійної комісії та про отримання ним рішення постійної комісії, направленого позивачу, як стверджує відповідач ОСОБА_4, 29.03.2013 року за вихідним № 179, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, як б спростовували це, відповідачі суду не надали, хоча цей факт заперечували.

Тому суд вважає встановленим, що заява позивача, зареєстрована 28.02.2013 року за № М-26 в Бершадській міській раді щодо надання дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт нерухомості, належний йому на праві приватної власності, на розгляд ні комісій міської ради, ні сесії міської ради міським головою внесена не була та не розглядалася.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Бершадської міської ради міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста, очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до п.п. 1, 2, 8, 9 п.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 31 Регламенту Бершадської міської ради, міський голова серед іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради, забезпечує підготовку на розгляд ради інших питань самоврядування, рішень ради з інших питань, що належать до її відання.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що після прийняття заяви позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 відповідач міський голова ОСОБА_4 діяв не на підставі законів України, без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано, оскільки заява позивача не була винесена ні на розгляд відповідної постійної комісії міської ради, ні на розгляд сесії міської ради.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає як необґрунтований, без підставний та недоведений.

На підставі ст. ст. 4, 12, 33, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 2, 3, 20, 31 Регламенту Бершадської міської ради, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Бершадь ОСОБА_4 щодо невнесення на розгляд міської ради заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації відведення земельної ділянки.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя: В.І. Гуцол