Справа № 807/437/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/437/13-а

Cправа № 807/437/13-а

Ряд стат. звіту № 9

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2013 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Маєцька Н.Д., при секретарі судового засідання Луцанич А.М., та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Буштинської селищної ради Тячівського району про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буштинської селищної ради Тячівського району про зобов'язання вчинити певні дії.

12.03.2013р. відповідач надіслав до суду клопотання про зупинення даної адміністративної справи до завершення розслідування кримінальної справи №4314912.

22.03.2013р. представником позивача подано клопотання, в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи на його безпідставність та необгрунтованість.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено передбачених законом підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Буштинської селищної ради Тячівського району про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маєцька Н.Д.