Справа № 569/11553/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне справу матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Рівне, начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправдивою та протиправною інформацію, надану їй управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради в листі від 6 лютого 2015 року; визнати протиправними дії начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 щодо підписання та надання неправдивої інформації та інформаційний запит ОСОБА_1; визнати брехливими мотиви затримки з в иконанням остаточного рішення суду, викладені у листі від 6 лютого 2015 року; визнати прямою дискримінацією за ознаками інвалідності дії начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо підписання та надання неправдивої інформації; визнати прямою дискримінацією за ознаками інвалідності дії міського голови міста Рівне ОСОБА_3 щодо підписання супровідного листа та надання неправдивої інформації управління праці та соціального захисту населення; визнати протиправними дії міського голови міста Рівне ОСОБА_3 щодо підписання супровідного листа та надання неправдивої інформації управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на інформаційний запит ОСОБА_1, що не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; визнати порушення її прав щодо отримання достовірної, точної та повної інформації прямою дискримінацією за ознакою інвалідності; зобовязати виконавчий комітет Рівненської міської ради та управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, міського голову міста Рівне ОСОБА_3, начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 надати правдиву відповідь на її інформаційний запит від 31 січня 2015 року; стягнути з виконавчого комітету Рівненської міської ради, міського голови міста Рівне ОСОБА_3, начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 відшкодування завданої їй моральної шкоди у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з кожного, встановлених на день виплати, за кожен день з часу надання неправдивої інформації, зазначеної в інформаційному листі управління праці та соціального захисту населення від 6 лютого 2015 року, по день надання правдивої інформації про стан виконання рішення суду, яке вступило в законну силу.

У відповідності до вимог ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними ).

Частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У випадку подання адміністративного позову після закінчення строків, установлених законом, та за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними адміністративний позов згідно ч.1 ст.100 КАС України залишається без розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги щодо інформації, зазначеної в листі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 6 лютого 2015 року. Позов подано до суду 13 серпня 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду із вказаними вимогами.

Жодних відомостей, які б свідчили про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не зазначено, як немає і клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду та підстав для визнання таких поважними.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права подати такий позов повторно разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.99, 100, 107, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови міста Рівне, начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :

.