Справа № 820/4220/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р.Справа № 820/4220/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Жигилія С.П. , Бартош Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 820/4220/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2014 року громадянин Вєтнаму ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі - відповідач) про визнати протиправною бездіяльність у невидачі посвідки на постійне проживання в Україні взамін втраченої; зобов'язання видати посвідку на постійне проживання в Україні взамін втраченої.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача у невидачі позивачу посвідки на постійне проживання в Україні взамін втраченої.

Зобов'язано відповідача видати позивачу посвідку на постійне проживання в Україні взамін втраченої.

Зобов'язано відповідача у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання даного судового рішення.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову,якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції,що рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області, на підставі Закону України "Про імміграцію", позивачу було видано посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 10.09.2008 року.

04.12.2014 року позивач до відповідача з заявою про обмін посвідки у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Відповідач листом від 12.12.2014 року позивача було запрошено до ГУ ДМС України в Харківській області для з'ясування необхідних питань та встановлено факт втрати посвідки на постійне місце проживання.

14.04.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача, в якій на підставі просив здійснити позивачу обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з її втратою.

Листом від 21.04.2015 року позивачу повідомлено в задоволенні вищевказаної заяви з підстав здійснення виїмки співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області відповідно до постанови слідчим управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з приписів постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983 " від 28.03.2012 року № 251 (далі-Порядок).

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та зазначає наступне.

Пункт 9 Порядку встановлює,що строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Пункт 12 Порядку передбачає,що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Відповідно п. 17 Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); інших випадках, передбачених законами.

Відповідач обумовлює поважність причин не здійснення обміну посвідки позивачу вилученням особистої справи слідчим управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Колегія суддів проаналізувавши викладені вище приписи постанови КМ України від 26.12.2002 року № 1983 вважає наведені причини відповідачем неправомірними.

Інших доводів апеляційна скарга відповідача не містить.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення першої інстанції відсутні.

Колегія суддів вважає,що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства,тому не підлягає скасуванню,а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а постанову суду-без змін.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 820/4220/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Жигилій С.П. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2015 р.