Справа № 2а-471/10/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Справа № 33762/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, третя особа Голова ліквідаційної комісії Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, третя особа Голова ліквідаційної комісії Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, в якому, із врахуванням зміни позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області № 2-к від 12.01.2008 року про звільнення його з роботи, поновити його на посаді провідного спеціаліста Західного регіонального відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуваний наказ Голови ліквідаційної комісії Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області № 2-к від 12.01.2008 року щодо звільнення його з посади винесено без законних на те підстав, в порушення встановленого законом порядку, у звязку з чим грубо порушено його конституційне право на працю, в звязку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії Державної інспекції з контролю за

______________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Гундяк В.Д. ряд.ст.зв. № 12.3 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2а-471/10/0970 справа № 33762/10/9104.doc

використанням і охороною земель в Івано-Франківській області за № 2-К від 12.01.2010 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Західного регіонального відділу здійснення державного контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області та постановлено стягнути з Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області на користь позивача 6 584 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп. (з них 1 159,71 грн. заробітної плати за один місяць та 5 424,45 грн.) заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 13.01.2010 року по 08.07.2010 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що, оскільки факти, викладені в службовій записці та в акті службової перевірки повністю не відповідають встановленим на підставі достовірних доказів фактичним обставинам, які мають значення для вирішення справи та при проведенні звільнення позивача відповідачем допущені значні порушення чинного законодавства, то оскаржуваний наказ слід визнати незаконним та скасувати, а позивача поновити на попередній посаді з виплатою середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи незаконною та необґрунтованою, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду і закрити провадження у справі, залишивши в силі наказ голови ліквідаційної комісії Держземінспекції в Івано-Франківській області № 2-к від 12.01.2010 року «Про звільнення ОСОБА_1І.».

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою. Зокрема, судом першої інстанції не досліджено той факт, що 14 грудня 2009 року ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_3 (невиконання приписів), однак жодних заходів адміністративного впливу відносно зазначеної особи ним вчинено не було. ОСОБА_1 безвідповідально ставився до виконання своїх посадових обовязків.

До суду апеляційної інстанції від апелянта та позивача надійшли клопотання про закриття провадження у справі у звязку з ліквідацією відповідача Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, що стверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АА № 472166 від 18.10.2010 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються спеціальним нормативним актом Законом України «Про державну службу», як такі, що виникли з приводу припинення державної служби позивача.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач був державним службовцем 12 рангу, перебував на публічній службі на різних посадах, а з 17.11.2009 року на посаді провідного спеціаліста Західного регіонального відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, з якої і був звільнений оскаржуваним наказом за систематичне невиконанням без поважних причин посадових обов'язків згідно п.3 ст.40 КЗпП України (наказ № 2-к від 12.01.2010 року).

Пунктом 3 ст.40 КЗпП України, згідно якого позивача звільнено з займаної посади, визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. При прийнятті рішення про звільнення службовця на підставі п.3 ст.40 КЗпП України державний орган повинен враховувати факти систематичного (чи мали вони місце протягом одного року з дня застосування стягнення за одне порушення) невиконання державним службовцем своїх обов'язків, за які до останнього було застосовано адміністративне стягнення, та які проступки вчинив працівник після застосування до нього стягнень.

Встановлено, що 14.12.2009 року ОСОБА_1 із залученням державних інспекторів Михайлецького І.В., Насади Ю.В. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та приписи за №08494 та за №08495, якими зобов'язано громадянина ОСОБА_4 усунути порушення земельного законодавства у 30-денний термін. Даний акт та приписи були направлені громадянину ОСОБА_3 16.12.2009 року. Таким чином на час написання службової записки по даному факту позивачем було вжито передбачених заходів адміністративного впливу до порушника.

Не знайшла свого підтвердження і викладена в службовій записці обставина щодо непроведення оперативної перевірки виконання припису щодо усунення наслідків виявленого порушення вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_5

Із матеріалів справи вбачається, що 11.01.2010 року порушника притягнено до адміністративної відповідальності, при цьому терміни накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП строки не пропущені.

Безпідставним, на думку колегії суддів, є і посилання в службовій записці на протиправну бездіяльність ОСОБА_1 щодо передачі до архіву справ про адміністративні правопорушення і не відповідають чинному законодавству і зафіксовані в службовій записці факти неналежного виконання позивачем службових обов'язків, які полягали у невнесенні до органів місцевого самоврядування подань щодо припинення порушень земельного законодавства, допущених громадянинами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що були виявлені 25.12.2009 року. Так згідно п.п 4.2. Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, який затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 407 від 14.12.2004 року та зареєстрований в МЮУ 24 грудня 2004 за № 1635/10234 клопотання з питань, зазначених у службовій записці, вносяться до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в місячний строк з моменту виявлення правопорушення. Таким чином, строк для внесення даних подань закінчувався 25.01.2010 року, тобто вже після подання службової записки та звільнення ОСОБА_1

Про протиправність та необґрунтованість звільнення ОСОБА_1 свідчить і той факт, що 12.01.2010 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області було прийнято наказ за №1-К про звільнення позивача з підстав, визначених п.2 ст.40 КЗпП України, тобто у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді. Однак в подальшому підстава звільнення позивача була змінена. Пунктом 3 наказу за №2-К від 12.01.2010 року наказ за №1-К від цього ж числа слід вважати недійсним. Дані обставини свідчать про незаконність дій відповідача та третьої особи на стороні відповідача.

Крім того, порядок призначення, проведення та оформлення результатів службового розслідування регулюється Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування за № 950 від 13.06.2000 року».

Згідно даного Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, службове розслідування може бути проведено виключно у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки або на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри. При цьому вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Однак, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів та показань свідків, передбачених даним Порядком підстав для проведення службового розслідування не було.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель № 2 від 23.11.2009 року «Про здійснення заходів, повязаних з ліквідацією територіальних органів Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, що діє у складі Державного комітету України із земельних ресурсів як урядовий орган державного управління» Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області ліквідовано без правонаступництва, запис про припинення юридичної особи проведено 18 жовтня 2010 року № 0002862.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а доводи на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 КАС України. Якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у справі №2а-471/10 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, третя особа Голова ліквідаційної комісії Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_9