Справа № 820/7463/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7463/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.08.2015 р. №820/7463/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача та другого відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, оформлені у формі наказів №687 від 16.10.2014р., №590 від 22.08.2014р., №631 від 17.09.2014р., №536 від 28.07.2014р., №135 від 21.02.2013р. та №583 від 20.08.2014р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» (код за ЄДРПОУ 36953912);

- визнати протиправними дії Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з проведення документальних позапланових, перевірок ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» (код за ЄДРПОУ 36953912), за результатами яких складено акти №522/22-10/36953912 від 31.10.2014р., №445/22-01/ 36953912 від 29.08.2014р., №485/22-10/36953912 від 23.09.2014р., №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 ВІД 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р.;

- визнати протиправними дії Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області зі складання актів №522/221-10/36953912 від 31.10.2014р., №445/22-01/ 36953912 від 29.08.2014р., №485/22-10/36953912 від 23.09.2014р., №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р.;

- визнати протиправними дії Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області зі встановлення висновків в актах перевірки №522/22-10/36953912 від 31.10.2014р., N9445/22-01/ 36953912 від 29.08.2014р., №485/22-10/36953912 від 23.09.2014р., №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р„ N9442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» (код за ЄДРПОУ 36953912);

- визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» (код за ЄДРПОУ 36953912), внесених на підставі висновків актів перевірок №522/22-10/36953912 від 31.10.2014р„ №445/22-01/ 36953912 від 29.08.2014р., №485/22-10/36953912 від 23.09.2014р., №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р.;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №522/22-10/36953912 від 31.10.2014р., №445/22-01/ 36953912 від 29.08.2014р., №485/22-10/36953912 від 23.09.2014р., №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р.

У судове засідання, призначене на 18.08.2015 року, представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибули,

Від представників позивача та другого відповідача через канцелярію суду надійшли клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливим розглянути подані клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подані представниками позивача та другого відповідача клопотання обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи наявні рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо погодження застосування процедури податкового компромісу від 29.04.2015 року № 2115/10/10-04-22-03, № 2119/10/10-04-22-03, № 2114/10/10-04-22-03.

Водночас, приписами підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України унормовано процедуру податкового компромісу. В матеріалах справи відсутні необхідні докази з цього приводу, як то заяви про застосування податкового компромісу, уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань, перелік (опис) господарських операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації, докази сплати податкових зобов'язань, визначених в уточнюючих розрахунках та/або податковому повідомленні-рішенні, у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу.

Отже, повний та об'єктивний розгляд справи без зазначених доказів є неможливим, оскільки останні підтверджують факт досягнення податкового компромісу, що в силу приписів ст. 113 КАС України є примиренням сторін та підставою для закриття провадження по справі в порядку п.3 ч.1 ст. 157 КАС України.

За таких обставин суд задовольняє клопотання представників позивача та другого відповідача та зупиняє провадження по справі до отримання з Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області згаданих вище документів.

Керуючись ст. 79, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та другого відповідача про зупинення провадження у справі № 820/7463/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 820/7463/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень, до отримання з Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області наступних доказів по справі: заяв про застосування податкового компромісу, уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань, переліку (опису) господарських операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації, доказів сплати податкових зобов'язань, визначених в уточнюючих розрахунках та/або податковому повідомленні-рішенні, у розмірі, передбаченому пунктом 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України, а також детальних письмових пояснень з приводу досягнення податкового компромісу в спірних правовідносинах та по яким податковим повідомленням - рішенням на які суми провадження, на думку контролюючого органу, підлягає закриттю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак