Справа № 326/1027/15-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 326/1027/15-а р.

2-а/326/25/2015

17 серпня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Карлової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Приморська адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Приморського району Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Приморського району Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.2015 року у селі Партизани Приморського району Запорізької області відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, в якому не зазначено будь яких доказів її вини. 04.06.2015 року начальником ВДАІ Приморського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області вказаний протокол розглянуто, винесено постанову, якою її визнано винною та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважає, що її вина в скоєнні правопорушення не доведена з наступних підстав.

В оскаржуваній постанові вказано що правопорушення вона скоїла 28.05.2015 року о 15-50 годин, але вона вважає, що це не відповідає дійсності та не підтверджується доказами. В складеному протоколі відносно неї не зазначено будь-яких доказів її вини. Місце, час, дата вчиненого правопорушення вказані невірно, відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи, а саме обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Просила скасувати як незаконну постанову від 04.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, винесену щодо неї начальником ВДАІ Приморського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.2).

Ухвалою суду від 09.06.2015 року відповідачам розяснено, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; вони зобовязані надати суду відзив на позов та усі матеріали, які були взяті ними до уваги при прийняті рішення,з приводу якого подано позов; судом витребувані матеріали адміністративної справи, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.11).

Позивач ОСОБА_2, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, до суду направила свого представника.

Представник позивача ОСОБА_4, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав заяву до суду, в якій вказав, що позовну заяву просить розглянути справу у його відсутність та відсутність ОСОБА_2, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с.46).

Відповідач начальник відділення ДАІ з обслуговування Приморського району ГУ МВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, хоча повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, відомостей про наявність поважних причин його неявки до суду не надійшло.

Відповідач відділення ДАІ з обслуговування Приморського району ГУ МВС України в Запорізькій області у судове засідання свого представника не направив, хоча повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, відомостей про наявність поважних причин його неявки до суду не надійшло.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час, і місце судового засідання, без поважних причин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом фактично встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №796870 від 28.05.2015 року, складеному інспектором з ОДР ВДАІ Приморського району щодо ОСОБА_2 вказано про те, що 28.05.2015 року о 15-50 годині ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови сільської ради с.Партизани Приморського району Запорізької області, в с.Партизани Приморського району по вул.Ватутіна порушила правила, норми та стандарти, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при дотриманні автомобільних доріг та вулиць, а саме: по вул. Ватутіна в с.Партизани Приморського району, на якій відсутні дорожні знаки 2.1. та 2.3. та виявлено ямковість площею 23 м2. Вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.06.2015 року о 10-00 годині в ВДАІ м.Приморська. По суті порушень ОСОБА_2 пояснила, що кошти на ремонт доріг не заплановані у звязку з відсутністю фінансування (а.с.5).

Відповідно до ст.254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналізуючи даний протокол про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на те, що у протоколі фактично зазначена дата виявлення правопорушення - 28.05.2015 року о 15-50 годині, але вказано, що в даний момент вчинено правопорушення, при цьому не вказано, які саме дії або бездіяльність правопорушника складають обєктивну сторону правопорушення. Не зазначено свідків, заяв, клопотань, додатків та відсутня відмітка про їх відсутність. На порушення п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалі про адміністративні порушення у сфері безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом №77 від 25.02.2009 року до протоколу не доданий акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляхів, умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху. Відсутні документи на підтвердження займання ОСОБА_2 посади голови сільської ради с.Партизани Приморського району та інші докази вчиненого правопорушення. Таким чином прокол складений з порушенням ст.256 КУпАП.

28.05.2015 року інспектор ОДР ВДАІ Приморського району ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_5 виніс Припис Державної автомобільної інспекції на імя голови Партизанської сільської ради ОСОБА_2, в якому вказано, що ним встановлені такі порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки руху: ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільні дороги», ДСТУ 3587 ДСТУ 4200. Згідно з ст.ст.10,11 ЗУ «Про міліцію» вимагав виконання наступних заходів: 1) ліквідувати ямковість площею 23 м2 по вул.Ватутіна термін виконання 11.09.2015 року, 2) встановити дорожні знаки 2.1. та 2.3. по вул. Ватутіна в с.Партизани та підїздній дорозі до гаражу - виконання 30.05.2015 року. У випадку невиконання припису будуть вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності згідно з чинним законодавством України (а.с.7).

На виконання припису ВДАІ позивач звернулася до депутатів сільської ради с.Партизани з проханням розглянути на позачерговій сесії питання щодо ремонту дороги по вул.Ватутіна та встановлення автомобільних знаків (а.с.37).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи, 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали, 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, 4) чи витребувано додаткові матеріали, 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення особи, яка розглядає справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснюється особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у справі, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року, серія ПС2 №272794, складеній начальником ВДАІ з обслуговування Приморського району ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_3, вказано, що розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, установив, що ОСОБА_2 28 травня 2015 року о 15-50 годині, перебуваючи на посаді голови Партизанської сільської ради, в с. Партизани по вул. Ватутіна порушила правила, норми та стандарти, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при дотриманні автомобільних доріг та вулиць, а саме по вул. Ватутіна, на якій відсутній дорожній знак 2.1. та 2.3. та виявлено ямковість площею 23 м2, чим порушила Закон України «Про дорожній рух», про що складено адміністративний протокол серії АП1 №796870, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Керуючись ст.ст.33,284 КУпАП, постановив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1030 грн. 04.06.2015 року копію постанови вона отримала (а.с.6).

Суд звертає увагу, що постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, який складений з порушеннями, зазначеними вище, інших доказів не зазначено. Окрім цього, із змісту постанови не вбачаються чіткі обставини, за яких позивач «порушила правила, норми та стандарти, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при дотриманні автомобільних доріг та вулиць», на яких виявлена ямковість. Тобто, при складанні постанови допущені порушення ст.ст.278,280,283 КУпАП.

Згідно з рішенням №3 Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області від 09.11.2010 року визнано повноваження сільського голови Партизанської сільської ради ОСОБА_2 із збереженням 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування (а.с.14)

Згідно з довідкою Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області від 04.06.2015 року у бюджеті Партизанської сільської ради на 2015 рік кошти на ремонт доріг не заплановані у звязку з відсутністю фінансування. Рішення сільської ради щодо сільського бюджету на 2015 рік приймалося депутатами партизанської сільської ради (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст.1,7 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності і застосування заходів адміністративного впливу проводиться установленою посадовою особою у точній відповідності із законом. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Статтею 140 ч.1 КУпАП, за якою пригнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.287,289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим; скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (із змінами), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відносно позивача ОСОБА_2, який є головою Партизанської сільської ради, 28.05.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП; він складений з порушенням ст.254, 256 КУпАП, що свідчить про його неповноту. Такі недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, в зв'язку з чим, такий протокол повинен був бути повернутий для належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП.

Але на такі недоліки начальник ВДАІ з обслуговування Приморського району ГУМВС України в Запорізькій області, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, уваги не звернув. Інших доказів скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення до протоколу не додано, не витребувано, не досліджено при розгляді адміністративної справи. Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови також не зазначений опис обставин правопорушення, установлених при розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року відповідачі зобовязані надати суду відзив на позов та докази на його підтвердження, але відповідачами дана ухвала суду не виконана, відповідачі не надали суду доказів, матеріалів, які свідчили про безпідставність тверджень позивача, не надали своїх заперечень проти адміністративного позову, чим відповідачі не виконали вимог ч.2 ст.71 КАС України, не доказали правомірність свого рішення (постанови), вони, навіть, не вказали, що вони заперечують проти предявленого адміністративного позову.

Таким чином, усі зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на обґрунтованість вимог позивача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і наявність підстав для задоволення його позовних вимог

Керуючись: ст.19 Конституції України, ЗУ «»Про дорожній рух», ч.1ст.140, ст.ст.254,255, 278,283,287,289 КупАП, ст.ст.2,8,9,10,69-71,79,86,87,94,98,99,100,102,104,105,158-163,185, 186,254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Приморського району Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 від 04 червня 2015 року серія ПС2 №272794 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Т.В. Стріжакова

17.08.2015