Справа № 2а-788/10
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-788/10
Номер рядка статистичного звіту - 90 Код суду -0707
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби відділення ДАІ та ATI з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-постової служби відділення ДАІ та ATI з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО №069046 від 01 січня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезазначеної постанови, 01 січня 2010 року інспектором дорожньо-постової служби відділення ДАІ та ATI з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 на нього було складено адміністративний протокол за ст. 122 ч. 1 КУпАП , про те що нібито він здійснив стоянку в зоні дії знаку "Рух заборонено". Заперечує факт вчинення ним зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання на виклик не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_3, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адмінправопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого інспектора дорожньо-постової служби відділення ДАІ та ATI з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.

За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 - 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-постової служби відділення ДАІ та ATI з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення АО № 069046 від 01 січня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.Б. Гейруш