Справа № 2-а-6045/11
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6045/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Яготинського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області АНТОНЕНКА Анатолія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 14.07.2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови інспектора ДПС Яготинського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Антоненка А.А. серії АІ1 № 039929 від 02.07.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.133-1 КУпАП, визнати вказану постанову протиправною, скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в його діях відсутні ознаки проступку, за який його притягнуто до відповідальності. Копію оскаржуваної постанови він одержав 11.07.2011 р., тому не мав можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та пояснив, що він працює на посаді міліціонера-водія в УДСО при ГУ МВС України в Київській області. 02.07.2011 р. перед виїздом на зміну в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ він пройшов передрейсовий медогляд і лікар, який обслуговує установу по договору з лікарнею, розписався і поставив відповідний штамп у шляховому листі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

З пояснень позивача, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови по справі, встановлено, що на позивача ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог закону «Про дорожній рух», яке виявилося в тому, що він 02.07.2011 року о 12-00 год. в м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Покровського керував службовим автомобілем ДЕУ СЕНС д/н 0478 з непройденим щоденним передрейсовим медичним оглядом (печать не відповідає встановленому зразку).

Позивач надав копію договору № 607/10 від 21.04.2010 р. про організацію медичного обслуговування, укладеного між Переяслав-Хмельницькою ЦРЛ (виконавець) та УДСО при ГУМВС України в Київській області (замовник), згідно з яким виконавець зобов»язувався надавати замовнику послуги з передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв службового автотранспорту.

З щомісячного шляхового листа на автомобіль ДЕУ СЕНС д/н 0478 вбачається, що він містить запис лікаря від 02.07.2011 р., зроблений о 6-00 год., про допущення водія до керування транспортом та штамп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ч.9 ст.133-1, 254, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 45,46 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.9 ст.133-1 КУпАП перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 45 Закону України «Про дорожній рух» порядок проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів визначається спільним актом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров»я і Міністерства внутрішніх справ України.

Суд дійшов до переконання про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 133-1 КУпАП, оскільки 02.07.2011 р. він фактично пройшов передрейсовий медичний огляд. Ст.133-1 ч.9 КУпАП не передбачає можливості притягнення водія до відповідальності за невідповідність штампу про проходження медичного огляду встановленому зразку.

Ні вказана стаття КУпАП, ні закон «Про дорожній рух», вимоги якого, на думку відповідача, порушив позивач, не містять опису зразка печатки, яка має проставлятися у шляховому листі.

Будь-якого іншого нормативного акту, вимоги якого порушив позивач, ні в протоколі , ні в постанові не зазначено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що копія протоколу позивачеві не вручалася і не надсилалася поштою, про час і місце розгляду справи позивач не повідомлявся.

Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав 11.07.2011 р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті та довідка працівника відділення поштового зв»язку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Із встановлених судом обставин вбачається, що позивач пропустив строк для оскарження постанови з поважних причин, тому він моє бути поновленим.

На підставі ч.9 ст.133-1, 254, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 45,46 Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст.11, 71,159,160,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора ДПС Яготинського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Антоненка А.А. серії АІ1 № 039929 від 02.07.2011 р.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Яготинського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області АНТОНЕНКА Анатолія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Яготинського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Антоненка А.А. серії АІ1 № 039929 від 02.07.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.133-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: