Справа № 2а-3086/10/0370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Справа № 36601/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування акту №801 від 29.09.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту Луцької ОДПІ № 801 від 29 вересня 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Волинська нафтогазова компанія» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що є очевидними ознаки протиправності прийнятого відповідачем рішення, а також тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам підприємства до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову завдасть шкоди правам та інтересам не тільки позивача, а й правам та законним інтересам контрагентів позивача і може призвести до припинення господарської діяльності позивача.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено. Постановлено вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту Луцької ОДПІ № 801 від 29 вересня 2010 року про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» до набрання законної сили постанови у даній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що, оскільки позивачем задекларовано податковий

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Лозовський О.А. ряд.ст.зв. № 8.2.1 суддя-доповідач ОСОБА_1 справа № 2а-3086/10/0370 справа № 36601/10/9104.doc

кредит в податковій декларації з ПДВ за вересень 2010 року, у позивача є основні засоби, що стверджується наданим до матеріалів справи балансом підприємства, а також укладені договори з іншою юридичною особою, зокрема оренди автомобільної заправочної станції, суборенди землі та інші договори, то анулювання реєстрації платника ПДВ може призвести до припинення господарської діяльності позивача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її, подаши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року та в задоволенні клопотання відмовити.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що анулювання свідоцтва платника ПДВ жодним чином не повязане з припиненням господарської діяльності, як стверджує позивач. Зазначає, що платник вправі в будь-який час подати заяву про реєстрацію платником ПДВ.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Волинська нафтогазова компанія» зареєстрована платником податку на додану вартість Луцькою ОДПІ 13 травня 2010 року, про що свідчить свідоцтво НБ №112593, видане Луцькою ОДПІ №100283408. Місцезнаходження позивача зазначене м. Луцьк, вул. Трункіна, буд.3.

Рішенням Луцької ОДПІ анульовано реєстрацію платника ПДВ ТзОВ «Волинська нафтогазова компанія», що стверджується актом № 801 від 29 вересня 2010 року. Як вбачається з рішення, підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ є відсутність за вказаним місцезнаходженням платника податку і відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців про відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для відновлення прав і інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. У позивача в наявності є основні засоби, що стверджується наданим до матеріалів справи балансом підприємства і ним укладені договори з іншою юридичною особою, зокрема оренди автомобільної заправочної станції, суборенди землі та інші договори, тобто анулювання реєстрації платника ПДВ може призвести до припинення господарської діяльності позивача.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в звязку з чим апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. 195, до п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ст.199, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року про забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-3086/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» до Луцької обєднаної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2