Справа № 2а-1321/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 25815/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В, ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2011 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» про визнання незаконними дій відповідача щодо видачі наказу від 19.10.2010 року № 1831-НЖ-Ф.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи №144-0648, порушеної за фактами незаконного привласнення ТзОВ «Привокзальний ринок» нежитлових приміщень (павільйонів), які розташовані по вул. Горської, 2 у м. Львові за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Крім того, зазначив, шо позивач визнана потерпілою по даній справі, згідно постанови від 11.10.2011 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2011 року провадження у справі зупинено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з метою зясування обставин, які мають істотне значення для справи необхідно зупинити провадження по даній справі до вирішення кримінальної справи №144-0648, оскільки позивач визнана потерпілою по даній кримінальній справі, а також, як видно з постанови про порушення даної справи, вона порушена за фактом незаконного привласнення майна підприємців ринку «Привокзальний», що безпосередньо повязано з предметом даного позову

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2011 року та відновити провадження у справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи №144-0648. Вирішення даних справ не залежить один від одного.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в ході розгляду кримінальної справи не може бути встановлено факт набуття права власності. В той час як позовна вимога заявлена позивачем стосується власне дій відповідача по оформленню права власності на спірний павільйон. Визнання недійсними наказів управління комунальної власності Львівської міської ради та свідоцтва про право власності на майно не сумісне із доведення факту заволодіння чужим майном.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки в ході розгляду адміністративного спору підлягають зясуванню та доведенню зовсім інші факти, ніж ті, які є предметом дослідження в кримінальній справі, зупинення провадження із заявлених підстав є не доцільним, адже, не перешкоджає зясуванню необхідних обставин справи.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального права, в звязку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.3 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2011 року про зупинення провадження у справі № 2а-1321/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_1