Справа № 2а/0470/15848/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 р. 2а/0470/15848/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глейзер Технолоджис» до Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, актів, протоколу , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глейзер Технолоджис» звернулось до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області, в якому просить:

- визнати дії Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області щодо включення до складу членів комісії із спеціального розслідування нещасного випадку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глейзер Технолоджис»- ОСОБА_1 на підставі Наказу Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області № 733 від 26.09.2011 року «Про призначення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку»- неправомірними;

- скасувати Наказ Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області № 733 від 26.09.2011 року «Про призначення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку»в частині включення до складу членів комісії із спеціального розслідування нещасного випадку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глейзер Технолоджис»- ОСОБА_1;

- визнати дії Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області щодо складання Акту про нещасний випадок на підприємстві, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 та Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23.09.2011 року о 11 год. 00 хв. на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Глейзер Технолоджис»при виконанні монтажних робіт з монтажу алюмінієвого світлопрозорого фасаду з склопакетами на багатоповерховому житловому комплексі за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1 за формою Н-5, затверджених 31.10.2011 року т.в.о. начальника Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області неправомірними;

- скасувати Акт про нещасний випадок на підприємстві, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 та Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23.09.2011 року о 11 год. 00 хв. на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Глейзер Технолоджис»при виконанні монтажних робіт з монтажу алюмінієвого світлопрозорого фасаду з склопакетами на багатоповерховому житловому комплексі за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1 за формою Н-5, затверджених 31.10.2011 року т.в.о. начальника Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області;

- скасувати рішення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку від 27.09.2011 року, оформлене протоколом № 1, в частині зазначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глейзер Технолоджис»- ОСОБА_1 серед присутніх на засіданні комісії та в частині покладення на нього обовязків;

- скасувати рішення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку від 31.10.2011 року, оформлене протоколом № 2 про підписання матеріалів розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У п. 1, 3 позовних вимог поданої позовної заяви позивачем заявлено вимоги, що не передбачені ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позовні вимоги про визнання дій неправомірними.

Крім того, відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Позивачем заявлена вимога про скасування Акту про нещасний випадок на підприємстві, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 та Акту спеціального розслідування нещасного випадку, які не є рішенням субєкта владних повноважень, а отже не породжують правовідносини, що можуть бути предметом розгляду в адміністративному процесі.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом належним чином оформленої позовної заяви з приведенням позовних вимог у відповідність до норм КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глейзер Технолоджис» до Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, актів, протоколу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 грудня 2011 р. для усунення недоліків.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глейзер Технолоджис»строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 12 грудня 2011 року.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глейзер Технолоджис», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2