Справа № 2а-105/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-105
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення серії АТ № 067999 від 11.11.2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою серії АТ № 067999 від 11.12.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, мотивуючи тим, що позивач, 11.12.2009 року о 13.22 год. керуючи автомобілем в м. Коломиї по вул. Міцкевича не пропустив пішоходів, які рухалися по пішохідному переході, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 оскаржив її до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.12.2009 року о 13.22 год. керуючи автомобілем в м. Коломиї по вул. Міцкевича, ніби то не пропустив пішоходів на пішохідному переході, та постановою інспектора ДПС Коломийського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Малковича І.М. його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Дану постанову вважає не законною, та такою, що підлягає скасуванню оскільки він не порушував п.18.1 ПДР України. Біля пішохідного переходу його ніхто з працівників ДПС не зупиняв, а навпаки його зупинили працівники ДПС при вїзді в м. Коломию, ознайомившись з предявленими документами працівники ДПС щось написали на папері і немаючи до нього претензій повернули документи та відпустили його.

4 січня 2010 року він отримав постанову та протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутні його підписи, вказаний лише один свідок, та відсутні печатки у відведених для цього місцях, тобто і протокол і постанова складені з порушення вимог чинного законодавства. Все вищенаведене дає йому підстави вважати, що протокол та постанова, яка винесена на його основі є незаконною і підлягає до скасування.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 п.4 КАС України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

-2-

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС

України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив правила проїзду пішохідного переходу та не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переході.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх для констатування факту порушення позивачем вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 11.12.2009 року серії АТ № 067999 є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159,161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ № 067999 від 11.12.2009 року про накладення 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський