Справа № 428/1574/14-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1574/14-а
Провадження №6-а/428/20/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Василович Г .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

встановив:

Відділ примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа від 10.06.2014 року № 428/1574/14-авиданого Сєвєродонецьким міським судом, змінивши забов`язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Звертаючись до суду відділ примусового виконання рішень зазначив, що згідно постанови Сєвєродонецького міського суду від 01.04.2014 р. за позовом ОСОБА_2 суд забов'язав Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради нарахувати та сплатити допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 ,18.04.2012р.н., до досягнення нею трирічного віку, визначеному ст.. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 17. 09. 2013 року з урахуванням фактично здійснених виплат та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 ,18.04.2012р.н., до досягнення нею трирічного віку, визначеному ст.. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 17. 09. 2013 року з урахуванням фактично здійснених виплат. Але постанова суду не виконана, на запити відділу виконання судових рішень боржник надав відповідь про неможливість виплати за виконавчим листом в звязку з відсутністю коштів.

В судове засідання учасники процесу не з'явились. Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заявила про розгляд заяви у її відсутність, подання підтримала..

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених осіб, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зімну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів адміністративної справи№428/1574/14-а вбачається, що згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду від 01.04.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради були задоволені позовні вимоги та визнано дії відповідача неправомірніми та зобов'язано нарахувати та сплатити допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 ,18.04.2012р.н., до досягнення нею трирічного віку, визначеному ст.. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 17. 09. 2013 року з урахуванням фактично здійснених виплат , а також стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 ,18.04.2012р.н., до досягнення нею трирічного віку, визначеному ст.. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 17. 09. 2013 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Постанова суду набрала чинності 05.06.2014.

Відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень виконавче провадження відкрито 27.11.2014 року.

Із листа Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 05.12.2014року вбачається, що для забезпечення виконання постанови Сєвєродонецького міського суду від 01.04.2014 р. та виплати стягувану ОСОБА_2 необхідних сум потрібне додаткове фінансування з державного бюджету в розмірі 7488,94 грн., яке у них відсутнє.

01.01.2013 р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» відповідно до статті 2 якого, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема державний орган.

Судове рішення, постановлене у справі за позовом заявника, пов'язано із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, але не належить до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює його виконання без зміни його способу.

Стаття 263 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та, виходячи з її аналізу підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зазначене узгоджується з висновками інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України №846/12/13-13 від 13.06.2013р.

Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради постанову суду не виконало за відсутністю відповідного фінансування з державного бюджету.

Зміна у правовому регулюванні порядку виконання судового рішення боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру чим унеможливлюється його виконання, є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається із заяви Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який просить внести зміни до виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду №428/1574/14 щодо способу і порядку виконання рішення суду, що не передбачено чинним КАС України. Тому суд з метою повного захисту прав та інтересів стягувача у відповідності до ч.4 ст.11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі заяви та змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, а не вносити зміни до виконавчого листа.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що вимоги заявниці підлягають частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; ст.ст. 11, 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити .

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2014р. по справі №428/1574/14-а шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_2 нараховану допомогу допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 ,18.04.2012р.н., до досягнення нею трирічного віку визначеному ст.. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 17. 09. 2013 року з урахуванням фактично здійснених виплат, в сумі 7488,94грн

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєверодонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г. Д. Скочій