Справа № 2029/2-а-7413/11
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/2-а-7413/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23.08.2011 року представник позивача подав в суд позов, в якому ОСОБА_1 просила визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з лютого 2008 року по лютий 2011 року в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради провести перерахунок і здійснити виплату недоотриманих сум допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку з лютого 2008 року по лютий 2011 року в розмірі 18 691,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що їй було призначено на підставі поданої нею заяви, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з лютого 2008 року по лютий 2011 року. Але, відповідач, призначив допомогу в меншому ніж це передбачено законом розмірі. Крім того, позивач вказала, що відповідачем їй було відмовлено у виплаті допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму щомісяця, на яку вона має право з 13.02.2008 року.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради надало суду заперечення проти позову та просило проводити розгляд справи у відсутність його представника. В запереченнях Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради зазначило, що позивач перебувала на обліку в управлінні як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. ОСОБА_1 вказана допомога була призначена з 13.05.2008 року по 13.02.2011 року. З 01.01.2008 року допомога по догляду за дитиною призначається та виплачується відповідно Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмита постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2001 року №1751. Відповідно до ст.15 вказаного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше ніж 130 грн. Вказана норма закону не визнана не конституційною. Крім того, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради вказало, що адміністративним позов поданий ОСОБА_1 вже після закінчення строків встановлених для звернення до суду за захистом своїх прав, а тому повинен бути залишений без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що суд постановляє ухвалу.

Позивачеві допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена з 13.05.2008 року по 13.02.2011 року і ОСОБА_1 отримувала вказану допомогу протягом усього часу на який її було призначено. Позивач просить здійснити перерахунок та виплату допомоги за період з лютого 2008 року по лютий 2011 року.

До суду з позовом представник позивача звернувся 23.08.2011 року.

Судом встановлено, що позивач пропустила 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з лютого 2008 року по лютий 2011 року і підстав для поновлення строку судом не знайдено.

Таким чином, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко