Справа № 2а-719/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Справа № 2a-719/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до приватного підприємства «Технобудприлад»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28.02.2011 року Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства «Технобудприлад»про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою штрафних санкцій, застосованих за несвоєчасне подання декларації по податку на прибуток і пені та заборгованість по сплаті податкових платежів з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата податкового зобовязання.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України викликався в судове засідання за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак поштові відправлення повертались до суду без вручення з відміткою Укрпошти, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться. Оскільки, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що останнє вручене належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України Про систему оподаткування визначені види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 25.06.2008 року та 27.06.2008 року взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією в м Івано-Франківську.

Відповідно до ст.1 ЗУ Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно ЗУ Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

З актів перевірки за №6795/15-1/35915409, №10763/15-1/35915409, №5259/15-1/35915409, №10352/15-1/35915409, №4599/15-1/35915409, №19745/15-1/35915409, №1432/152/35915409,№20352/152/35915409, №13221/15-2/35915409, №4454/152/35915409, №6907/15-2/35915409, №2019/15-2/35915409 від 05.06.2009, 03.09.2009, 23.04.2009, 08.06.2010, 10.03.2010, 01.12.2009, 28.01.2010, 07.12.2009, 09.10.2009, 06.04.2009, 09.06.2009, 13.02.2009, щодо своєчасності подання податкової звітності, вбачається, що відповідачем не подано декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2008 рік, 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року 1 квартал 2009 року, 9 місяців 2009 року, за 2009 рік, 1 квартал 2010 року та декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року, за січень-грудень 2009 року.

Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено порядок та строки подання податкових декларації.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У звязку з наведеним позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення за №/0, №/01, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0 від 10.06.2009, 21.09.2009, 14.05.2009, 16.06.2010, 15.03.2010, 14.12.2009, 04.02.2010, 28.02.2009, 09.10.2009, 22.04.2009, 09.06.2009, 17.02.2009 відповідно, якими до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 3 400 грн.

Дані рішення було направлено на адресу відповідача, однак не вручені останньому з незалежних від органів податкових органів причин, що підтверджується актами про неможливість вручення податкового повідомлення за результатами невиїзної документальної перевірки за №03/152, №137/152, №034/152, №052/152, №015/152, №188/15-1/35915409, №398/15-1/35915409, №181/15-1/33859789, №535/15-1/35915409, №111/15-1/35915409, №464/15-1/35915409 від 11.01.2010, 27.10.2009, 24.04.2009, 11.06.2009, 19.02.2009, 11.06.2009, 24.09.2009, 20.05.2009, 17.06.2010, 16.03.2010, 15.12.2009.

Відповідно до пп.4.9 п.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то працівник структурного підрозділу або відповідальна особа у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. У той самий день структурний підрозділ, або відповідальна особа, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень). При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, відповідно до даних актів було розміщено на дошці податкових повідомлень.

Крім того до відповідача застосовані штрафні санкції за неповернення свідоцтва платника податку на додану вартість за січень 2010 року.

Відповідно до п.9.8 ст.9 ЗУ «Про податок на додану вартість»якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, то платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. Затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

З акту перевірки за №929/152 від 21.01.2010 року вбачається, що відповідачем не повернено свідоцтво платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

В звязку з наведеним на підставі вищевказаного акту позивачем, на переконання суду, правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення за №/0, 28.01.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 170 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідно до акту за №20/152 від 02.02.2010 року про неможливість його вручення розміщене на дошці податкових повідомлень.

Згідно з п.17.3. ст.17 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Також за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість.

Так з актів перевірки за №22328/23-1/35915409, №3225/23-5/35915409 від 30.12.2009, 16.03.2009 року про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Технобудприлад» з питань правильності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2008 року та за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 року відповідно вбачається, що відповідачем занижено даний податок на суму 73 945 грн. та 11 193 965 грн. відповідно.

У звязку з наведеним позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення за №/0, №/0 від 20.03.2009, 31.12.2009 року відповідно, якими відповідачу визначено податкові зобовязання на загальну суму 16 790 948 грн. та 110 917,5 грн. відповідно.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідно до актів за №3782/23-5/35915409, №23-1/35915409 від 26.03.2009, 11.01.2010 року про неможливість їх вручення розміщені на дошці податкових повідомлень.

Відповідно до наданої представником позивача копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010 року податкове повідомлення-рішення за №/0 від 20.03.2009 оскаржувалось ПП «Технобудприлад»в судовому порядку, однак рішенням суду апеляційної інстанції в задоволенні позову останньому відмовлено. Дана постанова суду набрала законної сили з моменту її проголошення, доказів її оскарження в касаційному порядку суду не подано.

Згідно абз.2 п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 ЗУ Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2. п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №/0 від 31.12.2009 року суду не представлено.

Отже, податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно з пп. 6.2.1. п.6.2. ст.6 ЗУ Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Першу податкову вимогу за №1/2965/67981/10/24-150 від 03.12.2008 року та другу за №2/271/2589/10/24-150/826 від 30.01.2009 року отримано представником відповідача 09.12.2008 року та 07.02.2009 року відповідно, про що свідчить відповідь ДП «Укрпошта»за №63 від 26.01.2009 року та копія повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Суд погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості, який підтверджується матеріалами справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення коштів підставними, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.67 Конституції України, ст.ст.5, 16, 17 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Технобудприлад»в дохід держави 20 050 463 (двадцять мільйонів пятдесят тисяч чотириста шістдесят три) грн. 65 коп. податкового боргу.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 29.03.2011 року.

Суддя Гундяк В.Д.