Справа № 2-а- 10
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа 2а- -10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Антонюка В.В. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницький молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницький молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що підставою для накладення штрафу послужило те, що ОСОБА_3 здійснив рух прямо з смуги призначеної для руху ліворуч, чим порушив вимоги ч.1 ст. 122 КУпАП. Дану постанову позивач вважає незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та пояснив, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення , працівником ДПС було допущено помилку в його прізвищі, а саме вказано прізвище Кеменських, а його дійсне прізвище ОСОБА_1. Правил дорожнього руху він не порушував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується їх вимога.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача заперечень проти адміністративного позову не подав, підтверджуючих доказів, що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знака 5.16 «Напрямок руху по смугах не представив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення , працівник ДПС допустив помилку в прізвищі, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, та виключає вину ОСОБА_1 у правопорушенні вчиненого ОСОБА_3

Інших даних, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху в матеріалах справи не має. Їх не представив і представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 71, 158- 163 КАСУ,суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницький молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВХ № 111803 від 22 листопада 2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ізяславський районний суд з подачею заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: