Справа № 2а-10873/11/1370
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 р. Справа № 144288/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області до ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні,

встановив:

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області, в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 26.09.2011 ВП № 28776120 в розмірі 680,00 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.

З цією постановою суду не погодився позивач і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова прийнята судом з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не зясовано, що постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2011 року було отримано 22.09.2011 р.. Останнім днем добровільного виконання було визначено 26.09.2011 р., проте вже 26.09.2011 р. винесено постанову про накладення штрафу. Крім того судом не враховано, що управлінням оскаржено постанову про відкриття провадження та по даній справі ще не прийнято рішення, однак державний виконавець продовжує вчиняти дії. Також, судом використано поняття «територіальний підрозділ» та «територіальний орган», як тотожні поняття, що не відповідає ст. 13 Закону України «Про центральні органи державної влади». Отже, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області є органом державної виконавчої влади, а не територіальним підрозділом, тому не підлягає згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» під виключну підвідомчість виконавчих проваджень відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Львівській області.

Просить апелянт оскаржену постанову суду від 24.10.2011 року скасувати та постановити нову постанову про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2-240/10, виданий 26.08.2011 р. Турківським районним судом Львівської області, про зобовязання ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області провести ОСОБА_3 нарахування та виплату з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно, донарахування та виплату з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням виплачених сум.

Постановою державного виконавця ВП № 28776120 від 19.09.2011 р. було відкрито виконавче провадження і боржнику надано строк для добровільного виконання до 26.09.2011 р. (а.с. 6).

Постановою державного виконавця від 26.09.2011 року на боржника УПФУ в Турківському районі Львівської області накладено штраф у розмірі 680 грн. за повторне невиконання рішення суду (а.с. 10).

Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовної заявою, якщо вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Законом України Про виконавче провадження (в редакції чинній із 09.03.2011 року) встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу і здійснюється державними виконавцями (ст. 2 Закону).

Статтею 5 цього ж Закону встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 75 цього ж Закону, за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення після закінчення строку для самостійного виконання рішення, і в разі невиконання рішення у визначений строк без поважних причин, накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону.

Статтею 89 цього ж Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу від 40 до 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони добросовісно.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 26.09.2011 року накладено штраф у розмірі 680,00 грн. за повторне невиконання рішення суду. Однак із матеріалів розглядуваної судом адміністративної справи видно, що постанову про відкриття провадження було винесено 19.09.2011 р., направлено копію цієї постанови боржнику 21.09.2011 року, яку він отримав 22.09.2011 р. (а.с. 6, 7, 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Судом першої інстанції не враховано, що останнім днем добровільного виконання в постанові зазначено 26.09.2011 р., проте вже станом на цей день винесено постанову про накладення штрафу.

Наведені вище обставини і вимоги чинного законодавства вказують на те, що дії державного виконавця були вчинені з порушенням норм чинного законодвства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції від 24.10.2011 року, яка прийнята з порушенням норм матеріального права та з неповним зясуванням обставин справи, слід скасувати і прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області задоволити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області до ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови ВП № 28776120 від 26.09.2011 року про накладення 680,00 грн. штрафу на ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівській області.

Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Львівській області ВП № 28776120 від 26.09.2011 року про накладення 680,00 грн. штрафу на ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.Я. Макарик

ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.03.2012 року.