Справа № 2а/0470/9185/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2011 р. Справа №2а/0470/9185/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Маковська О.В.,

при секретарі Кравець Є.С.

за участю представників сторін згідно журналу судового засідання від 24.10.2011 (в матеріалах справи)

розглянувши у місті Дніпропетровську у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №596»про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, та витребування доказів у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №596» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №596» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №3619127 від 20.01.2011.

07.10.2011 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, та витребування доказів.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що зважаючи на необхідність отримання відомостей та документів, які слугували здійсненню запису №6026566 від 20.10.2010 про внесення до ЄДР інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ВАТ „СПМК-596", позивач вважає, що існує потреба залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005 Дніпропетровська обл., с. Ювілейне, вул. Теплична, 5) та витребувати у Державного реєстратора Дніпропетровської районної державі адміністрації Дніпропетровської області докази направлення рекомендованим листом на адресу ВАТ „СПМК-596" повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження у2010 та 2011 роках відомостей про юридичну особу ВАТ „СПМК-596", а також докази повернення рекомендованого листа(ів) з відміткою пошти про відсутність за адресою позивача, на підставі якого державним реєстратором було внесено запис про відсутність за місцезнаходженням позивача.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання представника позивача заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити частково.

В частині вимог клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на таке.

Згідно вимог ст.53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду виключно у разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Однак, в даному випадку вказані підстави для залучення до участі у справі вказаних у клопотанні відповідача осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача відсутні.

Так, на переконання суду, рішення по справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки цієї особи, оскільки, виходячи з системного тлумачення положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) в змісті ст.53 КАСУ під впливом на права та обовязки особи слід розуміти наявність у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами, безпосереднього юридичного інтересу такої особи у публічно-правовій сфері, тобто погіршення чи покращення відповідного статусу чи становища особи внаслідок ухвалення судом рішення по справі.

Щодо вимог клопотання в частині витребування доказів, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині вимог клопотання про витребування зазначених доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №596» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №596» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Витребувати у Державного реєстратора Дніпропетровської районної державі адміністрації Дніпропетровської області докази направлення рекомендованим листом на адресу ВАТ „СПМК-596" повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження у2010 та 2011 роках відомостей про юридичну особу ВАТ „СПМК-596", а також докази повернення рекомендованого листа(ів) з відміткою пошти про відсутність за адресою позивача, на підставі якого державним реєстратором було внесено запис про відсутність за місцезнаходженням позивача.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 11 листопада 2011 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1