Справа № 808/4780/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 серпня 2015 рокуСправа № 808/4780/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Агро-МК, ЛТД» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Агро-МК, ЛТД» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача ().

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Агро-МК, ЛТД» в даній справі позивач вказує неподання відповідачем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з даними, отриманими з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», затвердженої Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №30, погодженої Головою Державної судової адміністрації України Кирилюком Р.І 26.11.2010, - у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 808/9005/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Агро-МК, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення юридичної особи. За наслідками розгляду даної справи, 17 грудня 2013 року прийнято постанову, згідно резолютивної частини якої позов задоволено та припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Агро - МК, ЛТД» ().

У зв'язку з вирішенням питання стосовно відкриття провадження по справі № 808/4780/15, судом 13 серпня 2015 року зроблено запит щодо набрання законної сили судовим рішенням від 17 грудня 2013 року в адміністративній справі №808/9005/13-а.

Відповідно до отриманої відповіді та належним чином завіреної копії постанови по справі №808/9005/13-а, зазначена постанова набрала законної сили - 11 лютого 2014 року.

За приписами пункту 2 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, у зв'язку з наявністю такої, що набрала законної сили, постанови суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Агро-МК, ЛТД» про припинення юридичної особи слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Агро-МК, ЛТД» про припинення юридичної особи.

Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини п'ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко