Справа № 464/1937/15а,2а/464/72/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 876/5763/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

представника відповідача Черевика Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 464/1937/15-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язати, починаючи з 06.05.2010 р., здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги, індексації), згідно з поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також з урахуванням фактично виплачуваного розміру надбавки за вислугу років, що виплачувався їй на момент звільнення.

08.04.2015 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшли заперечення на адміністративний позов, у яких представник управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова просив застосувати процесуальні строки, передбачені статтями 99 та 100 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4, в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги, індексації), з 06.05.2010 р. по 01.09.2014 р. залишено без розгляду на підставі статей 99 та 100 КАС України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржила позивач, яка вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що строк звернення до суду, що передбачений нормами КАС України, пропущений нею з незалежних від неї обставин, оскільки вона довіряла пенсійному органу в правильності обчислення розміру пенсії і навіть уявити не могла, що відповідачем, на якого покладено контроль щодо правильності нарахування пенсії, можуть бути допущені правопорушення у призначенні та виплаті пенсії.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 02.03.2015 р. позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання, починаючи з 06.05.2010 р., здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги, індексації), згідно з поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також з урахуванням фактично виплачуваного розміру надбавки за вислугу років, що виплачувався їй на момент звільнення.

Оскільки позивач звернулася до суду 02.03.2015 р., що видно із відбитка штемпеля вхідної кореспонденції Сихівського районного суду м.Львова за вхідним № 4524 від того ж числа, то позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом прав та інтересів, який передбачений частиною другою статті 99 КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин колегія суддів вважає доведеним, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач подала адміністративний позов з пропущенням строків звернення до адміністративного суду і, з огляду на це, правомірно залишив позов за період з 06.05.2010 р. по 01.09.2014 р. без розгляду.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем до суду не надано.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє як безпідставні покликання апелянта на те, що вона не могла знати про те, що розрахунок її пенсії було здійснено без урахування всіх видів виплат, оскільки пенсія виплачувалася їй періодично, а відтак вона повинна була дізнаватися про факт невірного нарахування їй пенсійних виплат кожного місяця при отриманні пенсії.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 199 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 464/1937/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 17 серпня 2015 року.