Справа № 818/2140/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. Справа №818/2140/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцева А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Будакова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015 за № /17769 та рішення № /17769 «Про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску» від 07.05.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем неправомірно нараховано грошове зобов'язання зі сплати єдиного внеску та , відповідно, безпідставно застосовано штрафні санкції відповідно до рішення ДПІ у м.Сумах від 07.05.2015р., оскільки звіт з єдиного внеску за 2013 рік заповнений з урахуванням норм діючого законодавства та відповідає приписам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Звіти з єдиного внеску подавалися своєчасно, страхові внески сплачувалися в повному обсязі з урахуванням встановлених Законом мінімального та максимального розміру єдиного внеску.

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав озовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні ( а.с.34-36).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу були визначені відповідні податкові зобов'язання. Зокрема, відповідач зазначає, що в ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, було встановлено заниження позивачем розміру єдиного соціального внеску на суму 68837,56 грн. у зв'язку з невірним визначенням щомісячної суми чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок (детальний розрахунок наведено в акті перевірки), чим було порушено абз. І п.2 ч.І ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від. 08.07.2010р. №2464-Vl (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - Закон №2464). п.178.3. ст.178 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vi (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - ПК України).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Сумах з 07.04.2015 року по 14.04.2015 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013р. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 у звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013 рік сума чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок, визначена у загальній сумі 33 323,00 грн., в тому числі у січні-листопаді визначено в сумі 12 617,00 грн. (1 147,00 грн. на місяць), а в грудні - 20 706,00 грн., тоді як, у грудні 2013 року приватний нотаріус ОСОБА_3 не отримувала чистого доходу, але згідно поданої звітності, платником самостійно визначена сума, на яку нараховується єдиний внесок в сумі 20 706,00 гривень.

Перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходів, отриманих від здійснення діяльності, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб та на які нараховується єдиний внесок, встановлено порушення, яке виникло в результаті заниження суми чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок, на 198 379.20 гривень.

При цьому, відповідач у письмових запереченнях на позов та в судовому засіданні посилався на те, що Державною фіскальною службою України в листі 16 жовтня 2014 року №7559/7/99-99-17- 03-01-17 надані роз'яснення стосовно використання однакового підходу до відображення сум чистого доходу (прибутку) у звітності з єдиного внеску, зокрема, особами, які забезпечують себе роботою самостійно. Відповідно до цих роз'яснень у графі 2 таблиці 3 додатка 5 до Звіту і єдиного внеску сума чистого доходу (прибутку) в рядках календарних місяців зазначається як середньомісячний річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом ділення пічного чистого доходу (прибутку) на кількість календарних місяців, протягом яких він отриманий. При ньому в місяцях, в яких дохід не отримувався (на підставі даних Книги обліку доходів і витрат) у таких графах проставляється прочерк (на паперових носіях) або залишається не заповненим (електронна форма).

ДПІ у м. Сумах розрахунок сум оподаткованого доходу помісячно було проведено у відповідності до роз'яснень, які визначені в листі Державної фіскальної служби України «Про надання роз'яснень» від 16.10.2014р. №7559/7/99-99-17-03-01-17 на підставі реєстру вчинення нотаріальних дій, відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, Книги обліку доходів і витрат, виписок з банківських установ, які підтверджують суми отриманих доходів та суми витрат.

Таким чином, в ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, Відповідачем занижено розмір єдиного соціального внеску на суму 68837,56 грн. у зв'язку з невірним визначенням щомісячної суми чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок (детальний розрахунок наведено в акті перевірки), чим було порушено абз. І п.2 ч.І ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від. 08.07.2010р. №2464-Vl (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - Закон №2464). п.178.3. ст.178 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vi (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - ПК України).

За результатами перевірки відповідачем було складено акт документальної позапланової виїзної, перевірки від 21.04.2015р. №942/18-19-17-03-19//81 (а.с.11-17).

Не погодившись з висновками акту приватний нотаріус ОСОБА_3 подала до ДПІ у м. Сумах заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 26.03.2015р. №512/18-19-17-01//61.

За результатами розгляду скарги Позивача ДПІ у м. Сумах було встановлено, що заперечення на акт перевірки не містить обґрунтованих доводів, які б спростували висновки акту, а отже, висновки акту перевірки залишено без змін.

У зв'язку з наявністю у Позивача недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у відповідності до ст. 25 Закону №2464 та п.6.4. розділу VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013р. №455 (далі по тексту -- Інструкція) ДПІ у м.. Сумах було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015р. №/17769 (а.с.7).

Крім того, на підставі п.З ч.11 ст.25 Закону №2464 у зв'язку з донарахуванням контролюючим органом своєчасно не нарахованого платником податків єдиного внеску, ДПІ у м. Сумах було прийнято рішення від 07.05.2015 року №/17767 (а.с.8)про застосування до приватного нотаріуса ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015р. №/17769 та рішенням ДПІ у м. Сумах від 07.05.2015р. №/17767 приватний нотаріус ОСОБА_3 подала до Головного управління ДФС у Сумській області скаргу (а.с.18-19).

За результатами розгляду скарги приватного нотаріуса ОСОБА_3 Головним управлінням ДФС у Сумській області рішенням від 09.06.2015р. №7466/Р/18-28-10-04-05- 17/24ФОП (а.с.20-21) вимога ДПІ у м. Сумах про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015р. №/17769 та рішення ДПІ у м. Сумах про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску від 07.05.2015р. №0014831.703/17767 залишені без змін, а скарга приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 17.05.2015р. №374/01-16 без задоволення.

Позивач, не погодившись з прийнятою відповідачем вимогою про сплату боргу (недоїмки), звернувся з позовом до суду.

Дослідивши обставини справи , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 з урахуванням наступного:

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2014 № 2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Згідно пункту 1 частини 2 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI, передбачено, що для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Частинами 2, 3, 8 статті 9 Закону №2464-VI визначено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Наказом Міністерства доходів і зборів України №455 від 09.09.2013 р., затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція №455), яка визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначенимиЗаконом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів.

Відповідно до п.6.2 Інструкції №455 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Згідно абзацу 2 п.6.3 Інструкції №455 органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках, серед іншого, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті. У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску або актом про суми розбіжностей щодо сум доходу (прибутку), заявлених у звітності до органу доходів і зборів та задекларованих у річній податковій декларації фізичними особами - підприємцями чи особами, які забезпечують себе роботою самостійно, або повідомленням-розрахунком на всю суму донарахованого єдиного внеску.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податковий орган має право за результатами перевірок перевіряти правильність нарахування та сплати єдиного внеску, а у разі виявлення порушень самостійно нараховувати суми єдиного внеску та направляти вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Разом з тим, суд не може погодитись з правомірністю прийняття відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки), з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Пунктом 164.1 ст.164 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Пунктом 178.6 ст.178 Податкового кодексу України визначено, що фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності. Форма такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.178.4 ст.178 Податкового кодексу України фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб.

Так, у Висновку Акта перевірки податковим органом вказано, що позивачем занижена сума єдиного внеску, але податковим органом не враховано механізм формування приватними нотаріусами звітності з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Підпунктом 2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI , єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п.4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та п.5 ч.1 ст.4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

На підставі ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було видано: постанову правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2, якою затверджено Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (дана постанова діяла до 03.12.2013 року - далі Порядок №22-2); наказ Міністерства доходів та зборів від 09.09.2013 року №454 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 20.09.2013 року №1628/24160 (далі - Порядок №454).

Згідно пунктів 3.4. даних Порядків фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, у тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, самі за себе формують та подають до органів доходів і зборів звіт один раз на рік до 1 травня року, наступного за звітним періодом. Звітним періодом для них є календарний рік. Звіт подається за формою згідно з таблицею 3 Додатка №5 до Порядку. В таблиці 3 в другій графі зазначається сума доходу, заявлена в податковій декларації.

Таким чином, сума доходу, з якої розраховується єдиний внесок в графі «усього» таблиці 3 Додатка №5 до Порядку №454 та Порядку №22-2 має відповідати чистому доходу, заявленому в податковій декларації, яка подається фізичною особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, до органів доходів і зборів за результатами календарного року.

Під час з'ясування офіційних обставин справи було встановлено, що позивачем, у визначені законом терміни подані: податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік, поданий Позивачем звіт з єдиного внеску заповнений з урахуванням вказаних вище норм (а.с.25-27).

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивачем дотримано вимоги пп.2 п.1 ст.7 Закону № 2464 та п.3.4 Порядків №22-2 та №454, згідно яких у графі 3 таблиці 3 Додатку № 5 вказано як база для нарахування єдиного внеску суму чистого оподатковуваного доходу відповідно до поданих декларацій про майновий стан і доходи. (а.с.25-27).

Визнаючи правомірність нарахування та сплати єдиного внеску позивачем, суд також вказує, що Законом України від 04.07.2013 року №406-УІІ було внесено зміни до Закону №2464, відповідно до яких центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надає роз'яснення з питань застосування законодавства, про збір та ведення обліку єдиного внеску, а Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань взаємодіє в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади.

На виконання вказаної норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було видано спільний лист Міністерства доходів та зборів України та Пенсійного фонду України від 27.12.2013 року №21052/5/99-99-17-03-01-16; №36398/05.10, згідно з яким Міністерство доходів і зборів України та Пенсійний фонд України повідомляє, що консультації з питань ведення Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, включаючи питання заповнення таблиць 5-9 Додатка 4, всіх таблиць Додатка 5, Додатка 6 та Додатка 7 звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкові державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №454 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальникам звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.09.2013 року за №1628/2416, надають органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до роз'яснення Пенсійного фонду України «Опис формату звіту щодо суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за №1014/18309, враховуючи зміни постанови правління Пенсійного фонду №18-1 від 23.06.2011 року, зміни постанови правління Пенсійного фонду №24-1 від 10.12.2012 року» - особи, які забезпечують себе роботою самостійно, тобто займаються незалежною професійною діяльністю, формують та подають звіт згідно з таблицею 3 додатка № 5 до Порядку. У графі 2 таблиці 3 Додатка №5 «Сума доходу, заявлена в податковій декларації» відображаються в розрізі місяців суми доходу (прибутку), отриманого від відповідної діяльності та задекларованого до органу податкової служби за результатами звітного року. При цьому слід зазначити, що у графі 3 таблиці 3 додатка № 5 зазначені особи самостійно визначають суму доходу у розрізі кожного місяця відповідного звітного року».

Враховуючи, що звіт з єдиного внеску було подано позивачем своєчасно, страхові внески сплачувались в повному обсязі та поданий звіт з єдиного внеску за 2013 рік заповнений з урахуванням вказаних вище вимог та відповідає приписам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд доходить висновку про безпідставність винесення податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015 за № /17769. Відповідно, відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, розмір яких визначено рішенням ДПІ у м.Сумах № /17769 «Про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску» від 07.05.2015р.

Посилання відповідача в обґрунтування своєї позиції у даній справі на роз'яснення Державної фіскальної служби України № 755/7/99-99-17-03-01-17 від 16.10.2015р. судом не приймається у зв'язку з тим, що це роз'яснення не є нормативним актом (не зареєстровано у Міністерстві юстиції України відповідно до вимог «Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992р. №731).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність прийнятої ДПІ у м.Сумах вимоги про сплату недоїмки та не доведено правомірність застосування до позивача штрафних санкцій .

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача щодо визнання неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015 за № /17769 та рішення ДПІ у м.Сумах № /17769 «Про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску» від 07.05.2015р., є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги про сплату боргу -задовольнити.

Скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа, 2) про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015р. за № /17769 на суму 68837 (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 56 коп.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа, 2) № /17769 "Про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску" від 07.05.2015р. на суму 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 76 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2015р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець