Справа № 2029/2-а-7324/11
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/2-а-7324/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просив суд визнати протиправною відмову відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача та зобов*язати відповідача провести відповідні перерахунки за період з 09.07.2007 року по 14.09.2010 року у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком і відповідно до постанови КМУ від 27.12.2005 року №1293 збільшити перераховану за період з 09.07.2007 року по 14.09.2010 року пенсію у 3,5 рази та збільшити у 3,5 рази пенсію у період з 15.09.2010 року по 31.03.2011 року, що була виплачена і перерахована позивачеві відповідно до постанови суду від 31.03.2011 року, збільшити у 3,5 рази пенсію у період з 01.04.2011 року по 10.05.2011 року, що була виплачена позивачеві і перерахована відповідно постанови суду від 10.05.2011 року і збільшити у 3,5 рази пенсію за період з 11.05.2011 року по 04.07.2011 року, що була виплачена і перерахована відповідно постанови суду від 04.07.2011 року.

За п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч.1 ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що суд постановляє ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 19 серпня 2011 року, судом встановлено, що позивач пропустив 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 09.07.2007 року по 18.02.2011 року включно.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що позивач з 2007 року щомісячно отримував пенсію, розмір якої вже оспорював. Позивачем надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом. Судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не надано жодних даних про те, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Крім того, позивач помилково посилається на вимоги Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку, де зазначено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров*ю особи, не обмежується строком давності. Даний Закон до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.

Таким чином, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений вище період.

В іншій частині даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст.105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій за період з 09.07.2007 року по 18.02.2011 року включно - залишити без розгляду.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій в частині позовних вимог за період з 19.02.2011 року та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: проспект Орджонікідзе, 7, м. Харків, кабінет 26.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в частині залишення без розгляду та сторонами в частині визначення підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Шевченко