Справа № 381/2613/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/2613/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Осаулова Н.А. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Файдюка В.В., при секретарі Небраті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівтепломережа» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до міського голови м. Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фастівської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Фастівського міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Фастівтепломережа» звернулася до суду з позовом до міського голови м. Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фастівської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Фастівського міського голови Нетяжука Михайла Володимировича від 22 травня 2015 року №157 «Про звільнення ОСОБА_4.».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів, ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

В той же час, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності (наприклад, керівник житлово-експлуатаційної організації, призначений на цю посаду відповідним органом місцевого самоврядування), що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви Комунального підприємства «Фастівтепломережа» позивач фактично оскаржує наказ про звільнення директора вказаного підприємства, що за своє природою є трудовими відносинам, а відтак означені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведеного колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівтепломережа» залишити без задоволення, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.М.Літвіна

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Літвіна Н. М.

Файдюк В.В.