Справа № 2а-921/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Справа № 2a-921/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Рудій В.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - нез'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Коломийської об'єднананої державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росмар"

про стягнення податкового боргу в сумі 50769,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Коломийська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Росмар» про стягнення податкового боргу в сумі 50769,63 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України "Про систему оподаткування", Закону України "Про податок на додану вартість " та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на момент подання позовної заяви не сплачено податковий борг в розмірі 50769,63 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду неодноразово поверталось надіслані документи відповідача, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно правил ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п.9.8 п.9 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Відповідно до вищевказаної норми Закону платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Судом встановлено, що 27.09.2010 року за результатами невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість складено акт перевірки №3025/1600/34517880. Перевіркою виявлені порушення відповідачем вимог п.9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме не визнано умовного продажу товарно-матеріальних цінностей та основних фондів, за наслідками чого винесено податкові повідомлення-рішення №/0 та №/0 від 11.10 2010 року по податку на додану вартість у сумі 50743 грн.(за основним платежем 48327 грн., за штрафними фінансовими санкціями 2416 грн.) та 170 грн.

Положенням п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 6.2 статті 6 Закону України Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами передбачено, що коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

У звязку не сплатою відповідачем податкового боргу, ТзОВ «Росмар» надсилались перша податкова вимога.

Податковий борг підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями та іншими матеріалами справи. Будь-яких доказів повного чи часткового погашення суми податкового боргу, відповідачем на адресу суду не направлялось.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає вимоги позивача про стягнення податкового боргу в сумі 50769,63 грн обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Росмар", код ЄДР 34517880, в дохід бюджету податковий борг в сумі 50769 (п"ятьдесять тисяч сімсот шістдесят дев"ять) грн. 63 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 21.04.2011 року.