Справа № 2а-14436/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2011 р. Справа №2а-14436/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Тимцунік Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Орфей до відповідача-1 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, відповідача-2 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Орфей звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача-1 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, відповідача-2 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 9453грн. 00коп.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 31.05.2011 року представником відповідача-1 подане клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтоване тим, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження № К-12128/10 по справі № 2а-3011/09 за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями «Орфей»до ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Станом на теперішній час справа судом касаційної інстанції не розглянута, відповідні докази не надходили.

Крім того, предмет адміністративної справи № 2а-3011/096 та сторони повязані зі справою № 2а-14436/10/0470, а тому розгляд даної справи є неможливий до вирішення справи № 2а-3011/09.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.04.2011р. по справі № К-12128/10, якою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відмовлено у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2009р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010р. у справі № 2-а-3011/09.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даному випадку це обовязок суду щодо зупинення провадження у справі.

За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Орфей до відповідача-1 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, відповідача-2 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартістьзупинити.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська надати докази вирішення справи № К-12128/10 (№ 2а-3011/09) судом касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження- з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова