overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3698/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36194/15

номер справи першої інстанції № 814/3698/14

номер справи апеляційної інстанції № 814/3698/14

Позивач: Заступник прокурора Миколаївської області

Відповідачі: Миколаївська міська рада

Треті особи: ОСОБА_1, реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

про визнання протиправними та скасування п. 2 р. 1 рішення №36/25 від. 12.122013 р. п.п.40, 40.2, 40.3 р. 1 рішення № 43/4 від 16.09.2014 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Миколаївська міська рада звернулась з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Заступник прокурора Миколаївської області відповідач: Миколаївська міська рада, Треті особи: ОСОБА_1, реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправними та скасування п. 2 р. 1 рішення №36/25 від. 12.122013 р. п.п.40, 40.2, 40.3 р. 1 рішення № 43/4 від 16.09.2014 р. з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 815/6233/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36227/15

номер справи першої інстанції № 815/6233/14

номер справи апеляційної інстанції № 815/6233/14

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Державна служба інтелектуальної власності України, заступник голови Державної служби інтелектуальної власності України Висоцька Л.В.

про визнання протиправним та нечинним рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна служба інтелектуальної власності України звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Державна служба інтелектуальної власності України, заступник голови Державної служби інтелектуальної власності України Висоцька Л.В. про визнання протиправним та нечинним рішення з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/7940/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7940/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 серпня 2015 року ТОВ "ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 806/1575/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/36957/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Житомирського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 825/1021/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1021/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015

у справі № 825/1021/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Оіл»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 825/1021/15-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 403/4891/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.08.2015 К/800/25528/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою

прокуратури Дніпропетровської області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р. у справі за позовом приватного підприємства "Шанс" до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, заявник апеляційної скарги - Дніпропетровська міжрайонна екологічна прокуратура про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015 р. об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 805/284/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/284/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року

у справі № 805/284/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехавтоматика»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв‘язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк до 21.08.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області усунула недоліки касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 805/284/15-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 750/5217/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37232/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду прийнятої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/2637/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/31622/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року

у справі № 826/2637/15

за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк до 07.08.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі № 826/2637/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/20722/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36381/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року

у справі № 826/20722/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі № 826/20722/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош