Справа № 202/35376/13-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/202/170/2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві заявник вказує, що 08.11.2013 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська розглянув подання ДВС ГУЮ Дніпропетровської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2011 року у справі №0417/2а-1230/2011 та виніс ухвалу від 08.11.2013 року у справі №202/35376/13-а, якою змінив спосіб та порядок виконання постанови суду від 16.03.2011 року та стягнув з управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 суму державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі віднесеній до першої категорії, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 14.08.2010 року в розмірі 52 575 грн. 29 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Для виконання рішення судом було видано виконавчий лист від 17.12.2013 року, який було подано для примусового виконання до відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області. Проте, постановою державного виконавця від 11.01.2014 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у звязку із предявленням виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

ОСОБА_1 звернувся до УДКС України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська з заявою про примусове виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2013 року та подав виконавчий лист від 17.12.2013 року до виконання.

Проте, листом від 21.01.2014 року №06-14/113 УДКС України В Індустріальному районі відмовило у відкритті виконавчого провадження та повернуло виконавчий лист без виконання. Підставою відмови стало те, що казначействами не виконуються рішення судів про стягнення коштів з органів Пенсійного фонду України, оскільки до п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений Постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, боржниками у справах, примусове стягнення у яких здійснюється органами казначейства, є визначені в рішенні про стягнення розпорядники та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи, організації, рахунки яких відкриті в органах казначейства, а отже, з огляду на те, що рахунки Пенсійного фонду України відкриті в установах банків, у органів казначейства відсутні підстави для вчинення примусового списання коштів з рахунків боржника, що відкриті в установах банків.

Так як, ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2013 року не виконується ані Управлінням ПФУ України у м.Дніпропетровську, ані органами примусового виконання з огляду на суперечності діючого законодавства, представник позивача звернувся до суду з заявою про розяснення порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2014 року представнику позивача було відмовлено у задоволенні заяви у звязку з тим, що розясненню підлягають виключно рішення суду, якщо вони є незрозумілими, а не порядок виконання рішень судів у разі їх невиконання відповідачем у справі або не вчинення дії виконавчою службою, що необхідні для виконання рішення суду.

Зазначене зумовлює повторне подання виконавчого листа у цій справі на виконання до виконавчої служби. Проте, строк предявлення виконавчого листа встановлений до 13.11.2014 року, що унеможливлює повторне подання цього виконавчого документу до виконання.

Тому, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просив поновити строк для предявлення виконавчого листа від 13.11.2013 року у справі №202/35376/13-а до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України неприбуття осіб, які беруть у часть у справі, у судове засідання , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Згідно п.2, ч. 1, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи 0417/2а-1230/2011 та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа за ухвалою суду від 08.11.2013 з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.160,165,261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа за ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2013 року, до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.П. Слюсар