Справа № 821/2037/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2037/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) до Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) (далі - позивач, Цюрупинська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" (далі - відповідач, ВАТ "Білозерське РТП"), у якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг по земельному податку, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів у загальній сумі 142057,57 грн. При цьому, позивач вказує, що внаслідок вчинених передбачених законодавством заходів щодо стягнення вказаної суми боргу, погашення даної суми не відбулось, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких вказав, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач за рішенням засновників знаходиться в стані припинення, а надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ВАТ "Білозерське РТП" унеможливить проведення ліквідаційної процедури, передбаченої законодавством.

В судове засідання, призначене на 11 серпня 2015 року, прибули представники сторін, при цьому надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Білозерське ремонтно - транспортне підприємство" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в Цюрупинській ОДПІ (Білозерське відділення), з 19.05.2011 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно наявних в матеріалах справи інтегрованих карток платника податків судом встановлено, що станом на 01.07.2015 року за ВАТ "Білозерське РТП" обліковується податковий борг у загальній сумі 142057,57 грн., в тому числі -

- по земельному податку у сумі 54300,26 грн.;

- по податку на додану вартість у сумі 84075,73 грн.;

- по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 1848,04 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1833,54 грн.

Нормами глави 9 Податкового кодексу України визначено порядок дій податкового органу щодо вживання заходів погашення податкового боргу платника податків. Так, зверненню податкового органу з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передує звернення з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки. Лише в разі недостатності таких коштів, податковий орган може звертатися з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року по справі №2а-5041/11/2170 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно - транспортне підприємство" податковий борг у загальній сумі 21947,34 грн., в тому числі по земельному податку у сумі 2501,62 грн., по податку на додану вартість у сумі 18219,15 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1226,60 грн.

Крім цього, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі №821/1310/15-а стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно - транспортне підприємство" за рахунок готівки та коштів на рахунках у банках, що обслуговують платника податків заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 27629,27 грн. та по податку з власників транспортних засобів в розмірі 1848,04 грн.

На виконання вказаних судових рішень та з метою погашення податкового боргу, податковим органом до банків, обслуговуючих відповідача, були скеровані інкасові доручення (копії наявні в матеріалах справи) від 14.01.2013 року №9, 10, від 18.02.2013 року №36, 37, від 25.03.2013 року №62, 63, від 23.04.2013 року №71, 72, від 29.05.2013 року №79, 80, від 26.06.2013 року №87, 88, від 12.07.2013 року №96, 13.08.2013 року №104, 105, від 19.09.2013 року №116, 117, від 15.10.2013 року №121, 122, від 12.11.2013 року №121, 129, від 18.12.2013 року №135, від 21.02.2014 року №1, 2, від 21.03.2014 року №5, 6, від 25.04.2014 року №20, 25, від 29.05.2014 року №31, 32, від 26.06.2014 року №45, 46, від 21.07.2014 року №50, 52, 53, від 13.08.2014 року №64, 65, від 28.08.2014 року №69, від 23.09.2014 року №80, 81, від 22.12.2014 року №129, 130, від 29.01.2015 року №10, від 28.02.2015 року №24, від 28.04.2015 року №33, 34, які повернулись до податкового органу без виконання, що свідчить про відсутність коштів на рахунках відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податковим органом були вжиті всі необхідні заходи для погашення податкового боргу за рахунок грошових коштів платника податків, проте, згідно інтегрованої картки платника податків борг у загальній сумі 142057,57 грн. залишається не погашеним.

Положеннями п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Суд зауважує, що у відповідності до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З метою здійснення заходів щодо погашення суми податкового боргу 20.10.2011 року податковим керуючим ДПІ у Білозерському районі був складений акт опису майна №2, згідно якого було проведено опис майна - машинотракторна майстерня 1973 р. будівництва, в прид. стані, смт. Білозерка, вул. К. Маркса, вартість 240252,40 грн., та внесено реєстраційний запис №11743681 від 20.10.2011 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження активів платника податків згідно з Актом опису від 20.10.2011 року.

Згідно пункту 41.2 статті 41 Податкового Кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень.

Положення пункту 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

З огляду на вищевикладені норми законодавства, враховуючи відсутність на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів та наявність майна, яке перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Цюрупинської ОДПІ (Білозерське відділення).

Щодо доводу ВАТ "Білозерське РТП" про відсутність підстав для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, оскільки ВАТ "Білозерське РТП" перебуває в процесі припинення за рішенням засновників, то суд зазначає, що підприємство вважається припиненим, коли державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено відповідний запис.

За змістом пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Наведений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. У випадку ліквідації суб'єкта господарювання податкова застава може бути припинена виключно у разі порушення провадження у справі про банкрутство та за відповідним рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджується, що протоколом чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Білозерське РТП" від 14.05.2011 року №1 прийнято рішення про ліквідацію товариства та створено ліквідаційну комісію, при цьому, підстав вважати майно відповідача звільненим від обтяжень, пов'язаних з податковою заставою, немає.

Щодо черговості задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації ВАТ "Білозерське РТП" у випадку задоволення вимог Цюрупинської ОДПІ, то суд вказує наступне.

Згідно пункту 97.1 статті 97 Податкового кодексу України, під ліквідацією платника податків, не пов'язаною з банкрутством, розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Пунктом 97.2 статті 97 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Така черговість передбачена нормою частини 1 статті 112 Цивільного кодексу України, а саме: у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Проте, зі змісту п. 87.10 ст.87 та п.93.1 ст.93 Податкового кодексу України вбачається, що порядок погашення грошових зобов'язань кредиторів змінюється у відповідності до умов Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу виключно у випадку порушення провадження у справі про банкрутство. Чинне законодавство не містить норм, які пов'язують обставини прийняття рішення про припинення суб'єкта господарювання шляхом ліквідації у добровільному порядку із припиненням зокрема права податкової застави на належне йому майно. Відтак, податковий орган в даній справі не позбавлений права звернути стягнення на заставлене майно з метою погашення існуючого податкового боргу поза межами встановленої законом черговості для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) та надання дозволу на погашення податкового боргу Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" у загальній сумі 142057,57 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) на погашення податкового боргу Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" (ідентифікаційний код 03762495) у загальній сумі 142057,57 грн., в тому числі по земельному податку у сумі 54300,26 грн., податку на додану вартість у сумі 84075,73 грн., податку на доходи фізичних осіб у сумі 1833,54 грн. та податку з власників транспортних засобів у сумі 1848,04 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3