Справа № 593/830/15-а
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/46/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. м.Бережани

в складі:

головуючої судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ Тернопільскої області в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 530796 від 16 червня 2015 року винесену представником відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він 16 червня 2015 року 0 10 год. 00 хв., у м.Тернополі на перехресті вулиць Будного-Шептицького керуючи автомобілем «Фольксваген-транспортер» проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний», та зупинився за світлофором, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 16 червня 2015 року він керував автомобілем «Фольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві особистої власності рухаючись у загальному потоці автомашин по об'їзній дорозі в м.Тернополі у напрямку автовокзалу. На перехресті доріг, де знаходився світлофор, він почав маневр повороту вліво. В цей час на світлофорі горіло «зелене» світло. Однак, коли він вже виїхав на перехрестя, то загорілося «жовте» світло. За перехрестям його зупинили працівники ДАІ і заявили, що він на перехресті рухався на заборонений сигнал світлофора. При цьому вони склали протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №046631. В даному протоколі він вказав, що закінчував маневр. Також працівники ДАІ винесли постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення серії АА2 №530796 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за те, що він проїхав перехрестя вулиць Будного і Шептицького на заборонений сигнал світлофора. Вважає, що дана постанова відповідача є незаконною, так як правил дорожнього руху він не порушував, рухався у загальному потоці автомобілів і виїхав на перехрестя на «зелений» сигнал світлофора, а коли загорівся заборонений сигнал, то він закінчував маневр. Таким чином, дана постанова складена відповідачем серії АА2 №5307 96 від 16 червня 2015 року, являється незаконною і підлягає до скасування.

У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить його задольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень проти позову не подав; не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, обов"язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що постановою АА2 № 530796 по справі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2015 року прийнятою інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя Завадівським Михайлом Романовичем позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень за те, що він 16 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., на перехресті вулиць Будного-Шептицького, керуючи автомобілем «Фольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 при сигналі світлофора, що забороняє рух «червоне світло» проїхав світлофор та зупинився за світлофором чим порушив п.п.8.10 ПДР України. Крім оскаржуваної позивачем постанови, інших доказів, які б доводили його вину у вчиненні даного правопорушення у справі не має та відповідачем не подано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення, прийняте стороною відповідача без належних і достатніх доказів в доведення вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.9, 10 - 12, 17, 18, 70-71, 86, 122, 158-163 КАС України, ст.ст.251, 254, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії АА2 №530796 по справі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2015 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя Завадівським Михайлом Романовичем відносно позивача ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко