Справа № 2а-12483/11/1370
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 р. Справа № 148637/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Львівської області на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Львівської області до ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні,

встановив:

01 листопада 2011 року позивач ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Львівської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 17.10.2011 р. ВП № 27597644, в розмірі 1020, 00 грн..

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано строк до 11.11.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вищевказаної ухвали від 01.11.2011 року позивач подав 15.11.2011 року письмові доповненням до позовної заяви.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачеві, у звязку із невиконанням вимог ухвали від 01.11.2011 року про усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 15.11.2011 року позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що суд першої інстанції повертаючи позовну заяву не врахував, що позивачем виконано вимоги ухвали від 01.11.2011 р. та усунуто недоліки позовної заяви. Зазначив апелянт, що на виконання даної ухвали ним було подано доповнення до позовної заяви про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 17.10.2011 р. ВП № 27597644.

Просить апелянт скасувати ухвалу суду від 15.11.2011 року про повернення позовної заяви, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції свою ухвалу про повернення позовної заяви обґрунтував тим, що станом на 15.11.2011 р. позивачем не виконано вимог ухвали від 01.11.2011 року про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліків позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції від 09.03.2011 року), зокрема ч. 4 ст. 82 цього Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд першої інстанції в ухвалі від 15.11.2011 року безпідставно вважав, що позивач по справі не усунув недоліків позовної заяви, бо не вказав змісту позовних вимог стосовно кожного із відповідачів.

Так, у позовній заяві та у доповненнях до позовної заяви позивач чітко визначив позовні вимоги, зазначивши, що просить визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу і просить скасувати постанову державного виконавця від 17.11.2011 року про накладення штрафу. Одним із відповідачів вірно вказано відділ ДВС ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області.

Зазначення в позовній заяві інших відповідачів, не може вважатись недоліком позовної заяви, оскільки питання щодо заміни неналежної сторони може бути вирішено судом відповідно до ст. 52 КАС України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції винесена за результатами неповного зясування обставин, що мають значення для справи, з порушеннями норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, а тому оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Львівської області задоволити.

Скасувати ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Львівської області до ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.Я. Макарик

ОСОБА_3