Справа № 4598/11/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р.Справа № 2а- 4598/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 24.02.2010 року № 102 о/с неправомірним та поновити позивача на роботі.

У судовому засіданні представник позивача просив поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду, пропущений останнім з підстав відсутності у нього знань про законодавчо встановлені строки звернення до суду у справах про звільнення із публічної служби, оскільки незнання законодавства не позбавляє позивача конституційного права на судовий захист, як це передбачено статтею 55 Конституції України.

Представник позивача наполягав на поновленні строку в зв'язку із тим, що копію наказу про звільнення позивач отримав тільки 02.04.2010 року та намагався вирішити спір в досудовому порядку. Про звільнення позивач знав з дня звільнення, проте сподівався на поновлення відповідачем його на роботі без вирішення даного спору в судовому порядку.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засіданні не з'явився, не надавши жодних клопотань, що відповідно до ч. 2 ст.102 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строків звернення до суду без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 24.02.2010 р. № 102 о/с капітана міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за ст. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

Як стверджував у судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 був ознайомлений з наказом про звільнення 02.04.2010 р. шляхом отримання копії витягу оскаржуваного наказу поштою та сподівався, що строк звернення до суду за захистом його прав складає три місяці з дня отримання даного наказу, а тому звернувся за допомогою адвоката ОСОБА_1 тільки 21.05.2010 р.

Із оглянутої у судовому засіданні наданої позивачем копії витягу із наказу від 24.02.2010 р. № 102 о/с слідує, що даний наказ містить дату 02.04.2010 р., проте не містить підпису позивача про його ознайомлення, а тому суд, зважаючи на відсутність заперечень відповідача та належних доказів ознайомлення ОСОБА_2 із оскаржуваним наказом, вважає 02.04.2010 р. датою ознайомлення позивача із зазначеним наказом.

01.06.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Генічеського районного суду із позовом про поновлення на роботі в порядку цивільного судочинства. Ухвалою зазначеного суду позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Позивач повторно звернувся до суду 01.08.2010 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 02.08.2010 року адміністративний позов повернутий позивачу, як непідсудний районному суду. Судом апеляційної інстанції 14.10.2010 року зазначену ухвалу залишено без змін.

Згідно зі ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звільнено з посади 24.02.2010 року та ознайомлено з наказом 02.04.2010 р. До суду за захистом порушеного права позивач звернувся 01.06.2010 року, тобто через два місці з дати ознайомлення з наказом.

Отже, позивачем пропущено передбачений законодавством місячний строк звернення до суду.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на відсутність у капітана міліції ОСОБА_2 знань про законодавчо встановлені строки звернення до суду у справах про звільнення із публічної служби - один місяць, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, оскільки необізнаність особи із нормами чинного законодавства щодо строків звернення до суду не є поважною причиною пропуску такого строку та не може бути підставою для його поновлення.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку про необгрунтованість клоопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління МВС України в Херсонській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 3.3.3