Справа № 815/1294/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року 12 год. 40 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представник відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2014 року №, № та від 15.07.2014 року №, суд,

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» (надалі позивач) до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (надалі відповідач), в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 05.09.2014 року прийняте за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» з питань повноти та своєчасності декларування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, та дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, яким було збільшено грошове зобовязання ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» з податку на додану вартість в сумі 25042 грн., в тому числі 20533 грн. за основним платежем та 4509 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 05.09.2014 року прийняте за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» з питань повноти та своєчасності декларування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, та дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, яким було збільшено грошове зобовязання ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» з податку на прибуток в сумі 41 485 грн. в тому числі 38104 грн. за основним платежем та 3381 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 15.07.2014 року прийняте за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» з питань повноти та своєчасності декларування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, та дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, яким до ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» застосовано штрафні санкції за порушення порядку ведення касових операцій у сумі 186050 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях наданих суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

03.07.2014 року відповідачем за результатами позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань повноти та своєчасності декларування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, та дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013р., було складено Акт №3706/15-53-22-06/31829857, на підставі якого 15.07.2014 року було винесено повідомлення-рішення №, яким було збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 25533 грн., та 6 383 грн. штрафних (фінансових) санкцій: податкове повідомлення - рішення №, яким було збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 38 104 грн. та 9 526 грн. за штрафними санкціями; №, яким застосовано штрафні санкції за порушення порядку ведення касових операцій у сумі 186050 грн.

28.07.2014 р. позивач подав первинну скаргу до Головного управління Міндоходів в Одеській області. 21.08.2014р. позивач отримав рішення ГУ Міндоходів в Одеській області, яким скаргу було частково задоволено, а саме: частково скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача від 15.07.2014 р. № в частині 5000 грн. податку на додану вартість та 1874 грн. штрафної санкції; та частково скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.07.2014 р. № в частині 6145 грн. штрафної санкції у звязку із неврахуванням відповідачем при прийнятті зазначених повідомлень-рішень вимог п.6.7 підрозділу 10 Перехідних положень та п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення від 15.07.2014 р. № було залишено без змін. 12.09.2014 року Державна фіскальна служба України прийняла рішення про результати розгляд скарги позивача, яким у задоволенні скарги відмовила.

05.09.2014 року відповідач виніс нове податкове повідомлення - рішення №, яким було збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 25042 грн., з яких 20533 грн. за основним платежем та 4509 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), та податкове повідомлення - рішення №, яким було збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 41485 грн., з яких 38 104 грн. за основним платежем та 3381 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Під час розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань повноти та своєчасності декларування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, та дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013р., була здійснена на підставі постанови слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 30.04.2014 року (а.с. 133).

Що стосується правомірності винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 05.09.2014 року №, № та від 15.07.2014 року №, суд зазначає, що статтею 66 КПК України визначено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організації, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізії, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України „Про банки і банківську діяльність.

Судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення органом ДПС позапланової документальної перевірки платника податків.

Відповідно до п. 86.9 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом.

Згідно п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Отже, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Зазначена позиція знаходить підтвердження у постановах та ухвалах ВАСУ, зокрема від 01.10.2012р. справа № К/9991/42373/12, від 28.112012р. справа № К/9991/48335/12, від 19.12.2012р. справа № К/9991/64526/12.

Суд також звертає увагу, що ДПС України листом від 31.07.2012 р. № 20727/7/10-0217/2986 надала роз'яснення щодо права органів ДПС приймати податкові повідомлення-рішення за результатами проведених перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, де зокрема зазначила: «Враховуючи, що диспозиція пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 та п. 86.9 ст. 86 ПК України не здійснює розмежування вказаних постанов по об'єктивному та суб'єктивному складу, у органів ДПС відсутні, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, законодавчі підстави для винесення податкових повідомлень-рішень за результатами таких перевірок. У разі ж прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами проведених перевірок, призначених на підставі постанови органу дізнання, слідчого, прокурора до винесення відповідного рішення суду в межах КПК України, останнє згідно з позицією ВАСУ буде скасовано».

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування позивачу податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій було передчасним та незаконним, оскільки такі рішення були винесені не на підставі рішення суду в рамках кримінальної справи згідно якої було проведено перевірку позивача.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відтак, такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 05.09.2014 року №, № та від 15.07.2014 року № є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2014 року №, № та від 15.07.2014 року №- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 05.09.2014 року прийняте за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» з питань повноти та своєчасності декларування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, та дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, яким було збільшено грошове зобовязання ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» з податку на додану вартість в сумі 25 042 грн., в тому числі 20533 грн. за основним платежем та 4509 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 05.09.2014 року прийняте за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» з питань повноти та своєчасності декларування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, та дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, яким було збільшено грошове зобовязання ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» з податку на прибуток в сумі 41 485 грн. в тому числі 38104 грн. за основним платежем та 3381 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 15.07.2014 року прийняте за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» з питань повноти та своєчасності декларування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, та дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, яким до ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона-Спостереження-Одеса» застосовано штрафні санкції за порушення порядку ведення касових операцій у сумі 186050 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 17.08.2015 року.

Суддя С.М. Корой

.