Справа № 144/10/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2011 р.Справа № 2а- 144/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Державна податкова адміністрація у Херсонській області звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У своїй заяві ДПА в Херсонській області зазначає, що на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 року, наказом ДПА у Херсонській області ОСОБА_1 поновлено на роботі та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14064,41 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.11.2010 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 року та залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду 23.03.2010 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 Проте, судом касаційної інстанції не вирішено питання про поворот виконання судового рішення.

Зважаючи на безпідставність поновлення ОСОБА_1 на роботі та незаконність виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 протиправно отримані ним грошові кошти у розмірі 14064,41 грн.

Представником ДПА у Херсонській області подано клопотання про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надіславши заперечення проти заяви про поворот виконання рішення суду, в якому просить відмовити ДПА в Херсонській області у задоволенні заяви в звязку з її безпідставністю.

Частиною 5 статті 265 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Державна податкова адміністрація у Херсонській області просить стягнути з ОСОБА_1 виплачений йому середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14064,41 грн., тобто дане стягнення стосується виплати заробітної плати у відносинах публічної служби.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ передбачені статтею 266 КАС України, відповідно до якої поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обгрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 року можливий у разі, якщо вона була обгрунтована на повідомлених ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Заявником не наведено підстав для повороту виконання зазначеної постанови, передбачених статтею 266 КАС України, та не підтверджено їх належними доказами, а тому суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви ДПА в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити державній податковій адміністрації у Херсонській області у задоволенні заяви про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кисильова О.Й.