overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2611/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2611/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до ОСОБА_1 митниці Державна фіскальна служба України про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 митниці Державна фіскальна служба України про скасування рішення та картки відмови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до ОСОБА_1 митниці Державна фіскальна служба України про скасування рішення та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб. 5 на 10:00 годину 31 серпня 2015 року.

3. Зобовязати відповідача надати суду в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2519/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2519/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 5 на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року.

3. Відповідачу, згідно ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Клопот
Справа № 286/2967/15-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2967/15-а
У Х В А Л А

18.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5792/09р.

Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5792/09р. прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/2964/15-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2964/15-а
У Х В А Л А

18.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5790/09р.

Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5790/09р. прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10 год. 20хв. 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/2467/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2467/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2467/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноармійське» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення на його користь з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноармійське» заборгованості у сумі 2134, 57 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2015 відкрито провадження по справі.

Представник позивача через канцелярію суду 17.08.2015 подав клопотання про відкликання позовної заяви у відповідності до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноармійське» про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноармійське» про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/2626/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2626/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2626/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско Рапідо" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско Рапідо" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско Рапідо" про припинення юридичної особи.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 15:00 годину 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/2624/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2624/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2624/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до овариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглянута під головуванням судді Скалозуба Ю.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені частиною 5 статті 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 286/2966/15-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2966/15-а
У Х В А Л А

18.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5790/09р.

Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5790/09р. прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10 год. 20хв. 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/2619/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2619/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках в сумі 510 871,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:00 год. 26 серпня 2015 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-1448/09/2470
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 2а-1448/09/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 р. про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року заяву Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 р. про поворот виконання судового рішення, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 11 серпня 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2015 року, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та усіма доданими до неї

матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Маренич