Справа № 815/4166/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4166/14
УХВАЛА

28 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про заміну відповідача та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії з повернення виконавчого листа та скасування постанови від 26.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 20.07.2015 року провадження по справі було зупинено до 28.07.2015 року, призначено судове засідання на 28.07.2015 року о 09 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, жодних клопотань про відкладення судового засідання, або розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки представника відповідача в судове засідання є не поважною та можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо поновлення провадження по справі № 815/4166/14.

Під час судового засідання суд дійшов висновку щодо необхідності заміни відповідача по справі - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області по справі на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з огляду на наступне.

Предметом оскарження за вказаним адміністративним позовом є визнання протиправними дії та скасування рішення відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України). Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень. 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, суд зазначає, що в цій категорії справ відповідачами по адміністративній справі можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача по справі на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Враховуючи заміну відповідача по справі, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження до строку встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 52, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі № 815/4166/14.

Замінити відповідача по справі з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4166/14 до 29 вересня 2015 року.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Стеценко О.О.