Справа № 317/4150/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.08.2015 Справа № 317/4150/14-а
Провадження № 2-а/334/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання нечинними та скасування рішень тридцять третьої сесії Запорізької районної ради Запорізької області №4 і №14 від 28.08.2014р., зобовязання поновити на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, уточнивши позовні вимоги в ході судового розгляду справи. Позов обґрунтовує тим, що він з 11.11.2010р. був обраний головою Запорізької районної ради Запорізької області, до цього обирався народним депутатом України першого скликання, займав посади представника Президента України, голови Запорізької районної державної адміністрації, більш як 40 років працює в Запорізькому районі. 28.08.2014р. була проведена сесія Запорізької районної ради Запорізької області, на якій було прийнято рішення від 28.08.2014 р. №4 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1», за яке проголосувало 34 депутати з 36 присутніх. Це рішення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно було прийняте без зазначення жодних законних підстав для звільнення.

Висловлення недовіри, дострокове припинення повноважень та звільнення з посади є похідним від результатів та оцінки діяльності голови районної ради, але взагалі які саме обставини чи порушення є наслідком для недовіри та звільнення мене з посади голови районної ради обєктивно не досліджувались та беззаперечно не підтверджувались. Належна перевірка результатів його діяльності взагалі не проводилася, відсутня обєктивна інформація його роботи на посаді голови районної ради. Позивач вважає, що належним чином виконував покладені на нього обовязки і підстави для висловлення недовіри відсутні.

Порядок денний сесії не містив питання про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Запорізької районної ради Запорізької області. Головуючий не має права ставити на голосування питання, які не включені в порядок денний пленарного засідання ради. Питання запропонованого порядку денного районної ради можуть лише розглядатися в іншій послідовності, ніж в ньому передбачено, відкладатися чи виключатися з порядку денного. Пропозиції до порядку денного, з відповідним проектом рішення, внесені на засіданні ради, вносяться на розгляд наступної чергової сесії районної ради.

При проведенні сесії група депутатів на чолі зі ОСОБА_3 не дозволила бути присутніми на засіданні всім запрошеним головам сільських та селищних рад, а всім виступаючим дозволялось входити в зал засідання тільки за їх згодою, що є порушенням ст.46. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в якій зазначається, що сесії ради проводяться гласно. Голосування про проведення сесії в закритому режимі не проводилось. При цьому позивач, як депутат Запорізької районної ради, взагалі не був повідомлений про продовження проведення вже закритої сесії, не був ознайомлений із порядком денним засідання, на якому розглядалось питання, що безпосередньо його торкається, не мав можливості почути мотивовані підстави для оголошення недовіри, а також був позбавлений можливості публічного виступу.

Згідно ч. 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання про звільнення голови ради може бути внесене на розгляд на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради, такого звернення від 13 депутатів або депутатського запиту до початку сесії і на розгляд ради не виносилось і не реєструвалось.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, однак зазначені вимоги закону дотримані не були.

Крім того, при проведенні процедури таємного голосування в кімнаті керуючого справами апарату районної ради, де проводилося голосування, крім депутата, який голосував, знаходились члени лічильної комісії, а також група депутатів на чолі з депутатом ОСОБА_3. які чинили тиск і залякування депутатів.

Проект рішення № 4 про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 не був підготовлений та розглянутий у встановленому Регламентом порядку.

Прийняте рішення було засвідчено печаткою Запорізької районної ради, але на початку пленарного засідання, коли позивач попросив відповідальних за зберігання печатки працівників Запорізької районної ради Запорізької області, а саме: заступника голови ради ОСОБА_4, керуючого справами виконавчого апарату ОСОБА_5 та начальника організаційного відділу виконавчого апарату Запорізької районної ради ОСОБА_6 надати йому печатку установи, на місті її зберігання у загальному відділі апарату районної ради вони її не знайшли і пояснень про її місце знаходження не надали, що у подальшому дає позивачу підстави вважати, що печатка установи була схована зазначеними особами заздалегідь навмисно. Про цей факт було проінформовано Ленінський РВ УМВС України листом від 28.08.2014р. №01-21/317.

Всупереч положенням ч.10. ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесію районної ради вела заступник ОСОБА_4 Питання про обрання ОСОБА_4 головуючою на сесії на голосування депутатів, які були присутні у залі, не виносилося, чим було порушено ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в якій зазначається, що протокол сесії може бути підписаний особисто головою ради, оскільки позивач 28.08.2014 року знаходився на робочому місці.

Нагальної потреби для включення питання про звільнення позивача в порядок денний не було, так як перевірка його роботи на посаді голови районної ради не здійснювалась взагалі і не встановлено будь-яких порушень в роботі.

Підставою для дострокового припинення повноважень та звільнення позивача з посади було наслідком депутатського звернення, але згідно вимог ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення не є документом, якій в обовязковому порядку повинен розглядатися на сесії.

Згідно зі ст. 3.3.1 Регламенту головуючий на пленарному засіданні вносить на обговорення запропоновані проекти рішень, оголошує повну назву та ініціаторів їх внесення, а отже Запорізькою районною радою Запорізької області не були дотримані вимоги до порядку прийняття оскаржуваного рішення, що визначені ч. 3 ст. 2 КАС України.

Рішення було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (не було встановлено законних підстав для дострокового припинення повноважень та звільнення з посади голови районної ради), упереджено - під час засідання у деяких депутатів була особиста зацікавленість у прийнятті рішення, недобросовісно - проект рішення не був належним чином внесений до порядку денного; не розсудливо - не враховано відсутність належним чином підтверджених фактів порушення законів, інших зловживань з мого боку, які б потягнули суттєві негативні наслідки для району, несвоєчасно - оскільки рішення прийняте поспішно, що виключає можливість його всебічного підготовки, а тому рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 28.08.2014р. №4 має бути визнано неправомірним та підлягає скасуванню.

Також на засіданні було прийняте рішення сесії Запорізької районної ради від 28.08.2014 №14 «Про обрання голови Запорізької районної ради Запорізької області», згідно з яким головою Запорізької районної ради Запорізької області було нібито обрано ОСОБА_2, однак при винесенні цього рішення також були допущені всі вище перелічені порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Запорізької районної ради, що стосуються порядку прийняття рішень сесією районної ради. А відповідно вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З наведених підстав позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення тридцять третьої сесії Запорізької районної ради Запорізької області від 28.08.2014р. №4 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1», визнати нечинним та скасувати рішення тридцять третьої сесії Запорізької районної ради Запорізької області від 28.08.2014р. №14 «Про обрання голови Запорізької районної ради», зобовязати Запорізьку районну раду Запорізької області поновити позивача на посаді голови Запорізької районної ради Запорізької області, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали вимоги позову і просили задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи, що припинення повноважень голови районної ради відбувалось на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішення було прийняте за результатами розгляду депутатами районної ради пропозиції про вираження недовіри, припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1, за що проголосувало більшість депутатів від загального їх складу.

Звернення 28 депутатів районної ради про винесення на розгляд ради питань про звільнення голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 та обрання ОСОБА_2 головою Запорізької районної ради Запорізької області було подано та зареєстровано 27.08.2014 року.

Зазначені питання були додатково включені в порядок денний пленарного засідання ради, попередньо були розглянуті та позитивно узгоджені на спільному засіданні постійних комісій від 28.08.2014р.

Позивач необґрунтовано вважає, що сесія районної ради була закритою, оскільки на сесії планувалися до розгляду дуже важливі питання, тому на спільному засіданні постійних комісій від 28.08.2014р. у відповідності до ст. 1.9. Регламенту депутатами районної ради більшістю голосів було розглянуто та узгоджено питання скасування всіх запрошень на пленарне засідання Запорізької районної ради, окрім помічників - консультантів депутатів районної ради, народних депутатів України, депутатів Запорізької обласної ради, їх помічників - консультантів, а також правоохоронних органів, Запорізького районного суду та редактора районної газети «Червоний промінь».

Про звернення 28 депутатів про винесення на розгляд ради питань про звільнення голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 та обрання ОСОБА_2 головою Запорізької районної ради Запорізької області, яке надійшло до районної ради 27.08.2014 та було зареєстровано за № 456/03-22, відповідачу було відомо. Вказане звернення йому було надано працівниками ради для поставлення резолюції.

Відповідач розпочав сесію, а потім покинув залу засідань, де відбувалась сесія, незважаючи на обовязок депутата місцевої ради, передбаченого ч.3 ст.20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» бути присутнім на пленарних засіданнях ради.

Крім загально встановленої норми оприлюднення проектів рішень не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, передбачається також можливість у невідкладних випадках включення до порядку денного питань, які не були оприлюднені у загальновстановлений строк та можливості їх розгляду за умови підтримання такої пропозиції депутатами відповідної ради. У цих випадках такі проекти актів мають оприлюднюватися негайно після їх підготовки.З огляду на це, твердження позивача про прийняття районною радою оскаржуваного рішення без дотримання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» вважають необґрунтованим.

Порядок проведення таємного голосування обговорювався лічильною комісією на установчому засіданні. Протокол (№1) установчого засідання лічильної комісії був затверджений районною радою. Жодних заперечень щодо прийнятих рішень лічильною комісією не було. За затвердження протоколу №1 проголосувало 34 депутати.

Факт про приховування посадовими особами районної ради печатки установи вважає недоведеним, а зазначені позивачем посадові особи не є відповідальними за зберігання печатки установи.

Враховуючи, що 28.08.2014 року голова районної ради ОСОБА_1 усунувся від проведення пленарного засідання сесії, для продовження розпочатого засідання, у якому брало участь більше половини депутатів від загального складу ради, на розгляд було внесено пропозицію про обрання головуючим на сесії заступника голови ради ОСОБА_4, за що проголосувало 34 депутати. Після продовження ведення пленарного засідання нею правомірно було підписано протокол та прийняті рішення.

Позивачем не наведено жодних фактичних даних щодо незаконності прийнятого рішення про обрання на посаду ОСОБА_2 Крім того, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, що виключає можливість поновлення його на посаді голови Запорізької районної ради Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що оскаржувані рішення прийняті Запорізькою районною радою у межах повноважень, у порядку та у спосіб встановлений нормативно-правовими актами, а позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що припинення повноважень голови районної ради та призначення на посаду відбувалось на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту (в редакції рішення від 29.03.2013 №7). Позов вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні були допитані заявлені позивачем свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, та заявлені відповідачем свідки ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до змісту ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», голови районних рад відносяться до посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією та законами України. Зокрема законами від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад», від 10 липня 2010 року №2487-VI «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_22 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та іншими.

Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування регламентуються ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка встановлює, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», голова районної, обласної, районної у місті ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Згідно ч.2 цієї ж статті, голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та пятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Відповідно ч.4 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради. Згідно ч.5 цієї ж статті, повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі: 1) звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради; 2) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених законом; 3) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Із змісту наведених норм вбачається, що відповідно до ч.4 ст.55 даного Закону, повноваження голови районної ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради, шляхом таємного голосування, при цьому наявність відповідних підстав, не вимагається.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 обіймав посаду голови Запорізької районної ради Запорізької області згідно рішення першої сесії шостого скликання від 11.11.2010р. №3.

На засіданні тридцять третьої сесії Запорізької районної ради шостого скликання від 28.08.2014 Запорізька районна рада, керуючись п.1 ч.1 ст. 43, ч.2, ч.4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши звернення депутатів Запорізької районної ради Запорізької області «Про винесення на розгляд ради питання про звільнення голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_28І.» від 27.08.2014р., прийняла рішення №4 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1» (а.с.9, т.2).

В ході судового розгляду справи встановлено, що дострокове припинення таких повноважень відносно позивача ОСОБА_1 відбулося з підстав виявлення йому недовіри з боку депутатів районної ради, рішення якими було прийнято відповідною їх кількістю до закону та в межах Регламенту ради.

Так, чергова тридцять третя сесія Запорізької районної ради Запорізької області шостого скликання була скликана відповідно до розпорядження голови Запорізької районної ради №28 від 23.07.2014р., про що надруковано у газеті «Червоний промінь» №82 (9391) від 30.07.2014р. (а.с.15 т.1). Згідно оприлюдненого порядку денного, питання про дострокове припинення повноважень голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 та обрання голови районної ради до порядку денного включені не були.

Керуючись ч.4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 28 депутатів Запорізької районної ради Запорізької області звернулися до Запорізької районної ради, голів постійних комісій із зверненням «Про винесення на розгляд ради питань про звільнення голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 та обрання ОСОБА_2 головою Запорізької районної ради Запорізької області», яке зареєстроване Запорізькою районною радою 27.08.2014р. за вхідним номером 456/03-22 (а.с.198-201, т.2). У зверненні вимагається розглянути порушені питання на засіданнях постійних комісій та включити до порядку денного тридцять третьої сесії Запорізької районної ради Запорізької області шостого скликання, узгодивши питання про його включення до порядку денного на пленарному засіданні ради, надано проекти відповідних рішень.

Рішенням №5 від 25.11.2010р. затверджено Положення про постійні комісії Запорізької районної ради (а.с.193-197, т.1).

Попередній розгляд питань порядку денного, в тому числі додаткових питань, які планувалося до включення до порядку денного сесії, відбувався на спільному засіданні постійних комісій, до складу яких позивач не входить, оскільки голови районних рад не можуть бути обраними згідно ч.3 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до змісту ч. 14 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Регламент роботи Запорізької районної ради шостого скликання затверджений рішенням другої сесії Запорізької районної ради Запорізької області шостого скликання №4 від 15.11.2010р. (а.с.202-228, т.2).

Рішеннями Запорізької районної ради №26 від 28.07.2011р., №7 від 29.03.2013р., №4 від 29.05.2013р., №21 від 27.12.2013р., №3 від 28.08.2014р. були внесені зміни до рішення ради №4 від 15.11.2010р. «Про регламент роботи Запорізької районної ради шостого скликання» (а.с.229-235, т.2).

Статтею 3.4.1 Регламенту (в редакції рішення від 29.03.2013 №7) окрім іншого встановлюється, що у виняткових випадках проекти рішень можуть доводитись до відома депутатів у день проведення сесії. У таких випадках, головуючий у відповідності до статті 3.3.4 Регламенту, має право ставити на голосування питання, які не включені в порядок денний пленарного засідання ради. Пропозиції та доповнення постійних комісій до питань порядку денного сесій районної ради обовязково розглядаються на пленарних засіданнях ради та ставляться на голосування при прийнятті радою рішень з відповідних питань (ст. 3.5.2 Регламенту).

Згідно зі ст. 3.5.2 Регламенту проекти рішень районної ради і пропозиції до них попередньо розглядаються головою, постійними комісіями ради. При підготовці проектів рішень беруться до уваги лише письмові пропозиції, що надійшли голові, постійним комісіям ради і були ними враховані або відхилені з тих чи інших причин. Пропозиції та доповнення постійних комісій до питань порядку денного сесій районної ради обовязково розглядаються на пленарних засіданнях ради та ставляться на голосування при прийнятті радою рішень з відповідних питань. Головуючий має право ставити на голосування питання, які не включені в порядок денний пленарного засідання ради (ст. 3.3.4. Регламенту).

Питання, які були додатково включені в порядок денний пленарного засідання ради, попередньо були розглянуті та позитивно узгоджені на спільному засіданні постійних комісій від 28.08.2014р., про що вказується у протоколі №37 спільного засідання постійних комісій від 28.08.2014р. (сторінка 21 - 23 протоколу, питання 20, 21), (а.с.61-84, т.3).

У відповідності до ст. 3.10.3 Регламенту, офіційним документом, що підтверджує процес обговорення та прийняття рішення радою, є протокол. Дотримання процедури включення до порядку денного додаткових питань підтверджується протоколом №33 засідання тридцять третьої сесії Запорізької районної ради шостого скликання від 28.08.2014р. (сторінка 8, 9 протоколу), (а.с.1-60, т.3).

На спростування доводів позову, що включення до порядку денного додаткових питань не допускалося раніше, відповідачем надано витяги з протоколів засідань районної ради №30 від 27.12.2013р., №27 від 20.06.2013р., №5 від 15.03.2011р. (а.с.220-238, т.3).

Доводи позивача про його повну необізнаність про внесення зазначених додаткових питань до порядку денного суд оцінює критично, оскільки, як зазначалося, звернення 28 депутатів про винесення на розгляд ради питань про звільнення голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 та обрання ОСОБА_2 головою Запорізької районної ради Запорізької області надійшло до районної ради та було зареєстровано 27.08.2014р., за день до сесії. Згідно протоколу, відкривши сесію, ОСОБА_1 заявив, що «готується переворот» та згодом покинув залу засідань, і як пояснював представник позивача, був цілий день присутній на робочому місці в приміщенні Запорізької районної ради. Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості виконувати обовязки депутата місцевої ради, передбачені ч. 3 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», бути присутнім на пленарних засіданнях ради, висловлюватися з питань порядку денного.

Статтею 3.1.6 Регламенту встановлено, що пленарне засідання ради відкриває і веде голова районної ради, а у разі його відсутності та у випадках, передбачених ст. 3.1.2 Регламенту, його заступник. Згідно зі ст. 3.1.11 Регламенту, протоколи пленарних засідань і рішення районної ради підписуються головою ради, а у разі його відсутності - заступником голови ради. Статтею 3.3.2 Регламенту встановлено, що для організації пленарного засідання головуючий має право в першочерговому порядку вносити пропозиції з процедурних питань щодо ходу засідань. Якщо з цих питань висуваються альтернативні пропозиції, його пропозиція ставиться на голосування першою.

Як вбачається з протоколу №33 засідання тридцять третьої сесії Запорізької районної ради шостого скликання від 28.08.2014р., голова районної ради ОСОБА_1 відкрив сесію, і не закривши сесію у встановленому Регламентом порядку, залишив зал засідання. Для продовження розпочатого засідання, у якому брало участь більше половини депутатів від загального складу ради, на розгляд було внесено пропозицію про обрання головуючим на сесії заступника голови ради ОСОБА_4, за що проголосувало 34 депутати. За результатами голосування про обрання головуючого, відповідно до положень Регламенту та відсутності у залі проведення пленарного засідання голови ради, його заступником ОСОБА_4 було продовжено ведення пленарного засідання, після чого було підписано протокол та прийняті рішення.

У відповідності до вимог ст. 3.7.13 Регламенту, таємне голосування здійснюється кожним депутатом особисто шляхом подачі бюлетеню. Бюлетені видаються безпосередньо перед входом до місця голосування. Заповнений бюлетень для таємного голосування опускається у скриньку для таємного голосування (ст. 3.7.17 Регламенту).

Час, порядок проведення голосування визначаються лічильною комісією, про що вона повідомляє депутатів на пленарному засіданні ради перед початком голосування. Якщо з цих питань у депутатів виникають заперечення, зміни до рішення лічильної комісії приймаються після обговорення більшістю депутатів від загального складу районної ради. Лічильна комісія перед початком голосування перевіряє та опечатує скриньку для таємного голосування і забезпечує всі необхідні умови для додержання таємності голосування та вільного, особистого волевиявлення депутатами (ст. 3.7.16 Регламенту).

З Протоколу №1 установчого засідання лічильної комісії щодо розгляду питання про обрання голови Запорізької районної ради Запорізької області вбачається, що комісія обрала голову, встановила форму бюлетеня, затвердила відомості видачі бюлетенів, прийняла рішення про виготовлення 38 бюлетенів, місце проведення таємного голосування (а.с.190-191, т.2). На установчому засіданні лічильною комісією обговорювався порядок проведення таємного голосування, за результатами обговорення між членами лічильної комісії були розподілені обовязки, в тому числі щодо забезпечення законності проведення таємного голосування, встановлення осіб депутатів, яким видаються бюлетені для голосування. Протокол №1 установчого засідання лічильної комісії був затверджений районною радою. Жодних заперечень щодо прийнятих рішень лічильною комісією не було. За затвердження протоколу №1 проголосувало 34 депутати (сторінка 44 - 47 протоколу №33 засідання від 28.08.2014р.).

Доводи позивача про те, що окрім членів лічильної комісії у приміщенні для таємного голосування були присутніми інші депутати, які контролювали процес голосування та здійснювали тиск на депутатів, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли.

Згідно Протоколу №2 засідання лічильної комісії про підрахунок голосів та встановлення результатів голосування, з 38 виготовлених бюлетенів отримали бюлетені 35 депутатів, не було використано 3 бюлетені, пропозиція достроково припинити повноваження голови районної ради ОСОБА_1 підтримана 31 голосом, проти пропозиції 2 голоси, не підтримали жодної пропозиції 2 голоси (а.с.90, т.3). Це підтверджується наданими копіями бюлетенів у кількості 35 штук (а.с.91-125, т.3).

Свідок ОСОБА_7, який є депутатом Запорізької районної ради та являється сином позивача, пояснив, що на засіданні постійних комісій було внесено на обговорення питання про доповнення порядку денного питаннями щодо висловлення недовіри голові ради та дострокове припинення його повноважень, про що свідок пішов і проінформував ОСОБА_1 Голів сільських рад не допустили до сесійної зали, на подвірї та в залі знаходилися люди в камуфляжній формі о 09-00 год., а вже з 10-00 год. як почалася сесія їх у залі не було. ОСОБА_1 відкрив сесію, сказав, що повістка дня змінена, тому він закриває сесію, і після цього залишив сесійну залу. Після цього сесія продовжила роботу, головуючою була заступник голови ради ОСОБА_29, за її кандидатуру не голосували. Рішення про відсторонення ОСОБА_1 від посади обрали більшістю голосів, хоча при голосування на депутатів чинився тиск, депутати, які не входили до лічильної комісії були присутні при голосуванні, коментували голосування кожного депутата, погрожували, шантажували.

Свідок ОСОБА_8, яка на час прийняття оскаржуваних рішень працювала начальником юридичного відділу Запорізької міської ради і являється невісткою позивача, пояснила, що звернення депутатів напередодні засідання сесії до районної ради не надходило, на засіданні постійних комісій порядок денний доповнили питаннями про висловлення недовіри голові ради ОСОБА_1 та обрання ОСОБА_2М . головою ради. О 10-00 год. ОСОБА_1 відкрив сесію, але йому не дали її проводити. Після цього свідок залишила зал засідання. Спочатку у залі знаходилися невідомі особи в камуфляжній формі, після початку роботи сесії їх в залі не було. Процедура таємного голосування була порушена. Зі свого кабінету вона бачила, як біля столу для голосування депутатам давали вказівки як голосувати.

Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо здійснення тиску на депутатів та перешкоджання здійснення депутатських повноважень спростовуються показаннями інших свідків. Так, допитані в судовому засіданні свідки відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 пояснили, що являються депутатами Запорізької районної ради, були присутніми на сесії районної ради 28.08.2014р., до складу лічильної комісії не входили. Сесію відкрив голова ради ОСОБА_1, після чого залишив зал. Далі засідання сесії було продовжено, було обрано нового головуючого, всі питання розглядалися з дотриманням Регламенту, перешкод для здійснення депутатських повноважень ніким не чинилося, волевиявлення при прийнятті рішень, що оскаржуються, було вільним. Таємність голосування у кожному випадку була повною мірою забезпечена, будь-якого тиску або впливу на кожного зі свідків, як і депутатів в цілому, не чинилося. Більшість свідків вказали, що у сесійній залі знаходилися запрошені прокурор району, начальник міліції та голова районного суду. Сторонніх осіб, в тому числі в камуфляжній формі, не знаходилося. Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 підтвердили, що дійсно підписали депутатське звернення про внесення до порядку денного сесії додаткових питань щодо вираження недовіри голові районної ради та дострокове припинення його повноважень.

В обґрунтування позову позивач посилається також на те, що оскаржувані рішення були засвідчені печаткою, яка в той день була відсутня за місцем зберігання або навмисно прихована посадовими особами районної ради. Вказані факти свого підтвердження не знайшли, крім того, зазначені позивачем посадові особи не є відповідальними за зберігання печатки установи, твердження про те, що місцем зберігання печатки установи є загальний відділ виконавчого апарату спростовується посадовою інструкцією начальника загального відділу Запорізької районної ради, ОСОБА_25 прийому-передачі матеріалів загального відділу апарату Запорізької районної ради від 06.09.2006р. (а.с.85-89, т.3).

Доводи позову, що сесія неправомірно проводилася у закритому режимі спростовані відповідачем. Так, ст. 1.9 Регламенту встановлюється, що на пленарні засідання районної ради запрошуються депутати Запорізької обласної ради та можуть бути запрошені: керівництво районної державної адміністрації; сільські, селищні ради; керівники управлінь, відділів та інших підрозділів районної державної адміністрації; керівники підприємств та організацій базових галузей економіки району; окремі представники трудових колективів підприємств, установ та організацій різних форм власності; керівники місцевих осередків політичних партій та блоків; представники територіальних громад; представники засобів масової інформації.

На спільному засіданні постійних комісій від 28.08.2014р. у відповідності до ст. 1.9. Регламенту, депутатами районної ради було розглянуто та узгоджено питання скасування всіх запрошень на пленарне засідання Запорізької районної ради, окрім помічників-консультантів депутатів районної ради, народних депутатів України, депутатів Запорізької обласної ради, їх помічників-консультантів, а також правоохоронних органів, Запорізького районного суду та редактора районної газети «Червоний промінь», що підтверджується протоколом спільного засідання постійних комісій від 28.08.2014р. (питання 22, сторінка 23 протоколу). Пропозиція щодо скасування запрошень на пленарне засідання районної ради була винесена на голосування на пленарному засіданні, за результатами якого 32 депутати проголосували «за» і вказана пропозиція була прийнята (протокол №33 від 28.08.2014р., сторінка 6). Депутат Запорізької обласної ради ОСОБА_30, начальник Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області, прокурор Запорізького району, голова Запорізького районного суду, були присутні на сесії, що Зазначене підтверджується протоколом №33 від 28.08.2014р., показаннями свідків.

Таким чином питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради було включено до порядку денного у відповідності до ч.12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Запорізької районної ради. Приймаючи рішення відповідною кількістю голосів про дострокове припинення повноважень голови Запорізької районної ради ОСОБА_1 з підстав виявлення йому недовіри, депутати районної ради діяли в порядку та в межах повноважень визначених ч.4 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Запорізької районної ради.

Не обґрунтованими є твердження позивача про прийняття районною радою оскаржуваних рішень без дотримання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 27.03.2014 № 1170-VII, внесено зміни до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Таким чином, у звязку з дотриманням положень ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо можливості у невідкладних випадках включення до порядку денного питань, які не були оприлюднені у загальновстановлений строк та можливості їх розгляду за умови підтримання такої пропозиції депутатами відповідної ради, з оприлюдненням проектів актів негайно після їх підготовки, порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» допущено не було.

Таким чином, вимоги позову про визнання протиправним і скасування рішення сесії Запорізької районної ради №4 від 28.08.2014р. про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1, а відтак і про зобовязання відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді голови Запорізької районної ради задоволенню не підлягають.

Відсутність інформації про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення на підставі постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2015р. не впливає на даний висновок суду, оскільки це не було підставою для прийняття оскаржуваного рішення ради про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1

На засіданні тридцять третьої сесії Запорізької районної ради шостого скликання від 28.08.2014 Запорізька районна рада прийняла також рішення №14 про обрання головою Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2 (а.с.189, т.2).

В обґрунтування підстав позову про скасування рішення №14 про обрання головою Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2 позивач вказує на наявність всіх вище перелічених ним порушень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Запорізької районної ради.

З Протоколу №1 установчого засідання лічильної комісії щодо розгляду питання про обрання голови Запорізької районної ради Запорізької області вбачається, що комісія обрала голову, встановила форму бюлетеня, затвердила відомості видачі бюлетенів, прийняла рішення про виготовлення 38 бюлетенів, місце проведення таємного голосування (а.с.190-191 т.1). Згідно Протоколу №2 засідання лічильної комісії про підрахунок голосів та встановлення результатів голосування, з 38 виготовлених бюлетенів отримали бюлетені 33 депутати, не було використано 5 бюлетенів, пропозиція обрати головою ради ОСОБА_2 підтримана 32 голосами, проти пропозиції 1 голос (а.с.192, т.2). Це підтверджується наданими копіями бюлетенів у кількості 33 штук (а.с.126-158, т.3).

Включення зазначеного питання до порядку денного, прийняття рішення відповідною кількістю голосів про обрання на посаду голови Запорізької районної ради відповідно до порядку та в межах повноважень визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Запорізької районної ради підтверджується також протоколом №37 спільного засідання постійних комісій від 28.08.2014р., протоколом №33 від 28.08.2014р., показаннями свідків. Вимоги позову в цій частині є також необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем були дотримані, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 70 -71, 122, 138, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області, про визнання нечинними та скасування рішень тридцять третьої сесії Запорізької районної ради Запорізької області №4 і №14 від 28.08.2014р., зобовязання поновити на посаді відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.