Справа № 826/5399/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 серпня 2015 року № 826/5399/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан»
до треті особиФонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», Національний Банк України
прозобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосіпан» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» та Національний Банк України з урахуванням змінених позовних вимог про:

- скасування рішення відповідача №077/15 від 27.03.2015р. в частині затвердження змін до Плану врегулювання неплатоспроможного банку з ринку на спосіб «ліквідація неплатоспроможного банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб» та внесення Національному Банку України пропозиції про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»;

- зобов'язання відповідача прийняти рішення про продовження з 28.03.2015р. строків здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до наступного дня після реєстрації права власності ТОВ «Екосіпан» на акції ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в депозитарній системі України;

- зобов'язання відповідача прийняти рішення про продовження з 28.03.2015р. повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до наступного дня після реєстрації права власності ТОВ «Екосіпан» на акції ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в депозитарній системі України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Екосіпан» виконало всі передбачені чинним законодавством України вимоги, необхідні для придбання неплатоспроможного банку, проте договір купівлі - продажу акцій ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», підписаний не був, а відповідачем протиправно були затверджені зміни до плану врегулювання в частині зміни способу виведення неплатоспроможного банку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачу платіжним дорученням №1148 від 12.05.2015р. повернуто суму 50 000 000грн. гарантійного внеску, що був сплачений для участі у конкурсі по виведенню неплатоспроможного банку з ринку, згідно розпорядження від 12.05.2015р.

Представники третьої особи 1 та 2 проти позовних вимог заперечили.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 27.11.2014 № 132 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР» строком натри місяці до 27.02.2015.

Наказом Фонду № 240 від 27.11.2014 призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР» Міхна Сергія Семеновича.

Виконавчою дирекцією Фонду 27.02.205р. прийнято рішення №44 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015р. включно.

Наказом Фонду №70 від 27.02.2015р. продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» Міхна С.С. до 27.03.2015р. включно.

На виконання Плану врегулювання серед потенційних інвесторів проведено конкурс та Виконавчою дирекцією Фонду протоколом № 018/15 від 23.01.2015 року позивача оголошено переможцем конкурсу, який візьме участь у виведенні ПАТ «ВБР» з ринку шляхом купівлі неплатоспроможного банку в цілому.

Рішенням Антимонопольного комітету України № 85-р від 03.03.2015 позивачу надано дозвіл на придбання акцій ПАТ «ВБР».

Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем № 121 від 19.03.2015 позивачу погоджено пряме одноосібне набуття істотної участі в ПАТ «ВБР» у розмірі 100% статутного капіталу банку.

На виконання п. 7 Умов конкурсу (аукціону) щодо визначення інвестора для способу виведення неплатоспроможного банку ПАТ «ВБР», передбаченого пунктом 5 частини другої статті 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивачем сплачено Фонду гарантійний внесок у розмірі 50 000 000 грн. (п'ятдесят мільйонів гривень).

27 березня 2015 року позивачем до Фонду подано проект договору купівлі-продажу акції ПАТ «ВБР», проте, уповноваженою особою Фонду він не підписаний, а рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №077/15 від 27.03.2015р. затверджені зміни до Плану врегулювання в частині зміни способу виведення неплатоспроможного банку з ринку на спосіб «ліквідація неплатоспроможного банку з відшкодуванням з боку Фондів коштів за вкладами фізичних осіб» та затверджено внесення Національному Банку України пропозиції про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВБР».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ТОВ «Екосіпан» виконало всі передбачені чинним законодавством України вимоги, необхідні для придбання неплатоспроможного банку, з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача як інвестора при виведенні неплатоспроможного банку з ринку та з метою забезпечення виконання Фондом свого основного завдання щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його продажу, звернувся з позовом про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду відповідно до плану врегулювання здійснює продаж неплатоспроможного банку інвестору згідно з умовами, визначеними цією статтею та нормативно-правовими актами Фонду.

У відповідності до Плану врегулювання ПАТ «ВБР», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 23.01.2015 №018/15, затверджено спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку - «продаж неплатоспроможного банку інвестору».

Інвестор має відповідати вимогам, встановленим Законом України "Про банкиі банківську діяльність" та нормативно-правовими актами Національного банку України і Фонду гарантування.

Продаж неплатоспроможного банку уповноваженою особою Фонду інвестору потребує отримання інвестором погодження Національного банку України набуття істотної участі в банку, а також дозволу Антимонопольного комітету України на здійснення узгоджених дій та/або концентрацію.

З дня затвердження плану врегулювання, яким передбачено продаж неплатоспроможного банку інвестору, зокрема:

1) уповноважена особа Фонду відповідно до закону набуває права розпорядження акціями (паями) банку від імені будь-якої особи, яка є учасником банку, без необхідності додаткового оформлення повноважень на продаж акцій (паїв);

3) учаснику банку забороняється розпоряджатися акціями (паями) банку у будь-який спосіб, у тому числі шляхом їх відчуження, передачі в забезпечення чи управління. Відомості про таке обтяження акцій на вимогу уповноваженої особи Фонду мають бути внесені до системи обліку прав власності на акції в депозитарній системі;

4) будь-які правочини, вчинені учасниками банку всупереч вимогам цієї статті, є нікчемними.

Уповноважена особа Фонду здійснює продаж неплатоспроможного банку інвестору, визначеному за результатами проведення конкурсу (аукціону) у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до абзацу сьомого підпункту 3.6.4 пункту 3.6 глави 3 розділу IV Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012р. №2 договір купівлі-продажу акцій неплатоспроможного банку повинен бути укладений впродовж трьох місяців від дня початку тимчасової адміністрації банку та не пізніше шести місяців для системно важливих банків. Ці строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця у разі продовження виконавчою дирекцією Фонду строку, на який запроваджено тимчасову адміністрацію.

Умовами договору купівлі-продажу акцій має бути передбачено:

обов'язок інвестора у визначені терміни здійснити заходи щодо приведення діяльності неплатоспроможного банку у відповідність до вимог банківського законодавства;

умова щодо розірвання договору в разі невиконання інвестором обов'язку щодо здійснення капіталізації неплатоспроможного банку та/або вжиття інших заходів для відновлення платоспроможності і стабілізації діяльності банку;

штрафні санкції за неналежне виконання інвестором умов договору;

умови щодо неповернення Фондом гарантійного внеску інвестору у разі невиконання інвестором умов цього договору.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» інвестор до укладення договору купівлі-продажу акцій неплатоспроможного банку зобов'язаний подати до Фонду гарантування план заходів з приведення неплатоспроможного банку у відповідність із вимогами банківського законодавства України.

Ціна продажу неплатоспроможного банку визначається за результатами відкритого конкурсу, проведеного відповідно до нормативно-правових актів Фонду гарантування. Результати конкурсу мають відповідати принципу виведення неплатоспроможного банку з ринку найменш витратним способом. Кошти від продажу неплатоспроможного банку спрямовуються на поповнення коштів Фонду гарантування.

Договір купівлі-продажу акцій, укладений уповноваженою особою Фонду гарантування та інвестором, є підставою для реєстрації права власності інвестора на акції в депозитарній системі. Інвестор має повідомити Фонд гарантування про реєстрацію прав власності на акції в депозитарній системі протягом одного дня з дня настання таких фактів.

Продаж банку відповідно до цієї статті здійснюється без необхідності отримання згоди учасників чи будь-якого іншого погодження умов та порядку продажу акцій (паїв) банку інвестору. Уповноважена особа Фонду, Фонд та інвестор звільняються від вимоги щодо відшкодування збитків, пов'язаних із продажем неплатоспроможного банку.

Інвестор зобов'язаний привести діяльність банку у відповідність з вимогами законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та ліквідності протягом одного місяця з дня укладення договору купівлі-продажу.

Фонд наступного дня після реєстрації прав власності на акції неплатоспроможного банку в депозитарній системі припиняє тимчасову адміністрацію у такому банку.

Як вбачається з матеріалів справи, в строк до 27.03.2015р. Договір купівлі-продажу акцій ПАТ «ВБР» не був укладений, оскільки встановлений законом строк дії тимчасової адміністрації (з урахуванням її продовження) закінчився.

У зв'язку з цим рішенням виконавчої дирекції Фонду від 27.03.2015р. №077/15 до плану врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ «ВБР» були внесені зміни в частині способу виведення неплатоспроможного банку з ринку на спосіб «ліквідація неплатоспроможного банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб».

Відповідно до статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку:

1) відповідно до плану врегулювання;

2) у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання;

3) в інших випадках, передбачених цим Законом.

Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Ліквідація банку повинна бути завершена не пізніше одного року з дня прийняття рішення про ліквідацію банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до одного року, а системно важливих банків на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

30 березня 2015 року відповідачем подана до Національного Банку України пропозиція про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «ВБР».

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб при прийнятті рішення №077/15 від 27.03.2015р., зокрема в частині затвердження змін до Плану врегулювання неплатоспроможного банку з ринку на спосіб «ліквідація неплатоспроможного банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб» та внесення Національному Банку України пропозиції про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Крім того, при прийнятті рішення у справі суд враховує ту обставину, що відповідач платіжним дорученням №1148 від 12.05.2015р. повернув позивачу суму 50 000 000грн. гарантійного внеску, що був сплачений для участі у конкурсі по виведенню неплатоспроможного банку з ринку, згідно розпорядження від 12.05.2015р.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №077/15 від 27.03.2015р. в частині затвердження змін до Плану врегулювання неплатоспроможного банку з ринку на спосіб «ліквідація неплатоспроможного банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб» та внесення Національному Банку України пропозиції про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення про продовження з 28.03.2015р. строків здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до наступного дня після реєстрації права власності ТОВ «Екосіпан» на акції ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в депозитарній системі України та зобов'язання відповідача прийняти рішення про продовження з 28.03.2015р. повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до наступного дня після реєстрації права власності ТОВ «Екосіпан» на акції ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в депозитарній системі України, суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» подальше їх продовження не передбачено.

Так, відповідно до статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (станом на момент спірних правовідносин) фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2014р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», яким запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР» строком на три місяці - з 28.11.2014р. по 27.02.2015р.

27 лютого 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №44 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 27.03.2015р. включно.

Таким чином, тимчасова адміністрація у ПАТ «ВБР» закінчилась 28.03.2015р.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосіпан» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко