overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-773/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

30 березня 2011 року Справа № 1170/2а-773/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Колтунова А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції

про про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області внести зміни в актовоий запис про народження ОСОБА_2 №28 складеного 12.07.1969 року Звенигородською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, зазначивши призвіще позивача "Глінченко" замість "Глинченко".

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Присудити позивачеві з Державного бюджету судові витрати в розмірі 1,70 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-1220/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 березня 2011 року Справа № 1170/2а-1220/11

Cуддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення від 23.02.2011 року №56 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг з статуту ТОВ "Віконт" (титульний аркуш).

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надати витяг з статуту в термін до 14.04.2011р.

Копію ухвали направити державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для виконання в порядку передбаченому ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003р. № 755-IV.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-4284/10/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 березня 2011 року Справа № 2а-4284/10/1170

суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" про про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.12.2010 року адміністративний позов Кіровоградської ОДПІ про припинення юридичної особи задоволено повністю.

30.03.2011 року позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в зв'язку з неможливістю виконати постанову суду від 107.12.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Розгляд питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40 (7-й поверх), зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-938/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 березня 2011 року Справа № 1170/2а-938/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Колтуновій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що представник немає реальної можливістю прибуття в судове засідання, прицьому представником не долучено жодного доказу, який би свідчив про поважність причини неприбуття в судове засідання.

Тому суду зазначає про необгрунтованісь заявленого клопотання та неповажність причини неприбуття в судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №1170/2а-938/11 на 12 квітня 2011 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

2. Визнати участь сторони відповідача обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-2181/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
07 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2181/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до ВАТ "Павлиський елеватор" про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ВАТ "Павлиський елеватор" про стягнення заборгованості в сумі 652935 грн.
Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2181/11 за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до ВАТ "Павлиський елеватор" про стягнення заборгованості
3. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.
4. Зобов'язати позивача в строк до 17.06.2011 року подати до суду:
- уточнення позовних вимог з урахуванням положення ст. 95 Господарського кодексу України.
5. Зобов'язати відповідача в строк до 17.06.2011 року подати до суду:
- копії іпотечних договорів укладених з ТОВ "Нікопольська зернова компанія";
- копію експертного висновку оцінки основних фондів складеного ТОВ "Дельта";
- копії видаткових накладних та актів приймання-передачі, щодо передачі основних фондів ТОВ "Нікопольська зернова компанія";
- письмові відомості стосовно того чи є ТОВ "Нікопольська зернова компанія" акціонером ВАТ "Павлиський елеватор", та чи є ВАТ "Павлиський елеватор" учасником ТОВ "Нікопольська зернова компанія";
- копію експертного висновку складеного ОСОБА_2;
- документи на підтвердження погашення ЗАТ "Запорізький оліяжиркомбінат" кредиторської заборгованості.
6. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.
7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
8. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя-підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-1249/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
04 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1249/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки плюс"
до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки плюс" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1249/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки плюс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
3. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.
4. Зобов'язати відповідача подати до суду:
5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.
6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
8. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1220/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
31 березня 2011 року Справа № 1170/2а-1220/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт" звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення від 23.02.2011 року №56 про аналювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1220/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення
3. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.
4. Зобов'язати відповідача подати до суду:
- копії всіх документів на підставі яких приймалось рішення від 23.02.2011 року №56 про аналювання реєстрації платника податку на додану вартість.
5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.
6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
8. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1259/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1259/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов

Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції

до ПП Сидченка ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ПП Сидченка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3606,75 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічником Ю.П. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1201/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

31 березня 2011 року Справа № 1170/2а-1201/11

суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких виконавчих дій за виконавчим листом №2-1651/10 виданим 14.01.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, а також шляхом заборони винесення державним виконавцем будь-яких процесуальних документів у даному виконавчому провадженні до набрання законої сили постановою суду у даній справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України вжиття заходів забезпечення позову здійснюється якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Предметом позову є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 року.

Суд приходить до висновку, що задоволення клопотання про забезпечення позову у спосіб визначений позивачем фактично призводить до правових наслідків рівнозначних тим, які настануть в разі задоволення позову.

А тому, забезпечуючи позов у спосіб визначений позивачем судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких виконавчих дій за виконавчим листом №2-1651/10 виданим 14.01.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, а також шляхом заборони винесення державним виконавцем будь-яких процесуальних документів у даному виконавчому провадженні до набрання законої сили постановою суду у даній справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2