Справа № 821/2271/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2271/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

13 серпня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2271/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національного природного парку "Джарилгацький" до Скадовської міжрайонної державної фінансової інспекції, за участю третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Національний природний парк "Джарилгацький" звернувся до суду із адміністративним позовом до Скадовської міжрайонної державної фінансової інспекції, за участю третьої особи – Міністерства екології та природних ресурсів про визнання протиправною та скасування вимоги Скадовської МДФІ від 23.06.2015 р. № 46-13/526 "Щодо усунення порушень законодавства".

Відповідачем – Скадовською МДФІ подано до суду клопотання про заміну первинного відповідача на належного – Державну фінансову інспекцію в Херсонській області, оскільки Скадовська МДФІ є структурним підрозділом ДФІ в Херсонській області. Дане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження за відсутності представника.

Представник позивача справу просив розглядати за його відсутності в порядку письмового провадження. Проти заміни відповідача не заперечує.

Належним чином повідомлена третя особа у судове засідання не прибула.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження згідно статті 128 КАС України.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача – Скадовську міжрайонну Державну фінансову інспекцію на належного відповідача - Державну фінансову інспекцію в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 52, 122, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача – Скадовську міжрайонну державну фінансову інспекцію належним відповідачем - Державною фінансовою інспекцію в Херсонській області.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати до суду не пізніше як за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову надіслати ДФІ в Херсонській області.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї може бути викладене в апеляційній скарзі на остаточне рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.