Справа № 362/5461/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5461/15-а
Провадження № 2-а/362/273/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області в особі інспектора Бабіна О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Бабіна О.М. про скасування постанови серії ПС2 № 525154 від 15 липня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказуючи на те, що 15 липня 2015 року інспектором ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Бабіним О.М. відносно нього складені адміністративні матеріали, відповідно до яких 15 липня 2015 року у м. Василькові по вул. Декабристів, він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 «в» ПДР України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Інспектор ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Бабін О.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказавши, що позивачем порушено вимоги п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху, а саме було здійснено обгін на пішохідному переході.

Суд, заслухавши сторони, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

За положенням ст. ст. 69, 70, 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вимогами ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 15 липня 2015 року інспектором ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Бабіним О.М. (далі-інспектор) складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 322911 відносно ОСОБА_1 про те, що останній 15 липня 2015 року близько 12 год. 50 хв. в м. Василькові по вул. Декабристів, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 «в» ПДР України (далі-протокол) (а.с.5).

На підставі зазначеного протоколу інспектором 15 липня 2015 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 525154, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (далі-постанова) (а.с. 6).

При цьому, відповідачу було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України; повідомлено про місце, дату та час розгляду адміністративної справи; а також вручено копії протоколу та постанову для ознайомлення та дачі пояснень, що підтверджується особистими підписами ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

В судовому засіданні сторонами визнано наявність відеозапису, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке було проглянуто останнім 15 липня 2015 року під час складання протоколу та постанови.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 72 КАС України, вказані обставини доказування перед судом не підлягають, оскільки проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП закріплено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, за вимогами ст. 251 КУпАП, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 280 КУпАП передбачено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді

справи про адміністративне правопорушення, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд, приймаючи до уваги, що інспектор при складанні протоколу та винесенні постанови дотримався всіх передбачених законодавством вимог, а також при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясував обставини передбачені ст. 280 КУпАП, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 254, 256, 268, 276, 280, 283 КУпАП України, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 69, 70, 71, 99, 104, 105,158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області в особі інспектора Бабіна О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 17 серпня 2015 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко