Справа № 640/12938/15-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи Головне Управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2015 р. державний виконавець відділу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 640/10884/13-а, шляхом його зміни на стягнення з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 перерахованої, але не виплаченої донарахованої суми у розмірі 831,78 грн., посилаючись на те, що виплата зазначеної доплати до пенсії не проводилась, у звязку з відсутністю фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.

В судове засідання заявник не зявився, в поданні просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, до суду направив письмові заперечення, в яких просив відмовити. Про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи за №640/10884/13-а, прийшов до наступного.

Постановою суду від 13.12.2013 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності, дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 р. по справі № 640/10884/13-а скасувано в частині відмови у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 року по 03.01.2013 року.В цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 року по 03.01.2013 року залишено без розгляду. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року скасувано в частині відмови у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2013 року та виплатити донараховані суми. Прийнято нову постанову, якою визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців. Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 та направити довідку про його розмір до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2013 року та виплатити донараховані суми.

Судове рішення набрало законної сили. 24.02.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47382930.

Вказана постанова перебуває на виконанні у заявника, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок на підставі якого доплата до пенсії ОСОБА_1 становить 831,78 грн., але виплата не проводилась у звязку з відсутністю фінансування. Вказані обставини на думку заявника роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до суду, що видав виконавчий документ з поданням про зміну способу виконання судового рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках: за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим та за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконання рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру.

Крім того, реалізуючи своє право на захист позивач має право вимагати від суду зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (пункт другий частини четвертої статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини 2 статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та ст. 263 КАС України дають підстави зробити висновок про те, що суд здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду не може змінити змісту резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Як встановлено судом Головним Управлінням Пенсійного фонду України виконано частково постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, зокрема здійснено перерахунок виплати до пенсії ОСОБА_1, однак виплати не проведені в зв'язку з відсутню відповідного фінансування з Державного бюджету України, тобто рішення суду відповідачем не виконано.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена Управлінням після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, розрахунок позивачу належної суми за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену пенсію на стягнення конкретної суми, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміна на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною. Тому, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки судом не вбачається для цього підстав.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи Головне Управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя