Справа № 22-а-3665/11
Суддя: Рожин Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Рожина Ю.М..
суддів : Боймиструка С.В., Мельника Ю.М.
секретар судових засідань Сеньків Т.Б.,
за участю представника військової частини НОМЕР_1
Іващука Сергія Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 грошову крмпенсацію за продовольче забезпечення на користь позивача в сумі 10564 грн. 30 коп. та 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 в прибуток держави 51 грн. державного мита.
Не погодившись з вказаним рішення відповідач подав на нього апеляційну скаргу, одночасно подавши заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення вказує, що встановлений законом строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення офіційно на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходила, а тому рішення суду першої інстанції не могло бути оскаржено в строк, передбачений законом.
Просить цей строк поновити.
Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.
Згідно до положень п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідачем подана 20 травня 2011 року.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 11 травня 2007 року представник відповідача був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення. (а.с.18).
Крім того, з протоколу судового засідання від 28 жовтня 2008 року вбачається, що представник відповідача був також присутній під час розгляду судом першої інстанції заяви, поданої відділом Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання оскаржуваного рішення суду ( а.с. 26).
Письмових зауважень на вище вказані протоколи судових засідань відповідач не подавав і підстав вважати, що дані протоколи є неповними або неправильними у суду немає.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Доказів про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник суду не надав.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів ,
у х в а л и л а :
Відмовити військовій частині НОМЕР_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 травня 2007 року.
Апеляційну скаргу військовій частині НОМЕР_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :
______________________________________________________________________________________________
Справа №22-3665/2011р. Головуючий у першій інстанції : Бобер К.Ф.
Доповідач: Рожин Ю.М.