Справа № 804/8056/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 р. Справа № 804/8056/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юхно І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1094,30 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у звязку з несвоєчасною сплатою єдиного податку, яка складає 1094,30 грн., внаслідок порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України (далі ПК України).
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження по справі та повістки 15.07.2015 року. Надав до суду 21.07.2015 року клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
На адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ, було направлено копію ухвали про відкриття провадження, та судову повістку. На адресу суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Також відповідач був повідомлений про судове засідання телефонограмою від 22.07.2015 року. До суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову та доказів по справі до суду не надав.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив.
Правовідносини щодо нарахування та сплати єдиного податку з фізичних осіб регулюються, положеннями Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VI
Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Судом встановлено що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності 05.11.2013 року та перебуває на обліку в ДПІ у Кіровському районі як платник єдиного податку. 18.11.2013 року відповідач звернулась до ДПІ у Кіровському районі з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування за ставкою 10 % до розміру мінімальної заробітної плати та І група, та за видом діяльності надання послуг перукарнями та салонами краси.
Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
На підставі п. 293.1 ст. 293 ПК України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Згідно п. 294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.
Відповідно п. 294.2 ст. 294 ПК України податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.
Положеннями п. 295.1 ст. 295 ПК України визначено, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Відповідно до п. 295.2 ст. 295 ПК України, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Відповідачу нараховано суму єдиного податку у період з 20.09.2014 року по 20.05.2015 року в розмірі 1094,30 грн. (за кожен місяць по 121,8 грн. з урахуванням наявної переплати в розмірі 1,9 грн.), яка у встановлений законодавством строк та в повному обсязі сплачена не була.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вищенаведених норм позивачем 24.11.2014 року сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 895-22 про обовязок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 363,50 грн. Докази оскарження в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням часткової сплати сума боргу складає 1094,30 грн, що підтверджується копією витягу з облікової картки платника єдиного податку з фізичних осіб станом на 31.05.2015 року (копія міститься в матеріалах справи).
В добровільному порядку заборгованість погашена не була, відповідних доказів суду не надано. Докази оскарження зазначеної суми боргу чи вимоги податкового органу в матеріалах справи також відсутні.
Згідно п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового Кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, до юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 94, 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету суму податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1094 (одна тисяча девяносто чотири) гривні 30 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2