Справа № 818/538/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р.Справа № 818/538/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Філатова Ю.М. , Бартош Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2015р. по справі № 818/538/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Передовик" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2015 року Державна податкова інспекція у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Передовик" (далі-відповідач) про стягнення суми податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 419,13 грн. на користь держави.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодившись з рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно Картки особового рахунку по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за 2012 рік, станом на 31.12.2011 року, сальдо з податку на додану вартість становило 557,34 грн. переплати.

Відповідачем від 14.02.2012 року подано до податкового органу податкова декларація № з податку на додану вартість за січень 2012 року та проведено по картці особового рахунку.

27.02.2012 року відповідачем подано "Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" за січень 2012 року №, яким зменшені податкові зобов'язання на суму 2100,00 грн., у зв'язку з помилковим зняттям податкового кредиту у декларації за січень 2012 року по підприємству ПП "АлексГрупп" та відображено у рядку 20.2 уточнюючого розрахунку та стовпчику 10 розділу II "Корегування податкового кредиту" "Розрахунку коригування суми податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість".

05.03.2012 року відповідачем до позивача подано "Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" за липень 2011 року №, яким збільшені податкові зобов'язання на суму 2100,00 грн. та Збільшення податкових зобов'язань відображено у рядку 25 уточнюючого розрахунку та стовпчику 5 розділу II "Податковий кредит" "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення податковим органом порядку відображення податкового кредиту у картці особового рахунку відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку".

Згідно п. 50.1. ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку".

Матеріали справи свідчать про те, що 14.02.2012 року подано до податкового органу податкова декларація № з податку на додану вартість за січень 2012 року та проведено по картці особового рахунку.

27.02.2012 року відповідачем подано "Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" за січень 2012 року №, яким зменшені податкові зобов'язання на суму 2100,00 грн., у зв'язку з помилковим зняттям податкового кредиту у декларації за січень 2012 року по підприємству ПП "АлексГрупп" та відображено у рядку 20.2 уточнюючого розрахунку та стовпчику 10 розділу II "Корегування податкового кредиту" "Розрахунку коригування суми податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість" та відображено в особовій картці відповідача-платника податків.

05.03.2012 року відповідачем до позивача подано "Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" за липень 2011 року №, яким збільшені податкові зобов'язання на суму 2100,00 грн. та Збільшення податкових зобов'язань відображено у рядку 25 уточнюючого розрахунку та стовпчику 5 розділу II "Податковий кредит" "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Відповідно до п. 10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 (далі-Порядок), до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать, зокрема:податкова декларація з податку на додану вартість;уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Розділом ІV Порядку, платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що податковим органом не було взято до уваги Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2012року № від 27.02.2012 року, яким зменшені податкові зобов'язання на суму 2100,00 грн. хоча відображались у особової картці відповідача.

У своїй апеляційній скарзі, позивач посилається на те що відповідачем були порушені строки погашення податкового боргу з огляду на те що саме ця частина позову не була задоволена Сумським окружним адміністративним судом у рішенні по адміністративній справі №818/72/13-а.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи оскільки висновки викладені вище спростовують вказану позицію.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які відповідають всім обставинам справи, тому судове рішення не підлягає скасування, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2015р. по справі № 818/538/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Філатов Ю.М. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2015 р.