Справа № 826/6336/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6336/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 серпня 2015 року 14:40 № 826/6336/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача несплаченого у добровільному порядку штрафу, накладеного згідно постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про накладення штрафних санкцій від 09.01.2014 №03. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Посилався на протиправність постанов про накладення штрафних санкцій № 88 та № 89 від 13.12.2013 Зазначив, що дані постанови, на підставі яких позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу, було оскаржене у судовому порядку.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Посадовими особами Інспекції проведено позапланову виїзну перевірку характеристик продукції ТОВ «Дієса», а саме: магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 19, про що складено акт від 02.12.2013 №00000124 (надалі – акт перевірки).

Як вбачається зі змісту акту перевірки, підставою для проведення вказаної перевірки зазначено наказ від 27.11.2013 року №168, направлення від 02.12.2013 року №174 та згоди Держспоживінспекції України від 26.11.2013 року №5469-2-7/6.

За результатами вищезазначеної перевірки Інспекцією винесено постанови про накладення штрафних санкцій від 13.12.2013:

- №88, якою за порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» накладено на ТОВ «Дієса» штраф у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5 950,00 грн.;

- №89, якою за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» накладено на ТОВ «Дієса» штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000,00 грн.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі:

- розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- розповсюдження продукції, щодо якої неналежне застосовано Національний знак відповідності (крім нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» справи про накладення штрафів за порушення розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Пунктом 7 частини 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» рішення, приписи, дії чи бездіяльність органів ринкового нагляду або їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду відповідно до чинного законодавства України.

Постанови про накладення на позивача штрафних санкцій № 88 та № 89 від 13.12.2013, на підставі яких виникла заборгованість по сплаті штрафних санкцій, були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/9324/14 від 23.01.2015 позов ТОВ «Дієса» задоволено у повному обсязі; визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про накладення штрафних санкцій від 13.12.2013 року №88 та №89.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суд встановив, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 набрала законної сили 17.02.2015, що підтверджується листом від 17.07.2015 (а.с.89).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як передбачено частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів та пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими, з огляду на що задоволенню не підлягають.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський