Справа № 2а-1870/718/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/718/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

суддів - Гелети С.М., Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22 червня 1987 року вона працює на посаді судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області. За 2004-2006 роки вона не отримувала службове обмундирування або грошову компенсацію його вартості. Посилаючись на ст. 130 Конституції України, ст. ст. 49, 119-122 Закону України Про судоустрій України, Положення про порядок одержання, обліку, видачі та носіння службового обмундирування суддів України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.04.1994 року №16/5, просить стягнути з відповідачів грошову компенсацію за невидане службове обмундирування у розмірі 15 400 грн.00 коп.

Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України проти позову заперечували. Зазначають, що забезпечення суддів службовим обмундируванням передбачалося лише до 13.03.2003 року. Позивач не має права на грошову компенсацію за невидане службове обмундирування у 2004 2006 роках.

Сторони у судове засідання не зявилися. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 22 червня 1987 року працює на посаді судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 7 ).

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 44 Закону України Про статус суддів, в редакції, що була чинною до 11 березня 2000 року, судді забезпечувалися безплатним службовим обмундируванням за нормами, які визначалися Урядом України.

На виконання вказаних вимог Закону, Кабінетом Міністрів України було затверджено постанову від 19 березня 1994 року №177 Про норми забезпечення службовим обмундируванням суддів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 квітня 1994 року № 16/5 затверджено Положення про порядок одержання, обліку, видачі та носіння службового обмундирування суддів України. Пунктом 2.10 вказаного Положення було передбачено, що за одяг, який не виданий, згідно з нормами забезпечення з причин незалежних від Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду України, Міністерства юстиції України, суддям виплачується грошова компенсація вартості даного одягу і згідно із нормами зараховується у термін його носіння. Для оформлення компенсаційних виплат подається заява судді на ім'я голови Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду України, обласного (міського) суду, арбітражного суду, Міністра юстиції Республіки Крим, начальника управління юстиції.

Виплата грошової компенсації проводилася бухгалтеріями Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду України, обласного, Київського, Севастопольського міського суду, арбітражних судів областей, міст Києва та Севастополя, Міністерства юстиції Республіки Крим, управлінь юстиції обласних, Київського, Севастопольського міських держадміністрацій.

11 березня 2000 року набув чинності Закон України Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів від 17 лютого 2000 року, пунктом 1 статті 1 якого перше речення частини 12 статті 44 Закону України Про статус суддів (судді забезпечуються безплатним службовим обмундируванням за нормами, які визначаються Урядом України) - виключено. Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 пункт 1 статті 1 Закону України Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів визнано неконституційними.

З 01 січня 2003 року обов'язок щодо виплати зазначених коштів було покладено на Державну судову адміністрацію України. З цього періоду Міністерство юстиції України не має повноважень на виплату грошової компенсації за невидане службове обмундирування.

Наказом Міністерства юстиції юстиції України №19/5 від 13 березня 2003 року визнано таким, що втратив чинність, наказ Мін'юсту України від 22 квітня 1994 року №16/5. З 04 вересня 2003 року постанова Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року №177 Про норми забезпечення службовим обмундируванням суддів України втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04 вересня 2003 року №1393 Про норми забезпечення мантіями та суддівськими нагрудними знаками суддів судів загальної юрисдикції.

Забезпечення службовим обмундируванням суддів або виплата грошової компенсації за невикористане службове обмундирування були передбачені законодавством у період з 1996 року по 11 березня 2000 року та з 20 березня 2002 року по 13 березня 2003 року. Тобто, позивач мала право на отримання грошової компенсація за невидане службове обмундирування лише до 13 березня 2003 року. Таким чином, у період 2005-2006 роки жодним законом чи іншим нормативно-правовим актом не передбачалось забезпечення суддів службовим обмундируванням. Враховуючи викладене, у суду відсутні законні підстави для стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невидане службове обмундирування за 2005 2006 роки.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71,76-86, 99-100, 158-160, 163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про стягнення грошової компенсації за невидане службове обмундирування за 2005 2006 роки відмовити в зв'язку з їх необгрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

Судді (підпис) С.М. Гелета

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко