Справа № 1709/599/2012
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1709/599/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

Судді Наумов С.В.

при секретарі Герус Т.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про скасування постанови адмінкомісії виконавчого комітету Корецької міської ради від 09.04.2012 року

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Адмінкомісії виконкому Корецької міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2012 року. В даному позові вказує, що 26.03.2012 року він здійснював торгівлю на маленькому базарчику в м.Корець, оскільки його місце згідно попереднього договору було зайняте іншим підприємцем, який на його прохання звільнити місце відмовив. Тому він став торгувати поряд із ним. Близько 11 год 30 хв. до нього підійшов працівник міліції та притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за торгівлю з рук у невстановленому місці. 29.03.2012 року Корецьким районним судом було прийнято рішення по даному протоклу та накледено на нього адміністративне стягненя у вигляді штрафук в сумі 51 грн., який він і сплатив.

09.04.2012 року коли він з"явився у Корецьку міську раду для вирішення питання про надання йому торгового місця згідно попереднього договору, де його повідомили, що сьогодні буде розглядатися адміністративною комісією при виконавчому комітеті Корецької міської ради адміністративний протокол за ст.152 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, він 26.03.2012 року о 11 год. 30 хв. здійснював торгівлю за межами ринку, договору на вивіз смміття та договору на розміщення торгівлі не уклав, тим самим порушив правила благоустрою населеного пункту, за що передбачена відповідальність ст.152 КУпАП, та за вказаною статтею на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Вважає вказану постанову незаконною та винесеною з порушенням вимог матеріального та процесуального права з наступних підстав.

Фактично його уже покарали за правопорушеннч 26.03.2012 року о 11 год. 30 хв. згідно протоколу та постанови суд від 29.03.2012 року за ч.1 ст.160 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. В постанові адмінкомісії Корецької міської ради зазнечено те ж число та години - 11 год. 30 хв. 26.03.2012 року. Згідно КУпАП не можна притягнути особу за одне і те правопорушення два рази.

При складанні протоколу та винесенні постанови йому не були роз"яснені його права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому просто було запропоновано розписатися у вказаних місцях. Копію постанови він отримав 10.04.2012 року.

Просить суд , постанову від 09.04.2012 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Корецької міської ради про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати, справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача на розгляд справи до судду не з"явився, хоча двічі із Корецької міської ради надійшли клопотання про перенесення розгляду справи на інший день . Виняткових випадків відповідачем не наведено з яких підстав двічі слід суду відкладати розгляд справи. Однак надано суду заперечення у якому відповідач просить в позові ОСОБА_1 відмовити за безпідставності вимог.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАСУ, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єкрів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п"яти днів з дня відкриття провадження у справі . У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п"ять днів.

За таких обставин суд вважає розглянути дану справу без участі представника відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні позивача , дослідивши письмові докази , суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення .

Судом встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Корецької міської ради постановою про адміністративне правопорушення від 09.04.2012р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого п.1 ст.152 КУпАП та визначено покарання у вигляді штрафу 340 грн.. Із вказаної вище постанови, слідує що комісія встановила, що "об 11год.30 хв.26.03.2012р. ОСОБА_1 здійснював торгівлю за межами території ринку чим спрачинив незручності для пішоходів. Дозволу на вивіз сміття і договорів на розміщення не отримав."

Із дослідженої в судовому засіданні постанови Корецького районного суду Рівненської області від 29.03.2012р. слідує, що за аналогічні дії вказаного вище дня та часу, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та останнім сплаченй штраф в сумі 51 грн.що стверджується відповідною квитанцією.

Із наведеного слідує, що Адміністративною комісією Корецької міської ради винесена постанова за тіж самі дії ОСОБА_1, за що його визнано винним та притягнено до відповідальності вказаним вище судом.

Отже , встановлено, що ОСОБА_1адміністративною комісією зайво притягнуто до адміністративної відповідальності, крім того не наведено можливих доказів вчинення вказаною особою правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Позивач, в судовому засіданні довів ті обставини на яких грунтуються його вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.17, 18, 19, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України,152,160 КУпАП суд -

п о с т а н о в и в :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Корецької міської ради про скасування постанови адмінкомісії виконавчого комітету Корецької міської ради від 09.04.2012 року задовільнити повністю.

Постанову від 9 квітня 2012р. винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Корецької міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн. визнати незаконною та скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАСУ, рішення місцевого загального суду як адміністративнго суду у справах з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і осткарженню не підлягає.

Суддя Наумов С.В.