Справа № 808/4662/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2015 року об 11 год. 49 хв.Справа № 808/4662/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі заявник) до приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (далі відповідач), в якому заявник просить суд стягнути з відповідача податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 19477,08 грн., з податку на додану вартість в розмірі 26580,33 грн. та ввізному миту в розмірі 62,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що відповідач має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 19477,08 грн., з податку на додану вартість в розмірі 26580,33 грн. та ввізному миту в розмірі 62,47 грн., який утворився у звязку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобовязань. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог подання заперечив та зазначив, що заявник помилково вважає, що податковий борг, який він просить стягнути с відповідача є узгодженим, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржуються податкові повідомлення рішення, за якими заявник просить стягнути податковий борг. Просить відмовити в задоволенні вимог подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. В свою чергу відкрите провадження у справі суд має закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Спір про право має місце в усіх випадках, коли з наданих матеріалів вбачається, що особа, щодо якої надійшло подання, заперечує правомірність дій та рішень органів державної податкової служби, які є підставою для звернення до суду. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин через які внесено відповідне подання.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується або факт узгодження податкового зобовязання, з яких виник податковий борг.

З матеріалів подання вбачається, що відповідач заперечує правомірність дій заявника щодо стягнення податкового боргу, зазначає, що податкові зобовязання є неузгодженими, зокрема, зазначає, що податковий борг визначений податковими повідомленнями рішеннями № та № від 13.07.2015 є неузгодженим, оскільки вказані податкові повідомлення рішення оскаржуються в судовому порядку в Запорізькому окружному адміністративному суді, на підтвердження чого надано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 31.07.2015 по справі №808/4148/15.

За таких обставин відносини по даній справі мають спірний характер та вбачають в собі спір про право, а тому справа не підлягає розгляду у порядку встановленого ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У листі Вищого адміністративного суду України №571/11/13-11 від 22.04.2011 зазначено, що наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті у порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку спору про право, що зумовлює необхідність закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки відповідні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, то закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Закриваючи провадження у справі за поданням податкового органу у звязку з виявленням спору про право суд розяснює ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 160, 165, 183-3, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/4662/15 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко