Справа № 127/9889/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/9889/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Іщук Т. П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

13 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Аврамчук В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якому просив визнати протиправними рішення УПФУ в м. Вінниці щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 з 08.10.2010 року; зобов'язати УПФУ в м. Вінниця нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 08.10.2010 року по 02.06.2013 рік; зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення (надбавки) до пенсії, що передбачені ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 08.10.2010 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 23 вересня 2009 року ОСОБА_2 призначена пенсію за віком по Списку №2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах була зокрема і довідка КП «БМУ №6» від 27 серпня 2009 року № 70 про те, що позивач був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

08 жовтня 2010 року КП «БМУ №6» відкликало з управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці довідку від 27 серпня 2009 року № 70 у зв'язку із виявленими порушеннями, встановленими прокуратурою Замостянського району м. Вінниці. Зважаючи на вищевикладене, з 01 листопада 2010 року відповідач припинив виплату пенсії позивачеві.

03 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області прийняв постанову по адміністративній справі № 127/26607/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, якою позов задоволено частково, визнано дії відповідача протиправними щодо відмови позивачеві у зарахуванні до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 в період його роботи з 26.06.1990 року по 31.12.1991 року монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій в Колективному підприємстві «Будівельно-монтажне управління №6», зобов'язано відповідача зарахувати позивачеві до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 період його роботи з 26.06.1990 року по 31.12.1991 року монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій в Колективному підприємстві «Будівельно-монтажне управління № 6» з дати звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, а саме з 03.06.2013 року, зобовязано відповідача призначити позивачеві пенсію за віком по Списку № 2 з дати звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, а саме з 03.06.2013 року, та виплатити позивачеві не отриману суму належної до виплати пенсії за період з 03.06.2013 року по дату прийняття судом постанови у цій справі. Постанова набрала законної сили та виконана відповідачем.

Постановою старшого прокурора прокуратури м. Вінниці від 11 вересня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0000233 від 04 квітня 2013 року щодо службового підроблення документів посадовими особами КП «БМУ -6».

18 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про поновлення виплати пенсії з жовтня 2010 року, адже кримінальне провадження щодо підроблення посадовими особами КП «БМУ-6» довідок для призначення пенсії закрито та достовірність раніш виданих довідок не ставиться під сумнів.

Листом від 06 березня 2015 року УПФУ у м. Вінниці повідомлено позивача про відсутність правової підстави для відновлення виплати пенсії з 01 листопада 2010 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням управління Пенсійного фонду м. Вінниці, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, однак суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком Вінницького міського суду Вінницької області, зважаючи на те, що пенсія згідно законодавства України призначається довічно, а підставою припинення її виплати може бути лише рішення суду, що набрало законної сили.

Разом з тим, відкликання КП «БМУ №6№ своєї довідки, що підтверджує пільгових характер праці позивача не є підставою для припинення виплати позивачу пенсії.

Згідно обставин справи предметом спору є правомірність дій управління Пенсійного Фонду України м. Вінниці стосовно відмови поновлення виплати пільгової пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається довічно.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У відповідності до ч.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 2 має трудову книжку з відповідними записами, які робилися на підставі наказів з печатками та підписами посадових осіб і які свідчать про те, що позивач працював в КП «БМУ №6№ , та за вказаний період має на цьому підприємстві необхідний стаж роботи за Списком №2, для призначення пільгової пенсії.

З аналізу наведеного вбачається, що відповідач безпідставно застосував положення пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, з огляду на те, що зазначеним пунктом врегульовані випадки, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу.

Перелік підстав до припинення виплати пенсії наведено у статті 49 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до частини першої цієї норми ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. N 25-рп/2009);

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Виходячи з положень зазначеної норми, виявлені порушення в ході перевірки прокуратури Замостянського району м. Вінниці та відкликання у зв'язку з цим КМ «»БМУ №6» уточнюючої довідки про пільговий характер роботи не давало підстав органам Пенсійного фонду приймати рішення про припинення виплати пенсії.

У випадку виникнення сумніву щодо достовірності відомостей про умови роботи особи, яка претендує на отримання пенсії, чи правильності нарахування пенсії згідно частини першої статті 101 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції Закону України від 17.01.2002 року №2981-III), підпункту 5 пункту 6 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011,(у редакції Указу Президента України від 18.03.2013 року №141/2013) органам, що призначають пенсії, надавалося право проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, призначенням пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема, письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Більш того, актом перевірки виконуваної роботи і умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення від 03.09.2009 року, інспектора УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці встановлено, що ОСОБА_2 в період з 26.06.1992 р. по 31.08.2009 рік виконував роботу за професіями, які за результатами атестації надано право пільгового пенсійного забезпечення.

Відповідно до п. 1.5, 2.8, 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованою Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. Поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії. Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про поновлення виплати раніше призначеної пенсії при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність рішення УПФУ в м. Вінниці щодо відмови у поновленні виплати пенсії з 08.10.2010 року по 02.06.2013 рік та необхідність зобов'язання УПФУ в м. Вінниці нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вікоми на пільгових умовах по Списку №2 згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 повністю.

Визнати протиправними рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 з 08.10.2010 року.

Зобов'язати УПФУ в м. Вінниці нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 08.10.2010 року по 02.06.2013 року та підвищення (надбавки) до пенсії, передбачене ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 08.10.2010 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 серпня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.