Справа № 808/4009/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року о/об 12 год. 44 хв.Справа № 808/4009/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

за участю представників: від позивача не зявився, від відповідача не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та зазначено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не звітував до податкового органу з моменту реєстрації з 31 січня 2014, а відтак є таким, що підлягає припиненню, як фізична особа-підприємець.

Ухвалою від 24 липня 2015 року відкрито провадження у справі №808/4009/15 та призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 12 серпня 2015 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Заперечень, заяв або клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні в справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем.

За правилами частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Так відповідно до довідки №434/10/08-22-11 від 14 квітня 2015 року наданої Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не звітує до податкового органу з моменту реєстрації, а саме з 15 лютого 1999 року.

Крім того, відповідно до довідки позивача №4647/10/08-22-23 від 20 квітня 2015 року у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 немає заборгованості із сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов