Справа № 5329/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2010 року 5329/10/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради „ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про зобовязання вчинити певні дії та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ? позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради „ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації (далі ? відповідач 1), ОСОБА_3 (далі ? відповідач 2), треті особи: Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про зобовязання відповідача 1: визнати за ним право на спадкування та на оформлення права власності на 52/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за заповітом від 13 січня 2000 р., посвідченим Другою ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою; видати йому витяг з реєстру прав власності для оформлення спадщини на 52/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Наявна позовна заява та додані до неї матеріали свідчать, що дана справа не може бути розглянута Київським окружним адміністративним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 названого Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як убачається з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування чи їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенції адміністративних судів поширюється на спори, перелік яких наведено у ч. ст. 17 КАС України. Зокрема, це спори фізичних і юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Наявна позовна заява та додані до неї матеріали свідчать, що позивач просить суд зобовязати відповідача 1 визнати за ним право на спадкування та на оформлення права власності на частину житлового будинку.

Наведене свідчить, що в даному випадку між сторонами існує спір про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради „ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї

матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

зСуддя ОСОБА_4