Справа № 1170/2а-3376/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3376/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС скасування податкових повідомлень-рішень; -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.05.2011 року та № від 10.08.2011 року.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи у звязку з необхідністю перевірки достовірності фактичних показників валового доходу та валових витрат підприємства (а.с.103-105).

Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що позивач просить суд доручити проведення експертизи Кіровоградському відділеню Одеського національного державного інституту судових експертиз (25022, м. Кіровоград, вул. Волкова 2).

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.107).

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.98).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В своєму клопотанні позивач запитання на яке необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

Чи підтверджується документально зазначені в акті №37/23-6/33708816 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року" висновки щодо заниження податку на прибуток всього в розмірі 3 324 129,00 грн., в тому числі щоквартально за період з І кварталу 2008 року по 4 квартал 2010 року?

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

З огляду на необхідність достовірно перевірити фактичні показники валового доходу та валових витрат підприємства та з метою обєктивного, повного і всебічного зясування усіх обставин у справі суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення Кіровоградському відділеню Одеського національного державного інституту судових експертиз (25022, м. Кіровоград, вул. Волкова 2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 1170/2а-3376/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС скасування податкових повідомлень - рішень № від 26.05.2011 року та № від 10.08.2011 року судову економічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально зазначені в акті №37/23-6/33708816 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року" висновки щодо заниження податку на прибуток всього в розмірі 3 324 129,00 грн., в тому числі щоквартально за період з І кварталу 2008 року по 4 квартал 2010 року?

2. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

4. Зобовязати ТОВ "Промбезпека" надати для проведення судової експертизи до Кіровоградському відділеню Одеського національного державного інституту судових експертиз оригінали первинних документів необхідних для проведення експертизи, перелік яких визначено експертом.

5. Зобовязати Кіровоградське відділення Одеського національного державного інституту судових експертиз надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

6. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

7. Для проведення експертизи справу 2а-3367/12/1170 направити до Кіровоградського відділення Одеського національного державного інституту судових експертиз (25022, м. Кіровоград, вул. Волкова 2)

8. Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградському відділеню Одеського національного державного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1