Справа № 2а-25/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою серії АТ № 069525 від 30.10.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, мотивуючи тим, що позивач, 30.10.2009 року о 12.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Вовчківцях Снятинського району здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 оскаржив її до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що його притягнуто до адмінвідповідальності за те, що він 20.10.2009 року керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», обгону не здійснював, а здійснив обїзд транспортного засобу, який рухався з малою швидкістю та не мав чіткого керування (рухався по проїжджій частині дороги з різкими рухами вліво та вправо), а тому щоб уникнути зіткнення він був вимушений здійснити обїзд. Його притягнуто до адмінвідповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Дану постанову вважає не законною, та такою, що підлягає скасуванню оскільки він не порушував ПДР України, так як обгін транспортного засобу не здійснював, а здійснив обїзд транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення. При складанні протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення були порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 п.4 КАС України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ № 040105 від 30.10.2009 року та постановою серії АТ № 069525 від 30.10.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за те,

що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Вовчківцях Снятинського району здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Із пояснень даних ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3) вбачається, що він здійснив обгін транспортного засобу, який рухався попереду нього.

Дослідивши вказаний протокол, суд встановив, що позивач дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, і йому в установленому законом порядку, ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Зазначене підтверджується підписами ОСОБА_1 у даному протоколі.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про наявність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. ст. 122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 159, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М.Калиновський