Справа № 22-а-3755/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-3755/09 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми «Кобза» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року по справі за позовом Приватної фірми «Кобза» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватна фірма «Кобза» звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 травня 2008 року № 000140235/1389.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Білоцерківською ОДПІ було здійснено перевірку позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами такої перевірки було складено акт № 001281 від 12.05.2008 року, на підставі якого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000140235/1389 від 23.05.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2640 грн.

Актом перевірки встановлено факт продажу 150 літрів газу скрапленого пропан-бутан в безготівковій формі на загальну суму 528 грн. без застосування реєстратору розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу.

Підставою для розрахунку застосованих штрафних санкцій у відповідності до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у п'ятикратному розмірі, а саме: 528 х 5 = 2640 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про незаконність і необґрунтованість спірного рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування своєї правової позиції суд першої інстанції посилався на те, що при відпуску газу за талонами, картками чи відомостями не відбувається розрахункових операцій, а податок з даних операцій був відображений позивачем у складі податкового зобов'язання при надходженні коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 3 Закони України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі ( із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо ) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Виходячи з положень п. 1 ст. 17 Закони України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу», у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі не проведення розрахункових операцій через РРО, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність.

Згідно умов Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, що затверджені Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 27.06.2002 №13, спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат у режимі реєстрації відпускання пального повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі управління відпускання пального, реєстрацію об'єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати.

При попередній оплаті друкування чека повинно здійснюватися до початку відпускання пального. Чеки періодичних звітів за певний період повинні містити дані про об'єм і вартість пального кожного найменування за кожною формою оплати окремо та загальну вартість відпущеного пального, а чеки X- і 2-звітів ЕККА повинні додатково містити такі дані:

- фактичний об'єм пального кожного найменування, прийнятого в розхідні резервуари автозаправної станції протягом звітного періоду;

- загальні об'єм і вартість пального кожного найменування, відпущеного за готівковою та кожною безготівковою формою оплати протягом звітного періоду;

- фактичні залишки пального кожного найменування (у кожному з розхідних резервуарів) на момент формування звітів.

У відповідності до п.п. 3.2 та 4.2 Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, касовий чек повинен містити низку обов'язкових реквізитів, зокрема зазначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо). Вітчизняні та імпортні моделі РРО, що включені до Державного реєстру РРО, виконують вимоги зазначеного документа і забезпечують підрахунок сумарних даних за касовими чеками, надрукованими протягом робочого дня, для відображення сум реалізації у Xі 2-звітах, у т.ч. з розподілом за формами оплати при відповідному програмуванні РРО.

Пунктом 12 ст. 9 Закони України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу» передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються.

Враховуючи роз'яснення ДПА України, наданими в листі від 19.01.2006 № 834/7/23-8017, реєстратори розрахункових операцій можуть не застосовуватись лише при відпуску оптових партій пального, розрахунки за які здійснено шляхом безготівкового переказу коштів з рахунку на рахунок, або шляхом взаємозаліку, або пального, яке знаходиться на відповідальному зберіганні, за умови, коли такий відпуск здійснюється з ємностей, спеціально призначених для зберігання та відпуску оптових партій пального.

З акту перевірки від 12.05.2008 (а.с. 10) вбачається, що позивачем відпускалось пальне через одну наявну газорозподільну колонку без застосування РРО, який забезпечує відпуск пального в єдиному циклі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів прийшла висновку про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Приватної фірми «Кобза» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 18 травня 2010 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

О.Ф. Ситнико