overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10789/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у скороченому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок доплати, як «дитині війни»

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 79, 99, 122, 161-163 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 46, 48, 152 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року, постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні позову ОСОБА_1 щодо перерахунку щодо нарахування і виплати позивачу доплати, як дитині війни у розмірах нижчих, ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відмовити, оскільки встановлено, що 28.10.2011 року суддею Іванківського районного суду Слободян Н.П. у справі № 2-а-8415/11 вже винесено постанову про задоволення позову цього ж позивача, дії відповідача визнано неправомірними та зобовязано здійснити перерахунок доплати, як дитині війни у розмірах передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 29.07.2010 року по 22.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/5868/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5868/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/206/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення та дії посадових осіб у сфері управління діяльності з вимогою вчинити певні дії, -

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі № 367/5868/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення та дії посадових осіб у сфері управління діяльності з вимогою вчинити певні дії.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.09.2015 року на 09:00 год.

3.Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5686/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5686/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/202/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради Київської області, визнання статусу інваліда війни та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі № 367/5686/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради Київської області, визнання статусу інваліда війни та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.08.2015 року на 09:00 год.

3.Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6006/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6006/15-а
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області та Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання неправомірними дій при нарахуванні розміру заробітної плати та надання довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не чітко викладений зміст позовних вимог й виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не конкретизовано які саме дії Ірпінського МВ ГУ МВС України просить визнати неправомірними; якою нормою чинного законодавства передбачено зобовязати Ірпінський МВ ГУ МВС України провести та виплатити недосплачену суму коштів; не зазначено яку саме суму коштів необхідно нарахувати та виплатити; яким нормативним актом передбачено видання нових довідок про грошове забезпечення і на кого такий обовязок покладається; на підставі якої норми чинного законодавства України передбачено встановити управлінням пенсійного фонду пенсійних виплат.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області та Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання неправомірними дій при нарахуванні розміру заробітної плати та надання довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8055/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- а-8055/11
Ухвала

про повернення заяви

24 червня 2011 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

22 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

26 квітня 2011 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки заява не відповідає ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: позовні вимоги позивача не зрозумілі, а тому їх необхідно уточнити.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків до 15.05.2011 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків вона має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 2-а-8207/2011
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-а-8207/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач просить суд визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-967 від 18.03.2010 року, що видав Кагарлицький районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агенство по збору боргів» заборгованості у сумі 71975,75 грн.

15.04.2011 року старшим державним виконавцем Туркіною Світланою Миколаївною було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав 21.04.2011 року, тому вважає зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною і у звязку з цим подано ним адміністративний позов.

Згідно ст.. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби порушено їхнє право, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Проте, розділом VІІ ЦПК України передбачено право звернення до суду із скаргою, під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана обставина згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі та повернути ОСОБА_1 позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 2-а-8291/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -8291/11
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 червня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

06 травня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

Відповідач подав до суду заперечення, в якому просить звернути увагу на те, що постановою Кагарлицького районного суду справа № 2-а-504/10 задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про той самий предмет і з тих самих підстав. Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 2-а-8220/2011
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -8220/11
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 червня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

04 травня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

Відповідач подав до суду заперечення, в якому просить звернути увагу на те, що постановою Кагарлицького районного суду справа № 2-а-2077/10 задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про той самий предмет і з тих самих підстав. Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 2-а-8300/2011
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -8300/11
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 червня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

28 січня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

Відповідач подав до суду заперечення, в якому просить звернути увагу на те, що постановою Кагарлицького районного суду справа № 2- 589/10 задоволено позов ОСОБА_2 до УПФУ в Кагарлицькому районі про той самий предмет і з тих самих підстав. Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 373/875/13-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/875/13-а
УХВАЛА копія

01 квітня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною вимогою до відповідача та просить визнати його дії протиправними щодо притягнення його до адміністративної відповідальності; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12.03.13 р., закривши провадження у ній.

Відповідно до вимог ст. ст. 18, 19 КАС України визначена предметна та територіальна підсудність місцевого загального суду як адміністративного. Дана справа за предметною та територіальною підсудністю підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Відповідно до ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права має право звернутися до суду із адміністративним позовом.

Статті 105 та 106 цього Кодексу визначають форму, зміст та вимоги до адміністративного позову.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву встановлено, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позову зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, підстав для визнання причин пропуску строку до суду поважними не знайдено.

Відповідно до ст. ст. 100 та 155 КАС України наслідками пропущення строку звернення до адміністративного суду є залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України підстав для відкриття провадження немає.

Згідно ст. ст. 100,107 та 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3