Справа № 819/1895/13-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Справа № 876/12394/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сеника Р.П., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Гелецького П.В.

з участю осіб:

позивача по справі: не з'явився

відповідача по справі: представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступник - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області) на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та повернення надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції та просив визнати дії Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції протиправними; зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекції надати висновок на повернення надмірно сплаченого податку; зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію повернути надмірно сплачений податок з доходів фізичних осіб в сумі 15411,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що за наслідками 2012 року ним було отримано інвестиційний збиток від операцій з інвестиційними активами, а отже утримана податковим агентом сума податку на доходи фізичних осіб від операцій з інвестиційними активами в березні 2012 року є надміру сплаченою сумою податку та відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України підлягає поверненню, проте всупереч вимог чинного законодавства Тернопільською ОДПІ було відмовлено у поверненні надміру сплаченої суми податку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року в справі №819/1895/13а адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції щодо відмови в поверненні ОСОБА_2 надміру сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб. Зобов'язано Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію підготувати висновок про повернення ОСОБА_2 надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумі 15411,34 гривень з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку визначеному законодавством. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року в справі №819/1895/13а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що утримана податковим агентом позивача сума податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15 411,34 грн. не є надміру сплаченою сумою податку в розумінні Податкового кодексу України, а отже не підлягає поверненню позивачу.

В судовому засіданні 13 серпня 2015 року, Львівським апеляційним адміністративним судом проведено заміну відповідача по справі - Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на правонаступника - Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

30 січня 2013 року ОСОБА_2 подано до Тернопільської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, відповідно до якої позивачем протягом 2012 року не отримано доходів у вигляді інвестиційного прибутку (рядок 01.04 «Інвестиційний прибуток»)

Разом із декларацією позивачем було подано до податкового органу додаток 3 до рядка 01.04 Декларації - Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами, в якому задекларовано загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами в 2012 році у вигляді інвестиційного збитку в розмірі 116 486,69 гривень та відображено суму податку, яка сплачена податковим агентом за результатами операцій з інвестиційними активами в розмірі 15 411,34 грн.

За наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правильності визначення інвестиційного прибутку (збитку) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року Тернопільською ОДПІ складено довідку №2472/17-20/НОМЕР_1 від 10.04.2013 відповідно до якої порушень податкового законодавства не встановлено.

11 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільської ОДПІ із заявою про повернення надміру сплачених коштів з податку на доходи фізичних осіб в сумі 15 411,34 гривень, однак листом №11047/7/17-110 від 30.04.2013 Тернопільська ОДПІ повідомила, що оскільки податок в сумі 15 411,34 грн. перерахований податковим агентом, згідно його інвестиційного прибутку не є помилково або надміру сплаченим податковим зобов'язанням, а тому заяву залишено без задоволення.

Особливості оподаткування інвестиційного прибутку визначаються п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України, відповідно до якого облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік (п.п. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України).

Підпунктом 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України визначено, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

При застосуванні платником податку норм підпункту 170.2.9 цього пункту податковий агент - професійний торговець цінними паперами, включаючи банк, з метою визначення об'єкта оподаткування під час виплати платнику податку доходу за придбані у нього інвестиційні активи враховує документально підтверджені витрати такого платника на придбання цих активів.

Відповідно до п.п. 170.2.3 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України, якщо в результаті розрахунку інвестиційного прибутку за правилами, встановленими цією статтею, виникає від'ємне значення, воно вважається інвестиційним збитком.

Згідно з вимогами п.п. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення, крім фінансових результатів, зазначених в абзаці першому пункту 29 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

Положеннями п.п. 170.2.9 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України визначено, що податковим агентом платника податку, який здійснює операції з інвестиційними активами з використанням послуг професійного торговця цінними паперами, включаючи банк, є такий професійний торговець (крім операцій з цінними паперами, визначеними у підпункті 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу).

Методика визначення інвестиційного прибутку професійним торговцем цінними паперами при виконанні функцій податкового агента, затверджена наказом Міністерства фінансів України №1484 від 22.11.2011 року та рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1689 від 22.11.2011 року.

Отже, особливість сплати (перерахунку) податку з доходів фізичних осіб від операцій з купівлі-продажу інвестиційних активів полягає в тому, що таку сплату (перерахунок) здійснює за платника податку, податковий агент - професійний торговець цінними паперами, натомість природа сплачених (перерахованих) сум податку з доходів фізичних осіб залишається первинною, це кошти належні платнику податку, але сплачені як податок податковим агентом.

Таким чином, на підставі аналізу наведених норм, сплачений податок підлягає поверненню платнику податків, у разі його надмірної сплати податковим агентом.

Як стверджується довідкою №2472/17-20/НОМЕР_1 від 10.04.2013 року, в березні 2012 року при виплаті доходу на користь ОСОБА_2 податковим агентом (професійним торговцем цінними паперами) - ТОВ «Аструм Капітал» при виконанні функцій податкового агента відповідно до вимог Методики та положень ст. 168 Податкового кодексу України було утримано та перераховано до Державного бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15 411,34 грн. згідно платіжного доручення №012Р24 від 20.03.2012 року.

На виконання вимог п. 2.23 Методики ТзОВ «Аструм Капітал» видала ОСОБА_2 Довідку про визначення торговцем цінними паперами при виконанні ним функцій податкового агента інвестиційного прибутку платника податку на доходи фізичних осіб, відповідно до якої позивачем за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року отримано інвестиційний збиток від операцій цінними паперами та деривативами в розмірі 87 657,61 грн., а сума фактичної переплати податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік склала 15 411,34 грн.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, що в розумінні Податкового кодексу України ОСОБА_2 за наслідками 2012 року не отримав інвестиційного прибутку від операцій з цінними паперами, а загальний фінансовий результат від операцій з інвестиційними активами ОСОБА_2 є інвестиційним збитком в розмірі 87 657,61 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що сума податку на доходи фізичних осіб утримана з ОСОБА_2 ТзОВ «Аструм Капітал» при виконанні функцій податкового агента є надміру сплаченою сумою податку на доходи фізичних осіб та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а отже твердження відповідача про те що сума 15 411,34 грн. утримана податковим агентом позивача не є помилково або надміру сплаченим податком не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначено ст. 43 Податкового кодексу України, відповідно до якої помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

11 квітня 2013 року позивачем було подано до Тернопільської ОДПІ декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік з додатком №3, заяву на повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 15 411,34 грн., довідку ТОВ «Аструм Капітал» про визначення професійним торговцем цінними паперами при виконанні функцій податкового агента інвестиційного прибутку платника податку на доходи фізичних осіб тощо, тобто виконано всі умови визначені ст. 43 Податкового кодексу України для повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року в справі №819/1895/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.П. Сеник

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 18.08.2015 року