Справа № П/811/170/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року Справа № П/811/170/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови № 328

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області №200-од від 07.11.2013 року "Про проведення позапланової перевірки";

- визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області по проведенню позапланової перевірки ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН";

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки №748 від 07.11.2013 року та припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області;

- скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про накладення стягнень, передбачених ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів" №328 від 10.12.2013 року;

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Зміст матеріалів даної справи вказує на те, що позивачем оскаржується постанова Інспекції з питань захисту прав споживачів, якою визначено штраф в сумі 63450,84 грн., при цьому судовий збір позивачем не сплачено, в той час, як відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачено 634,60 грн. (63450,84 х 1%), при поданні позовної заяви сплачується 10% ставки судового збору, але не менше мінімально встановленої суми.

Крім того, разом з вимогами майнового характеру позивач ставить вимоги немайнового характеру, у вигляді визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, тому за вимоги немайнового характеру позивач слід сплатити судовий збір згідно ставки визначеної ст.4 ЗУ "Про судовий збір", на момент звернення до суду необхідно сплатити 73,08 грн. (1218,00*0,06).

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 58, п. 2 ч.1, ч. 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" - без руху.

Встановити позивачу строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1