overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2167/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2013 року Справа № 811/2167/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Буджак" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Буджак" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 року №.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/2167/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Буджак" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 року №.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 липня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-255/08/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року Справа № 2а-255/08/1170

суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ЖЕК №12 ГУ ЖКГ Кіровоградської міської ради про стягнення суми штрафу та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ЖЕК №12 ГУ ЖКГ Кіровоградської міської ради про стягнення суми штрафу та пені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.35, ч.4 ст. 122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ЖЕК №12 ГУ ЖКГ Кіровоградської міської ради про стягнення суми штрафу та пені здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/239/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22 березня 2013 року Справа № 811/239/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника при секретарі - Побочій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Газопровод"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області

про скасування постанови № 175 від 10.01.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 27.03.2013р.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/431/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

14 березня 2013 року Справа № 811/431/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерне товариства "Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк" від імені якого діє Обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Кіровоград" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 19.03.2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1964/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04 липня 2013 року Справа № 811/1964/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О. В. Гіталова" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 09.07.2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/199/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року Справа № 811/199/13-а

суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу у розмірі 1700 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.35, ч.4 ст. 122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/18/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року Справа № 811/18/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Субєкта владних повноважень: Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Субєкта владних повноважень: Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.35, ч.4 ст. 122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Субєкта владних повноважень: Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/728/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18 березня 2013 року Справа № 811/728/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник при секретарі - Побочій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_2

про стягення незаконно отриманих коштів державної допомоги дітям

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення повного тексту постанови відкладено до 23.03.2013р. з проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні в якому завершився розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 811/1347/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04 липня 2013 року Справа № 811/1347/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08 квітня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 09.07.2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 08.04.2013 року № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 86899,61 грн., в т.ч. за основним платежем 69519,69 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17379,92 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 08.04.2013 року № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 21813,00 грн., в т.ч. за основним платежем 16423,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5390,00 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 1087,14 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3