Справа № 820/5842/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 серпня 2015 р. Справа № 820/5842/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання Тайцеві А.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛКОМ ЛТД" до державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, посадової особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛКОМ ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, посадової особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, в якому просить суд визнати дії державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо невиконання вимог ч. 3 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - протиправними; визнати дії посадової особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо надання недостовірної інформації у відповідь на запит на отримання публічної інформації від 03.11.2014 року - протиправними.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що в червні 2014 року керівнику ТОВ «ВЕЛКОМ ЛТД» стало відомо про постановлення судового рішення від 19.12.2013 року по справі №820/12353/13-а та набрання ним законної сили при перевірці реєстраційних даних товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено внесення відомостей про зміну стану товариства, а саме: в стані припинення, за судовим рішенням про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Для встановлення обставин внесення змін щодо стану товариства, представником ТОВ «ВЕЛКОМ ЛТД» прийнято рішення про направлення запиту на отримання публічної інформації від 03.11.2014 року на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з проханням надати інформацію про дату надходження державному реєстратору копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року у справі за № 820/12353/13-а. Позивачем, після ознайомлення з матеріалами архівної справи №820/12353/13-а та отримання відповіді на запит від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за підписом в.о. начальника відділу ОСОБА_3, встановлено, що відповідачем не правомірно внесено відомості про припинення підприємства позивача з порушенням встановленого законодавством терміну після отримання постанови від 19.12.2013 року. Таким чином не відповідність наданої посадовою особою реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформації реальним обставинам справи стало підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом до суду.

Представник відповідача у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував, оскільки реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції самостійно жодних рішень не приймалось, внесення відомостей щодо ТОВ «ВЕЛКОМ-ЛТД» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснено за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року у справі №820/12353/13-а у визначені законодавством терміни, про що, позивача повідомлено шляхом надання відповіді на запит про надання інформації.

Представник позивача в судове засідання прибув позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшла наступного висновку.

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «ВЕЛКОМ-ЛТД», код 32760220, зареєстровано 25.11.2003 року, місце знаходження: 61051, Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, буд.276 Б (а.с. 8).

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року у справі №820/12353/13-а за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУМ Міндоходів у Харківській області до ТОВ «ВЕЛКОМ ЛТД», третя особа - державний реєстратор-реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення юридичної особи припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД" (, адреса: 61166, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4), зареєстровану Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.11.2003 року (а.с. 9).

З наданих під час судового розгляду пояснень представника позивача судом встановлено, що про дану обставину позивачу відомо не було у зв'язку зі зміною юридичної адреси.

Державним реєстратором 13.03.2014 року було проведено реєстраційну дію «Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством» відносно юридичної особи ТОВ «ВЕЛКОМ-ЛТД».

На адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 13.11.2014 року надійшов запит на отримання публічної інформації від представника за довіреністю ТОВ «ВЕЛКОМ-ЛТД» ОСОБА_1 на отримання публічної інформації стосовно надання відомостей про дату надходження державному реєстратору постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року №820/12353/13-а за адміністративним позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУМ Міндоходів у Харківській області до ТОВ «ВЕЛКОМЛТД», третя особа - державний реєстратор-реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення юридичної особи (а.с. 10).

Листом за підписом в.о. начальника відділу ОСОБА_3 від 14.11.2014 року за №16709/04-13-10 надано відповідь на запит про надання публічної інформації. Судом встановлено, що відповідно до зазначеної відповіді представника ТОВ «ВЕЛКОМ_ЛТД» проінформовано, що 12.03.2014 року на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшла для виконання постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 820/12353/13-а.

У відповідності до приписів статті 38 Закону Україну "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", 13.03.2014 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію "Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з її банкрутством" відносно юридичної особи ТОВ "ВЕЛКОМ ЛТД".

Відповідачем на виконання вимог частини 4 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», роз'яснено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядника інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Відповідно до частини 2 статті 22 цього Закону оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника інформації до суду здійснюється відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом щодо отримання публічної інформації стосовно надання відомостей про дату надходження державному реєстратору постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року №820/12353/13-а за адміністративним позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУМ Міндоходів у Харківській області до ТОВ «ВЕЛКОМ ЛТД», третя особа - державний реєстратор-реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення юридичної особи.

У даних відносинах відповідач посадова особа Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 є розпорядником публічної інформації.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Закон України "Про інформацію" встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до публічної інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Так, судом встановлено, що відповідачем, посадовою особою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 надано у відповідності до норм діючого законодавства надано відповідь на запит позивача про надання публічної інформації. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку позовна вимога щодо визнання дії посадової особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо надання недостовірної інформації у відповідь на запит на отримання публічної інформації від 03.11.2014 року є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що відповідачем, посадовою особою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 надано неправдиві відомості, оскільки державним реєстратором юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не виконано вимоги ч.3 ст. 38, а саме: не внесено рішення суду на наступний день після 25.12.2013 року, тобто його отримання від Харківського окружного адміністративного суду.

Обставини отримання відповідачем рішення суду від 19.12.2013 року у справі №82012353/13-а стали відомі представнику позивача після ознайомлення з матеріалами архівної справи №820/12353/13-а.

Судом встановлено під час судового розгляду справи наступне.

На адресу відділу державної реєстрації 25.12.2013 року надійшла постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 820/12353/13-а за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУМ у Харківській області до ТОВ «Велком ЛТД», третя особа - державний реєстратор-реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції була залучена в якості третьої особи по справі № 820/12353/13-а та надавала письмові пояснення на адміністративний позов по вказаній справі на підтвердження зазначеної обставини представником відповідача надано до матеріалів справи копію ухвали про залучення третьої особи та копію пояснень по справі №820/12353/13-а.

Таким чином на виконання вимог діючого законодавства та у звязку з залученням у якості третьої особи державного реєстратора реєстраційної служби, копію постанови, що не набрала законної сили була направлена третій особі. Таким чином, судом було надіслано реєстраційній службі ХМУЮ постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 820/12353/13-а, яка не набрала законної сили, про що свідчить долучена представником відповідача отримана копія постанову суду від 19.12.2013 року у справі №820/12353/13-а як стороні у справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач не мав змоги внести відомості про винесення судового рішення про припинення юридичної особи, у звязку з відсутністю набравшого законної сили рішення, та як наслідок державний реєстратор в силу приписів діючого законодавства не мав підстав для внесення таких відомостей.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

На виконання зазначеної норми 12.03.2014 року на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшла для виконання постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 820/12353/13-а, яка набула чинності.

Згідно з частиною 3 статті 38 Закону Україну «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Так, 13.03.2014 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством» відносно юридичної особи ТОВ «ВЕЛКОМ ЛТД».

Окрім того, відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі №820/1966/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛКОМ ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 820/12353/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД", третя особа: державний реєстратор - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення юридичної особи було задоволено. Припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД" (, адреса: 61166, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4), зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.11.2003 року. Судове рішення набрало законної сили 29.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, суд приходить до висновку, що у діях державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відсутні ознаки невиконання вимог ч. 3 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", з огляду на що адміністративний позов в частині позовних вимог до державного реєстратора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛКОМ ЛТД" до державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, посадової особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до положень ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛКОМ ЛТД" до державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, посадової особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17.08.2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.