Справа № 811/2840/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

04 вересня 2013 року Справа № 811/2840/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розгляувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ агрофірма «Зоря» до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області-державного інспектора сільського господарства Кіровоградської області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування припису і розрахунків заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ агрофірма «Зоря» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області-державного інспектора сільського господарства Кіровоградської області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування припису і розрахунків заподіяної шкоди.

Крім того, позивач просить суд вжити заходів про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 13.08.2013р. №317, виданого директору ТОВ агрофірма «Зоря».

Розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заявляючи клопотання про забезпечення позову позивач жодним чином не обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів, а лише відтворює зміст вимоги про визнання протиправним і скасування припису.

Крім того, предметом позову є визнання протиправним та скасування припису від 13.08.2013р. №317, виданого директору ТОВ агрофірма «Зоря».

Отже, в разі забезпечення позову у спосіб зазначений позивачем, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачеві в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 13.08.2013р. №317, виданого директору ТОВ агрофірма «Зоря».

Копія ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1