Справа № 813/26/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Справа № 813/26/15

12 год. 51 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

За участю представників :

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідач 2- Штокало Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить: 1) визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 597 о/с від 01.12.2014 року про звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Радехівського району ГУМВС України у Львівській області; 2) Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, поновити ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Радехівського району ГУ МВС України у Львівській області; 3) Зобов'язати Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивові тим, що 26.11.2014 року у приміщенні Радехівської центральної районної лікарні, де позивач перебував на стаціонарному лікуванні, працівниками Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області було вручено для ознайомлення наказ № 2563 від 31.10.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУ МВС України у Львівській області». 09.12.2014 року на адресу реєстрації позивача надійшов поштовий конверт із вкладення у ньому наказу (витягу) № 597/ос від 01.12.2014 року, згідно якого було звільнено позивача з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» порушення дисципліни. Вважає вищенаведені накази неправомірними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Відповідно до медичних довідок № 1, № 67 у період з 22.10.2014 по 02.12.2014 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, а відтак наказ № 2563 від 31.10.2014 року та наказ № 597 о/с від 01.12.2014 року видано у період тимчасової непрацездатності, що є порушенням ч. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Щодо відсутності у позивача страхового полісу та висновку про перевірку законності керування транспортним засобом є недостовірними, що підтверджується наявністю у позивача полісу № АІ/0610296 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс виданий на ім'я його батька ОСОБА_4, так як він являється власником автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1. Позивач вписаний у техпаспорт, як особа яка має право керувати зазначеним автомобілем. На момент видання оспорюваних наказів не було доведено й зафіксовано у встановленому законом порядку, що позивач керував транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння. Так, як лікарі ЛОКНД на неодноразову вимогу позивача категорично відмовилася здійснювати аналіз крові, позивачем було здійснено медичний огляд та забір крові в іншій медичній установі, в якій підтвердили, що позивач не перебував в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння. Крім того, позивач зазначає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності здійснене на підставі недостовірних даних, без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішень та з порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, що слугувало прийняттю неправомірних наказів № 2563 від 31.10.2014 року та № 597 о/с від 01.12.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, зазначених у позовній заяві.

Позиція відповідача 1 викладена у письмових запереченнях та обґрунтовується тим, що накладенню на позивача дисциплінарного стягнення та звільненню позивача з органів внутрішніх справ передував висновок службового розслідування. Тобто за фактом виявлених порушень, наказом ГУМВС України у Львівській області від 07.01.2014 року № 2333 призначено службове розслідування. Враховуючи обставини, за яких вчинено порушення, цим же ж наказом до закінчення службового розслідування відсторонено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від виконання службових обов'язків за займаною посадою інспектора ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВС. Вказаними матеріалами службового розслідування вина позивача в грубому порушенні службової дисципліни - доведена повністю. Звертають увагу на те, що в процесі службового розслідування доводиться факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а не вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень. Службовим розслідуванням встановлено, що інспектор ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_3, грубо порушив службову дисципліну, вимоги дисциплінарного статуту ОВС України, наказів МВС від 16.03.2007 року № 81 та від 26.03.2010 року № 90, Правила дорожнього руху, що виразились у керуванні 07.10.2014 року ним транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного (канабіноїди) сп'яніння, без необхідних документів - полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності та висновку перевірки законності керування транспортним засобом. Також, в процесі службового розслідування встановлено, що 07.10.2014 року позивач згідно затвердженого графіку повинен був заступити на службу по нагляду за дорожнім рухом на території Радехівського району, однак напередодні ввечері повідомив керівника, що йому необхідно вранці завести дитину до лікарні при цьому зобов'язувався прибути на роботу до обіду. Факт перебування ОСОБА_3, у стані алкогольного сп'яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначають, що вказаний висновок є дійсним та не скасованим. Просять відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, причин не прибуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою у справі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях відповідача 1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВС України у Львівській області» від 31.10.2014 року № 2563, за грубе порушення службової дисципліни, вимог Дисциплінарного статуту ОВС України та наказів МВС України від 16.03.2007 № 81 та від 26.03.2010 року № 90, що виразилося у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного і наркотичного сп'яніння та без необхідних документів, а також скоєння вчинку, що дискредитує звання працівника правоохоронного органу, на інспектора ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУВМС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення було службове розслідування, проведеного на підставі наказу ГУМВСУ у Львівській області від 07.10.2014 року № 2333 «Про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання службових обов'язків працівника ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВС ».

Висновком службового розслідування від 27.10.2014 року встановлено, що 07.10.2014 року мобільною групою ГУМВС України у Львівській області у м. Львові було виявлено факт керування приватним автомобілем «Мітсубіші - Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, без страхового поліса інспектором ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, за що на нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. У ході перевірки документів водія у ОСОБА_3 було виявлено відсутність страхового полісу та висновку про перевірку законності керування транспортним засобом, а також у процесі спілкування у ОСОБА_3 було виявлено ознаки сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та очей, нечітка мова), після чого ОСОБА_3, було скеровано в ОКЗ ЛОР ЛОДКНД по вул. Науковій 49, в м. Львові. Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2014 року (акт № 1061/2264) проведеного о 11:45 ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного та наркотичного (канабіноїди) сп'яніння. На водія ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення АБ2 № 323473 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та АБ 2 № 323472 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 було усунено від керування вищезазначеним автомобілем та передано його батькові ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу є його власником.

26.11.2014 року Старшим інспектором з особливих доручень сектору КЗ УДАІ ГУМВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_6, інспектором з кадрового забезпечення батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 та начальником відділення ДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 було складено акт. Згідно даного акту вбачається, що 26.11.2014 року о 17 год. 40 хв. в кабінеті № 3 приміщенні ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Радехів, вул. Галицька 12 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ознайомлено та вручено копію наказу ГУМВС України у Львівській області від 31.10.2014 року № 2563 (про накладення на нього дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ). ОСОБА_3 ознайомився із вказаним наказом, що засвідчив своїм підписом на копії наказу. Від підпису про ознайомлення з атестаційним листом ОСОБА_3 категорично відмовився.

Згідно результатів атестування атестаційного листа від 01.12.2014 року ОСОБА_3, займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС за порушення дисципліни.

01.12.2014 року Начальником СКЗ УДАІ ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції Борисенком М.А., старшим інспектором сектору КЗ УДАІ ГУМВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_11, та інспектором з кадрового забезпечення батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 було складено акт, про те, що ОСОБА_3, категорично відмовився від підпису про ознайомлення з висновком атестаційного листа.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області № 597 о/с від 01 грудня 2014 року «По особовому складу» відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України з підстав пункту 64 підпункту "є" (за порушення дисципліни).

Проходження служби в органах внутрішніх справ регламентується спеціальним законодавством - Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (надалі - Положення), введеним в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. № 114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженим Законом України від 22.02.2006 р. №3460-ІV.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлені Дисциплінарним статутом.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це втримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено поняття дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового i начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового i начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів i наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, на ocіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ, згідно з цим Статутом. Звільнення зi служби осіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, як вид дисциплінарного стягнення передбачено пунктом 6 частини першої статті 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та відповідно до статті 14 цього Закону є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу (ст.14 Дисциплінарного статуту).

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, позивача по справі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначено, що «З урахуванням недійсності висновку, складеного на підставі акту огляду №0001061/2264 від 07.10.2014 року о 11.45 лікарем - наркологом ОСОБА_12 приходжу до переконання, що у матеріалах справи відсутні докази, зібрані в передбаченому законом порядку, за допомогою яких можливо бузсумнівно встановити в діях ОСОБА_3, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А за змістом ч.4 цієї статті постанова суду в адміністративній справі, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова, в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Твердження відповідача про те, що у висновку службового розслідування вказано про те, що 07.10.2014 року при перевірці документів водія ОСОБА_3 було виявлено відсутність страхового полісу не може свідчити про порушення службової дисципліни та бути самостійною підставою для звільнення. Слід зазначити, що представниками відповідачів не доведено, що саме така обставина свідчить про порушення позивачем службової дисципліни, чому саме. Також відповідачами не обґрунтовано, чому відсутність страхового полісу може бути підставою для звільнення працівника.

Щодо звільнення ОСОБА_3 під час перебування на листку непрацездатності, суд зазначає наступне.

Як вбачається із довідки про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ військовослужбовців внутрішніх військ МВС № 67 виданої 02.12.2014 року Радехівською центральною районною лікарнею, згідно якої ОСОБА_3 перебував у стаціонарі з 15.11.2014 року до 02.12.2014 року.

Відтак, при прийнятті наказу від 01.12.2014 року № 597 о/с «По особовому складу» факт перебування позивача на лікарняному в Радехівській центральній районній лікарні відповідачу не був відомий, що і не спростовувалося позивачем. Крім того, така обставина не може слугувати підставою для скасування оскаржуваних наказів, а лиш для внесення змін до наказу від 01.12.2014 року №597 о/с в частині дати звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам, коли факт керування автомобілем позивачем в алкогольному та наркотичному сп'яніння не доведено, а спростовується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року (провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3), відтак, суд вважає, що наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 2563 від 31 жовтня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВС України у Львівській області» та наказ № 597 о/с від 01 грудня 2014 року «По особовому складу» винесені передчасно, без врахування всіх обставин справи, є незаконними та підлягають скасуванню, а позивач поновленню на раніше займаній посаді. За змістом п.24 Положення у разі незаконного звільнення особи рядового, начальницького складу внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі наведеного з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_3 слід стягнути середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02.12.2014 року по 12.08.2015 року включно в розмірі 11 582, 03 грн. згідно довідки №9/3686 від 07.08.2015 року з розрахунку середньоденного грошового забезпечення в розмірі 51,13 грн. та середньомісячного грошового забезпечення 1559,62 грн.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та про присудження виплати заробітної плати у відносинах публічної служби за один місяць виконуються негайно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ №2563 від 31.10.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВС України у Львівській області" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ інспектора ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ №597 о/с від 01.12.2014 року "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п.64 "є" (за порушення дисципліни) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Радехівського району ГУМВС, з 01.12.2014 року.

4. Поновити ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Радехівського району ГУМВС України у Львівській області.

5. Зобов'язати Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_3 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 11582,03 грн.

6. Постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Радехівського району ГУМВС України у Львівській області та в частині стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, - допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 17 серпня 2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна