Справа № 808/4372/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 серпня 2015 року Справа № 808/4372/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ»

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа: ОСОБА_1

про: звільнення з-під арешту майна

та виконання вимог ст.ст.105, 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_1, в якій просить: прийняти позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» про скасування постанови в частині; звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що був накладений на підставі постанови про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження №31999269 від 12.04.2012, винесеної Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ та на підставі постанови про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження № 33399678 від 29.08.2012, винесеної Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно з п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є.

У поданому позові відсутні зазначені реквізити позивача, що позбавляє суд можливості своєчасно повідомити позивача про дату та час розгляду справи у відповідності до приписів ч.5 ст.181 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Позовна заява підписана представником позивача Ярошенко Інною Миколаївною, яка діє на підставі довіреності від 16.02.2015 №590, що підписана генеральним директором ОСОБА_3 та директором з фінансових питань ОСОБА_4 підприємства позивача.

Проте, до поданої позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень осіб (ОСОБА_3 та ОСОБА_4), що підписали довіреність від 16.02.2015 №590 (Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, накази про призначення генеральним директором та директором з фінансових питань, тощо) .

Крім того, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В поданій позовній заяві відсутні номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти представника позивача, що також позбавляє суд можливості своєчасно повідомити позивача про дату та час розгляду справи.

Крім того, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені фотокопії документів, зазначених у додатку.

Також, частиною 2 ст.181 КАС України, якою встановлені строки звернення до суду з позовними заявами у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.16 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що судам при розгляді справ з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах статті 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.

Позивач у позові зазначає, що він дізнався про порушення свого права 08.07.2015 (при зверненні до нотаріуса), а саме про арешт спірного майна. Позовна заява підписана 23.07.2015 та надійшла до суду 05.08.2015, що є порушенням строку передбаченого ст.181 КАС України. Проте, до позовної заяви не додано обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає третю особу - ОСОБА_1.

Порядок залучення до участі у справі або вступ у справу третіх осіб встановлений статтею 53 КАС України, якою визначені права та обов'язки третіх осіб з самостійними та без самостійних вимог на предмет спору.

Позивач у позовній заяві не зазначає на чиїй стороні повинна бути залучена третя особа (позивача або відповідача) та з якими позовними вимогами (самостійними або без самостійних).

Отже, позивачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1, зазначивши на чиїй стороні третя особа повинна бути залучена, з якими вимогами на предмет спору (самостійними або без самостійних).

Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у відповідності до ст.17 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення з - під арешту майна, - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» у строк до 28 серпня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнений адміністративний позов (для суду та для направлення відповідачу та третій особі) із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти позивача та представника позивача та уточненими вимогами; надати докази на підтвердження повноважень осіб (ОСОБА_3 та ОСОБА_4), що підписали довіреність від 16.02.2015 №590 (Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, накази про призначення генеральним директором та директором з фінансових питань, тощо); обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з даним позовом; надати обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1, зазначивши на чиїй стороні третя особа повинна бути залучена, з якими вимогами на предмет спору (самостійними або без самостійних); надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову та будуть надані на виконання вимог даної ухвали суду. Зазначені документи направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий