Справа № 2014/2-а-6429/11
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22.07.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Білоусової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

14.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просила: поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Зміївського району Харківської області щодо нарахування та виплати не в повному обсязі у разової допомоги відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Зміївського району Харківської області нарахувати та здійснити дії по виплаті належної їй разової допомоги в сумі 16350 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду позивач зазначила, що до вимог такої категорії позовна давність не застосовується; вона не надавала згоди на протиправні дії відповідача по відношенню до неї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, разом з тим пояснила, що вона, як студент юридичного факультету, обізнана з порядком оприлюднення нормативних актів, їй відомий порядок застосування строків звернення до адміністративного суду, будь-яких конкретних причин, що заважали їй своєчасно звернутися до суду вона не мала. Єдиний довід на підтримку заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду це те, що до поданого нею позову такий строк взагалі не повинен застосовуватися.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вислухавши доводи позивача, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,

встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку

суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

У позовній заяві не вказано, коли саме відповідачем були вчинені дії, які є неправомірними на думку позивача. З довідки, доданої до позовної заяви вбачається, що вимога стосується перерахунку разової допомоги, яка була нарахована та виплачена за 2006 рік. Позивач просила поновити строк мотивуючи тим, що, на її думку, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду до її позовної заяви не належить застосовувати. Така позиція позивача суперечить вимогам діючого законодавства. Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з моменту виплати їй разової допомоги відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позивач не вказала.

Строк звернення до суду належить рахувати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Разова допомога відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофибула нарахована за 2006 рік та отримана позивачкою.

Позивачем не повідомлено будь-яких обставин, які б вказували на поважність причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99-102 КАС України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: