Справа № 341/1307/15-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1307/15-а
Номер провадження 2-а/341/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

секретаря Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Івано-Франківська в особі інспектора ВДАІ К орнути ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС 2 № 614439 він визнаний винним в тому, що 18.04.2015 року о 13 год. 35 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Грабарській, керував автобусом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з різними малюнками протектора шини на передній осі автобуса. У зв'язку з цим на нього накладено штраф у розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 614439 винесеної інспектором ДАІ встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2015 року о 13 год. 35 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Грабарській, керував автобусом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з різними малюнками протектора шини на передній осі автобуса. У зв'язку з цим на нього накладено штраф у розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Доказів про те, що позивач порушив правила дорожнього руху суду не представлено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП. Тому слід скасувати постанову серії ПС2 № 614439 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Івано-Франківська в особі інспектора ВДАІ ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 614439 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4