Справа № 815/4671/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4671/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до податкового інспектора Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015р. №,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії податкового інспектора Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2, та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2015р. №.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, а тому, заявлені до суду вимоги щодо визнання нечинними та скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.6 означеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015рік від 28.12.2014р. №80-VІIІ, з 1 січня 2015року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218грн.

Між тим, судом встановлено, що ОСОБА_1, у порушення вищеозначених приписів чинного законодавства, за подання до суду даної позовної заяви сплачено судовий збір у загальній сумі 146,16грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи банківські квитанції від 11.08.2015р. №0.0.420066057.1 на суму 73,08грн. та №0.0.420066057.1 на суму 73,08грн.

Крім того, позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, серед іншого, просить суд визнати неправомірними дії податкового інспектора Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2, не зазначаючи, при цьому, у чому саме полягає неправомірність дій податкового інспектора Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до податкового інспектора Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015р. №, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 07.09.2015року.

Керуючись ч.3 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до податкового інспектора Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015р. №, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 07.09.2015року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.