overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3809/13-а
Провадження № 2-а/127/170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, головуючий суддя Воробйов В.В., з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду вказаної адміністративної справи, заявив самовідвід з тих мотивів, що з позивачем ОСОБА_1 знайомий особисто, у звязку з тим, що під час свого навчання на юридичному факультеті Вінницького інституту регіональної економіки та управління позивач працювала на посаді викладача цього ж навчального закладу та користувалась авторитетом і повагою серед студентів.

Як під час свого навчання у вказаному вище навчальному закладі, так і на теперішній час, головуючий суддя Воробйов В.В. ставився і ставиться з повагою до її роботи в галузі юриспруденції та викладацької діяльності.

Позивач ОСОБА_1, яка також є представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді Воробйова В.В.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід головуючого у справі судді Воробйова В.В., так як обставина, на яку він посилається, передбачена п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Заява про самовідвід судді була подана до початку до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, тому відповідає вимогам ст. 30 КАС України.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, заявлений по справі самовідвід судді Воробйова В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Воробйова В.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди направити на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1101/1269/12
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1101/1269/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про скасування рішення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про скасування рішення відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 10.04.2012 року. Повний текст постанови буде виготовлений 13.04.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 355/1321/15-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1321/15-а
Провадження № 2-а/355/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/1321/15-а, №пр.2-а/355/36/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №355/1321/15-а, №пр.2-а/355/36/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1104/1131/12
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1104/1131/12
Провадження № 2-а/1104/29/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" березня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Макютенко О.О.

з участю адвоката Бурковського В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Молдовської сільської ради про поновлення строку звернення до суду , про зобов"язання відповідача передати документи в відділ Держкомзему для виготовлення державного акту

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у складенні постанови у повному обсязі, пов"язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити .

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду . Зобов"язати Молдовську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області передати в відділ Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області документи на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю на ім"я ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови в такий же строк з дня складання повної постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повна постанова буде складена 22.03.2013 року.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 127/21929/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/806/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
13.10.2014, позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.
Відповідно до ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем порушено вищевказану статтю КАС України, подавши до суду неналежної якості та не завірені належним чином копії протоколу про адміністративні правопорушення та постанови, що є неналежними доказами, у звязку з чим суду необхідно надати так звані оригінали (копії), які знаходяться у позивача та які були йому надані інспектором.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 22 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 404/5740/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5740/15-а
Номер провадження 2-а/404/497/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, до ОСОБА_1, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради переплачені бюджетні кошти в сумі 771,60 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, до ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в зал № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобовязати відповідача, у строк до 24.10.2015 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 357/10033/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки № 75 від 17 вересня 2007 року про оплату за роботу в зоні відчуження з 14 травня 1986 року по 15 травня 1986 року, виданої Акціонерним товариством відкритого типу «Агропромтехсервіс».

Зобов»язати управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області прийняти довідку № 75 від 17 вересня 2007 року про оплату за роботу в зоні відчуження з 14 травня 1986 року по 15 травня 1986 року, видану Акціонерним товариством відкритого типу «Агропромтехсервіс», здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі даної довідки з 01 червня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/21929/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/806/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1, 13.10.2014 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії АБ 2 № 070975 у справі про адміністративне правопорушення.
14.10.2014, ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
16.10.2014, до суду надійшла заява ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, якими останній усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 14.10.2014.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України -
2. Призначити судове засідання у справі на 24.10.2014 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17, в яке викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2.
3. Зобовязати Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області в найкоротший термін направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 127/22829/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №51549 територіального виборчого округу №12 про зобовязання включити у списки виборців, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 24.10.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №17.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 р. до 09 год. 00 хв. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду.

Суддя:
Справа № 405/5543/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5543/15-а
УХВАЛА

18.08.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання незаконним та скасування дозволу на переобладнання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання. Направлено відповідачам та третій особі копію заяви та копії доданих до неї документів (матеріалів);

2. уточнено вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання незаконним та скасування дозволу на переобладнання до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда за адресою м. Кіровоград вулиця Велика Перспективна, 40 на 15 вересня 2015 року на 10-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове зсідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 2-а-865/10
Суддя: Бендик О. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-865/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Ричок Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 Українив Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи

встановила:

5 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з зазначеним позовом про визнання неправомірною та скасування та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 року про накладення на неї ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного штрафу в розмірі 272 грн.

В судове засідання, призначене на 2 вересня 2010 року та повторно в дане судове засідання сторони не прибули. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Про причини своєї неявки позивачка суд повторно не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Відповідно з п.З ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому керуючись п.З ч.І та ч.2 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАЇ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 415/4432/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі (р.ст.зв.63)

18.08.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: