Справа № 522/12742/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. Справа № 522/12742/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Терьохін С.Є.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення про припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії на пільгових умовах та стягнення заборгованості по виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення УПФ України в Приморському районі м. Одеси №10 від 22 серпня 2011 року щодо припинення виплати пенсії; зобов'язання поновити виплату пенсії на пільгових умовах та стягнення з відповідача на його користь заборгованість по виплаті пенсії, яка виникла з 01 вересня 2011 року і на квітень 2013 року складає 39 325,40 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2013 року - змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції:

"Визнати рішення управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №10 від 22 серпня 2011 року про припинення виплати пенсій на пільгових умовах з 01 вересня 2011 року ОСОБА_1 протиправним і скасувати його.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси поновити виплату пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01 вересня 2011 року та стягнути з управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії, яка виникла з 01 вересня 2011 року по 01 травня 2013 року".

26 грудня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

В обґрунтування вказаної заяви управлінням було зазначено, що при виконанні рішення виникають труднощі, оскільки в резолютивній частині постанови не визначено, чи слід здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2013 року по 21.11.2013 року (дата постанови суду) та чи слід здійснювати виплату пенсії в подальшому.

Стосовно тривалого розгляду заяви, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

30 грудня 2013 року, за підписом судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, в провадженні якого перебувала справа, на адресу Приморського районного суду м. Одеси було направлено запит про витребування справи для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Листом заступника голови Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року було повідомлено, що справа № 522/12742/13 направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Після розгляду касаційної скарги, справу направлено до апеляційної інстанції для розгляду заяви про роз'яснення рішення.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2 щодо здійснення ним правосуддя, розпорядженням № 142-с від 14 липня 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справу № 522/12742/13 було передано до провадження судді Стас Л.В.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши текст постанови суду Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, колегія суддів вважає, що постанова є цілком зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. Зрозумілою є і її резолютивна частина.

Стосовно того, що на думку заявника судом апеляційної інстанції не визначено чи потрібно в подальшому здійснювати ОСОБА_1 виплату пенсії, тобто визначення кінцевої дати виплат пенсії, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених зазначеним Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються види пенсійних виплат, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Загальне поняття пенсії визначено в ст. 1 Закону № 1058-ІV, відповідно до якого пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Отже, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Таким чином, в даному випадку заявник просить фактично не роз'яснити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, а змінити її зміст, вказавши кінцеву дату перерахунку, що виключає можливість задоволення заяви про роз'яснення судового рішення в цій частині.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси стосовно того, що в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року не визначено чи слід здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2013 року по 21.11.2013 року (дата постанови суду).

Оскільки заявником не було надано суду переконливих доказів стосовно того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року є незрозумілою та є підстави для її роз'яснення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити УПФ України в Приморському районі м. Одеси у роз'ясненні вказаної постанови.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення про припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії на пільгових умовах та стягнення заборгованості по виплаті пенсії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: