Справа № 806/2774/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Житомир справа № 806/2774/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити в складі органів внутрішніх справ

встановив:

20 липня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (далі - УМВС України в Житомирській області), третя особа - Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС України) про визнання протиправним та скасування наказу від 13 липня 2015 року №183 о/с, зобов'язання поновити в складі органів внутрішніх справ.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що він має звання полковника міліції, працював на посаді начальника Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, в органах внутрішніх справ України проходить службу з 3 жовтня 1994 року. Наказом Міністра внутрішніх справ України №1129 від 25 вересня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників окремих органів та підрозділів УМВС України в Житомирської області» його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади. Наказом Міністра внутрішніх справ України №2227 о/с від 25 жовтня 2014 року його було звільнено з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області на підставі пункту 45 «д» (в порядку дисциплінарного стягнення) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Вказані накази ОСОБА_1 були оскаржені у судовому порядку. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №806/5189/14 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1129 від 25 вересня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників окремих органів та підрозділів УМВС України в Житомирської області» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №2227 о/с від 25 жовтня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з моменту звільнення. 19 травня 2015 року видано виконавчий лист №15835/15 на примусове виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №806/5189/14. Зазначений виконавчий лист було пред'явлено до примусового виконання. На день подання даного позову вказана постанова не виконана. Крім того позивачу стало відомо, що 17 липня 2015 наказом УМВС України в Житомирській області №183 о/с його звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" Положення про проходження військової служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через обмежений стан здоров'я). Просить визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" Положення про проходження військової служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через обмежений стан здоров'я). Поновити полковника міліції ОСОБА_1 в складі органів внутрішніх справ з моменту звільнення з них.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду 21 липня 2015 року прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили адміністративний позов задовольнити. Пояснили, що наказ відповідача є незаконним та підлягає скасуванню, з тих підстав, що виданий поза межами повноважень начальника УМВС України в Житомирській області полковника міліції Рудика В.С., оскільки звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться: до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно - Міністром внутрішніх справ УРСР. Окрім того постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №806/5189/14 позивача було поновлено на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з моменту звільнення. Однак вказана постанова досі не виконана та на думку позивача та його представника МВС України ухиляється від її виконання. Крім того позивач та представник позивача заперечували проти такої підстави звільнення позивача як стан здоров'я, оскільки відсутні будь-які висновки військово-лікарської комісії стосовно стану здоров'я позивача, який перешкоджає йому здійснювати свої посадові обов'язки. Окрім того позивачем заперечувався факт його перебування у розпорядженні УМВС України в Житомирській області у липні 2015 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.63). Протягом судового розгляду справи представник відповідача у судові засідання неодноразово не з'являвся, а відповідач проігнорував звернення суду щодо витребування доказів (а.с. 29) та не виконав ухвалу суду про витребування доказів (а.с. 56, 57).

Представник третьої особи у судові засідання неодноразово не з'являвся, у судове засідання призначене на 12 серпня 2015 року також не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.62).

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що полковник міліції ОСОБА_1 з 3 жовтня 1994 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, що підтверджується відомостями з трудової книжки (а.с.11-12).

Відповідно до наказу міністра внутрішніх справ України №1266 о/с від 11 липня 2014 року працював на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1129 від 25 вересня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників окремих органів та підрозділів УМВС України в Житомирської області» позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №2227 о/с від 25 жовтня 2014 року позивача було звільнено з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області на підставі пункту 45 «д» (в порядку дисциплінарного стягнення) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №806/5189/14 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1129 від 25 вересня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників окремих органів та підрозділів УМВС України в Житомирської області» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №2227 о/с від 25 жовтня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з моменту звільнення (а.с.13-20).

Житомирським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист №15835/15 від 19 травня 2015 року на примусове виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №806/5189/14 (а.с.21). Зазначений виконавчий лист було пред'явлено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с.22).

Наказом УМВС України в Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року полковника міліції ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні УМВС України в Житомирській області з 13 липня 2015 року, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" (через обмежений стан здоров'я) (а.с.10).

Надаючи оцінку оскаржуваному наказу, суд виходить з наступного.

Правовий статус та засади діяльності міліції в Україні визначено Законом України від 20 грудня 1990 року №565-XII "Про міліцію" (далі - Закон України №565-XII).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України №565-XII порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (далі - Положення №114).

Стосовно доводів позивача про його звільнення особою у якої відсутні на те відповідні законодавчі повноваження суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу другого пункту 70 Положення №114 звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться: до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно - начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ.

Аналізуючи положення вказаної норми суд дійшов висновку про те, що начальник УМВС України в Житомирській області наділений відповідними повноваженнями стосовно видачі наказів про звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку зокрема до полковника міліції.

Стосовно правомірності оскаржуваного наказу УМВС України в Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту "в" пункту 64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через обмежений стан здоров'я - у разі визнання їх придатними до військової служби поза строєм у мирний час (у військовий час обмежено придатними 1-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії при неможливості використання їх на службі у зв'язку з відсутністю відповідних вакантних посад.

З вказаної правової норми вбачається, що для звільнення особи на підставі цієї норми необхідною є наявність двох умов: рішення військово-лікарської комісії про визнання особи придатною до військової служби поза строєм у мирний час (у військовий час обмежено придатною 1-го ступеня) та відсутність відповідних вакантних посад, що унеможливлює використання особи на службі.

Лише за дотримання обох наведених умов особу середнього, старшого і вищого начальницького складу може бути звільнено зі служби в запас за підпунктом "в" пункту 64 Положення №114. За відсутності однієї з наведених умов особу середнього, старшого і вищого начальницького складу не може бути звільнено зі служби в запас за підпунктом "в" пункту 64 Положення №114.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

УМВС України в Житомирській області відповідно до положень частини 5 статті 124 Конституції України та частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України мало обов'язок дотримуватися постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №806/5189/14, якою позивача було поновлено на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з моменту звільнення.

Оскільки постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №806/5189/14, яка набрала законної сили, позивача було поновлено на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з моменту звільнення, тобто апеляційним судом визначена посада на якій мав бути поновлений та проходити службу позивач, то суд дійшов висновку про те, що УМВС України в Житомирській області не мало правових підстав для звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за підпунктом "в" пункту 64 Положення №114 у зв'язку з відсутністю однієї з умов для звільнення позивача за цим підпунктом, а саме: у зв'язку з тим, що була наявна посада, визначена судом, на якій мав бути поновлений та проходити службу позивач.

Тобто, навіть за наявності висновку військово-лікарської комісії, полковник міліції ОСОБА_1 мав бути поновлений на посаді за рішенням суду і тільки після цього мало вирішуватися питання щодо його переведення на іншу посаду чи звільнення з органів внутрішніх справ за станом здоров'я.

Таким чином, відповідачем не було дотримано вимог підпункту "в" пункту 64 Положення №114 при звільненні полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності свого рішення, а у матеріалах справи наявні докази протиправності рішення відповідача, тому суд задовольняє адміністративний позов.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через обмежений стан здоров'я).

Поновити полковника міліції ОСОБА_1 в складі органів внутрішніх справ з моменту звільнення з них.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 17 серпня 2015 р.