Справа № 2-а-49/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-49/10

18.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до роти ДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, що 19.10 2010 року інспектором роти ДПС м.Вінниці було винесено постанову і накладено на нього штраф в розмірі 260 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що він дійсно їхав в с.Радянське і його зупинив працівник ДАІ і повідомив йому, що він перевищив швидкість. З цим він не погодився, так як рухався зі швидкістю 60 км/год, про що зазначив в протоколі. При складанні протоколу свідків ніяких не було. Зі мною їхала людина яку ніхто в якості свідка не запросив. Про дану постанову дізнався коли проходив технічний огляд автомобіля. Просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення

Із копії постанови судом встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУПАП і накладено штраф в сумі 260 гривень. Із картки обліку амін. правопорушень (а.с.3) видно, що ОСОБА_2 проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Із копії протоколу судом встановлено, що ОСОБА_2 рухався в с.Радянському зі швидкістю 84 км. на год. Проте в поясненні зазначено, що рухався зі швидкістю 60 км на годину і в машині є свідок, який це бачив. Крім того в протоколі зазначено адаксе проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Із копії тимчасового реєстраційного талону (а.с.4) та копії паспорта (а.с.2) встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачу дійсно не направлено копії протоколу та постанови і про їх існування він дізнався лише ДАІ Літинського РВ ГУМВС, а тому позбавлений права вчасно оскаржити, в звязку з чим суд вважає необхідним продовжити строк для оскарження даної постанови.

Враховуючи що суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 дійсно перевищив швидкість, о тому суд вважає, що постанова АВ №№103176 від 11.11.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 260 гривень підлягає скасуванню, в звязку з відсутністю доказів про скоєння ним правопорушення.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ №103176 від 11.11.2000 року, щодо стягнення штрафу з ОСОБА_2 в сумі 260 гривень.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,

..