Справа № 2-а-65/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-65/09 Головуючий у 1-й інстанції: Грабик В.в.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріО.Г. Хрімлі, Н.М. Літвіної, В.С. Зайця, К.В. Черняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці із позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Вінницькій області про скасування постанови АВ 011201 від 30 листопада 2008 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2009 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова АВ 011201 від 30 листопада 2008 року по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_5 30 листопада 2009 року о 10 год. 44 хв. на 378 км. автодороги Стрій-Знам'янка керував автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 60 км.) та перевищив швидкість руху на 26 км., рухався зі швидкістю 86 км./год.

Позивач був притягнутий старшим інспектором ДПС УДАІ м. Вінниці Матящуком О.М. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП на підставі даних фото фіксації, здійснених за допомогою вимірювача швидкості «Візір», серійний номер 0711186.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За приписами ч. 6 ст. 258 Кодекс України про адміністративні правопорушення у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Поняття «працюючий в автоматичному режимі»КУпАП не визначено.

Згідно до абзацу 3 п. 21 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію»із змінами, внесеними згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008 року, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.

Основні обов'язки міліції викладені у ст. 10 Закону України «Про міліцію», за приписами п. 5 ч. 1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Згідно до вимог п. 7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 № 1111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117, (чинної до 17.07.2009 року) працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний: організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що при несенні служби і виявленні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, працівник ДПС зобов'язаний - припинити адміністративне правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою тільки працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тобто, без посередньої участі працівника ДПС, що несе службу, і без його волевиявлення.

Зазначене узгоджується з положеннями ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що не було зроблено старшим інспектором ДПС УДАІ м. Вінниці Матящуком О.М.

Прилад «Візір», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ Матящука О.М., керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу).

В розділі 2 інструкції до приладу «Візір», «Основні технічні характеристики», чітко визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний, але ніяк не автоматичний.

Згідно Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості «Візір», цей прилад забезпечує відеозапис (фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і патрульному режимі роботи, управління приладом здійснюється багатофункціональними кнопками та перемичками, усі настройки приладу є «умовними»і потребують настроювання приладу кожен раз під конкретний тип автодороги. Функцій автоматичного приведення приладу в дію передачі даних та їх одночасної автоматизованої обробки ВШ «Візир»не містить.

В розділі 6 Методичних рекомендацій описані орієнтовні методи роботи з ВШ «Візир», де вказується на необхідність складання інспектором протоколу у разі скоєння правопорушення, зафіксованого за допомогою ВШ «Візир», що також узгоджується з вимогами ст. 254 КУпАП.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Для правильного вирішення питання про наявність в діях водія транспортного засобу складу правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, потрібно з'ясувати, зокрема, місце руху транспортного засобу, швидкісний режим, який дозволено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Ці дані встановлюються на підставі засобів доказування, вичерпний перелік яких наведено у ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів прийшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2009 року -скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці АВ 011201 від 30 листопада 2008 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлений 20 квітня 2010 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

В.С. Заяць