Справа № 2-а-4021/11
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-4021/11 року

05 серпня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гутич П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Надвірна ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АТ № 234004 про накладення адміністративного стягнення від 21 травня 2011 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Надвірна ОСОБА_2, в якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ № 234004 від 21 травня 2011 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що даного правопорушення не вчиняв. 21 травня 2011 року о 05 год. 10 хв. він, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", н.з. АТ 8377 АЕ, був зупинений працівником ДАІ в с. Гвізд Надвірнянського району з причин перевищення швидкості руху. Відповідно до показів приладів його автомобіля, який є технічно справним, він рухався зі швидкістю 75 км/год. Оскільки автомобіль був зупинений працівником ДАІ на початку населеного пункту, вважає, що швидкість, яка вимірювалася приладом «Беркут 0512193» - 83 км/год., замірялася в той час, коли автомобіль перебував ще за межами населеного пункту. В його присутності жодні процесуальні документи інспектором ДАІ не складалися, як і не був проведений розгляд адміністративної справи. За таких обставин вважає, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засіданні не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 142585 від 21 травня 2011 року, складеним І АП ВДАІ м. Надвірна ОСОБА_2, цього числа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Гвізд Надвірнянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш як на 20 км/год. - рухався зі швидкістю 83 км/год.

Постановою цього ж інспектора від 21 травня 2011 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суду не представлено доказів того, що відповідачем належно виконані вимоги ст.ст. 254, 285 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.71 КАС України, обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення накладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач будь-яких доказів правомірності свого рішення суду не представив.

За відсутності пояснення ОСОБА_1 інспектор ДПС в протоколі не надав доказів, які б підтверджували порушення ним Правил дорожнього руху.

Копія протоколу та постанови не вручені відповідачу. В матеріалах справи відсутні відмітки про те, що ОСОБА_1 від їх отримання відмовився.

За таких обставин суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.7, п.1 ст. 247, ст. ст. 254,285, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163,171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ м. Надвірна ОСОБА_2 серії АТ № 234004 від 21 травня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гутич П.Ф.