Справа № 2а/0470/331/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2012 р. 2а/0470/331/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗРЕСУРС" УКРАЇНА" до відповідача-1 Дніпропетровської митниця, відповідача-2 Головного управління Державного Казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий Дім «Євразресурс» Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення Дніпропетровської митниці про визнання митної вартості товарів №110010000/2011/600434/1 від 12.12.2011р., №110010000/2011/600448/1 від15.12.2011р.; стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченої суми у розмірі 201375грн.87коп.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що заявником не зазначено номеру засобу звязку відповідача-2, та зазначає, що позивач має повноваження на звернення до відповідних довідкових служб для зясування засобів звязку та іншої інформації щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. А суд не зобовязаний приписами Кодексу адміністративного судочинства України вчиняти такі дії замість позивача.

При цьому, суду встановлені обмежені строки щодо розгляду адміністративної справи, а позивач навпаки жодним чином необмежений у часі для належної, повної та всебічної підготовки позовних матеріалів та доказової бази.

Так, частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Пунктом 1 ч.1. ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку до позовної заяви не додано документу з якого можна дійти висновку щодо підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала довіреність №37/2011 від 01.09.2011р.

В порушення приписів ст.106 КАС України позовні вимоги не відповідають приписам ст.105 КАС України, яка містить чіткий перелік позовних вимог.

Таким чином, позивач не може звертатися з вимогою про зобовязання Дніпропетровської митниці повернути надмірно сплачену суму у розмірі 201375грн. 87коп., перераховану в якості передплати за митне оформлення, з визначенням шляхів повернення чи зарахування зазначеної суми.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до бюджету.

Позивачем не вирішено питання щодо участі у справі відповідного територіального управління державного казначейства.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, 01.11.2011р. набрав чинності Закону України «Про судовий збір», відповідно до приписів якого судовий збір у відповідному розмірі сплачується як за вимоги немайнового так і майнового характеру.

Таким чином, при подачі позовної заяви судовий збір сплачено позивачем в сумі 28,23грн., тобто лише за вимоги немайнового характеру (але не у відповідному розмірі).

В порушення приписів зазначеного Закону та ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано доказів про сплату судового збору у відповідному розмірі щодо кожної заявленої вимоги станом на час звернення до суду (04.01.2012р.)

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗРЕСУРС" УКРАЇНА" до відповідача-1 Дніпропетровської митниця, відповідача-2 Головного управління Державного Казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 лютого 2012 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1