Справа № 541/807/14-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/807/14-а
Провадження № 6-а/541/21/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді - Городівський О.А.

- при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

02.04.2014 державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яким задоволено позов ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Миргороді протиправними та покладення зобовязань здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства .

Державний виконавець на судовий розгляд заяви не зявився, але в самій заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду міститься клопотання від нього про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подання державного виконавця.

Представник боржника ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі просить відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали архівної адміністративної справи, приходить до висновку, що заява (подання) державного виконавця не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Миргороді неправомірними та покладено зобовязання на дану установу провести перерахунок ОСОБА_3 пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести виплати недоплаченої пенсії з 19 липня 2010 року по 20 жовтня 2010 року. (а.с.36-39 архівна справа). Дана постанова суду набрала законної сили та допущена до примусового виконання.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Суд вважає, що матеріалами справи не встановлено обставин, щ о ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту судового рішення та не змінює способу захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Згідно ч. 1 ст. 244 -2 КАС України рішення Верховного суду України прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка була викладена у постанові від 28.10.2008 року, прийнятій у справі за позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21. 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи суд приходить до висновку, що задоволення заяви державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

Суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 124 Конституції України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а рештою учасників процесу з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.А. Городівський

Порстанова не набрала законної сили.

Оригіналу відповідає :

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський