Справа № 804/1212/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 р. Справа № 804/1212/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
15 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.09.2014 № НОМЕР_1 ( форми «Р»).
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.09.2008 по 31.03.2014, за результатами якої складений акт від 01.09.2014 № 1936/2201/30669937. В означеному акті податковим органом встановлено, що під час здійснення правовідносин з оренди приміщення у фізичних осіб, підприємством позивача неправильно обраховано суму орендної плати за користування нерухомим майном, що належить фізичним особам, тому невірно була визначена база оподаткування, у звязку з чим позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму у розмірі 100148,04 грн. Позивач не погоджується із такою позицією контролюючого органу, оскільки Методика, яка застосована перевіряючими при розрахунку бази оподаткування носить рекомендаційних характер, як і рішення Дніпропетровської міської ради, на які посилаються перевіряючі в акті перевірки. Також, позивач не погоджується із застосуванням до даних правовідносин положень п. 39 ст. 39 Податкового кодексу України, наголошуючи на тому, що вказана норма була відсутня у редакції Податкого кодексу України, чинної на момент спірних правовідносин. З огляду на викладене, позивач вважає податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 22.09.2014 № НОМЕР_1 (форми «Р») неправомірним та таким, що підлягає скасуванню судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 відкрито провадження по справі № 804/1212/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2015.Останнє судове засідання відбулося 13.05.2015.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов повністю.
Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач зазначив, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» встановлено неправильне визначення підприємством бази нарахування податку на доходи фізичних осіб під час правовідносин з оренди приміщення у фізичних осіб, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму у розмірі 100148,04 грн. За таких обставин, податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 22.09.2014 № НОМЕР_1 (форми «Р») є обґрунтованим, правомірним, у звязку із чим відсутні підстави для його скасування судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з висновками вказаного акту, зокрема в пункті 4, зазначено про порушення пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, з урахуванням пп. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170, п. 39.1 п. 39.11 ст. 39, п.п. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 , п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 , п. 164.5 ст. 164 Податкового Кодексу України, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 100148, 04 грн., за період липень 2011 року - червень 2014 року.
Зазначені висновки перевіряючих ґрунтуються на аналізі правовідносин позивача з фізичними особами орендодавцями: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у яких підприємство орендувало виробничі та складські приміщення, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 25, в яких ТОВ «Трубопластика Д» є податковим агентом, який нараховує та сплачує до бюджету податок на доходи фізичних осіб. У звязку із тим, що підприємством визначена база оподаткування за ціною договору, без урахування ставок податку, визначених у рішеннях Дніпропетровської міської ради від 28.12.2009 № 5/53, від 28.11.2011 № 4/19, від 26.12.2012 № 6/30, від 27.11.2013 № 36/43 «Про затвердження мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна фізичних осіб», що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб, які ТОВ «Трубопластика Д» утримує та сплачує до бюджету як податковий агент на суму 100148, 04 грн.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ «Трубопластика Д» (орендарем) та фізичними особами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (орендодавцем) укладений договір оренди будівлі від 31.12.2010 № 1, за умовами якого перший прийняв у користування виробничі та складські приміщення, загальною площею 700 кв. м., за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25. Розмір орендної плати становить 2000,00 грн. на місяць, термін дії договору до 31.12.2011.
Після спливу терміну дії вказаного договору сторони 31.01.2012 уклали новий договір, аналогічний за змістом, терміном дії до 31.12.2012, встановивши розмір орендної плати 2500,00 грн. на місяць.
02.01.2013 між позивачем (як орендарем) та фізичною особою ОСОБА_7 (орендодавцем) укладений договір оренди № 1 ГР, предметом якого є надання у строкове платне користування 1/4 частки будівель, що належать орендодавцю на право власності з прилеглою територією, за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25, вид обєкта: виробничі та складські приміщення, площею 271,9 кв. м. Розмір орендної плати становить 1250,00 грн. на місяць, термін дії договору до 31.12.2013.
Аналогічні за змістом договори укладені між ТОВ «Трубопластика Д» та фізичною особою: ОСОБА_8 від 02.01.2013 № 2 ГР, а також між позивачем та фізичною особою ОСОБА_6 від 02.01.2013 № 3ГР.
31.12.2013 між ТОВ «Трубопластика Д» (орендарем) та фізичною особою ОСОБА_7 укладені договори оренди приміщення № 5-Т та 6-Т, за умовами яких позивач орендував виробничі та складські приміщення у м. Дніпропетровську по Запорізькому шосе, 25, площею по 271,9 кв. м.
Розмір орендної плати на місяць визначений у 1500,00 грн., термін дії договорів до 31.12.2014.
31.12.2013 між ТОВ «Трубопластика Д» (орендарем) та фізичною особою ОСОБА_6 укладений договір оренди будівлі № 7-Т, за умовами якого позивач орендував виробничі та складські приміщення у м. Дніпропетровську по Запорізькому шосе, 25, площею 271,9 кв. м. Розмір орендної плати на місяць визначений у 1500,00 грн., термін дії договору до 31.12.2014.
Фізичні особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є співвласниками будівлі, за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25.
Актами прийому - передачі приміщення, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи підтверджений факт передачі в оренду нежитлових виробничих та складських приміщень.
Питання оподаткування податком з доходів фізичних осіб врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).
Відповідно до п. п. 164.1.1. та п.п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164 ПК України, загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.
Зокрема, п. п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу.
Пунктом 171.2 статті 171 ПК України визначено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.
Відповідно до п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:
а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Положенням п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України визначено оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 168.4 ст. 168 ПК України, визначено порядок сплати (перерахування) податку до бюджету, яким передбачено, що відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.
У відповідності до п. 170.2 ст. 170 ПК України (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) податковим агентом платника податку - орендодавця під час нарахування доходу від надання в оренду об'єктів нерухомості, інших, ніж зазначені в підпункті 170.1.1 цього пункту (включаючи земельну ділянку, що знаходиться під такою нерухомістю, чи присадибну ділянку), є орендар.
При цьому, об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу за повний чи неповний місяць оренди. Мінімальна сума орендного платежу визначається за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України, виходячи з мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомості з урахуванням місця її розташування, інших функціональних та якісних показників, що встановлюються органом місцевого самоврядування села, селища, міста, на території яких вона розташована, та оприлюднюється у спосіб, найбільш доступний для жителів такої територіальної громади. Якщо мінімальну вартість не встановлено чи не оприлюднено до початку звітного (податкового) року, об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеного в договорі оренди.
Доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1 - 170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх виплати за їх рахунок.
Відповідно до підпункту 170.1.2 пункту 170.1 статті 170 ПК України, Кабінетом Міністрів України постановою № 1253 від 29.12.2010 затверджено Методику визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб (далі Методика), що визначає механізм розрахунку мінімальної суми орендного платежу для об'єктів нерухомості, з урахуванням статті 95 Житлового кодексу Української РСР.
Як встановлено п. 1 Методики, орендарі (крім орендарів - фізичних осіб, що не є суб'єктами господарювання), які згідно з підпунктом 170.1.2 пункту 170.1 статті 170 Податкового кодексу України є податковими агентами платників податку - орендодавців, визначають під час нарахування доходу від надання в оренду (суборенду), житлового найму (піднайму) нерухомого майна (включаючи земельну ділянку, на якій розміщується нерухоме майно, присадибну ділянку), крім земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю (далі - оренда нерухомого майна), мінімальну суму орендного платежу за повний чи неповний місяць такої оренди.
Відповідно до змісту Методики, мінімальна вартість місячної орендної плати одного квадратного метра загальної площі нерухомості, що затверджується органами місцевого самоврядування і опубліковується в строк до 1 січня звітного податкового року, визначається виходячи з мінімальної вартості місячної оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна за такою формулою:
де П - мінімальна сума орендного платежу за нерухоме майно у гривнях;
З - загальна площа орендованого нерухомого майна у кв. метрах;
Р - мінімальна вартість місячної оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна, з урахуванням його місцезнаходження, інших функціональних та якісних показників, що встановлюється органом місцевого самоврядування села, селища, міста, на території яких розміщене зазначене майно (далі - орган місцевого самоврядування), у гривнях.
Також, пунктом 5 Методики вказано, що органи місцевого самоврядування можуть застосовувати під час визначення мінімальної вартості місячної оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна такі додаткові коефіцієнти:
М - місцезнаходження об'єкта нерухомого майна. У разі розміщення такого об'єкта у центральній, курортній, історичній або заповідній зоні населеного пункту зазначений коефіцієнт дорівнює 2, близько від центру - 1,5, далеко від центру - 1;
Ф вид функціонального використання об'єкта нерухомого майна. У разі використання такого об'єкта для провадження виробничої діяльності зазначений коефіцієнт дорівнює 2, іншої комерційної діяльності - 3, некомерційної діяльності, у тому числі для проживання фізичних осіб, - 1;
Т - інші якісні характеристики об'єкта (висота житлового приміщення, внутрішнє оснащення, технічний стан тощо).
Згідно п. 6 Методики, якщо орган місцевого самоврядування не визначив мінімальної вартості місячної оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна чи не оприлюднив її до початку звітного податкового року у спосіб, найбільш доступний для жителів територіальної громади, об'єкт обкладення податком на доходи фізичних осіб визначається орендарем (крім орендарів фізичних осіб, які не є суб'єктами господарювання), виходячи з розміру орендної плати, передбаченого в договорі оренди.
Тобто, відповідно до п. 6 Методики, обєкт обкладення податком на доходи фізичних осіб визначається за ціною договору у випадку, коли орган місцевого самоврядування не визначив мінімальної вартості місячної оренди 1 кв. метра, що надається в оренду.
На виконання п. п. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170 ПК України, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1253 «Про затвердження Методики визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» Дніпропетровською міською радою прийняті рішення від 28.12.2009 № 5/53, від 28.12.2011 № 4/19, від 26.12.2012 № 6/30, від 27.11.2013 № 6/43 «Про затвердження мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна фізичних осіб».
Зазначеними рішеннями затверджено мінімальну вартість місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна фізичних осіб відповідного періоду у гривні (з ПДВ) в залежності від функціонального використання і місцезнаходження обєкта оренди.
Зокрема, пунктами 3 прийнятих рішень передбачено, що орендарям (крім орендарів фізичних осіб, які не є субєктами господарювання) при визначенні мінімальної суми орендного платежу за повний чи неповний місяць оренди нерухомого майна фізичних осіб слід керуватись затвердженою мінімальною вартістю місячної оренди (п. 1 цього рішення), що свідчить про обовязковий характер рішень про затвердження мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна фізичних осіб та необхідність врахування встановленої мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна.
Так, з 01.01.2011 мінімальна вартість 1 м. кв. загальної площі нерухомого майна фізичних осіб в залежності від функціонального використання обєкта оренди та його місцезнаходження для орендарів, які є податковими агентами, затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.12.2009 № 5/53 та складає 21,57 грн. (2 пояс, виробнича діяльність).
З 01.01.2012 мінімальна вартість 1 м. кв. загальної площі нерухомого майна фізичних осіб в залежності від функціонального використання обєкта оренди та його місцезнаходження для орендарів, які є податковими агентами, затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.12.2011 № 4/19 та складає 23,43 грн. (2 пояс, виробнича діяльність).
З 01.01.2013р. мінімальна вартість 1 м.кв. загальної площі нерухомого майна фізичних осіб в залежності від функціонального використання обєкта оренди та його місцезнаходження для орендарів, які є податковими агентами, затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.12.2012 № 6/30 та складає 25,63 грн. (2 пояс, виробнича діяльність).
З 01.01.2014 мінімальна вартість 1 м.кв. загальної площі нерухомого майна фізичних осіб в залежності від функціонального використання обєкта оренди та його місцезнаходження для орендарів, які є податковими агентами, затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 № 6/43 та складає 25,77 грн. (2 пояс, виробнича діяльність).
З наявних в матеріалах справи податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ, копії яких наявні в матеріалах справи видно, що позивач приймав за обєкт оподаткування доходів фізичних осіб від надання в оренду об'єктів нерухомості саме договірну ціну, яка визначена у зазначених вище договорах оренди з фізичними особами.
За наведених обставин, при визначенні орендної плати у вищенаведених договорах оренди будівлі позивач повинен був керуватися рішеннями Дніпропетровської міської ради прийняті рішення від 28.12.2009 № 5/53, від 28.12.2011 № 4/19, від 26.12.2012 № 6/30, від 27.11.2013 № 6/43 «Про затвердження мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна фізичних осіб», оскільки договірна вартість оренди за вказаними договорами нижча від вартості, розрахованої за наведеною Методикою.
Щодо правомірності застосування п. 39.11 ст. 39 ПК України до вказаних правовідносин, суд погоджується із твердженням позивача щодо неможливості застосування вказаної норми у даному випадку, оскільки вона прийнята після складання акту перевірки. Проте, суд зазначає, що розрахунок бази оподаткування доходів фізичних осіб від надання в оренду об'єктів нерухомості здійснюється згідно з вимогами абзацу 2 п. 170.2 ст. 170 ПК України, який був чинний як на момент виникнення правовідносин, так і на момент складання акту перевірки.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Трубопластика Д» у перевіряємому періоді було занижено вартість об'єктів оподаткування орендованих приміщень, отриманих від орендодавців, що призвело до заниження оподаткованого доходу з доходів фізичних осіб у сумі 100148, 04 грн. за період липень 2011 року - червень 2014 року.
Також, слід зазначити, що відповідно до п.п. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 ПК України, звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.
Відповідно до п.п.14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь - якій з наведених нижче ознак:
юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку;
фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль за платником податку;
посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, а також члени її сім'ї;
платники податку - учасники об'єднання підприємств незалежно від його виду та організаційно - правової форми, що провадять свою господарську діяльність шляхом утворення такого об'єднання.
Під контролем господарської діяльності платника податку слід розуміти:
а) володіння безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду платника податку в розмірі не менш як 20 відсотків статутного фонду платника податку;
б) вплив безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання.
В акті перевірки від 01.09.2014 № 1936/2201/30669937 контролюючим органом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є засновниками ТОВ «Трубопластика Д».
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на все вищевикладене, враховуючи те, що при укладенні договорів оренди ТОВ «Трубопластика Д» при визначенні обєкта оподаткування доходів фізичних осіб у відносинах, в яких позивач є податковим агентом, не врахувало рішень Дніпропетровської міської ради від 28.12.2009 № 5/53, від 28.12.2011 № 4/19, від 26.12.2012 № 6/30, від 27.11.2013 № 36/43, якими затверджено мінімальну вартість місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна фізичних осіб, суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 22.09.2014 № НОМЕР_1 ( форми «Р»).
За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У відповідності до статті 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.
Судом встановлено, що позивач під час подання адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 347,99 грн. Отже, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 3131, 92 грн.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Трубопластика Д» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.09.2014 № НОМЕР_1 ( форми «Р») відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» на користь Державного бюджету України судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3131 (три тисячі тридцять одна ) грн. 92 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 травня 2015 року

Суддя ОСОБА_1