Справа № 805/1023/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р. Справа № 805/1023/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Південнодонбаської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

23 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Південнодонбаської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості (далі позивач або Теруправління) до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (далі відповідач або ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виїмки вугілля в 12 західній лаві пл. с18 і робіт по підготовці 11 західної лави пл. с18 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»у звязку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Фактичну підставу для звернення до суду із вказаним позовом Теруправління вбачало у тому, що під час позапланової перевірки обєкта дільниці № 1, 12-ої західної лави пласту с18 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при веденні очисних робіт у 12-тій західній лаві пласта с18 виявлено 23 порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

Правову в положеннях ст.ст.4, 38 Закону України «Про охорону праці», ст.1, п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України.

З урахуванням наведеного Теруправління наполягало на задоволенні позовних вимог (а.с.3-6).

15 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача надав письмові пояснення, сутність яких полягала у тому, що станом на 14 квітня 2015 року порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначені у розділах № 1-8 акту позапланової перевірки виробничого обєкта № 025-1,3/50 від 24 лютого 2015 року, які б змогли створити загрозу життю та здоровю людей відповідачем, усунені. Порушення, зазначені у розділі 9 акту позапланової перевірки, усунені не були.

Відповідач доводив, що порушення, відображені в розділі 9 акту позапланової перевірки, напряму не стосуються робіт по вийманню вугілля в 12-тій західній лаві пл. с18 і робіт по підготовці 11 західної лави пл. с18 та не несуть прямої загрози життю та здоровю людей.

Усунути в повному обсязі порушення, відображені в розділі 9 акту позапланової перевірки, відповідач не має можливості через затримку розрахунків за відвантажену відповідачем вугільну продукцію з боку державного підприємства «Вугілля України» і, як наслідок, відсутність достатньої кількості обігових коштів на підприємстві.

ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ведеться претензійно-позовна робота щодо стягнення з державного підприємства «Вугілля України» наявної заборгованості, а отримані кошти будуть спрямовані на фінансування заходів з охорони праці та остаточне усунення виявлених порушень.

Посилаючись на те, що порушення, відображені в розділах 1-8 акту позапланової перевірки, усунені, відповідач стверджував, що підстав для задоволення позовних вимог немає (а.с.35-38).

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджено звітом про надіслання електронної судової повістки та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.86, 88-89).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

10 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, одночасно вказавши, що порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю людей, відповідачем не усунені (а.с.34).

06 серпня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача надав заяву, в якій зазначив, що у звязку з недостатнім фінансуванням станом на 06 серпня 2015 року ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» не в повному обсязі усунуло порушення, виявлені під час позапланової перевірки; просив розглянути справу за відсутності представника відповідача та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства (а.с.90-91).

На підставі ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (ідентифікаційний код 37968280) зареєстроване як юридична особа, про що 12 грудня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) внесений запис за номером 1 040311. З 25 березня 2015 року позивач перебуває в стані припинення. На час судового розгляду державна реєстрацію припинення позивача як юридичної особи не проведена.

Вказані обставини підтверджені випискою з ЄДР серії ААВ № 813854 від 18 липня 2012 року № 813854 (а.с.8), довідкою АА № 549450 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.9) та відомостями, отриманими за допомогою он-лайн сервісу пошуку відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.92-93).

Позивач діє на підставі Положення про Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, затвердженого наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02 грудня 2011 року № 186-к (а.с.10-16).

Відповідач Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ідентифікаційний код 34032208) зареєстроване як юридична особа, про що 10 квітня 2006 року до ЄДР внесений запис за номером 1 000094. В стані припинення не перебуває. Основним видом економічної діяльності відповідача є код КВЕД 05.10 Добування камяного вугілля.

Ці обставини встановлені на підставі даних он-лайн сервісу пошуку відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.27-31).

23 лютого 2015 року ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулося до Теруправління з листом, в якому з метою надання допомоги в організації контролю за дотриманням нормативно-правових актів з питань охорони праці просило направити на підприємство представника Теруправління. Цей лист отриманий позивачем 24 лютого 2015 року та зареєстрований за вхідним № 56 (а.с.19).

24 лютого 2015 року в.о. начальника Південнодонбаської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості Теруправління ОСОБА_1 виданий наказ № 025-5 «Про проведення позапланової перевірки».

Цей наказ передбачав проведення позапланових заходів здійснення державного нагляду (контролю) за промисловою безпекою та станом охорони праці на піднаглядовому Південнодонбаській ДГТІ підприємстві ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»; направлення на підприємство державного інспектора Південнодонбаської ДГТІ ОСОБА_2 для проведення цих позапланових заходів; державному інспектору Південнодонбаської ДГТІ ОСОБА_2 доручено оформити результати перевірки актом та приписом, у разі виявлення порушень нормативно-правових актів з промислової безпеки та охорони праці, що створюють загрозу життю та здоровю працівників піднаглядового підприємства, надати матеріали перевірки начальнику інспекції для прийняття відповідного рішення (а.с.20).

Того ж дня на підставі наказу від 24 лютого 2015 року № 025-5 керівником Південнодонбаської ДГТІ видане направлення на проведення перевірки № 025-52, яким ОСОБА_2 направлено на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Позапланова перевірка мала бути проведена 24 лютого 2015 року, предмет перевірки стан охорони праці, промислової безпеки, охорони надр, маршрут № 1, дільниця № 1, 12 західна лава пласта с18, техдокументація (а.с.21).

24 лютого 2015 року на підставі наказу від 24 лютого 2015 року № 025-5 та направлення на проведення перевірки від 24 лютого 2015 року № 025-52 в.о. начальника Південнодонбаської ДГТІ ОСОБА_1 та головним державним гідротехнічним інспектором Південнодонбаської ДГТІ ОСОБА_2 в присутності заступника директора з охорони праці ОСОБА_3, начальника дільниці № 1 ОСОБА_4 та гірничого майстра дільниці ВТБ ОСОБА_5 проведена позапланова перевірка ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки маршрут № 1, дільниця № 1, 12 західна лава пласта с18.

Під час перевірки виявлена низка порушень вимог законодавства з питань охорони праці, зокрема ст.ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці», а саме:

1. Квершлаг на ППХ 14-ї західної лави пласта с18:

1.1. не обертаються підканатні ролики при доставці матеріалів лебідкою 1ЛГКН № 3, що є порушенням п.10.4.5 СОУ 10.1-2-2005 Правил технічної експлуатації вугільних шахт;

1.2. обірваний трос управління запобіжним барєром на верхньому приймальному майданчику ППХ 14-ої західної лави пласта с18, що є порушенням п.22.1. р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

2. ППХ 14-ї західної лави пласта с18:

2.1. на ПК4-ПК6 підошва виробки обводнена, в неробочому стані пожежний кран № 23, що є порушенням п.7.3. р. ІХ НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

2.2. на ПК7-ПК12 прохід для людей захаращений лісоматеріалами, що є порушенням п.9.3. р. V НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

3. Конвеєрний хідник 12-ої лави пласта с18:

3.1. не огороджений натяжний блок надґрунтової дороги ДКН-1 № 4, що є порушенням п.6.2. р. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

3.2. ПК 22, 23 на 4 рамах аркового кріплення зламана затяжка боків виробки, що є порушенням п.2.6. р. V НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

4. Сполучення конвеєрного хідника та 12-ої лави пласта с18:

4.1. замість 2-х спарених балок із спецпрофілю СВП-27 довжиною 4,0 на сполученні встановлена 1, що є порушенням п.1.4. р. V НПАОП 10.0-1.01-10 Правила безпеки у вугільних шахтах;

4.2. відстань між спецпрофілями 1,1 м замість 0,8 м за паспортом, що є порушенням п.1.4. р. V НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

4.3. нижче сполучення з лавою зламані 12 стійок підсилюючого кріплення, що є порушенням п.1.4. р. V НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

5. 12 західна лава пласта с18:

5.1. на секціях №№ 28, 54, 135 витік емульсії, що є порушенням п.1.4. р. V НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

5.2. відсутній контакт з покрівлею на секціях №№ 22, 77, 148, 145, що є порушенням п.1.4. р. V НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

6. Повітроподавальний хідник 14-ої лави пласта с18:

6.1. у 10 м попереду лави зламано 4 стійки посилюючого кріплення (ремонтини), що є порушенням п.1.4. р. V НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

6.2. деформована огорожа надґрунтової дороги ДКН-1 № 3, що є порушенням п.6.2. р. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

7. в районі ПК 27 конвеєрного хідника 12-ї західної лави пл. с.18 виконуються роботи по виїмці і кріпленню присічки для підготовки виїмкового поля 11-ї західної лави пл. с.18. Не надано проект підготовки та відробки виїмкового поля 11-ї західної лави пл. с.18, який пройшов експертизу, що є порушенням п.11.1. р. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

8. підготовка 11-ї західної лави пл. с.18 проводиться не у відповідності з проектом підприємства і планів розвитку гірничих робіт на 2015 рік, що є порушенням п.4.9. НПАОН 00.0-1.01-85 «Єдиних правил охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин»;

9. Загальні шахтні питання станом на 01 лютого 2015 року:

9.1. 1014 робітників шахти не пройшли повторне практичне тренування в саморятівниках у спеціальних «димових камерах», що є порушенням п.12.3. р. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

9.2. шахта не забезпечена необхідною кількістю інертного пилу, необхідно 22,25т, отримано 0 т, що є порушенням п.18.7. р. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

9.3. шахта не забезпечена необхідною кількістю пожежно-зрошувального трубопроводу, не вистачає 5,06 км, що є порушенням п.7.3. р. ІХ НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

9.4. шахта не забезпечена необхідною кількістю вогнегасників, не вистачає 648 порошкових та 210 пінних вогнегасників, що є порушенням п.3.1. р. ІХ НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

9.5. не проведена ревізія та наладка на 8 підйомних установках, що є порушенням п.9.10. р. VІІ НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

9.6. не подовжено термін експлуатації 8 причіпних і підвісних пристроїв, що є порушенням п.3.14. р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

9.7. не проведена держповірка метанометричної апаратури, не повірено 77 датчиків контролю метану та 64 датчиків оксиду вуглецю, що є порушенням п4.8. р. VI НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах;

10. звернено увагу на недостатній контроль з боку ІТП дільниці № 1 за дотриманням вимог ПБ, а також на несвоєчасність розробки технологічної проектної документації на шахті з підготовки та відпрацювання виїмкового поля 11-ої західної лави пласта с18, що є порушенням п.3.14. р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах.

Вказані порушення відображені в акті перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 24 лютого 2015 року № 025-1,3/50 (а.с.22-23). Акт перевірки підписаний посадовими особами ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» без зауважень 24 лютого 2015 року, того ж дня примірник акта отриманий відповідачем (зворотній бік а.с.23).

За висновком Теруправління, вказані порушення створюють загрозу для життя та здоровя людей і є підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виїмки вугілля в 12 західній лаві пласта с18 і роботи по підготовці 11 західної лави пласта с18 до усунення виявлених порушень.

28 лютого 2015 року ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» надіслало на адресу Південнодонбаської ДГТІ надіслано повідомлення № 63 про усунення порушень нормативних документів по охороні праці, зазначених в акті № 025-1,3/50 від 24 лютого 2015 року.

В повідомленні від 28 лютого 2015 року № 63 йшлося про наступне:

1. Квершлаг на ППХ 14-ї західної лави пласта с18: 1.1. несправні підкатні ролики замінені; 1.2. трос управління запобіжним барєром замінено.

2. ППХ 14-ї західної лави пласта с18: 2.1. пожежний кран № 23 відремонтовано, вода відкачана; 2.2. лісоматеріали закладені, прохід для людей вільний.

3. Конвеєрний хідник 12-ої лави пласта с18: 3.1. натяжний блок огороджений; 3.2. на ПК 22, 23 бока виробки перезатягнені.

4. Сполучення конвеєрного хідника та 12-ої лави пласта с18: 4.1. на сполученні встановлено 2 спарені балки із спецпрофілю СВП-27 довжиною 4,0м; 4.2. сполучення закріплено згідно з технологічним паспортом; 4.3. зламані стійки підсилюючого кріплення замінені на нові.

5. 12 західна лава пласта с18: 5.1. витік емульсії на секціях усунено; 5.2. на секціями №№ 22, 77, 148, 145 пустоти закладені лісоматеріалами.

6. Повітроподавальний хідник 14-ої лави пласта с18: 6.1. зламані стійки підсилюючого кріплення замінені; 6.2. огорожа надґрунтової дороги змінена;

7. Проект підготовки та відробки 11 західної лави пласта с18 знаходиться на експертизі в ДЕТЦ (відповідач просив подовжити строк для усунення цього порушення до 15 квітня 2015 року для завершення експертизи).

8. На погодження змін до програми розвитку гірничих робіт на 2015 рік у встановленому порядку відповідач просив подовжити строк для усунення цього порушення до 15 березня 2015 року.

9. Загальні шахтні питання станом на 01 лютого 2015 року: відповідач зазначив, що для вирішення зазначених в пунктах 9.1-9.7 питань ведуться перемовини з державним підприємством «Вугілля України» щодо виділення підприємству коштів із наявних активів від реалізації вугільної продукції.

10. ІТП дільниці № 1 вказано на недоліки в роботі, проведено позаплановий інструктаж СУВОП (а.с.45-46).

На підтвердження часткового усунення порушень, відображених в акті № 025-1,3/50 від 24 лютого 2015 року, відповідачем надані Матеріали внесення змін до програми розвитку гірничих робіт на 2015 рік на шахті «Південнодонбаська № 1» в частині підготовки 11-ї західної лави с18 (а.с.39-40), договір, укладений між відповідачем та ДП «Донецький ЕТЦ», предметом якого є експертиза проектної документації «Проект підготовки та відпрацювання виїмкової дільниці 11 західної лави пласта с18, обладнаної механізованим комплексом 1КД-90» на відповідність НПАОП та ПБ (а.с.41-42), Проект розкриття та підготовки пластів с18 та с17-2 шахти «Південнодонбаська» № 1 виробничого обєднання «Донецьквугілля» (а.с.43-44).

Докази, які б спростовували вищенаведені обставини суду не надані.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначає Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2695-XII (далі Закон № 2695), дія якого поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4 Закону № 2695.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону № 2695 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст.13 Закону № 2695 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст.14 Закону № 2695 працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог

За висновком суду, акт перевірки є належним та допустимим доказом на підтвердження факту порушення ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» вимог законодавства та нормативно-правових актів з питань промислової безпеки та охорони праці, які створюють загрозу для життя і здоровя людей, зокрема працівників відповідача.

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, що передбачено п.1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011 (далі - Положення № 408/2011).

Відповідно до п.п.3 п.3 Положення № 408/2011 до основних завдань Держгірпромнагляду України належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, що передбачено п.п.6 п.4 Положення № 408/2011.

П.п.11 п.5 Положення № 408/2011 передбачено право Держгірпромнагляду України для виконання покладених на неї завдань зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників.

Згідно з п.6 Положення № 408/2011 Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.1 Положення про Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

П.п.7 п.4 вказаного Положення встановлено, що Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877).

Відповідно до ст.1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону № 877.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі Положення № 826).

Відповідно до п.1.4 Положення № 826 заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Як свідчить пп.2.26 п.2 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Водночас відповідно до ч.5 ст.4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Отже, за встановлених судом обставин зупинення виїмки вугілля в 12 західній лаві пл. с.18 і робіт по підготовці 11 західної лави пл. с.18 Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська № 1» має здійснюватися згідно з вимогами ч.5 ст.4 Закону № 877 за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову Територіального управління щодо застосування заходів реагування, поданого відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877.

Надаючи оцінку повідомленню ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» від 28 лютого 2015 року № 63 про усунення порушень, зазначених в акті № 025-1,3/50, суд виходить з наступного.

За висновком суду, самого лише повідомлення відповідача від 28 лютого 2015 року № 63 недостатньо для підтвердження факту усунення порушень, відображених в акті перевірки № 025-1,3/50.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону № 877 однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства.

Усунення порушень, відображених в п.п.1-6 акту, вимагало від відповідача проведення низки робіт на виробничих обєктах; фахова оцінка результатів цих робіт на предмет їх ефективності як способу усунення виявлених порушень має надаватися посадовими особами позивача.

Докази, які б свідчили, що проведені ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» роботи були достатніми для повного усунення порушень, відображених в п.п.1-6 акта № 025-1,3/50, зокрема акт, складений посадовими особами позивача за результатами позапланової перевірки усунення цих порушень, суду не надані.

Повідомлення від 28 лютого 2015 року № 63 та подані відповідачем письмові докази свідчать про вжиття ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» заходів, спрямованих на усунення зазначених в п.п.7-8 акту порушень, а не про їх остаточне усунення.

Докази, на підтвердження факту повного усунення порушень, вказаних в п.п.7-8 акту, суду не надані.

Порушення, відображені в п.9 акту, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» не усунуло, що не оспорюється відповідачем.

Суд не приймає як підставу відмови в позові доводи відповідача, що порушення, зазначені в п.9 акту, не стосуються 12 та 11 західних лав пласта с18.

Ці порушення стосуються підприємства в цілому та напряму повязані з охороною праці, безпекою життя та здоровя працівників відповідача, в тому числі задіяних у роботах з виїмки вугілля в 12 західній лаві пласта с18 та роботах по підготовці 11 західної лави пласта с18.

Оскільки виявлені позивачем порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, вимоги Теруправління про застосування до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 2» заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виїмки вугілля в 12 західній лаві пласта с18 і робіт по підготовці 11 західної лави пласта с18 Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська № 1» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.88 КАС України, п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 25 березня 2015 року задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, наявні підстави для стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судових витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Згідно з п.10 ч.6 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Разом із цим, суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачу положення ч.ч.12-13 ст.183-2 КАС України, відповідно до яких особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись Конституцією України, Законами України «Про охорону праці», «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 158, 162-163, 183-2, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Південнодонбаської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити повністю.

2. Застосувати до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виїмки вугілля в 12 західній лаві пласта с18 і робіт по підготовці 11 західної лави пласта с18 Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська № 1» у звязку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

3. Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (ідентифікаційний код 37968280) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

4. Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

5. Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті.

6. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.