Справа № 2-а-33/10
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДН ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову СА без номеру від 25.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 485 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що постановою відповідача від 25 березня 2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 485 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В оскаржуваній постанові вказано, що «на 540 км. а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка, керуючи мікроавтобусом Івеко д/н НОМЕР_1 надавав послуги на перевезення пасажирів без ліцензійної картки на право перевезення пасажирів, чим допустив порушення п. 2,1 ПДР України»

Позивач вважає вказану постанову такою що не відповідає вимогам закону, а тому підлягає визнанню незаконною та скасуванню в судовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився та не надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає що позов обґрунтований, доведений повністю, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, проте вказаних обставин не враховано, що слідує зі змісту постанови.

Як пояснив позивач, його права передбачені ст. 268 КУпАП йому розяснено не було.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку відповідача при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що позивачем порушено п. 2.1 Правил дорожнього руху України, проте не вказано, який саме підпункт п. 2.1 порушено позивачем.

Позивач своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП не визнає, вказуючи, що на момент складення протоколу він не здійснював пасажирських перевезень, а здійснював поїздку з власних потреб, тому оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні обєктивні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 247 п. 1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 - 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДН ОСОБА_2 ОСОБА_3 без номеру від 25 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 485 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/