Справа № 807/2602/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у адміністративній справі

09 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2602/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобовязання виключити із Акту перевірки відомості, визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 09 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 вересня 2013 року.

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобовязання виключити із Акту перевірки № 07-01-028/0338 від 04.07.2013 року відомості, визнання протиправним та скасування припису № 07-07-028/0338-0291 від 10.07.2013 року.

В судому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині зобовязання виключити із Акту перевірки № 07-01-028/0338 від 04.07.2013 року відомості, оскільки даний Акт не є рішенням суб"єкта владних повноважень, яке породжує певні правові наслідки, а є лише носієм інформації про виявлені порушення вимог законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (стаття 2 частина 1 КАС України). Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У позовній заяві позивач просить виключити із Акту перевірки № 07-01-028/0338 від 04.07.2013 року відомості, однак акт перевірки не є тим рішенням субєкта владних повноважень, яке б само по собі породжувало для позивача певні правові наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мало обовязковий характер для субєктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом адміністративного позову.

Таким чином, Акт перевірки № 07-01-028/0338, не являється в розумінні статті 17 КАС України рішенням субєкта владних повноважень. Даний акт є носієм доказової інформації при виявленні порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, і він не містить обов'язкової для позивача вказівки вчинити певні дії чи утриматися від вчинення дій або будь-яких інших зобовязань, що необхідно для рішень субєкта владних повноважень, що можуть бути оскаржені за правилами КАС України.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 статті 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області в частині зобовязання виключити із Акту перевірки № 07-01-028/0338 від 04.07.2013 року відомості.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3