Справа № 807/1022/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1022/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - Міца Оксани Іванівни;

представника відповідача 1 - Мага Т.В.;

відповідача 2 - Мага Т.В.;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Мрія-Уж"" - Юришинець Олена Юріївна;

прокуратури Закарпатської області - Романа Михайла Степановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Маги Тетяни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Мрія-Уж"" з участю прокуратури Закарпатської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 10 серпня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 17 серпня 2015 року.

15 червня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Мага Т.В., якою просило суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі; 2. Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 26 травня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на гуртожиток по вул. Джамбула, 50 в м. Ужгороді за ТДВ "Патент"; 3. Залучити до участі у справі Прокуратуру Закарпатської області; 4. Витрати Позивача по сплаті судового збору покласти на Відповідачів".

29 липня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, якою позивач відповідно до статті 137 КАС України змінив предмет позову, а саме просив суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, індексний номер: 13324317 від 26 травня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на гуртожиток по вул. Джамбула, буд. 50 в м. Ужгороді за Товариством з додатковою відповідальністю "Патент".

Вказана заява, відповідно до статті 137 КАС України, Закарпатським окружним адміністративним судом була прийнята. Відповідна ухвала занесена до журналу судового засідання.

Мотивуючи свої змінені позовні вимоги позивач вказав таке. У відповідності до положень Законів України "Про Фонд державного майна України", "Про управління об'єктами державної власності", Фонд державного майна України є суб'єктом управління об'єктами державної власності, регулює питання використання державного майна, визначає право власності держави на розташоване на території України майно, майнові права та інші активи підприємств, установ та організацій колишнього союзного підпорядкування. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року було скасовано Постанову господарського суду Закарпатської області від 19 червня 2006 року у справі № 17/11 за позовом ВАТ "Патент" (правонаступник ТДВ "Патент") до виконкому Ужгородської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме видати свідоцтво на право власності на гуртожиток по вул. Джамбула, 50 у м. Ужгороді (свідоцтва від 01 червня 2006 року). Оскільки, Постанова господарського суду Закарпатської області від 19 червня 2006 року скасована, виконавчий комітет Ужгородської міської ради - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом (РВ ФДМУ по Закарпатській області) звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2013 у справі № 907/25/13, яке набрало законної сили 28 травня 2013 року. Як на нововиявлені обставини виконком Ужгородської міської ради послався на те, що на момент прийняття рішення суду від 11 березня 2013 року у справі № 907/25/13, яким за ТДВ "Патент" визнано право власності на будівлю спірного гуртожитку, за основу взято свідоцтво про право власності, яке видано на підставі постанови господарського суду Закарпатської області від 19 квітня 2006 року у справі № 17/11, яка як зазначено вище скасована. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05 січня 2015 року у справі № 907/25/13, залишеного в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2015 року, у задоволенні первісного позову ТДВ "Патент" до РВ ФДМУ по Закарпатській області про визнання права приватної власності на будівлю гуртожитку по вул. Джамбула, 50 в м. Ужгороді за ТДВ "Патент" відмовлено та задоволено зустрічний позов Регіонального відділення до ТДВ "Патент" про визнання права державної власності та скасування свідоцтва про право власності, що видане Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради № 17/11 від 19 квітня 2006 року ВАТ "Патент" (правонаступник ТДВ "Патент"). Рішення набрало законної сили в порядку статті 85 ГПК України 23 лютого 2015 року. Таким чином, на день подання позовної заяви визнано право державної власності за Державою в особі РВ ФДМУ по Закарпатській області та скасоване свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Порядок ведення Державного реє стру речових прав на нерухоме майно затверджений Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі по тексту Порядок № 1141). Відповідно до пункту 41 Порядку № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстрато ра про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до статті 26 частини 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV (далі по тексту - Закон України № 1952-IV), у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до за писів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5 (далі по тексту Порядок № 3502/5), передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Отже, позивач зазначає, що скасування за пису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності в судовому порядку. Окрім того, позивач вказує на існування листа Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ від 03 квітня 2015 року за № 102/06.3-07 з якого вбачається, що для скасування державної реєстрації необхідним є рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого була проведена державна реєстрація, який надано у відповідь на лист виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 04 червня 2015 року за № 03-17/122/1.

Вступаючи у справу за своєю ініціативою відповідно до статті 60 КАС України, прокуратура Закарпатської області вказала на доводи позовної заяви. Зокрема, прокуратура вказала на те, що діючим законодавством закріплено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності в судовому порядку. Відтак, для скасування запису про реєстрацію права власності заявник в будь-якому випадку звертається з окремим позовом до суду. При цьому, існує чинний наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області за №000614 від 08 листопада 2012 року про повернення у державну власність та передачу спірного гуртожитку в комунальну власність. У подальшому, сесією Ужгородської міської ради прийнято рішення від 11 квітня 2014 року за № 1256 "Про прийняття гуртожитку у комунальну власність" з подальшою передачею вказаного гуртожитку у комунальну власність. Так, 23 квітня 2014 року підписано акт приймання-передачі у комунальну власність гуртожитку по вул. Джамбула, 50 в м. Ужгороді. Вказані дії Регіонального відділення ФДМ України по Закарпатській області та Ужгородської міської ради спрямовані на захист житлових прав більше як 500 мешканців (126 сімей) спірного гуртожитку. Разом з тим, на даний час існує рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 26 травня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на гуртожиток по вул. Джамбула, 50 в м. Ужгороді за ТДВ "Патент". При цьому, підстави виникнення права власності за ТДВ "Патент", а саме рішення господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2013 року у справі № 907/25/13 та свідоцтво на право власності, видане ТДВ "Патент", скасовані рішенням господарського суду від 05 січня 2015 року у цій самій справі в порядку перегляду за нововиявленими обставинами, яке набрало законної сили та було предметом розгляду судів апеляційної та касаційної інстанцій. Крім того, до позовної заяви у даній справі долучено лист Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції з якого вбачається, що для скасування вказаної державної реєстрації ТДВ "Патент" необхідним є рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень, на підставі якого була проведена державна реєстрація. Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, як власник спірного гуртожитку згідно з рішенням господарського суду Закарпатської області від 05 січня 2015 року у справі № 907/25/13, правомірно звернулося із вказаним позовом до суду про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 25 травня 2014 року (індексний номер 13324317), яким незаконно зареєстровано право власності на гуртожиток по вул. Джамбула, 50 в м. Ужгороді за ТДВ "Патент".

Під час судового розгляду даної справи представник позивач просив суд задовольнити позовну заяву з мотивів, що у ній викладені.

Представник залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Мрія-Уж"" під час судового розгляду просив суд позовну заяву задовольнити.

Прокурор під час судового розгляду просив суд позовну заяву задовольнити.

Під час судового розгляду представник відповідача - Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та Державний реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Мага Тетяна Василівна надала суду заяву, відповідно до якої позовну заяву визнали (а.с.а.с. 125, 126).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 19 квітня 2006 року, що ухвалена у справі № 17/11, позов ВАТ "Патент" задоволено повністю. Відповідно до цієї постанови зобов'язано виконавчий комітет Ужгородської міської ради видати ВАТ "Патент" свідоцтво про право власності на будівлю, що розташована в м. Ужгороді по вул. Джамбула 50 (а.с. 100) .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - апеляційну скаргу Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Мрія-Уж"" задоволено, постанову господарського суду Закарпатської області від 19 квітня 2006 року, що ухвалена у справі № 17/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову ВАТ "Патент" відмовлено повністю (а.с.а.с. 101-104).

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2013 року, що ухвалене у справі № 907/25/13, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 травня 2013 року, визнано за ТДВ "Патент" право власності на будівлю гуртожитку, розташованого по вул. Джамбула, 50 у місті Ужгороді, тобто було задоволено первісний позов. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено. За результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рішенням господарського суду Закарпатської області від 05 січня 2015 року скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2013 року та прийнято нове, яким у задоволені первісного позову ТДВ "Патент" відмовлено, а зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області задоволено повністю. Вказаним рішенням визнано право державної власності, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, на гуртожиток по вул. Джамбула, 50 у місті Ужгороді Закарпатської області. Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 17/11 від 19 квітня 2006 року, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради ВАТ "Патент" (а.с.а.с. 6-14).

Вказане рішення було залишено без змін за результатами апеляційного та касаційного перегляду (а.с.а.с. 84-99).

Таким чином станом на час звернення позивача до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою та на час ухвалення постанови за результатами розгляду даної адміністративної справи, право власності на спірний гуртожиток по вул. Джамбула, 50 у місті Ужгороді Закарпатської області визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області.

Також судом встановлено, що на підставі постанови господарського суду Закарпатської області від 19 квітня 2006 року, що ухвалена в господарській справі № 17/11, 01 червня 2006 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 824022 (а.с. 138).

Відповідно до вказаного Свідоцтва, у приватній власності ВАТ "Патент" перебуває будівля гуртожитку, що знаходиться у м. Ужгороді Закарпатської області по вул. Джамбула, будинок 50.

Під час судового розгляду даної справи також було встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Патент" є правонаступником ВАТ "Патент", про що вказано у вищенаведених судових рішеннях.

26 травня 2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Мага Т.В. прийняла рішення за № 13324317, відповідно до якого провела державну реєстрацію права приватної власності на будівлю гуртожитку, що розташований: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Джамбула, будинок 50 за Товариством з додатковою відповідальністю "Патент" (а.с. 127).

Відповідно до статті 26 частини 2 Закону України № 1952-IV, запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до пункту 41 Порядку № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до статей 1, 3 частини 1 абзацу 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 05 січня 2015 року, що ухвалене у справі № 907/25/13 визнано право державної власності, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, на гуртожиток по вул. Джамбула, 50 у місті Ужгороді Закарпатської області, скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 17/11 від 19 квітня 2006 року, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради ВАТ "Патент", з метою забезпечення законодавчо встановлених прав та обов'язків позивача щодо управління об'єктами державної власності, то Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідне змінений адміністративний позов задовольнити.

При ухваленні рішення у справі, суд також враховує позицію відповідачів, відповідно до якої такі визнали адміністративний позов.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 86, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, індексний номер: 13324317 від 26 травня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на гуртожиток по вул. Джамбула, буд. 50 в м. Ужгороді за Товариством з додатковою відповідальністю "Патент".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко