Справа № 810/3584/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 року 810/3584/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у Київському окружному адміністративному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України правилами територіальної підсудності.

Так, територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила територіальної підсудності дозволяють визначити до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.

Як загальне, в адміністративному судочинстві сформульоване правило територіальної підсудності про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної чи фізичної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як зазначив у позовній заяві позивач, його місцем проживання є АДРЕСА_1, а місцезнаходженням відповідача м. Київ, вул. Баумана, 9/12.

Тобто, місцезнаходженням сторін є м. Київ,

З огляду на зазначене та беручи до уваги приписи статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна адміністративному суду територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ (Окружний адміністративний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1).

Водночас, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно з положеннями Указу Президента України від 16 листопада 2004 року Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів, у системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», статями 19, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві. .

2. Повернути з Державного бюджету України на користь адвоката ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 219 (двісті девятнадцять) грн. 24 коп. відповідно до квитанції від 10.08.2015 № 6186651.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.