Справа № 523/20536/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/20536/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гудіна Н.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України (далі УПФ України) в Суворовському районі про визнання неправомірною відмови відповідача врахувати при перерахунку пенсії 89% від сум заробітної плати позивачки згідно постанови суду по справі № 523/51128/14-а та зобов'язання відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачки з 03 квітня 2014 року у розмірі 89% від сум її заробітної плати з урахуванням вказаного судового рішення.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року адміністративний позов - задоволено. Визнано неправомірною відмову відповідача врахувати при перерахунку пенсії позивачці 89% від сум її заробітної плати згідно постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 26 травня 2014 року по справі №523/5112/14-а. Зобов'язано відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачці з 03 квітня 2014 року у розмірі 89% від сум її заробітної плати з урахуванням постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 26 травня 2014 року по справі №523/5112/14-а

В апеляційній скарзі УПФ України в Суворовському районі м. Одеси ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права та у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 є одержувачем пенсії в УПФ України у Суворовському районі м. Одеси, яка призначена згідно Закону України «Про держану службу» з 24 червня 2011 року. позивачка є інвалідом II групи загального захворювання.

Відповідачем було зроблено перерахунок пенсії позивачки та змінено процентну складову з 89% на 80% суми заробітної плати.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачці як державному службовцю здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж призначена, тому проведений перерахунок пенсії позивачу в розмірі 80% є порушенням його конституційного права на соціальний захист.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В апеляційній скарзі УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не входять до переліку складових заробітної плати державних службовців та не враховуються для обчислення пенсії, тому пенсійним фондом правомірно було відмовлено позивачці у перерахунку пенсії, а також зазначає, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка має страховий стаж 35 років 4 місяці, в тому числі 19 років - роботи на державній службі.

Частиною 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється із сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 травня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, по справі №523/5112/14-а адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково, а саме : визнано неправомірною відмову УПФ України в Суворовському районі м. Одеси у проведенні розрахунку пенсії позивачці з урахуванням індексації та матеріальної допомоги як складових частин заробітної плати та зобов'язання відповідача провести з 03 квітня 2014 року розрахунок пенсії позивачці, з урахуванням індексації та матеріальної допомоги як складових частин заробітної плати, зазначених у довідках від липня 2011 року №9320/04, №9321/04, №9368/04 та №9428/08.

На виконання зазначеного рішення, позивачці було проведено перерахунок пенсії, однак відповідачем було змінено процентну складову з 89% та 80% суми заробітної плати.

Відповідно до ст.ст. 22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, не встановлюють.

Враховуючи все вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача щодо зменшення процентної складової суми заробітної плати з 89% та 80% для перерахунку пенсії ОСОБА_2, так як при розрахунку пенсії позивачки відповідач повинен застосовувати саме розмір пенсії, встановлений ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до якого розмір пенсії позивачки повинен становити 89% від заробітної плати.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв