Справа № 750/5468/15-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5468/15-а
Провадження № 2-а/750/528/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Панасюк Т.М.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.06.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач інспектор ВДАІ ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу у вигляді 255 грн. без врахування всіх обставин.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2015 року позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Бориспіль близько 18.00 год. і був зупинений працівником ВДАІ ОСОБА_2 яким відносно нього була винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України. Відповідач повідомив позивача, що той порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено».

На підставі вказаного протоколу відповідачем 27.05.2015 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух вказує, що учасники дорожнього руху зобовязані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, на спростування позову позивача не надано відео, чи інших доказів, що підтверджує порушення позивачем правил дорожнього руху, інших доказів які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ст. 122 ч. 1 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності у вказаній ситуації, не направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в звязку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 17 20, 71, 158 - 163, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №345108 від 27 травня 2015 року винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ю. Лямзіна