Справа № 1906/2-а-1742/11
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Збаразький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2011 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Ткаченко О.М.

при секретарі Гураль І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №059519 від 18 квітня 2011 року,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №059519 року від 18 квітня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВХ1 №059519 року від 18 квітня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 18 квітня 2011 року о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Волочиськ по вул.Незалежності здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 в кінці підйому на ділянці з обмеженою оглядовістю при цьому перетнув горизонтальну лінію розмітки.

Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №059519 року від 18 квітня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 18 квітня 2011 року о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Волочиськ по вул.Незалежності здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 в кінці підйому на ділянці з обмеженою оглядовістю при цьому перетнув горизонтальну лінію розмітки.

Відповідно до вимог ст.254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №118667 від 18.04.2011 року на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, жодних доказів які б ствердили факт вчинення позивачем даного правопорушення не наведено.

Враховуючи те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ст.71 КАС України на підставі наявних доказів.

Таким чином, беручи до уваги, те, що оскільки при винесенні вищезгаданої постанови по справі про адміністративне правопорушення порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення він не вчиняв, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпроАП, у звязку з чим слід скасувати постанову серії ВХ1 №059519 від 18.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425гривень, позов задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 14, 69, 71, 86, 122, 158-163, 171-2, 167 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 287-289 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №059519 від 18.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Дана постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ткаченко