Справа № 385/1038/15-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 385/1038/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Ковальчук С.Я.

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гайворонського ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гайворонського ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

В позовній заяві зазначив, що 08.07.2015 року посадовою (службовою) особою ОСОБА_2 стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, серія ПС2 № 246377, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КУАП за те, що він 04.07.2015 року, близько 22:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. ОСОБА_2 зазначеною постановою позивач не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною.

Вважає, що вимог, передбачених Правилами дорожнього руху він не порушував.

Позивач зазначив, що вказана постанова винесена без всебічного повного і об'єктивного з'ясування справи, чим порушено вимоги ст.245 КУпАП. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення обставини, які підлягають з'ясуванню, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст.280 КУпАП не з'ясовано, а тому дії інспектора вважає незаконними, грубо порушені його права на захист.

В судове засідання позивач не зявився, просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заперечень щодо позовної заяви до суду не направив в звязку з чим відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.07.2015 року посадовою (службовою) особою ОСОБА_2 стосовно скаржника було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, серія ПС2 № 246377, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КУАП за те, що він 04.07.2015 року, близько 22:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.

Позивач стверджує, що вимог, передбачених Правилами дорожнього руху він не порушував.

Позивач в позовній заяві підтвердив свої позицію зазначивши, що вину свою не визнає, оскільки порушень правил дорожнього руху не допустив. Однак незважаючи на те, що позивач при притягненні його до адміністративної відповідальності своєї вини не визнав, відповідач не навів інших доказів, які б підтверджували вину позивача, пояснення у свідків не відібрано.

Постанова винесена з грубим порушенням право позивача на захист, передбачені ст.268 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин справи, у звязку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Крім того, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності допущено порушення п.1.6 розпорядження Міністра внутрішніх справ України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису» №466 від 21.05.2009 року, згідно якого працівників державтоінспекції зобов'язано виключити випадки складання стосовно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-163 КАС України, України, ст.293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Гайворонського ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 246377 інспектора Гайворонського ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_2 від 08ю07ю2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя :ОСОБА_3