Справа № 223/350/15-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/350/15-а
Провадження № 2-а/223/25/2015
УХВАЛА

04 серпня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд, в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участю: секретаря судового засідання Соколової Л.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними.

Судом встановлено що 20 грудня 2007 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив постанову по справі №2-а-5026/07, якою задовольнив позовні вимоги позивача до відповідача про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії. Але в звязку зі зміною в законодавстві, виплати були зменшенні.

13.03.2012 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними дій, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2007 по адміністративній справі №2а-5026/07/0570 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Вугледар про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії. Відповідно до вказаної заяви позивач просить визнати протиправним дії відповідача, щодо відмови виконувати постанову суду про перерахунок пенсії та зобовязати відповідача поновити з 01.11.2011 нарахування та виплату пенсії згідно з постановою суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд наголошує що норма права, п. а ч. 3 ст. 10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», на яку посилається позивач, відновлення попереднього юридичного стану Стягувача здійснюється, зокрема, шляхом повторного розгляду справи судом, включаючи відновлення провадження у справі, стосується саме Стягувача, який згідно ст. 1 цього ж Закону визначений, як особа, за заявою якої Європейським судом з прав людини постановлено Рішення, її представник, правонаступник, особа (група осіб), на користь якої рішенням Європейського суду з прав людини визначено обов'язок України в міждержавній справі.

Враховуючи, вищенаведені обставини справи, а саме є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між позивачем та відповідачем, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 158-160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_3