overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/3088/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.08.2015Справа № 552/3088/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2015 року по справі № 552/3088/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015року відкрито апеляційне провадження у справі № 552/3088/15-а .

Відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою процесуальної економії, при вирішенні питання підготовки справи до апеляційного розгляду, вважаю за необхідне витребувати у Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, для подальшого їх дослідження у засіданні суду апеляційної інстанції, додаткові письмові докази.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області:

- належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

- розпорядження Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про проведення перерахунку пенсії позивача - ОСОБА_1.

Витребувані докази надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 540/882/15-а
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/882/15-а
Номер провадження 2-а/540/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачена судовим збором.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 01.09.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати до початку судового розгляду подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 708/177/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/177/2012 Провадження № 2-а/708/13/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 лютого 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення розміру переплати до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення розміру переплати до державного бюджету.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 20 лютого 2012 року, який відбудеться за адресою: м.Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 лютого 2012 року.

Справу розглянути суддею одноособово за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 619/1333/15-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/1333/15-аСуддя-доповідач Дюкарєва С.В.
УХВАЛА

17 серпня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 619/1333/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області - задоволено частково. Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.2015р. по справі № 619/1333/15-а - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському району Харківської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському району Харківської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 05-01-40/75 від 18.03.2015р. починаючи з 01.04.2015 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

17.07.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення зазначеної постанови.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що заява про роз'яснення судового рішення розглядається із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 619/1333/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на 26.08.15р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 815/2184/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2184/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. по справі № 815/2184/15

позивач Приватне підприємство "Латій Р"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та нечинним розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. по справі № 815/2184/15 за позовом приватного підприємства "Латій Р" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та нечинним розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 708/185/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/185/2012 Провадження № 8-а/708/2/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 05 травня 2011 року № 2-а-122/11, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 05 травня 2011 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 та зобов»язано заявника нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 18 жовтня 2010 року по 18 квітня 2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме: в такій не зазначено обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім цього, заява підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області ОСОБА_2, однак до заяви не додано доказів, що саме останній є начальником управління та має повноваження на представництво установи.

Відповідно до ст. 250 ч. 3 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 108, 165, 248, 250 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 05 травня 2011 року № 2-а-122/11 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/231/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/231/2012 Провадження № 8-а/708/23/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2012 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 22 липня 2011 року № 2-а-422/11, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 22 липня 2011 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 та зобов»язано заявника нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 11 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме: в такій не зазначено обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім цього, заява підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області ОСОБА_2, однак до заяви не додано доказів, що саме останній є начальником управління та має повноваження на представництво установи.

Відповідно до ст. 250 ч. 3 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 108, 165, 248, 250 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 22 липня 2011 року № 2-а-422/11 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/11425/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р.м. ОдесаСправа № 521/11425/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 по справі № 521/11425/15-а до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 10 вересня 2015 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 521/8818/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р.м. ОдесаСправа № 521/8818/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року по справі № 521/8818/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 24 вересня 2015 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 820/6789/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6789/15

УХВАЛА

17 серпня 2015 р.

Справа № 820/6789/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 820/6789/15

за позовом Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. відмовлено у задоволенні позову Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 820/6789/15 за позовом Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 708/186/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/186/2012 Провадження № 8-а/708/3/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 19 листопада 2009 року № 2-а-1318/09,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 19 листопада 2009 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано бездіяльність заявника протиправною, а також стягнуто з останнього 1768 грн. 13 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме: в такій не зазначено обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім цього, заява підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області ОСОБА_2, однак до заяви не додано доказів, що саме останній є начальником управління та має повноваження на представництво установи.

Відповідно до ст. 250 ч. 3 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 108, 165, 248, 250 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 19 листопада 2009 року № 2-а-1318/09 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3