Справа № 2а-0370/1753/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 70570/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним розпорядження голови Луцької районної державної адміністрації від 13 квітня 2011 року № 8-к.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що розпорядженням голови Луцької районної державної адміністрації від 13 квітня 2011 року № 8-к їй оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків. Вважає дане розпорядження необґрунтованим та незаконним, оскільки в ньому не вказано, за який конкретно дисциплінарний проступок її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а підставою прийняття розпорядження є лист Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації, в якому зазначені виявлені перевіркою недоліки в роботі управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА. На думку позивача, виявлені недоліки в роботі виникли з обєктивних причин і не створили негативних наслідків. ОСОБА_2 того, при застосуванні дисциплінарного стягнення відповідачем не враховано неістотність вказаних порушень та високі досягнення позивача в роботі управління, за що вона неодноразово заохочувалась. Посилаючись на такі обставини, позивач просила визнати незаконним розпорядження від 13 квітня 2011 року № 8-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки відповідач довів правомірність прийняття розпорядження № 8-к від 13 квітня 2011 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, порядок накладення дисциплінарного стягнення та строк притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем дотримані, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржила її, подавши

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Александрова М.А. ряд. ст. зв. № 12.2 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2-а-1753/11/0370 справа № 70570/11/9104

апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 рок та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що підставою притягнення її до дисциплінарної відповідальності був лист Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської облдержадміністрації від 01.04.2011 року № 917/1, в якому зазначається, що в управлінні праці та соціального захисту населення райдержадміністрації була проведена перевірка управління праці та соціального захисту населення Луцької райдержадміністрації, відповідно до наказу від 14 березня 2011 року № 28 «Про проведення перевірки роботи установ системи соціального захисту населення». Однак, вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що дана перевірка не передбачена планом роботи Головного управління, а в наказі не визначено причини позапланової перевірки. В плані перевірки є усі управління, які визначені в графіку перевірок, окрім управління праці та соціального захисту населення Луцької райдержадміністрації. Також судом не враховано що, Головне управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи здійснило перевірку, яку документально не оформило, а матеріали перевірки не було направлено для ознайомлення. Апелянт звертає також увагу на те, що повідомлення про перевірку в управління не надходило, наказ від 14.03.2011 року № 28 поданий на вимогу 18.03.2011 року, а перевірка розпочата 02.03.2011 року. Довідки від 25 березня 2011 року про стан дотримання законодавства при призначенні всіх видів соціальних допомог та від 23 березня 2011 року по перевірці стану забезпечення санаторно-курортним лікуванням та виплати грошової компенсації за пільгове перевезення окремих категорій громадян, проведення експерименту з надання пільг у грошовій формі з оплати електроенергії, зазначені в постанові, не належно оформлені та не направлені належним чином в управління для ознайомлення. Суд, спираючись на згадані вище довідки, прописує ряд порушень, які в цих довідках відсутні.

ОСОБА_2 того, апелянт зазначає, що судом зроблено невірний висновок про неналежне виконання нею службових обовязків, оскільки, в рішенні суду не встановлено, які покладенні на управління завдання не виконано, а виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, райдержадміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків. Між тим, описова частина оскаржуваного розпорядження не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок було вчинено, а відповідач обмежився лише загальним формулюванням.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1М, якій присвоєно 11-ий ранг державного службовця, з 13 червня 2005 року працює на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА, що підтверджується розпорядженням голови Луцької РДА від 13 червня 2005 року № 47/1-06.

На підставі наказу від 14 березня 2011 року № 25 «Про проведення перевірки роботи установ системи соціального захисту населення» встановлено обов'язок працівникам Головного управління ОДА провести протягом першого півріччя 2011 року перевірку роботи управлінь праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій, міських рад та установ соціальної сфери, підвідомчих головному управлінню, згідно з графіком, в якому зазначено і Луцький район. За результатами перевірки були складені: довідка від 25 березня 2011 року про стан дотримання законодавства при призначенні усіх видів соціальних допомог в Луцькому районному управлінні праці та соціального захисту населення та довідка від 23 березня 2011 року по перевірці стану забезпечення санаторно-курортним лікуванням та виплати грошової компенсації за пільгове перевезення окремих категорій громадян, проведення експерименту з надання пільг у грошовій формі з оплати електроенергії згідно з наказом головного управління від 14 березня 2011 року № 28. Перевіркою встановлено ряд порушень в роботі управління, а саме: невірне обчислення середньомісячного доходу (справа ОСОБА_4І.), що призвело до безпідставного завищення розміру субсидій, порушення термінів призначення житлової субсидії (справи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Г.), невірне визначення розміру плати за житлово-комунальні послуги в межах норм володіння загальною площею житла та встановлених нормативів користування послугами (справи ОСОБА_8, ОСОБА_9М.), неналежне оформлення заяв на виплату грошової компенсації за путівки (справи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12Й.) без зазначення профілю захворювання, зайві нарахування компенсації за харчування 8 сім'ям з дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, наявність переплати компенсацій за харчування дітей дошкільного віку, видача путівок особам, в яких термін дії медичних довідок форми 070-о на момент отримання путівок закінчився, відсутність належно оформлених особових справ громадян ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 при поселенні до стаціонарного відділення територіального центру соціального обслуговування, факти безпідставного прийняття рішень начальником управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА про зміну безоплатної форми надання соціальних послуг на платну. ОСОБА_2 того, акцентується увага на конфліктну ситуацію між начальником управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА та директором територіального центру, а тому в листі ставиться питання про доцільність перебування на займаній посаді начальника районного управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА ОСОБА_1

Розпорядженням голови Луцької районної державної адміністрації від 13 квітня 2011 року № 8-к на підставі статей 147,148, 149 КЗпП України, статті 14 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків.

Як вбачається із зазначеного розпорядження, підставою для його прийняття був лист Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської ОДА від 1 квітня 2011 року № 917/1.

Із зазначеного листа Головного управління ОДА вбачається, що в роботі управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА виявлено недоліки та порушення при призначенні субсидій на житлово-комунальні послуги; при оформленні заяв громадян на виплату грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування; при видачі громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, путівок на санаторно-курортне лікування; при нарахуванні та виплаті грошової компенсації батькам за харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і які не відвідують дитячих дошкільних навчальних закладів; при оформленні путівок на поселення громадян до стаціонарного відділення територіального центру соціального обслуговування; а також безпідставне прийняття позивачем рішення про переведення громадян з безоплатного соціального обслуговування вдома на платне. Зроблено висновок про неналежне виконання позивачем службових обов'язків і запропоновано Луцькій РДА вирішити питання про доцільність перебування позивача на займаній посаді.

Позивач визнає окремі недоліки в роботі управління, однак такі виникли з обєктивних причин та не потягли негативних наслідків.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідачем доведено правомірність прийняття розпорядження № 8-к від 13 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, в звязку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 судом правомірно відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог, а доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року у справі № 2а-1753/11/0370 за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_16