Справа № 1224/28/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.01.2012 8-а/1224/710/12

1224/28/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжне Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 04.10.2007 р. № 2-А-62/07,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою вказавши наступне.

Постановою Рубіжанського міського суду від 04.10.07 р. у справі №2-А-62/07 задоволено позов ОСОБА_1, а саме: зобовязано УПФ України в м. Рубіжне здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, починаючи з 01.01.2007 року, а також зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, починаючи з 01.01.2007 року.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 р. №3491-VIПро внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39,50,51,52,54 Закону України Про статус і соціальний захтись громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнизастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 р. №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011р.

За прийняттям 26.12.2011 р. рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України ( конституційності ) пункту 4 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет на 2011 ріквищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України ( є конституційними ).

Враховуючи наведене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 р. №20-рп/2011, підстави для застосування судами статей 39,50,51,52,54 Закону України Про статус і соціальний захтись громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипри вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.

Виходячи із змісту п.7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону ), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права ).

За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 р. рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникає юридично обґрунтовані твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Однак, розглянувши справу № 2-А-62/07, суд виніс рішення від 04.10.2007 р., яким задоволено позовні вимоги.

Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 246, ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами.

Посилаючись на вищезазначене заявник просить прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до провадження, скасувати рішення від 04.10.2007 р. у справі № 2-А-62/07 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зазначена заява подана з порушенням вищезазначених вимог закону, а саме, у заяві не зазначено:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабінету Міністрів України, що існували на час розгляду адміністративної справи та про які не було відомо суду та заявнику УПФУ в м. Рубіжне Луганської області.

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, не зазначено які закони або інші правові акти чи їх окремі положення, застосовані судом при вирішенні справи, визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України, на яке посилається заявник .

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 108, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжне Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 04.10.2007 р. № 2-А-62/07 залишити без руху, надавши заявнику строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду та попередивши, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В. Одношевна