Справа № 1170/2а-4269/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Справа № 1170/2а-4269/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Побочій О.В.

за участю представників:

- позивач: ОСОБА_1,

- від відповідача: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудавтоматика» про стягнення фінансових санкцій.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся позивач Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (надалі - позивач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудавтоматика» про стягнення фінансових санкцій на підставі постанови від 07.06.2012р. №017452.

Позовні вимоги обґрунтує тим, що посадовим особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономної Республіки Крим було проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині законності здійснення вантажних перевезень. В ході перевірки встановлено, що водій ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу належним відповідачеві автомобілем НОМЕР_1 без оформлення документів, порушивши вимоги ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001р. № 2344-III, а саме не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія відповідно до наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010р. Вказане порушення зафіксовано актом №066736 від 01.06.2012р. На підставі акту та відповідно до ст. 60 вказаного Закону позивачем прийнято постанову від 07.06.2012р. №017452 про застосування до відповідача фінансової санкції в розмірі 1700 грн., яку відповідач добровільно не сплатив, а тому позивач просить стягнути її в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання призначене на 28.01.2013р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був обізнаний оскільки приймав участь у судовому засіданні 16.01.2013р. (а.с. 28), що також підтверджується розпискою про одержання судової повістки (а.с. 31), правом надати заперечення на позов не скористався.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.01.2013 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 02.02.2013р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України, який відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади» № 1572 від 15.12.1999 р. є вищим органом у системі органів виконавчої влади. В його складі діє центральний орган виконавчої влади у галузі автомобільного транспорту Міністерство транспорту та звязку України.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» № 1190 від 08.09.2004 року Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Головавтотрансінспекція здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області в розумінні ст.3 КАС України, є субєктом владних повноважень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами позивача 01.06.2012 р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В ході перевірки складено акт №066736 в якому зазначено, що в ході перевірки встановлено, що водій ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу належним відповідачеві автомобілем НОМЕР_1 без оформлення документів, порушивши вимоги ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001р. № 2344-III, а саме не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія, обовязковість оформлення та ведення якої передбачено Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 (а.с.9).

Факт перевезення вантажу автотранспортом відповідача підтверджується також копією товарно-транспортної накладної примірник якої знаходився у водія під час перевірки (а.с. 10).

На підставі акту перевірки керівником відповідача була розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивачем та винесено постанову про застосування до нього фінансових санкцій № 017452 від 07.06.2012 р. в сумі 1700 грн.(а.с.13).

Фінансові санкції застосовані на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Відповідно до п. 6.3. Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).

Задовольняючи позов судом також враховано, що відповідач був обізнаний про застосування до нього фінансових санкцій оскільки примірник постанови було направлено на його адресу рекомендованим листом з повідомлення про вручення та отримано ним 11.06.2012р. (а.с. 14).

Відповідно до п. 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08 листопада 2006 р. № 1567, скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Відповідачем, як після отримання примірника постанови, правомірність останньої не оскаржувалась, так під час розгляду справи в суді не надано будь-яких доказів, які б спростовували правомірність застосування фінансових санкцій.

Враховуючи зібрані у справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 017452 від 07.06.2012 р., а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Укрбудавтоматика" на користь державного бюджету України нараховані та не сплачені фінансові санкції в розмірі 1700 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 29.01.2013р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3