overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4588/11
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4588/11 року
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15 серпня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про зобовязання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про зобовязання вчинення дії по перерахунку виплати за категорією Діти війни.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про зобовязання вчинення дії.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Строк подання заперечення проти позову - десять днів з дня отримання копії ухвали та доданих документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позовних вимог мають бути подані безпосередньо до канцелярії Снігурівського районного суду.

За неподання заперечення у встановлений термін та у зазначеному порядку справу буде розглянуто протягом трьох днів з моменту закінчення строку на подання заперечення.

СУДДЯ
Справа № 2-а-4613/11
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-4613/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу БДПС м.Херсона про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира взводу БДПС м.Херсона про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу БДПС м.Херсона про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити судове засідання на 22.08.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 16:00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-4775/11
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4775/11 року
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 серпня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про визнання протиправним рішення про визначення розміру пенсійних виплат, зобов6язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про про визнання протиправним рішення про визначення розміру пенсійних виплат, зобов6язання вчинити певні дії.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про про визнання протиправним рішення про визначення розміру пенсійних виплат, зобов6язання вчинити певні дії, без поновлення строку звернення до суду.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Строк подання заперечення проти позову - десять днів з дня отримання копії ухвали та доданих документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позовних вимог мають бути подані безпосередньо до канцелярії Снігурівського районного суду.

За неподання заперечення у встановлений термін та у зазначеному порядку справу буде розглянуто протягом трьох днів з моменту закінчення строку на подання заперечення.

СУДДЯ
Справа № 2-а-4989/11
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4989/11 р.
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

26 серпня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення допомоги дітям війни,

Встановив:

25 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві послалася на те, що має право на щомісячну соціальну допомогу, яка доплачується до пенсії дітям війни. Відповідач таку допомогу виплачував, але не повному обсязі. Просила визнати дії УПФУ неправомірними та зобовязати перерахувати та виплатити державну допомогу дітям війни.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Згідно ст.183-2 КАС України по даній категорії справ застосовується скорочене провадження, яке передбачає розгляд справи суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення допомоги дітям війни.

Невідкладно надіслати Управлінню ПФУ в Снігурівському районі копію дійсної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАСУ, розглядає справу за загальними правила цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Снігурівського

районного суду
Справа № 2-а-5216/11
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5216/11 року
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

07 вересня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про зобовязання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про зобовязання вчинення дії по перерахунку виплати за категорією Діти війни.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про зобовязання вчинення дії.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Строк подання заперечення проти позову - десять днів з дня отримання копії ухвали та доданих документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позовних вимог мають бути подані безпосередньо до канцелярії Снігурівського районного суду.

За неподання заперечення у встановлений термін та у зазначеному порядку справу буде розглянуто протягом трьох днів з моменту закінчення строку на подання заперечення.

СУДДЯ
Справа № 522/16317/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/604/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління ГУ МВС України в Одеській області, третя особа: Інспектор ВОМ ДТП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міського управління ГУ МВС України в Одеській області, третя особа: Інспектор ВОМ ДТП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління ГУ МВС України в Одеській області, третя особа: Інспектор ВОМ ДТП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Призначити по справі судове засідання на 27 серпня 2015 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 27 серпня 2015 року всі матеріали, що були або мали були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суду вирішує справу на основі наявних доказів.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Приморським районним судом м. Одеси суддею Шликовим Сергієм Петровичем одноособово.

Адміністративний позов з додатками направити відповідачу.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1422/1158/12
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/1422/61/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про визнання рішення посадової особи органу виконавчої служби та поновлення порушенних прав,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про визнання рішення посадової особи органу виконавчої служби та поновлення порушенних прав, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про визнання рішення посадової особи органу виконавчої служби та поновлення порушенних прав і призначити судове засідання на 25.05.2012 у приміщенні Снігурівського районного суду на 13:00 год. з поновленням строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ст.181 КАС України відповідач протягом одного дня з дня одержання копії ухвали зобов"язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/16547/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/607/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, буд. 33 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 106 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху:

Відповідно до ч. 1 ст.. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору, або доказів, що підтверджують звільнення позивача від його сплати.

За наведених обставин, вважаю необхідним, вказану позовну заяву, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 03 вересня 2015 року для усунення виявлених судом недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява судом повертається позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 522/17009/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/621/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.08.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису. Позов суддя отримав 18.08.2015 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.1 п.2, ч.2, ч. 3 ст.106 КАС України, а саме: до позову не додано документу про сплату судового збору за подання позову, не зазначено номери засобів звязку, не надано другий екземпляр позову для відповідача та не надано додатків в обґрунтування позову.

Виходячи з вищенаведеного позивачу ОСОБА_1. необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 73,08 гривень за подачу позову та надати відповідні квитанції, вказати номери засобів звязку, надати додатки на яких ґрунтується позов, та надати другий екземпляр позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 17.09.2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.08.2015
Справа № 1422/2774/12
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/1422/125/12
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

07 листопада 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про накладення адміністративного стягнення і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про накладення адміністративного стягнення і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

. Згідно ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання і додається документ про сплату судового збору.

Подана позовна заява не підписана і дата її подачі не вказана, квітанція про сплату судового збору не пред"явлена. Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КпАП України є безпідставним, постільки позов розглядається у порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про накладення адміністративного стягнення і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали судді.

Роз"яснити позивачу, що у випадку не виконання вимоги судді позовна заява буде повернута без розгляду.

СУДДЯ
Справа № 2-во/490/10115/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2015 року та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа по справі ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження адміністрації району,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження адміністрації району.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в написанні назви бюджету м. Миколаєва з якого слід стягнути кошти на користь ОСОБА_2, а саме «місцевий» замість правильного «міський».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду в написанні назви бюджету м. Миколаєва з якого слід стягнути кошти на користь ОСОБА_2, а саме «міський» замість «місцевий» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.