Справа № 804/7940/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 р. Справа № 804/7940/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юхно І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аметиста-Плюс» про стягнення заборгованості,-
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аметиста-Плюс» про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 431,18 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок порушення вимог Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" № 2240-ІІI від 18.01.2001 року (далі Закон №2240), відповідачем не перераховані страхові внески у розмірі 431,18 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження по справі та повістки 14.07.2015 року. Надав до суду 24.07.2015 року клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідачу на адресу зазначену в ЄДРПОУ було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та повістку. 22.07.2015 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою поштового відділення від 21.07.2015 року «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову та доказів по справі до суду не надав.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив.
Правовідносини у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, регулювалися Законом України від 18.01.2001р. №2240-111 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон України №2240), що діяв до 01.01.2015 року. З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці) 28.12.2014 №77, яким викладено Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105 в новій редакції. Пунктом 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 28.12.2014 року №77 Закон України №2240 визнано таким, що втратив чинність. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.09.1999 року №1105 визначено, що до завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забеспечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань та соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 27 Закону №2240, страхувальник зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Згідно статті 30 Закону №2240, страхувальник-роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів. Не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.
Статтею 17 Закону України від 23.09.1999 року №1105 визначено, що строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості Фондом не застосовується.
Судом встановлено, що відповідно до наданого 20.10.2010 року «Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» (Ф4-ФСС з ТВП) за 9 місяців 2010 року, відповідач має заборгованість в розмірі 431,18 грн. про що зазначено в розділі III «Розрахунки по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування», рядок 17 та розділі V «Розшифровка заборгованості за страхувальником, заборгованість пов'язана з невиплатою заробітної плати» (копія міститься в матеріалах справи).
12.12.2012 року відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності засобами поштового звязку було направлено на адресу відповідача лист-вимогу про сплату боргу № 21-28-2230 від 12.12.2012 року, на адресу відправника повернувся конверт з позначкою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає» (копія міститься в матеріалах справи).
Також позивачем було направлено лист вимогу про сплату боргу №01-28-2748 від 14.10.2013 року на адресу засновника ТОВ ВКФ «Аметиста-Плюс», на адресу відправника повернувся конверт з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (копія міститься в матеріалах справи).
Згідно з інформацією Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 20.04.2012 р. № 5940/02-44, заборгованість за відповідачем відсутня та останній звіт надано 15.01.2010 року (копія міститься в матеріалах справи).
Згідно інформації відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпропетровську від 17.10.2014 р. № 7258д заборгованість за вдповідачем відсутня та останній звіт надано 24.01.2012 р (копія міститься в матеріалах справи).
Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості, чи її оскарження до суду не надано.
Згідно з абз. 5 ч. 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.1010 р. № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами необов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.
Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість в сумі 431,18 грн.
Керуючись статтями 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аметиста-Плюс» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аметиста-Плюс» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість у розмірі 431 (чотириста тридцять одна) гривня 18 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1