Справа № 2120/10237/12
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/10237/12

Пров. №2-а/668/394/13

28.11.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2, Херсонської міської ради про встановлення відсутності повноважень Херсонського міського голови на ведення пленарного засідання та підписання прийнятих рішень на ХVІІ сесії Херсонської міської ради V скликання, визнання протиправними та скасування прийнятих рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначає, що він як депутат Херсонської міської ради V скликання, громадянин України та член територіальної місцевої громади, не міг залишити поза увагою той факт, що на пленарному засіданні сесії Херсонської міської ради, в особі її голови ОСОБА_2, були порушені права та інтереси всієї громади в результаті прийняття неправомочних рішень. Відтак вважає, що вказані рішення і дії відповідача зачіпають та ущемляють законні права та інтереси позивача.

Враховуючи зазначене просить суд встановити відсутність повноважень Херсонського міського голови ОСОБА_2 не ведення під його головуванням пленарного засідання ХVІІ сесії Херсонської міської ради V скликання та підписання прийнятих рішень; визнати протиправними та скасувати рішення ХVІІ сесії Херсонської міської ради V скликання від 23.11.2007 р., а саме: - п.п. 1.10, 1.11, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.27 рішення № 632 " Про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування обєктів та продовження строку дії рішень міської ради", - рішення № 622 "Про затвердження договору між Херсонською міською радою та ПП "Херсонтеплогенерація" про спільну діяльність у реконструкції обєктів", - рішення № 642 "про надання дозволу на розробку землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування, продовження строків дії пунктів рішень міської ради, внесення змін до пунктів рішень міської ради та визнання таким, що втратив чинність п. 1.12 рішення міської ради від 28.07.2006 р. № 66", - п.п. 1.5., 1.11, 1.14 рішення № 643 " Про погодження місць розташування обєктів та внесення змін до п. 2.2 рішення міської ради від 05.10.2007 р. № 590", судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник відповідача Херсонської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в запереченнях на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників, що з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 р. залишено без змін постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2010 р., якою визнано неповноважною ХVII сесію Херсонської міської ради, що відбулась 23.11.2007 р.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова скликає сесії міської ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії міської ради і головує на пленарних зсіданнях ради.

Вищезазначеними рішеннями судів встановлено, що міський голова не є депутатом міської ради, а тому не може входити до загального складу депутатів міської ради. Також судами встановлено, що присутність міського голови стосується голосування, і не має відношення до кворуму цієї сесії.

Частиною 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що при встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні, і враховується його голос.

Позовні вимоги позивача містять вимогу про скасування не всіх рішень прийнятих Херсонською міською радою, на неповноважній сесії, а лише ті, вибіркові рішення, які на думку позивача є незаконними.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 р. по справі № 1-9/2009, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання, місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

З аналізу оскаржуваних рішень вбачається, що позивач оскаржує саме ненормативні акти, прийняті Херсонською міською радою 23.11.2007 р., які вичерпали свою дію після їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного та з урахуванням того, що позивачем не доведено, яким чином оскаржувані рішення Херсонської міської ради від 23.11.2007 р. порушують його права та інтереси, суд вважає, що позов слід залишити без задоволення.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, в якій зазначає, що про те, що лише в липні 2012 р. позивачу стало відомо про рішення судів, якими визнано неповноважною ХVII сесію Херсонської міської ради, що відбулась 23.11.2007 р., а саме після отримання копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,22 Конституції України, ст.12, ч.4 ст.42, ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.2,6,8,9-12,18,49,69-71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом.

Позов ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2, Херсонської міської ради про встановлення відсутності повноважень Херсонського міського голови ОСОБА_2 на ріщення під його колуванням пленарного засідання ХVІІ сесії Херсонської міської ради V скликання та підписання прийнятих рішень, визнання протиправними та скасувати рішення ХVІІ сесії Херсонської міської ради V скликання від 23.11.2007 року, а саме: п.п. 1.10, 1.11, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.27 рішення №632 «Про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування обєктів та продовження строку дії рішень міської ради»; рішення №622 «Про затвердження договору між Херсонською міською радою та ПП «Херсонтеплогенерація» про спільну діяльність у реконструкції обєктів»; рішення №642 «Про надання дозволу на розробку землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування, продовження строків дії пунктів рішень міської ради, внесення змін до пунктів рішень міської ради та визнання такими, що втратив чинність п.1.12 рішення міської ради від 28.07.06 р. №66»; п.п.1.5., 1.11, 1.14 рішення №643 «Про погодження місць розташування обєктів та внесення змін до п.2.2 рішення міської ради від 05.10.07 р. №590» залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5