Справа № 813/4046/13-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Справа № 876/11836/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сеника Р.П., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Панорама-Люкс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «Панорама-Люкс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство «Панорама-Люкс», в травні 2013 року звернулося в суд з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області в якому просило скасувати постанову про накладення штрафних санкцій №0015 від 26.04.2013 року, рішення про вжиття обмежувальних заходів №0013 від 26.04.2013 року та акт перевірки №0020 від 23.04.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що позивачем введено в обіг продукцію (рефлекторна лампа, точковий світильник, декоративний світильник, настільна лампа виробник - Брілле), яка виготовлена у 2006-2007 р. і в якої наявний сертифікат відповідності, щодо нанесення національного знаку відповідності на продукцію. Зазначає, що достатнім є супровід такої продукції (товару) під час введення в обіг декларацією про відповідність або сертифікатом відповідності, до її виключення з Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року в справі №813/4046/13а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням приватним підприємством «Панорама-Люкс» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року в справі №813/4046/13а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до підпункту а пункту 1 частини 2 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів, на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є наявність на продукції Національного знаку відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності.

Пунктом 7 «Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою КМУ від 29.10.2009 р. №11549 передбачено, що перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту.

Національний знак відповідності згідно з описом і правилами його застосування, затвердженими постановою КМУ від 29.11.2001 р. № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування Національного знаку відповідності» (далі по тексту - Правила), наноситься на електричний засіб, що пройшов оцінку відповідності згідно з цим Технічним регламентом.

Правилами передбачено, що Національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї. Знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах.

Згідно п. 2 Правил нанесення знака відповідності є обов'язковим.

Відповідно до п. 3 Правил у разі підтвердження відповідності продукції, призначеним органом з оцінки відповідності поряд із знаком відповідності наноситься ідентифікаційний номер цього органу згідно з державним реєстром таких органів.

Частиною 3 статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежно застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, належать до адміністративної юрисдикції (пункти 1, 2, 7 статті 3, частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві на відміну від інших видів судочинства діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (частини четверта, п'ята статті 11, частина друга статті 69, частина п'ята статті 71 КАС України).

Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (частина друга статті 71 КАС України). Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання такого обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, а у разі невиконання вимоги суду - «суд вирішує справу на основі наявних доказів» (частини четверта, шоста статті 71 КАС України).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідач належними засобами доказування довів правомірність прийнятого ним рішення, натомість позивач надав суду макети коробок на товар на яких нанесено національний знак відповідності, про які позивачем не надано інформації, що такі стосуються перевіреного відповідачем товару та судом таких доказів не здобуто.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вживаючи заходи щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Оскільки під час перевірки відповідачем встановлений факт порушення позивачем вимог п. 7 «Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою від 29.10.2009 р. №1149, суд вважає, що штрафні санкції застосовані на підставі зазначеної норми правомірно в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, тому підстав для скасування такої постанови не вбачається.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому їх необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Панорама-Люкс» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року в справі №813/4046/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.П. Сеник

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 18.08.2015 року