Справа № 190/1260/15-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1260/15-а
Провадження 2-а/190/27/15
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення виконавчого комітету Пятихатської міської ради № 48 від 26 липня 2013 року,

в ст а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення виконавчого комітету Пятихатської міської ради № 48 від 26 липня 2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у липні 2015 року під час відвідування у нічний час магазину «Продукти-177» ТОВ «АТБ-маркет» м. Пятихатки їй було відмовлено у продажі алкогольного напою. Співробітники магазину послалися на п. 1 рішення Пятихатської міської ради № 48 від 26 липня 2013 року, яким заборонено торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями у зазначеному магазині з 23.00 до 07.00 год. ранку з 01 серпня 2013 року. Вважає, що п. 1 оскаржуваного рішення, який встановлює заборону продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв в нічний час з 23.00 до 07.00 год. ранку з 01 серпня 2013 року порушує її права на вільний вибір товарів і послуг у зручний для неї час, а також вважає, що зазначене рішення прийняте поза межами повноважень органу місцевого самоврядування.

У звязку з вищевикладеним просить визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Пятихатської міської ради № 48 від 26 липня 2013 року щодо заборони торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями в магазині «Продукти-177» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Комсомольська, 55а м. Пятихатки з 23.00 до 07.00 год. ранку з 01 серпня 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідача виконавчий комітет Пятихатської міської ради Пятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не нправили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачем виконавчим комітетом Пятихатської міської ради Пятихатського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 48 від 26 липня 2013 року Про обмеження торгівлі алкогольними напоями в магазині «Продукти 177» ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Комсомольська з 23.00 до 07.00 год. ранку з 01 серпня 2013 року /а.с.9/

У липні 2015 року у магазині Продукти 177» ТОВ «АТБ Маркет» позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у продажі алкогольних напоїв у нічний час з посиланням на виконання п. 1 рішення виконавчого комітету Пятихатської міської ради № 48 від 26 липня 2013 року /а.с.11/

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин (ч. 1 ст. 6 КАС України).

З наведених вище норм законодавства випливає, що особа на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки особи у сфері публічно-правових відносин, створюючи певні негативні праві (юридичні) наслідки для такої особи.

Таким чином у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з вищевказаними нормами права задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з оскаржуваного рішення виконавчого комітету Пятихатської міської ради № 48 від 26 липня 2013 року п. 1 вказаного рішення не має відношення до позивача та жодним чином не порушує її прав та законних інтересів, в тому числі, як споживача товарів, послуг, оскільки даним пунктом рішення забороняється продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) в нічний час з 23.00 до 07.00 год. ранку в підприємстві.

Також стосовно повноважень відповідача приймати такі рішення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність (п.44 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР).

Питання щодо встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад (делеговані повноваження), а також встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад вирішуються виконавчими органами сільських, селищних, міських у містах рад шляхом делегування їм повноважень відповідних рад.

Положеннями статті 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» передбачено заборону продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоровя, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет, з рук та у не визначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії (патенти), а також інші органи в межах компетенції, визначеної чинним законодавством.

Згідно з пунктом 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 вказаних Правил № 854 роздрібна торгівля алкогольними напоями забороняється, серед іншого, в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування.

Отже, приписами вказаних вище норм органам місцевого самоврядування, до яких відноситься і відповідач, надані повноваження щодо визначення місць торгівлі, де забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення виконавчого комітету міської ради № 48 від 26 липня 2013 року заборона продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв в нічний час з 23.00 до 07.00 год. ранку стосується лише відповідного суб'єкта господарювання, а саме: підприємств торгівлі.

Аналіз означеного рішення свідчить, що останнє відповідає вимогам наведених нормативно-правових актів та будь-яким чином не втручається в діяльність позивача, який не є суб'єктом господарювання, не здійснює торговельної діяльності, отже вказане рішення не порушує прав позивача, в тому числі, як споживача товарів, послуг, у звязку з чим вимоги позивача не є законнними та обгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати відшкодуванню позивачеві не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення виконавчого комітету Пятихатської міської ради № 48 від 26 липня 2013 року - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст