Справа № 2-а-83/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-83/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - Кагцук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Ружинського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 14.01.2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн., оскільки 14.01.2010 року о 12 год.00 хв.в смт. Ружин по вул. Кооперативній керував автомобілем НОМЕР_1 в жому непрацюють задні фонарі стопів тобто вчинив, правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КупАП. Просить вказану постанову в частині накладеного на нього штрафу скасувати, зазначивши, що при накладенні на нього адміністртивного штрафу було порушено чинне законодавство.

В суд позивач направив заяву, в якій змінив свої позовоні вимоги, просить застосувати до нього більш м'яке покарання та розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з'явився про час та дату розгляду справи

повідомлений вчасно про що свідчить розписка.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ № 036500 інспектором ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району ОСОБА_2 від 14.01.2010 року вбачаєть-ся, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встановлено так, ж згідно ч.І ст. 121 КУпАП диспозиція статті за дане правопорушення керування водіями транспортними засобами, що мають несправності?

« зовнішніх світлових приборів « тільки в темну пору доби, позивач рухався в світлу пору доби, а пункт 31. 4.3 Правил дорожнього руху « Зовнішні світлові прилади « не передбачає такої несправності в автомобілі, як не горять / не працюють / задні фонарі стопів в світлу пору доби.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було врахо¬вано особу правопорушника, обставини, при яких було вчинено правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України вперше, він перебуває у тяжкому матеріальному становищі не отримує заробітку, на даний час навчається на стаціонарному відділенні в вищому навчальному закладі.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого пра¬вопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністра¬тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Постанову серії АМ, № 036500 інспектора ДПС ВДАІ Ружинського району від 08.02.2010 року про притяг-нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 340 грн. змінити: застосувавши вимоги ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.121 КупАП за малозначністю.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прого¬лошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3