Справа № 810/3544/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2015 року №810/3544/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ДЖІ.ТІ.ЕМ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ДЖІ.ТІ.ЕМ" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Інвестиційна група "ДЖІ.ТІ.ЕМ";

- поновити ТОВ "Інвестиційна група "ДЖІ.ТІ.ЕМ" як платника податку на додану вартість у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві;

- зобов'язати ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві видалити з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "Інвестиційна група "ДЖІ.ТІ.ЕМ" запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Альтернативний характер підсудності надає позивачу право вибору суду, до якого він може звернутися. Це один з двох судів: або суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що адресою місцезнаходження відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві є: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, а відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 19, тобто вирішення спору за правилами загальної підсудності чи альтернативної (у разі обрання суду за місцезнаходженням відповідача) має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Позивач звернувся із цим позовом саме до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи, що місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, а також застосовуючи правила альтернативної підсудності адміністративних справ, даний спір має вирішуватися ОСОБА_2 окружним адміністративним судом лише в тому випадку, якщо місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є саме Київська область.

У той же час, місцезнаходженням позивача ТОВ "Інвестиційна група "ДЖІ.ТІ.ЕМ" є: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, будинок 5, офіс 1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20950988 від 30.07.2015, який додано до позовної заяви.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а питання територіальної підсудності повинно вирішуватися позивачем за вибором: адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа за правилами територіальної підсудності не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись частинами 1, 2 статті 19, пункту 6 частини 3 статті 108, статей 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ДЖІ.ТІ.ЕМ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.