Справа № 824/1689/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

12 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1689/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації № 136-ОС від 14.07.2015 року про накладання на ОСОБА_1 - директора Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації дисциплінарного стягнення.

Крім цього, позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову в якому просить суд зупинити дію розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації № 136-ОС від 14.07.2015 року про накладання на ОСОБА_1 - директора департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує про те, дія спірного розпорядження до ухвалення адміністративним судом рішення по ньому спричинятиме звільнення позивача з публічної служби за наслідками відкриття нового дисциплінарного провадження та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вдруге протягом року після прийняття спірного розпорядження. Отже дія спірного розпорядження передбачає можливість застосування до позивача заходів впливу у вигляді звільнення за п.3 ст.40 КЗпП України, при тому, що у випадку його скасування в судовому порядку застосування до позивача заходів впливу, передбачених п. 3 ст.40 КЗпП України спричинятиме грубе порушення трудових прав працівника у вигляді вимушеного прогулу та необхідність їх нового судового захисту. Такі дії відповідача. у випадку визнання спірного розпорядження протиправним та скасування його в судовому порядку, очевидно порушуватимуть права позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову та просив суд його задовольнити.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання та перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Наведеною вище нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вказаній нормі.

Дослідивши наявні матеріали даної справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем не представлено суду належних та переконливих доказів й не наведено у клопотанні обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвалу в повному обсязі складено 17 серпня 2015 р.