Справа № 2а-1113/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 19607/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Носа С.П.

за участю секретаря судового засідання Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС про визнання нечинною відмови та зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, в якому просить визнати нечинною відмову відповідача від 06.02.2009 року №521/09 про призначення та нарахування пенсії за Списком №1 з 14.09.2007 року по 02.01.2009 року; зобовязати відповідача провести перерахування пенсії за Списком №1 в період з 14.09.2007 року по 02.01.2009 року та провести її виплату.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1 на ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС, 14 вересня 2007 року звернувся в управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області з питанням призначення пільгової пенсії, проте листом від 21 вересня 2007 року № 4389/04 у призначенні такої відмовлено з посиланням на недостатність пільгового стажу для призначення пенсії.

Означену відмову оскаржив до суду і постановою Нетішинського міського суду від 15 листопада 2007 року по справі № 2а-72/07 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині, третя особа ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про визнання нечинною відмови позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» з 22 серпня 1992 року по 22 серпня 1997 року. В частині позовних вимог про визнання нечинною відмови в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 22 серпня 1997 року до пільгового стажу за Списком № 1 відмовлено. Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2007 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині залишено без задоволення, а постанову суду від 15 листопада 2007 року без змін.

У подальшому в управлінні Пенсійного фонду України в м. Нетішині повідомили про необхідність подання нової заяви про призначення пенсії, таку подав 2 січня 2009 року і з урахуванням рішень місцевого та апеляційного судів управлінням Пенсійного фонду України визнано пільговий стаж за Списком № 1 14 років 5 місяців 13 днів і з означеного числа призначено пільгову пенсію, про що зазначено також у листі від 6 лютого 2009 року. Вважає, що пільгова пенсія, з урахуванням судових рішень повинна бути призначена з 14 вересня 2007 року з дати звернення за призначенням

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 грудня 2009 року визнано нечинною відмову управління Пенсійного фонду України м. Нетішині Хмельницької області від 6 лютого 2009 року № 521/09 в призначенні пенсії ОСОБА_1 за Списком № 1 з 14 вересня 2007 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Нетішині Хмельницької області призначити пенсію ОСОБА_1 за Списком № 1 з 14 вересня 2007 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки судове рішення місцевого суду від 15 листопада 2007 року набрало чинності 18 грудня 2008 року, ним зобовязано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» з 22 серпня 1992 року по 22 серпня 1997 року, тобто однозначно висловлені висновки щодо суті спору на захист прав позивача, останній з огляду на судові рішення місцевого та апеляційного судів станом на 14 вересня 2007 року мав всі підстави для звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах, суд вважає, що відповідач не вправі був вимагати в позивача повторну заяву від 2 січня 2009 року про призначення пільгової пенсії за Списком № 1, таку призначати з 2 січня 2009 року, а зобовязаний був призначити пільгову пенсію за Списком № 1 з дня звернення за пенсією з 14 вересня 2007 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 грудня 2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач помилково зробив висновок, що повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині від 6 лютого 2009 року є відмовою в призначенні пенсії на пільгових умовах з моменту звернення за нею. А тому, підстави для визнання нечинною відмови управління від 6 лютого 2009 року в призначенні пенсії з часу виникнення на неї права відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

В силу ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня звернення: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше 3-х місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 14.09.2007 року вперше звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком №1. На момент звернення його пільговий стаж згідно поданиих документів за Списком №1 становив 9 років 5 місяців 12 днів, за Списком №2 становив 4 роки 2 місяці 1 день, що було недостатнім для призначення пенсії згідно вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 5листопада 1991 року.

ОСОБА_1 оскаржив відмову управління в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 до суду.

Постановою Нетішинського міського суду від 15.11.2007 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22.08.1992 року по 22.08.1997 року до пільгового стажу за Списком №1, на посаді електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту спец вимірювань та температурного контролю цеху теплової автоматики та вимірювань.

В частині позовних вимог про визнання нечинною відмови управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22.08.1992 року по 22.08.1997 року до пільгового стажу за Списком №1, на посаді електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту спец вимірювань та температурного контролю цеху теплової автоматики та вимірювань відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 року постанову Нетішинського міського суду від 15.11.2007 року залишено без змін. Позивачем не оскаржено ні постанову суду першої інстанції, ні апеляційної, що стосується вимог про визнання нечинною відмови управління.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що після набрання чинності ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 вдруге звернувся із заявою про призначення пенсії 02.01.2009 року. Пільговий стаж позивача на день подачі цієї заяви був достатнім. Пільгова пенсія по Списку №1 призначена з 02.01.2009 року, тобто з дня подачі заяви, про що і було повідомлено позивача листом від 06.02.2009 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що позивач помилково зробив висновок, що лист управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині від 6 лютого 2009 року є відмовою в призначенні пенсії на пільгових умовах з моменту звернення за нею. А тому, підстави для визнання нечинною відмови управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області від 6 лютого 2009 року в призначенні пенсії з часу виникнення на неї права відсутні.

Враховуючи вищезазнечене суд апеляційної інстанції вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання нечинною відмови відповідача від 06.02.2009 року №521/09 про призначення та нарахування пенсії за Списком №1 з 14.09.2007 року по 02.01.2009 року та зобовязання відповідача провести перерахування пенсії за Списком №1 в період з 14.09.2007 року по 02.01.2009 року та провести її виплату.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області задовольнити.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 грудня 2009 року у справі № 2а-1113/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС про визнання нечинною відмови та зобовязання призначити пенсію відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.03.2012 року.