Справа № 686/10662/15-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а/686/471/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача Юзьвак І.В.

представника відповідача Ніколова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації звернулося до суду з вказаним позовом в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. від 08.04.2015 року про накладення штрафу у сумі 680 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 березня 2015 року на адресу УПСЗН Хмельницької районної державної адміністрації надійшов лист від 13.03.2015 року № 819 з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 686/26449/13-а виданим 10.02.2015 року, яким зобов'язано УПСЗН Хмельницької райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» та ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 22 травня по 31 грудня 2008 рік з урахуванням прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в сумі 4 948,69 гривень з урахуванням проведених у цей період виплат.

17 березня 2015 року управлінням на адресу казначейської служби в Хмельницькому районі надіслано лист-запит № 06-949 щодо можливості передбачити кошти на виконання судових рішень. 16 квітня 2015 року на адресу управління надійшов лист з ДСЗН Хмельницької облдержадміністрації від 02.04.2015 року № 04.02-1957 щодо виділення додаткових коштів для виконання судових рішень та зокрема повідомлено що коштів на це від Мінсоцполітики не надходило.

Про вказане державний виконавець був поінформований управлінням листом від 24.03.2015 року. 08 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу у сумі 680 гривень за невиконання вищевказаного рішення суду.

Вважає, що така постанова державного виконавця є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена без урахування того, що судове рішення не виконується управлінням з поважних причин: управління не є розпорядником коштів та не має коштів на дані потреби.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Ніколов А.В. заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що 18.03.2015 року ним було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стосовно здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказана постанова разом з вимогою добровільно виконати рішення суду була направлена боржнику, який листом від 24.03.2015 року повідомив про неможливість виконання у зв'язку з відсутністю коштів. За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду є обов'язковим до виконання всіма органами та посадовими особами, а боржник не звертався до суду з відповідною заявою про розстрочення чи відстрочку виконання рішення суду, ним відповідно до приписів ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

10 лютого 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист № 686/26449/13-а за яким зобов'язано УПСЗН Хмельницької райдержадміністрації провести нарахування та виплату ОСОБА_3 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» та ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 22 травня по 31 грудня 2008 рік з урахуванням прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в сумі 4 948,69 гривень з урахуванням проведених у цей період виплат.

13 березня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області відповідно до вимог ст.. 17, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу та надіслано позивачу та наданий строк для добровільного виконання рішення суду протягом 7-ми днів з моменту винесення вказаної постанови.

08 квітня 2015 року старший державним виконавцем Ніколов А.В. виніс постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення в повному обсязі по виконавчому листу №678/26449/13-а, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 10.02.2015 року.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 75 Закону №606 після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.

За приписами ст. 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено з матеріалів справи на виконання вищевказаної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2015 року УПСЗН Хмельницької райдержадміністрації був надісланий лист директору Департаменту СЗН Хмельницькохї обласної державної адміністрації від 18.03.2015 року № 06-949 з проханням надати дозвіл провести виплату за рахунок кошторисних призначень на 2015 рік за програмою «Допомога по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку», а у випадку неможливості здійснення виплати за кошти поточного року - звернутися з клопотанням до Мінсоцполітики передбачити кошти на виконання судових рішень.

Згідно довідки з Державної казначейської служби України № 03-48/0915 встановлено, що на рахунку загального фонду «Допомога на догляд за дитиною віком до 3 років», який відкритий на ім'я УПСЗН Хмельницької РДА станом на 19.03.2015 рік залишки коштів відсутні.

Відповідно до п. 1 Типового положення про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007р. №790 (далі - Типове положення), головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської держадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрації (далі - управління) є структурним підрозділом обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, що утворюється головою обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, підзвітним і підконтрольним голові відповідної держадміністрації та Мінпраці.

Підпунктами 1 та 2 п. 3 Типового положення визначено, що Управління здійснює забезпечення на відповідній території реалізації державної політики у сфері соціально-трудових відносин, оплати і належних умов праці, зайнятості, трудової міграції, пенсійного забезпечення, соціального захисту та соціального обслуговування населення, в тому числі громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також ведення обліку осіб, що мають право на пільги за соціальною ознакою; забезпечення у межах своїх повноважень додержання законодавства про працю, зайнятість, загальнообов'язкове державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення та соціальний захист населення.

За змістом п.п.14 та п.п.21 п.4 Типового положення Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, проводить роботу з надання державної соціальної допомоги і підтримки малозабезпеченим громадянам, у тому числі інвалідам; здійснює контроль за правильністю і своєчасністю призначення та виплати допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, виконанням інших заходів соціального захисту населення; координує і контролює роботу підрозділів з нарахування і виплати допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат; подає пропозиції місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування під час формування проектів відповідних місцевих бюджетів щодо передбачення у складі видатків на фінансування місцевих програм соціального захисту та соціального забезпечення відповідних коштів на компенсацію витрат суб'єктів, що надають соціальні послуги.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що невиконання УПСЗН судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин й накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 24.03.2015 у справі №21-66а15.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

За таких обставин, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області Ніколова А.В. від 08.04.2015 року у виконавчому провадженні № 46867669 про накладення штрафу у сумі 680 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 159, 160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 08.04.2015 року у виконавчому проваджені ВП № 46867669 про накладення штрафу у сумі 680 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала учать але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: