Справа № П/811/2069/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Справа № П/811/2069/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості з оплати витрат на відрядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТУ ДСА України в Кіровоградській області заборгованість з оплати витрат на відрядження в сумі 3 525,21 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення положень ч.1,2 ст.121 КЗпП, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку службовим відрядженням; працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму житлового приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавствам. На думку позивача, відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість з витрат на відрядження з 08.12.2014 р. по 19.12.2014 р. у розмірі 3525,21 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення згідно змісту якого зазначив, що збільшення кошторисних призначень для оплати видатків на відрядження для Добровеличківського районного суду в бюджетному році в кошторисних призначеннях можливо було внести до 28 листопада 2014 року. Відповідно, зазначені витрати не були прийнятті як заборгованість перед позивачем, оскільки первинні документи по відшкодуванню витрат на відрядження позивача надійшли до управління лише 05 січня 2015 року. Також, відповідач зазначив, що позивач відбув на навчання до Чернівецького регіонального відділення НШСУ згідно наказу №18 від 05.12.2014 р. "Про відрядження ОСОБА_1.", відтак, заздалегідь планував своє відрядження та мав завчасно попередити бухгалтерію територіального управління або керівника апарату суду для замовлення додаткових коштів на оплату відрядження (а.с.20-22).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.53).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, а також неявку представника відповідача в судове засідання та подання останнім заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Згідно наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області №18 від 05.12.2014 р. "Про відрядження ОСОБА_1." у період з 08 по 19 грудня 2014 року ОСОБА_1 знаходився у відрядженні за власні кошти в м. Чернівці на курсах підготовки суддів, яких призначено на посаду судді вперше (1-2 рік) роботи за програмою місцевих загальних судів (а.с.50).

Після повернення позивача з відрядження керівником апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подано до бухгалтерії територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, яка забезпечує нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат, документів: посвідчення про відрядження № 16 від 05.12.2014 р., звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 16 та оригінали розрахункових документів про оплату на проживання та за проїзд, а також кошторис витрат ОСОБА_1 Згідно звіту позивачем витрачено добових в сумі 360 грн., плата за проживання в Комплекс "KAISER" в сумі 3 080 грн. (квитанція від 19.12.2014 р.) та квитки на проїзд 167,67 грн. Після подання звіту, витрати на відрядження позивачу відшкодовані не були (а.с.44-49).

Згідно до вимог ч.1, 2 ст.121 КЗпП України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями.

Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

В ході розгляду справи представником відповідача не заперечувалось саме право позивача на відшкодування вказаних витрат.

У відповідності до ст.3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 р. №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 р. за № 419/20732, затверджено Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України (далі - Порядок №309).

Згідно до вимог п.5.1 Порядку № 309 зобов'язання, взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім зобов'язань щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (у частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Встановлено та не спростовано в ході розгляду справи, що первині документи ОСОБА_1 по відшкодуванню витрат на відрядження у період з 08.12.2014р. по 19.12.2014р. (а.с.44-50) надійшли до ТУ ДСА в Кіровоградській області лише 05.01.2015 р., що підтверджується копією журналу вхідної кореспонденції наданої до матеріалів справи (а.с.51).

Відтак, суд погоджується з відповідачем, що вказані обставини позбавили можливості завчасно запланувати та здійснити виплату позивачу цих коштів.

Крім того, суд вважає зазначити наступне

Згідно з п.7.1 Порядку підготовки суддів та працівників апаратів судів у Національній школі суддів України, затвердженого наказом Ректора НШСУ від 06.06.2011 р. №220, слухачами НШСУ є судді, голови судів та їх заступники, працівники апаратів судів, зараховані наказом ректора НШСУ відповідно до цього Порядку.

Відповідно п.8.1 цього ж Порядку, зарахування суддів, голів судів, їх заступників та працівників апарату судів здійснюється на підставі листа голови відповідного суду чи керівника територіального управління ДСА України про направлення до НШСУ для проходження Підготовки.

Враховуючи те, що підставою для видання Добровеличківським районним судом наказу №18 від 05.12.2014 р. "Про відрядження ОСОБА_1." став лист-погодження саме Національної школи суддів України від 26.11.2014 р. № 08-05/2934 "Щодо включення до групи слухачів" (а не лист Чернівецького регіонального відділення НШСУ від 26.11.2014 р. №08-05/2934), до якої ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою ще раніше, позивач планував своє відрядження заздалегідь та мав змогу завчасно попередити бухгалтерію територіального управління або керівника суду для замовлення додаткових коштів на оплату відрядження.

Відтак, на думку суду, обов'язок щодо своєчасного надіслання документів, які є підставою для нарахування витрат на відрядження до уповноваженого на виплату органу покладено на орган, який видав наказ про відрядження, а саме на Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

При цьому, суд зазначає, що саме право позивача на відшкодування витрат на відрядження не заперечувалося в ході розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з оплати витрат на відрядження задоволенню не підлягають.

Судові витрати, які б підлягали відшкодуванню на користь відповідача, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько