Справа № 2-а-202/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-202/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року

Ружинськнй районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Грека М. М. при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Ружинського району про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 14 вересня 2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за те, що 11.09.2010 року, о 18 год.40 хв. в смт. Ружині по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП.

Просить вказану постанову в частині накладеного на нього штрафу змінити, а застосувати до нього більш мяке покарання..

В суд позивач направив заяву, в якій просить застосувати до нього більш м'яке покарання та розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ, № 126621 інспектора АП ВДАІ Ружинського району Жи-томирської області ОСОБА_2 від 14.09.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 4.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд передбачений ч.І ст. 121 КУаАП.?

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідатьності судом не встановлено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було врахо-вано особу правопорушника, обставини, при яких було вчинено правопорушення, а саме, що позивач проводить догляд за хворим батьком, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, помісцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, порушив Правила дорожнього руху України вперше.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого пра-вопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Постанову серії АМ, № 126621 інспектора АП ВДАІ Ружинського району Жи-томирської області ОСОБА_2 від 14.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 4.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. змінити: застосувавши вимоги ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.121 КупАП за малозначністю.

Справу про адміністративне правопорушення закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3