Справа № 2а-2943/10/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 березня 2013 року Справа № 2а-2943/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О. В. Побочій

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 по справі за позовом Знамянської ОДПІ Кіровоградської області ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування фінансових санкцій та конфіскацію грального обладнання; -

ВСТАНОВИВ:

Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 7 104 000,00 грн.

24 листопада 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд задовольнив позов Знам'янської ОДПІ частково, а саме вимогу щодо застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 7 104 000,00 грн. та конфіскування грального обладнання задоволено, у вимозі про стягнення прибутку від проведення азартної гри в сумі 7970 грн. - відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на вище вказану постанову, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду скарги постанову суду першої інстанції визнано нечинною, провадження в справі закрито.

Позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, за результатами розгляду якої, Вищий адміністративний суд України скасував ухвалу суду апеляційної інстанції та залишив в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року.

З огляду на набрання законної сили постанови суду першої інстанції позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби з виконавчим листом з метою виконання рішення.

Під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 виникла незрозумілість резолютивної частини виконавчого документа, саме у визначенні поняття застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 7 104 000,00 грн., а не стягнути зазначену суму.

В зв'язку з цим було подано заяву про роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.7 ст.160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 11.03.2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Тому з огляду на вище викладені обставини справи, суд зазначає - виконання резолютивної частини рішення слід провести шляхом стягнення суми фінансових санкцій не інакше, як в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 за № 606-XIV.

Суд нагадує ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" де зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Також суд зазначає, що відповідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, і тому саме відповідному структурному підрозділу Державної виконавчої служби України визначати порядок стягнення штрафних (фінансових) санкцій, які присуджено рішенням суду, а не будь - якому іншому суб'єкту відповідної гілки державної влади в Україні.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд;

У Х В А Л И В:

Заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 резолютивну частину постанови від 24 листопада 2010 року наступним чином: застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 7 104 000,00 грн. шляхом стягнення суми фінансових санкцій в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження та конфіскувати гральне обладнання в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження, перелічене в протоколі огляду місця події від 10.06.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4