Справа № 2540/10/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. 11 год.40 хв.Справа № 2-а-2540/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Плахотнюк С.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання недійсною довідки та стягнення грошової суми,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - позивач, УПФУ) звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач, УМВС), в якому просить визнати недійсною довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_3 від 12.06.2007 року № 10/8, видану відповідачем та стягнути з УМВС на користь УПФУ переплачену пенсію в сумі 17805,81 грн.

У судовому засіданні представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати протиправними дії УМВС щодо включення в довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_3 від 12.06.2007 року № 10/8 доплати від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі у розмірі 25% та визнати недійсною довідку в цій частині, стягнути з УМВС на користь УПФУ переплачену пенсію в сумі 17805 грн. 81 коп. за період з липня 2006 по березень 2009 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача суду пояснив, що ОСОБА_3 з вересня 2003 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент звільнення ОСОБА_3О.) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену звання в вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України. При звільненні ОСОБА_3 був наданий грошовий атестат № 72 від 16.09.2003 року в якому не вказано такий вид доплати, як доплата 25% суми пенсії, яка б могла бути йому нарахована, про що ОСОБА_3 був повідомлений.

Посилаючись на п. 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплату пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 року № 393 (далі - Порядок № 393) позивач зазначає, що при звільненні ОСОБА_3 даний вид доплати не входив до складових, з яких обчислювалася пенсія.

У червні 2007 року УПФУ отримало довідку від 12.06.2007 року № 10/8 про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_3, до якої відповідачем включено доплату 25% від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років та залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі. Підставою для видачі спірної довідки є довідка, видана Херсонським міським відділом УМВС від 16.02.2007 року № 61, у якій зазначено, що протоколом атестаційної комісії ОСОБА_3 з 01.08.1995 року встановлена доплата від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі, у розмірі 25%. При цьому така доплата ОСОБА_3 з 07.11.2001 року по день звільнення зі служби 06.09.2003 року не виплачувалась. У звязку з цим, позивач вважає спірну довідку недійсною та вважає, що внаслідок її виконання виникла переплата пенсії у розмірі 17805 грн. 81 коп.. яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що при видачі спірної довідки УМВС діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Довідка про грошове забезпечення колишньому працівнику УМВС ОСОБА_3 видана правомірно, оскільки даний вид доплати встановлено протоколом атестаційної комісії з 01.05.1996 р. На день звільнення з ОВС доплата від суми пенсії не скасовувалась, але не виплачувалась з 07.11.2007 р. у звязку з відсутністю фінансування. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2006 року № 1522 та листа Пенсійного фонду України від 26.03.2007 року № 4875/02-60 органи Пенсійного фонду виконують функції тільки з призначення та перерахунку пенсій, а функція визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій виходить за межі їх компетенції. Вважає позицію УПФУ необґрунтованою.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, а також заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що УПФУ не пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки у серпні 2009 році УПФУ з даного приводу зверталось до Дніпровського районного суду м. Херсона. Зазначеним судом позовна заява залишена без розгляду за клопотанням УПФУ.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ за посадою старшого дільничного інспектора міліції, мав спеціальне звання майор міліції. З вересня 2003 року йому призначена пенсія за віком відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

У вересні 2007 року від УМВС до УПФУ надійшла довідка від 12.06.2007 року № 10/8 на імя ОСОБА_3, до якої включено доплату 25% від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років та залишені за їх згодою в інтересах справи на службі.

Зі змісту довідки ХМ УМВС від 16.02.2007 року № 61 вбачається, що ОСОБА_3 з 01.08.1995 року протоколом атестаційної комісії встановлена доплата від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі у розмірі 25%. На день звільнення з ОВС доплата від суми пенсії не скасовувалась, але не виплачувалась у звязку з відсутністю фінансування з 07.11.2001 року.

27.04.2009 року УМВС України в Херсонській області на запит, щодо надання копій документів, на підставі яких видано довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_3, Головним управлінням пенсійного фонду України в Херсонській області було надано документи, серед яких була нова довідка від 22.05.2007 року № 189 видана ХМ УМВС України. У вказаній довідці зазначено, що протоколом атестаційної комісії ОСОБА_3 з 01.05.1996 року встановлена доплата від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі в розмірі 25%.

У пенсійній справі ОСОБА_3 знаходяться дві довідки, які послужили підставою для видачі УМВС України в Херсонській області довідки про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 12.06.2007 року № 10/8. Разом з тим, між довідкою від 16.02.2007 р. № 61 про встановлення ОСОБА_3 з 01.08.1995 року доплати від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за згодою та в інтересах справи на службі в розмірі 25% та довідкою від 22.05.2007 р. № 189 про встановлення ОСОБА_3 з 01.05.1996 року доплати від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за згодою та в інтересах справи на службі в розмірі 25% є розбіжності по даті призначення доплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії військовослужбовцям обчислюються з розміру їх грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військового звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Підпунктом «а» п. 3 Указу Президента України "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" від 04.10.1996 року № 926/96 (далі - Указ № 926/96) було надано керівникам органів внутрішніх справ, у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів, установлювати особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі, щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

Таким чином, з аналізу даної норми вбачається, що такий вид доплати є правом керівника, а не є його обовязком, а також встановлення доплати можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Зважаючи на той факт, що ні з 01.08.1995 р., ні з 01.05.1996 р. ОСОБА_3 не могла бути встановлена пенсійна доплата у розмірі 25 % суми пенсії яка б могла бути йому нарахована, оскільки Указ № 926/96 набрав чинності з 01.12.1996 року, суд вважає безпідставними та протиправними дії відповідача щодо включення такого виду доплати до довідки від 12.06.2007 року № 10/8 з посиланням на довідки від 16.02.2007 р. № 61 та від від 22.05.2007 р. № 189.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка завідувач сектору забезпечення соціальних виплат відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС ОСОБА_4 суду пояснила, що якщо надбавка виплачувалась особам, які пішли на пенсію на день звільнення, тим пенсіонерам на підставі довідки бухгалтерії включали в грошовий атестат. У випадку, коли надбавка не виплачувалась на день звільнення з причини відсутності фінансування, то така надбавка включалась у грошове забезпечення на підставі протоколу засідання комісії УМВС України в Херсонській області по включенню пенсіонерам виду доплати від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути нарахована.

Законами України «Про Державний бюджет України», Бюджетним кодексом України, діючими нормативними актами, які регламентують оплату праці в системі органів МВС України, визначено, що фактичні видатки здійснюються лише в межах фонду оплати праці, передбаченого на утримання органів та підрозділів внутрішніх справ кошторисах.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»від 15.04.2005 року, № 4 при розгляді справ зазначеної категорії суди мають враховувати, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, а також особам, які мають право на пенсію згідно із Законом № 2262-XII, та членам їхніх сімей пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, відповідно до ст. 43 Закону № 2262-XII, УМВС не мало право включати доплату у розмірі 25% до розміру пенсії, оскільки такий вид доплати ОСОБА_3 фактично не отримував на останній штатній посаді перед звільненням, а тому суд вважає, що дії УМВС у цій частині є протиправними, а відтак сілд визнати недійсною довідка про грошове забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_5 від 12.06.2007 року № 10/8 в частині включення до її складу доплати суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років та залишені за їх згодою на службі в розмірі 25%.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача користь УПФУ переплачену пенсію в сумі 17805,81 грн. з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України в редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні представник позивача наголошував на тому, що при прийнятті спірної довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_3 у позивача не було повноважень на перевірку таких довідок щодо їх відповідності вимогам закону та наявність підстав для перерахунку пенсії. Такі повноваження Пенсійному фонду надано, починаючи з лютого 2008 року відповідно до постанови Кабміну від 13.02.2008 р. № 45.

Позивач зазначає, що про факт переплати пенсії ОСОБА_3 дізнався при проведенні інвентаризації пенсійних справ у період з 26.01.2009 р. по 23.02.2009 р., проте, суд вважає, що про даний факт позивач повинен був дізнатися, починаючи з лютого 2008 року, коли отримав повноваження на перевірку довідок.

З урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, виходячи із передбаченого законодавством строку звернення до суду, на застосуванні якого наполягав відповідач, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог УПФУ в частині стягнення переплаченої суми пенсії у звязку з пропуском строку щодо стягнення грошової суми.

За таких обставин, суд вважає, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання недійсною довідки та стягнення грошової суми задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо включення в довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_3 від 12.06.2007 року № 10/8 доплати суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою на службі в розмірі 25%.

Визнати недійсною довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_3 від 12.06.2007 року № 10/8 в частині включення до її складу доплати суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років та залишені за їх згодою на службі в розмірі 25%.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2010 р..

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 2.8