Справа № 2а/0470/11136/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2011 р. 2а/0470/11136/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання»звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати арешт бюджетних рахунків Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання»№ 7208, № 07208 в Органі казначейства, накладений відділом ДВС Жовтоводського міського управління юстиції, як такий, що суперечить вимогам Бюджетного кодексу України та Постанові КМУ № 845 п. 31.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 181 КАС України встановлено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зі змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується постанова Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, яка винесена 21.07.2011 року.

До суду позивач звернувся 06.09.2011 року. Таким чином, позивачем порушено 10-денний строк звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

У поданих до суду матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 вересня 2011 р. для усунення недоліків.

Розяснити Державному підприємству «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС Україн

Суддя ОСОБА_1