Справа № 2-а-267/11
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1622/11
У Х В А Л А

"14" січня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції з ОАТ Бережанського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В.1. 13 січня 2011 року звернувся в Бережанський районний суд з адміністративним позовом до Відділення Державної автомобільної інспекції з ОАТ Бережанського району про скасування постанови серії ВО № 168483 від 19 жовтня 2010 року, винесеної інспектором Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

У відповідності до вимог статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строки звернення до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення визначені у статті 289 КУпАП, яка передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

У відповідності зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із поданих позивачем матеріалів адміністративної справи, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 19 жовтня 2010 року, тобто з цього дня починає відраховуватись строк на оскарження зазначеної постанови, однак позивач свою позовну заяву до суду подав лише 13 січня 201 Іроку, тобто більше як через два місяці після винесення відносно нього оскаржуваної постанови, однак клопотання про поновлення пропущеного строку суду не подав.

1 хоч у поданому позивачем адміністративному позові вказано, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 10 січня 2011 року із повідомлення ДВС, однак позивачем суду не подано достатньо доказів про вищевказане, не представлено суду копію поштового конверта, у якому на його адресу було направлено зазначене повідомлення, а із самого повідомлення видно, що позивача викликають у відділення ДВС на 11 січня 2010 року.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, ч.5 ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції з ОАТ Бережанського району про скасування постанови серії ВО № 168483 від 19 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3