Справа № 677/179/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/179/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

11 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

предвтавників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: Романюка Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання внести на засідання чергової сесії міської ради та розглянути заяву про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку серія ВВО №943431 від 26 липня 2004 року, договору міни серії ВВО №468168 від 20 листопада 2004 року, посвідчених приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С., та державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 01 грудня 2005 року, ОСОБА_5 є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0529 га. по АДРЕСА_1 Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки визначено для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а. с. 9-15).

ОСОБА_5 було замовлено та виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення із земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 на території Красилівської міської ради Красилівського району Хмельницької області (а. с. 16-54).

13 травня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Красилівської міської ради Хмельницької області із заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки і затвердження проекту землеустрою земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, та подав проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, з усіма необхідними додатками.

Вказана заява знаходилась на розгляді позачергової п'ятдесят першої сесії Красилівської міської ради шостого скликання, однак рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та зміну її цільового призначення, чи рішення про відмову в затвердженні вказаного проекту і зміну цільового призначення даної земельної ділянки прийнято не було.

Згідно з протоколом №51 позачергової 51 сесії Красилівської міської ради шостого скликання від 04 липня 2014 року на розгляд сесії міської ради виносився проект рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки позивача, однак рішення прийнято не було (а. с. 55-56).

Листом №3/432/028/14 від 09 липня 2014 року Красилівська міська рада Хмельницької області повідомила позивача про те, що його заява від 13 травня 2014 року була розглянута на сесії міської ради від 04 липня 2014 року. Проект рішення "Про зміну цільового призначення земельної ділянки" не підтриманий більшістю депутатів від загального складу Красилівської міської ради Хмельницької області. Враховуючи ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення за результатами розгляду заяви не прийнято (а. с. 79 на звороті).

Не погодившись з бездіяльністю Красилівської міської ради Хмельницької області, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що доводи представника відповідача про те, що вирішити питання не можливо, оскільки депутати не проголосували за задоволення вимог заявника, є безпідставними і суперечать положенням ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Відмова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

З аналізу вказаних норм слідує, що орган місцевого самоврядування зобов'язаний в місячний строк розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміни її цільового призначення. При цьому, за результатами розгляду такого питання орган місцевого самоврядування приймає рішення про затвердження проекту землеустрою, або рішення про відмову в його затвердженні.

Як встановлено судом, Красилівська міська рада Хмельницької області на позачерговій п'ятдесят першій сесії розглядала питання про затвердження проекту землеустрою, однак рішення за наслідками розгляду цього питання органом місцевого самоврядування прийнято не було. Згідно з поясненнями представника відповідача заява ОСОБА_5 передана на зберігання до архіву.

Таким чином, відповідачем порушено порядок та строки розгляду заяви з порушених у ній питань, зокрема, не вирішено питання затвердження проекту землеустрою та, як наслідок питання зміни цільового призначення земельної ділянки позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем допущено бездіяльність щодо розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміни її цільового призначення.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується бездіяльність Красилівської міської ради Хмельницької області щодо розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою. Про порушення своїх прав, що полягають у бездіяльності органу місцевого самоврядування в розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою, позивач дізнався з листа Красилівської міської ради Хмельницької області №3/432/028/14 від 09 липня 2014 року. При цьому, станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду, Красилівською міською радою Хмельницької області заява позивача не розглянута, внаслідок чого права позивача порушуються по даний час.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, а доводи апеляційної скарги в цій частині спростовуються обставинами, встановленими у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 серпня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.