Справа № 1620/3167/2012
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/3167/2012
№ провадження 6-а/1620/20/2012
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2-а-4352/2011 від 26.05.2011р. виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 -2010 роки. Позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_2 в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, та щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 та 2010 рр., відповідно до положень ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсько катастрофита зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_2 , та виплатити йому нараховану суму коштів.

Для виконання постанови позивачу було видано виконавчий лист № 2-а-4352/2011 від 26.05.2011р.

16 листопада 2012 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування своєї заяви державний виконавець посилається на те, що постановою підрозділу від 22.11.2011 року відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації виконати рішення суду. Відповідно до розпорядження від 04.11.2011 р. до виплати ОСОБА_2 належить 26665 грн. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено. Заходи примусового виконання рішення немайнового характеру, передбачені статтею 75 Закону України Про виконавче провадженнявжито державним виконавцем у повному обсязі. Для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду кошти в сумі 266665 грн. необхідно стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Миргородської РДА відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845. З цих підстав просив змінити порядок і спосіб виконання вказаного виконавчого листа, а саме стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, та щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 та 2010 рр., відповідно до положень ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням проведених виплат в розмірі 4680,00 грн.

В судове засідання державний виконавець та сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися, що, відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

В судове засідання заявився представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, який при розгляді подання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 11, 36 ЗУ „Про виконавче провадження державний виконавець має право звертатись до органу, який видав виконавчий документ, за розясненням рішення, з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Статтею 158 КАС України передбачені лише такі види судових рішень, як постанова і ухвала.

В поданні державний виконавець просить змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа, який не є судовим рішенням, тому зазначене подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, ст.ст.11, 36 Закону України „Про виконавче провадження

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2-а-4352/2011 від 26.05.2011р., виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4