Справа № 2а-838/10/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 год. 00 хв.

м. Миколаїв

29.04.2010 Справа № 2а-838/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Ланько О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомМиколаївського транспортного прокурора, вул. Морехідна, 2, м. Миколаїв, 54010

в інтересах держави в особіГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті Мінтрансзвязку України, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

простягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн.,
за участю

прокурора: Брезіцького В.С.

представника позивача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної транспортної інспекції на автомобільному транспорті (надалі інспекція) про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) фінансових санкцій в сумі 510 грн.

В судовому засіданні прокурор і представник інспекції позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ар. с. 27), суд розглянув справу за відсутності відповідача.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»(надалі Закон № 2344) постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 був затверджений «Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», який визначив процедуру здійснення державного контролю за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі субєкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими субєктами господарювання безпеки автомобільних перевезень (надалі Порядок).

Як вказано у пунктах 4 і 5 Порядку, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі; державний контроль здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Згідно з пунктом 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно з «Графіком проведення рейдових перевірок з 06 квітня по 12 квітня 2009 року» (ар. с. 18) на 8 квітня 2009 року була запланована рейдова перевірка посадовими особами інспекції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. «перевізників та транспортних засобів усіх форм власності, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом».

08.04.2009 вказаними посадовими особами інспекції був складений ОСОБА_5 № 134255 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (надалі акт перевірки, ар. с. 8). Як зазначено в акті перевірки, відповідач експлуатував належний йому легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки.

Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 60 Закону № 2344 за експлуатацію легкового автомобілю, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач був повідомлений про те, що 13.04.2009 в територіальному управлінні інспекції відбудеться розгляд справи за актом № 134255 (ар. с. 11).

Згідно з частиною 4 статті 60 Закону № 2344 від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного органу управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

На підставі акту перевірки 13.04.2009 заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції було винесено постанову № 069819 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 510 грн.

У відповідності з частиною 5 статті 60 Закону № 2344 порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

У пункті 28 Порядку зазначено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідач отримав постанову 24.04.2009 (ар. с. 7).

Як вказав представник інспекції, постанову відповідач не оскаржив.

Застосовані до відповідача санкції належать до адміністративно-господарських санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному у частині першій статті 238 Господарського кодексу України.

Частиною 2 статті 223 Господарського кодексу України встановлено, що строки застосування адміністративно-господарських санкцій до субєктів господарювання встановлюються цим Кодексом.

Статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім, випадків, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що постанову інспекції від 13.04.2009 про застосування адміністративно-господарських санкцій прийнято в межах строків, передбачених статтею 250 Господарського кодексу України.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 54058) фінансові санкції в сумі 510 грн. (пятсот десять грн.) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна