overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10080/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-10080/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-10080/11/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Міусинська» про стягнення заборогованості по страховим внескам у розмірі 999,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від Кремінського районного центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-10080/11/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Міусинська» про стягнення заборогованості по страховим внескам у розмірі 999,90 грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-10080/11/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Міусинська» про стягнення заборогованості по страховим внескам у розмірі 999,90 грн., на 26 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-1838/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 липня 2011 року Справа № 1170/2а-1838/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Колтунова А.Ю.

За позовом ВАТ "Кіровоградський кар'єр"

до УПФУ в м. Кіровограді

про скасування вимоги №Ю-175у від 02.02.09

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ВАТ "Кіровоградський кар'єр" до УПФУ у м. Кіровограді про скасування вимоги №Ю-175 від 02.02.2009р.

Позивач в судове засідання, призначене на 20.06.2011р. не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.74), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Позивач в судове засідання, призначене на 05.07.2011р. не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с.78), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ВАТ "Кіровоградський кар'єр" до УПФУ у м. Кіровограді про скасування вимоги №Ю-175 від 02.02.2009р. - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 212/11074/2012
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т. Б.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санаторної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санаторної допомоги №2 ОСОБА_2 про зобовязання надати інформацію та відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2012 року суд залишив зазначений позов без руху, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції.

26.02.2013 року матеріали позову передано на розгляд судді Сало Т.Б., а 27.02.2013 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про відвід головуючого судді.

В поданій заяві позивач висловлює бажання щоб її справа вирішувалась під головуванням іншого судді та вказує про виникнення у неї недовіри до судді Сало Т.Б.

Так, в статті 27 КАС України перелічено обставини, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи те що питання про відкриття провадження ще не вирішено суд, з метою недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді при вирішенні питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі та під час її розгляду в суді, та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, які можуть бути порушені в звязку з позицією позивача відносно головуючого судді, слід заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27,31, 160, 165 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в справі № 212/11074/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санаторної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санаторної допомоги №2 ОСОБА_2 про зобовязання надати інформацію та відшкодування шкоди.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 212/11650/2012
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/5/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т. Б.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.11.2012 року суд залишив зазначений позов без руху, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції.

25.02.2013 року матеріали позову передано на розгляд судді Сало Т.Б. разом з заявою позивача про відвід судді (а.с. 52) та заявою про доповнення до заяви про відвід судді (а.с. 76).

В поданій заяві позивач висловлює бажання щоб його справа вирішувалась під головуванням іншого судді та вказує про виникнення у нього недовіри до судді Сало Т.Б.

Так, в статті 27 КАС України перелічено обставини, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи те що питання про відкриття провадження ще не вирішено суд, з метою недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді при вирішенні питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі та під час її розгляду в суді, та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, які можуть бути порушені в звязку з позицією позивача відносно головуючого судді, слід заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27,31, 160, 165 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в справі № 212/11650/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, зобовязання до вчинення дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 812/257/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/257/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Міжрегіонального головного управління Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 23.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Міжрегіонального головного управління Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 23.12.2014.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року було зупинено провадження у справі до 18 серпня 2015 року за клопотанням відповідача для надання ознайомлення з наданими позивачем матеріалами.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 22.07.2015, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Міжрегіонального головного управління Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 23.12.2014 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/8082/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/8082/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року в адміністративній справі № 812/8082/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги про сплату недоїмки від 06.08.2013 № Ю-792, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року судом винесено ухвалу в адміністративній справі № 812/8082/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги про сплату недоїмки від 06.08.2013 № Ю-792 про зупинення провадження.

При винесені повного тексту ухвали суду від 15.07.2015 про зупинення провадження, судом допущено описку в даті прийняття ухвали, а саме зазначено: 20 липня 2015 року, у той час, як повинно бути зазначено 15 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 15 липня 2015 року в адміністративній справі № 812/8082/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги про сплату недоїмки від 06.08.2013 № Ю-792 описку, датою прийняття ухвали замість 20 липня 2015 року потрібно вважати 15 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/3370/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3370/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши заяву Луганського обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Алчевського міського центру зайнятості до спільного виробничо-промислового торгівельного підприємства фірма "Нафтопродукт-Сервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Алчевського міського центру зайнятості до спільного виробничо-промислового торгівельного підприємства фірма "Нафтопродукт-Сервіс" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Луганського обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Алчевського міського центру зайнятості до спільного виробничо-промислового торгівельного підприємства фірма "Нафтопродукт-Сервіс" про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Позивачу - надати суду оригінал виконавчого листа, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання надати суду письмові заперечення проти заяви.

Заява розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання направити сторонам, разом з витягом про їх права та обов'язки передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/651/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/651/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 328 737,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 10 липня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 05 серпня 2015 року провадження по справі зупинено за заявою представника відповідача у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів до 17 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 05 серпня 2015 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/651/15.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1170/2а-3425/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3425/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічником Ю.П. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-950/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17 серпня 2015 року № 2а-950/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в :

27.01.2011 року Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

14.11.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а- 5992/11/1370.

13.08.2015 року за результатами повторного розподілу справу призначено судді доповідачу Карпяк Оксані Орестівні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-950/11/1370

2. Призначити судове засідання з питань поновлення провадження у справі на 03.09.15 о 15:40 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 7.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись під головуванням судді Карпяк О.О. одноособово.

4. Сторонам надіслати копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду про прийняття справи до розгляду .

5. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна