Справа № 1104/838/12
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/838/12
У Х В А Л А

"23" березня 2012 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Капітанської сільської ради Голованівського району про поновлення строку на оскарження , скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що він працює продавцем в магазині Фаворит, який розташований по вул.. Першотравневій, 25 смт Побузьке Голованівського району, який належить громадянину ОСОБА_2. Між ним та ОСОБА_2 06.06.2010 року був укладений трудовий договір.

10.01.2012 року його та ОСОБА_2 було запрошено в Капітанські сільську раду на засідання адміністративної комісії . , де він дізнався , що 15.12.2011 року працівником РВ УМВС ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого нібито він продав учневі Побузької школи пачку цигарок. 10.01.2012 року рішення комісії винесене не було, а вкінці лютого 2012 року працівник Капітанської сільської ради прийшла на місце його роботи в магазин і запропонувала отримати протокол комісії. Від підпису в протоколі він відмовився так як не був запрошений на засідання комісії . Копії документів протокол від 15.12.2011 року, постанова адмінкомісії 10.01.2012 року та 31.01.2012 року, пояснення йому було вручено лише 03.03.2012 року. Постановою від 31.01.2012 року на нього було накладено штраф у сумі 510 грн. згідно ч.2 ст. 156 КпАП України.

З постановою він не згоден зі слідуючих підстав: що нібито він 12.12.2011 року о 10.00 год продав неповнолітньому ОСОБА_4 пачку цигарок, а протокол склався через 3 доби-15.12.2011 року і при цьому протокол підписаний свідками працівниками Побузької сільської ради , його підпису в протоколі немає, що є фальсифікацією. З правами його не ознайомлено чим грубо порушено ст.. 268 КУпАП. З протоколів адмінкомісії від 10.01.2012 року та від 31.01.2012 року не видно коли поступили на розгляд адмінматеріали. Згідно ст.. 277 КУпАП справа про адмінпорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адіправопорушення. 31.01.2012 року була винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності пятнадцятиденний строк беззаперечно скінчився та й 10.01.2012 року пятнадцятиденний строк прострочено. У справі є ряд пояснень свідків, які практично не читаються. Як видно з диску, що 12.12.2011 року в період 10.10 год він взагалі нікому цигарок не продавав і ОСОБА_4 в магазині не було.

Строк на оскарження постанови пропустив через поважну причину: його на засідання адмінкомісії запрошено не було він не знав про винесення постанови.

Просить поновити строк звернення на оскарження постанови №2 від 31.01.2012 року та скасувати її

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвалу про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №1104/838/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Капітанської сільської ради Голованівського району про поновлення строку на оскарження , скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити справу до судового розгляду

на 10.04.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 10.04.2012 року письмові заперечення проти заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10.04.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5