overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2458/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/2458/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Костянтинівського казенного науково - виробничого підприємства «Кварсит»

про стягнення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського казенного науково - виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 91528 грн. 97 коп.

28.07.2015 року представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Костянтинівського казенного науково - виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 91528 грн. 97 коп. - зупинити до 05 серпня 2015 року до 10-20 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 806/3180/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 серпня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3180/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та інші необхідні документи або заяву про визнання позову до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з останнього дня для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення проти позову.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М. у порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/3341/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3341/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій, скасування наказів від 10.06.2015 № 188-ос та від 18.06.2015 № 170-ос, поновлення на службі з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій, скасування наказів від 10.06.2015 № 188-ос та від 18.06.2015 № 170-ос, поновлення на службі з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 03 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати відповідачів до 03 вересня 2015 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/3305/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3305/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 3360,89 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 3360,89 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 10 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 10 вересня 2015 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/2839/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2015 року Справа № 805/2839/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.11.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 214,57 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області звернулось до суду із позовом до з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.11.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 214,57 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2839/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шуваловою Т.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 2а-0770/3115/12
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

25 червня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3115/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивач - не з'явилась,

відповідач 1 - не з'явився,

відповідач 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від такої надійшла заява до суду про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої без участі представників відповідачів до суду не надходили.

25 червня 2015 року судом було винесено ухвалу про витребування доказів та надано строк для подачі таких до суду до 24.07.2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись приписами ч. 4 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії до 27 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 806/3233/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

18 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3233/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7362,93 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7362,93 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/3794/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

27 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3794/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування акту від 10.10.2013 № 2180/07-01-17-02/НОМЕР_1 та податкових повідомлень-рішень від 18.10.2010 № , № , № , -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування акту від 10.10.2013 № 2180/07-01-17-02/НОМЕР_1 та податкових повідомлень-рішень від 18.10.2010 № , № , № .

Ухвалою суду від 20.05.2015 провадження у справі зупинено та надано сторонам час для примирення до 30.06.2015.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, який надавався сторонам для примирення закінчився, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі № 807/3794/13-а слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування акту від 10.10.2013 № 2180/07-01-17-02/НОМЕР_1 та податкових повідомлень-рішень від 18.10.2010 № , № , № .

2.Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 2а/0470/8867/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/8867/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення від 17.07.2012 ВП №33443155, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду с позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення від 17.07.2012 ВП №33443155.

Ухвалою від 06 серпня 2012 року провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлене письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі строком на два тижні для надання сторонам часу для примирення.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне провадження по справі зупинити до 11.09.2012 для надання часу сторонам для примирення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а/0470/8867/12 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а/0470/8867/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення від 17.07.2012 ВП №33443155 до 11.09.2012 для надання часу сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ОСОБА_3