Справа № 22-а-4052/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-4052/09 Головуючий у 1- й інстанції Бендик О.Г.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріО.Г. Хрімлі, Н.М. Літвіної, О.Ф. Ситникова, Л.В. Архіповій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Головного управління земельних ресурсів у Київській області Держземагенства України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_6 до Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Головного управління земельних ресурсів у Київській області Держземагенства України про зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2008 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 21 листопада 2008 року. В ухвалі зазначено, що позивачем не зазначено ім'я та посада посадової чи службової особи відповідача, яка вчинила відмову, не зазначено сфери публічно-правових відносин, в якій відповідач допустив порушення права позивача (назви та положень Закону, які в даному випадку визначають спосіб дій відповідача, його посадової чи службової особи, часу і підстав та способу відмови відповідача, його посадової чи службової особи, суті неправомірності відмови.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Підставою для повернення позовної заяви стало невиконання позивачем вимог ухвали судді від 10 листопада 2008 року.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві, крім іншого, має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також позивач має зазначити про докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Колегія суддів, дослідивши позовні матеріали, вважає, що вони відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивач у позовній заяві чітко сформулював зміст позовних вимог, який зводиться до того, що він просить зобов'язати Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області вчинити дії щодо погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) (багаторічних насаджень) реорганізованого КСП «Требухівське»загальною площею 284.0424 га, зобов'язати вчинити дії по наданню дозволу на виготовлення державного акту на земельну частку (пай) (багаторічних насаджень) площею 0,20 га (сади), яка розташована в АДРЕСА_1

При цьому, позивач обґрунтував свої вимоги невідповідністю дій відповідача вимогам Земельного кодексу України, Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

Крім того, колегією суддів встановлено, що позивачем 20 листопада 2008 року на виконання ухвали від 10 листопада 2008 року подано до суду першої інстанції виправлену позовну заяву, яка за змістом та формою відповідала ст. 106 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 02 березня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі

Судді: Н.М. Літвіна

О.Ф. Ситников