overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4554/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4554/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Буд» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.07.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 10.08.2015р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Буд» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.07.2015р.

Ухвалою суду від 12.08.2015р. даний позов було залишено без руху. 18.08.2015р. позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши до суду докази сплати судового збору.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/4554/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2015 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/4527/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4527/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі ОСОБА_2 обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Мукомельна компанія «Младо» про визнання дій протиправними, скасування рішення від 10.07.2013р.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 07.08.2015р. надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі ОСОБА_2 обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Мукомельна компанія «Младо» про визнання дій протиправними, скасування рішення від 10.07.2013р.

Ухвалою від 10.08.2015 р. вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 18.08.2015 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 4, 5 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/4527/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати суду у строк до 03 вересня 2015 року:

1) у разі заперечення проти адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження;

2) належним чином засвідчену копію рішення № 3802704 від 10.07.2013р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2015 року о 09:30 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 2а-1670/1440/12
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/1440/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/1440/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

при секретарі – Авдєєнку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Еліта - груп " про стягнення недоїмки на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансових санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Еліта - груп " про стягнення недоїмки на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень - грудень 2011, січень 2012 року, фінансових санкцій та пені в розмірі 33 662,05 грн..

У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ознайомившись з обґрунтуванням позовних вимог, матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись частинами четвертою та п'ятою статті 11, абзацом 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області надати до суду в строк до 13 квітня 2012 року:

- докази надсилання та (або) вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліта - груп" рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №596 від13 вересня 2011 року та № 617 від 05 жовтня 2011 року;

- картку особового рахунку платника єдиного внеску юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта - груп" станом на дату надіслання;

- належним чином завірену копію вимоги на суму боргу, що є предметом даного спору разом з доказами її вручення відповідачу;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/4437/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4437/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 про скасування рішень №№ 500060006/2015/0055008 та 500060006/2015/000021/1 від 24.07.15 року, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 про скасування рішень №№ 500060006/2015/0055008 та 500060006/2015/000021/1 від 24.07.15 року, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 19.08.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки заперечень та надання доказів по справі.

Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4437/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 про скасування рішень №№ 500060006/2015/0055008 та 500060006/2015/000021/1 від 24.07.15 року, зобовязання вчинити певні дії до 09.09.2015 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2а-1670/591/12
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/591/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Горбач Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 21.09.2011 року та № НОМЕР_2 від 18.11.2011 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 28 лютого 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.09.2011 року та № НОМЕР_2 від 18.11.2011 року в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 14 315 868 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції завірену належним чином копію листа ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 05.12.2011 року № 814/10/15-072 та письмові пояснення з посиланням на нормативно-правові акти щодо повноважень ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції визнавати недійсними податкові повідомлення-рішення.

Зазначені документи надати у строк до 16 березня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 2а-1670/1455/12
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1455/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод кварцевого скла" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод кварцевого скла" про стягнення боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 330 761,08 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року відкрито провадження у даній справі (суддя Довгопол М.В.), ухвалою від 16 березня 2012 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Довгопол М.В. у довготривалій відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 09 квітня 2012 року №36, здійснено повторний автоматичний розподіл справи №2а-1670/1455/12 за результатами якого справу передано до провадження судді Клочка К.І.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод кварцевого скла" про стягнення боргу прийняти до провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а-1670/10417/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10417/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, за участю Прокуратури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року позивач ТОВ НВП "Атол" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року № НОМЕР_1 (суддя А.О. Чеснокова).

08 грудня 2011 року позивач ТОВ НВП "Атол" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2011 року № НОМЕР_2 (суддя О.О. Кукоба).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а-1670/1076/12 в одне провадження об'єднані позовні вимоги ТОВ НВП "Атол" до Полтавської МДПІ: у справі № 2а-1670/1076/12 за позовом ТОВ НВП "Атол" до Полтавської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2011 року № НОМЕР_2 та у справі № 2а-1670/10417/11 за позовом ТОВ НВП "Атол" до Полтавської МДПІ, за участю Прокуратури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Хімічні технології" про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року № НОМЕР_1.

Згідно розподілу справи між суддями Полтавського окружного адміністративного суду, адміністративна справа № 2а-1670/1076/12 за позовом ТОВ НВП "Атол" до Полтавської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення передана судді Чесноковій А.О.

Таким чином, справа № 2а-1670/1076/12 підлягає прийняттю до провадження для спільного розгляду об'єднаних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 27 березня 2012 р. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-4846/11/0546
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

< про повернення апеляційної скарги >

27 жовтня 2011 р. справа №2а-4846/11/0546

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 червня 2011 р. у справі № 2а-4846/11/0546( суддя 1 інстанції Корчиста О.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 червня 2011 р. позов задоволено. Визнано дії відповідача неправомірними в наслідок чого зобовязано провести перерахунок позивачу за віком у відповідності до вимог ст. ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.02.2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

27 жовтня 2011 року від відповідача на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява, зі змісту якої вбачається що відповідач відкликає апеляційну скаргу на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 червня 2011 р. у справі № 2а-4846/11/0546.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та заяву апелянта, вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню.

Згідно з частиною 2 та 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Вважаю за можливе прийняти заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернути апелянту апеляційну скаргу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 189, частиною 2 та 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 червня 2011 р. у справі № 2а-4846/11/0546 у зв'язку із надходженням заяви про відкликання апеляційної скарги.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строках, визначених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_2 Чебанов
Справа № 811/3355/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04 грудня 2013 року Справа № 811/3355/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 628,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 09.12.2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості 628,23 грн. - виплаченого матеріального забезпечення.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3