Справа № 2а-12280/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2011 р. 2а-12280/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Орлівщинської сільської ради Новомосковського району до Обєднаного контрольно-ревізійного управління в Новомосковському районі та в м.Новомосковськ про визнання недійсним акту , -

ВСТАНОВИВ:

Орлівщинська сільська рада Новомосковського району звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Обєднаного контрольно-ревізійного управління в Новомосковському районі та в м.Новомосковськ про визнання недійсним Акт ревізії «окремих питань фінансово-господарської діяльності (законності використання земель в межах населених пунктів) Орлівщинської сільської ради за період з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року» №910-19/16 від 17.09.2010р.

Ухвалою суду від 07.10.2010р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Ухвалами суду від 06.12.2010 р. та від 04.03.2011р. продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 04.03.2011р. позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог.

Однак, вимоги ухвали суду не виконані.

Так, позивачем в порушення приписів ст.48 КАС України не надано доказів на підтвердження адміністративної правоздатності та дієздатності (статутні та реєстраційні документи. Довідка з ЄДР тощо).

Крім того, згідно приписів ст.ст.48, 50 КАС України адміністративна правоздатність та дієздатність належить юридичним особам. Проте, позивачем не наведено та не надано доказів наявності у відповідача статусу юридичної особи.

У звязку з чим порушено приписи ч.2 ст.106 АС України.

Одночасно, позивачем порушено приписи ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України, оскільки первинна редакція позову підписана головою Орлівщинської сільської ради ОСОБА_1, а заява про збільшення позовних вимог головою ради ОСОБА_2.

Отже, позивачем не надано доказів наявності повноважень особи, яка підписала позов та заяву про збільшення позовних вимог.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Орлівщинської сільської ради Новомосковського району до Обєднаного контрольно-ревізійного управління в Новомосковському районі та в м.Новомосковськ про визнання недійсним акту залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 серпня 2011 р. для усунення недоліків,саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3