Справа № 1525/842/2012
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1525/842/2012
Провадження №2-а/512/3/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дії про відмову в перерахуванні щорічної допомоги на оздоровлення та зобовязання здійснити її перерахунок та виплату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Савранської РДА про визнання протиправними дії про відмову в перерахуванні щорічної допомоги на оздоровлення та зобовязання здійснити її перерахунок та виплату. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС категорії 1 та інвалідом II групи, а тому відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, але відповідач виплачує позивачу цю допомогу не на підставі закону, а згідно постанови КМУ від 12.07.2005р. №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 02.02.2012р. позивач звернувся до відповідача про перерахунок та виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2004 2011 роки, однак йому було відмовлено, у звязку з чим він змушений звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.1-5). Так як позивач пропустив встановлений ст.99 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, просив суд його поновити з 29.10.2004р., посилаючись на ст.VI Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963р., яка передбачає строк позовної давності за вимогами про відшкодування ядерної шкоди, завданої здоровю, в 10 років (а.с.3).

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, а справу розглянути без їх участі (а.с.73).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на правомірність нарахованої і виплаченої позивачу щорічної допомоги на оздоровлення згідно постанови КМУ від 12.07.2005р. №562 (а.с.53), на підтвердження нарахування і виплати допомоги позивач надав суду відомості на виплату щорічної компенсації на оздоровлення постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2008 2012 роки, а також платіжні доручення на перерахування цієї допомоги позивачу (а.с.54-66), підтверджуючи документи по виплаті допомоги на оздоровлення за 2004 2007 роки у відповідача не збереглися, оскільки строк їх зберігання складає 3 роки. В останнє судове засідання представник відповідача не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з виробничою необхідністю (а.с.77). Враховуючи наведене, суд не вважає вказану представником відповідача причину неявки в судове засідання поважною, що згідно ч.2 ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, в редакції, яка діяла на момент подачі позову, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Між тим, згідно ч.2 ст.102 цього Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обовязок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримував щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі по 120,00грн. за 2008 рік 22.02.2008р. (а.с.65, 66), за 2009 рік 16.03.2009р. (а.с.54, 55), за 2010 рік 09.07.2010 (а.с.56, 57), за 2011 рік 12.04.2011р. в сумі 80,00грн. (а.с.60, 61) та 12.05.2011р. в сумі 40,00грн. (а.с.58, 59), а також за 2012 рік 13.07.2012р. (а.с.62, 63).

Отже, позивач міг і повинен був дізнатись про його порушене право після отримання вказаних грошових коштів, зокрема, за 2011 рік 12.05.2011р..

Проте, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахування щорічної допомоги на оздоровлення за 2004 2011 роки лише 02.02.2012р. (а.с.6), про що відповідачем у листі від 30.03.2012р. №719 йому було відмовлено (а.с.7).

Водночас, до адміністративного суду позивач вперше звернувся 27.09.2012р., при цьому, законом не передбачена можливість досудового порядку вирішення такого спору (а.с.1).

Позивач, обґрунтовуючи строк звернення до суду з даним позовом, посилається на ст.VI Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963р., яка передбачає строк позовної давності за вимогами про відшкодування ядерної шкоди, завданої здоровю, в 10 років, до якої Україна приєдналася 12.07.1996р., та Закон України від 03.12.1997р. №684/97-ВР «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з приєднанням України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду», згідно з яким внесено зміни до ч.1 ст.76 Закону України від 03.12.1997р. №684/97-ВР «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», відповідно до якої право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоровю особи, не обмежується строком давності (а.с.3).

Суд, оцінюючи обставини, на які посилається позивач при заявленні клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з 01.01.2008р., виходить з того, що за правилами ч.8 ст.73 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» відповідальність за шкоду, спричинену Чорнобильською катастрофою, встановлюється відповідним законодавством України, а тому ч.1 ст.76 цього Закону не встановлює строку звернення до адміністративного суду громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, відповідно до ст.90 зазначеного Закону всі вимоги цього Закону застосовуються щодо будь-якого ядерного інциденту, що може статися на території України, після набрання ним чинності, тобто починаючи з 21.03.1995р..

Актом спеціального законодавства, дія якого спрямована на реалізацію конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоровя та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення України та встановлює відповідальність за шкоду, спричинену Чорнобильською катастрофою, є Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Абзацом 3 ч.2 ст.1 цього Закону передбачено, що державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці на забруднених територіях базується, зокрема, на принципі соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Статтею 70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», закріплено право громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей. При цьому, вказаним Законом строк звернення до суду з адміністративним позовом не встановлено.

З огляду на викладене, при вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд керується нормами ст.99 КАС України.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст.99 КАС України, при цьому, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять, а незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Оскільки наведені ОСОБА_1 у позовній заяві та доданих до неї матеріалів підстави не є достатніми для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.99, ст.100, п.9 ч.1, ч.2 ст.155, ст.165 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дії про відмову в перерахуванні щорічної допомоги на оздоровлення та зобовязання здійснити її перерахунок та виплату, у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.3 ст.155 КАС України).

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції (ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2