Справа № 806/1609/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Житомир справа № 806/1609/15

час прийняття: 10 год. 35 хв. категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фратеко" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Житомирській області, за участю третьої особи Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 16.03.2015 р. №23,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фратеко" звернулось до суду з позовом в якому просить скасувати рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Житомирській області від 16.03.2015 р. № 23. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що жодного повідомлення від державного реєстратора щодо необхідності подання реєстраційної картки до підприємства не надходило. Зазначило, що державним реєстратором неправомірно внесено до Єдиного державного реєстру інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Фратеко», а відтак спірне рішення прийняте на підставі таких відомостей є неправомірним та підлягає скасуванню.Товариство підтвердило відомості про юридичну особу 16.03.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях щодо позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв"язку із їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фратеко" зареєстровано в Єдиному Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 01.09.2006 року (а.с.7) та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №09388666 від 07.09.2006 року (а.с.11).

Встановлено, що 13.03.2015 року до Малинської ОДПІ в електронному вигляді надійшли відомості з Єдиного державного реєстру від 12.03.2 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Фратеко» (а.с.48).

Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією ОСОБА_4 управління Міндоходів у Житомирській області прийнято рішення форми №6-РПДВ від 16.03.2015 року №23 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Фратеко" (а.с.6).

Не погоджуючись із зазначеним рішення контролюючого органу ТОВ "Фратеко" звернулось до ОСОБА_4 управління ДФС у Житомирській області зі скаргою від 24.03.2015 року.

ОСОБА_4 управління ДФС у Житомирській області від 06.04.2015 року №327/6/06-30-11-01-11 повідомлено підприємство, що спірне рішення Малинської ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є правомірним і відповідає чинному законодавству (а.с.12-14).

Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено наступне.

Підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено пунктом 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України. Зокрема, підпунктом «ж»- вказаної статті встановлено, що реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання такої реєстрації, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктами 11, 12 та 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Листом Державної реєстраційної служби України від 10.08.2011, № 331-7-25-11 "Про підтвердження відомостей про юридичну особу" роз"яснено положення вищевказаної норми права, а саме зазначено, що повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки надсилається юридичній особі рекомендованим листом.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом встановлено та не спростовано позивачем, що підприємством не подано в установлені строки державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Такі відомості ТОВ "Фратеко" підтверджені 16.03.2015 року, про що внесені відповідні дані до Єдиного державного реєстру (а.с.55).

Державним реєстратором не надано доказів направлення позивачу обов"язкового повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки рекомендованим листом. В судовому засіданні оглядалась реєстраційна справа ТОВ "Фратеко", в якій знаходиться повідомлення від 05.02.2015 року №371 про необхідність подання картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.34) без жодної відмітки про його направлення та отримання позивачем.

Судом встановлено, що запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу N 6000252 внесено державним реєстратором 12.03.2015 року, тобто через місяць і 7 днів з дати формування повідомлення, а не з дати надходження юридичній особі відповідного повідомлення, як це визначено у Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Доказів отримання позивачем повідомлення або повернення на адресу реєстратора рекомендованого листа державним реєстратором під час розгляду справи надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що порушення державним реєстратором порядку направлення повідомлень призвели до незаконного прийняття спірного запису - внесення до Єдиного державного реєстру інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Фратеко", а тому зазначені відомості не можуть бути правовою підставою для прийняття податковим органом рішення N 23 від 16.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

За таких обставин, з урахування того, що Реєстраційною службою Малинського районного управління юстиції в Житомирській області порушено порядок направлення позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, суд приходить до висновку, що спірне рішення підлягає скасуванню.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Житомирській області від 16.03.2015 р. №23.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 17 серпня 2015 р.