Справа № 2-а-136/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-136/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грека М.М.

за участю секретаря Кащук Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції м. Сквира Київської області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, не вчиняв; не був ознайомлений з протоколом про адмінправопорушення; не був викликаний для участі в розгляді справи про адмінправопорушення; не був ознайомлений з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. На цій підставі просив постанову по справі про адмінправопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

В суд позивач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, щодо причини неявки до суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить розписка.

Оскільки відповідач без поважних причин не надав на пропозицію суду докази по справі: справу про адміністративне правопорушення, допущене гр.ОСОБА_1 по ч.І ст. 122 КУпАП, по якій винесено постанову серії АІ № 197713 від 08.03.2010р., суд вирішив справу слухати на підставі наявних доказів та, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АІ № 197713 інспектора ДПС по обслуговуванню Сквирського району Київської області від 08 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн.

Виходячи з місця розгляду справи, зазначеного в постанові, суд встановив, що вказаний інспектор ДПС по обслуговуванню Сквирського району є інспектором ДПС по обслуговуванню Сквирського району Київської області.?

Суд, враховуючи пояснення позивача, викладені в позовній заяві, відсутність заперечень відповідача щодо позову, встановив, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП : не роз'яснювались його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, у нього не було відібрано пояснення щодо змісту протоколу.

З наявних у справі доказів вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП: Не було з"ясовано чи винен ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують і пом"якшують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з"ясовано інших обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

Тобто доказів вчинення ОСОБА_1 08.03.2010р. адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, в матеріалах, направлених позивачу, немає. Не надані вони також відповідачем суду.За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії АІ №197713 від 08.03.2010р. є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільним повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений для оскарження

постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора відділення Державної автомобільної інспекції м. Сквира Київської області серії АІ №197713 від 08.03.2010р. про притягнення ОСОБА_1 Станіславивича до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2