Справа № 802/2642/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 серпня 2015 р. Справа № 802/2642/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович перевіривши матеріали позовної заяви:

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал"

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року Чоловський О.М. від імені та в інтересах позивача приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якій просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача за № 2-3056/15-14-СГ від 06.10.2014 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду", на підставі якого із гр. ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 15.11.2014 року;

- зобов'язати відповідача як правонаступника Головного управління Держземагенства у Вінницькій області організувати у відповідності до ст.ст. 134-139 ЗК України аукціон щодо здобуття права оренди земельної ділянки площею 32,4322 га, яка знаходиться на території Кирнасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Ознайомившись з вищевказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) в силу вимог пункту 1 статті 3 КАС України є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому вжитий у даній процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За змістом статей 2 та 5 вказаного Кодексу органи державної влади при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Зі змісту позовної заяви та заявлених позивачем вимог вбачається, що на підставі оскаржуваного рішення Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, з гр. ОСОБА_2 було укладено договір оренди НОМЕР_1 від 15.10.2014 року на земельну ділянку площею 32,4322 га, що розташована на території Кирнасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Відтак відповідач, будучи вільним у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки, в порядку, встановленому законом, розпорядився земельною ділянкою як її власник, не здійснюючи при цьому владних управлінських функцій.

Отже позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

З наведеного слідує, що в разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України, що викладена, зокрема, у постановах від 09.12.2014 року (справа № 21-308а14) та від 11.11.2014 року (справа № 21-493а14).

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права (ч. 1 ст. 244-2 КАС України).

З огляду на викладене у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, одночасно роз'яснивши позивачу можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 17, 107, 109, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович