overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 722/2330/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2330/14-а
Номер провадження 2-а/722/36/14
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Виноградівського району Закарпатської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 №125955 про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України.

Так, як неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Зокрема, у позовній заяві не зазначено поштової адреси позивача, а також поштової адреси та номеру засобу звязку відповідача.

Крім цього, вказуючи у позовній заяві, що на момент зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення, в салоні знаходилася особа, яка була свідком події, позивач не зазначає прізвище, імя та по батькові вказаної особи.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Виноградівського району Закарпатської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 №125955 про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 722/1902/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1902/14-а
Номер провадження 2-а/722/30/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Романковецької сільської ради ОСОБА_5 про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання посадової особи органу місцевого самоврядування вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряну С.В., про що подав відповідну письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід, уточнивши при цьому підстави його заявлення.

Вказував на те, що суддею Унгуряном С.В. у 2013 році розглядалася справа за його адміністративним позовом та ухвалювалося судове рішення, яким відмовлено у задоволенні його вимог.

Крім цього, суддею Унгуряном С.В. постановлялася ухвала про залишення без руху даної адміністративної позовної заяви.

Вважають, що з наведених у заяві та оголошених в судовому засіданні підстав, суддя Унгурян С.В. може бути прямо і побічно заінтересований у результаті розгляду даної адміністративної справи, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні справи по суті.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішення заяви про відвід залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід судді Унгуряна С.В. є необгрунтованою і задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.27 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.31 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Унгуряна С.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Справа № 722/2582/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2582/14-а
Номер провадження 2-а/722/3/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді-Унгуряна С.В.

секретаря -Ткач Н.П.

з участю:

представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи-Хабулі І.Д.

та його представників-Телешмана І.В., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Олімпія 1» до Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Олімпія 1» в особі його керівника ОСОБА_1 02.12.2014 року звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище адміністративним позовом до Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Оскільки оскаржуване рішення №20 від 18 лютого 2004 року приймалось виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району, суд вважає, що зазначений позивачем відповідач по даній адміністративній справі - Шишковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області є неналежним відповідачем.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, а також думку учасників процесу, в тому числі згоду представників позивача на заміну первинного відповідача належним відповідачем, суд вважає, що Шишковецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області слід замінити належним відповідачем виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Шишковецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області належним відповідачем виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, у звязку з чим розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Направити відповідачу (виконавчому комітету Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України невідкладно направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Справа № 722/2424/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2424/14-а
Номер провадження 2-а/722/38/14
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «Олімпія 1» в особі керівника ОСОБА_1 до Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 4 рішення виконавчого комітету Шишковецької сільської ради №20 від 18 лютого 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

1) не зазначено номеру засобів звязку позивача, відповідача та третьої особи;

2) вказуючи про те, що будівля городної бригади перебуває у користуванні позивача, останній не долучає до матеріалів позовної заяви відповідну технічну документацію з наявними у ній відомостями щодо площі та місця розташування спірного нерухомого майна.

Крім цього, посилаючись у позовній заяві на те, що спірне нерухоме майно було передано в оренду, позивач не зазначає при цьому, чи укладався відповідний договір оренди.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що спірні будівлі знаходяться за межами с.Шишківці та вказана у рішенні юридична адреса їм не присвоювалася.

Оскаржуючи рішення виконкому сільської ради за 2004р., позивач у своїй позовній заяві не порушує питання щодо поновлення йому встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «Олімпія 1» в особі керівника ОСОБА_1 до Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 4 рішення виконавчого комітету Шишковецької сільської ради №20 від 18 лютого 2004 року, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 722/46/15-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/46/15-а
Номер провадження 2-а/722/8/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення її до судового засідання

31 січня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії державного службовця та виплату компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії державного службовця та виплату компенсації, який після автоматичного розподілу було передано судді Сокирянського райсуду Римлянській Г.О.

20.01.2015 року суддя Римлянська Г.О. в даній адміністративній справі своєю ухвалою відкрила провадження та призначила її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26.01.2015 року.

26.01.2015 року ухвалою суду задоволено заяву головуючого-судді Римляської Г.О. про самовідвід від розгляду вказаної вище адміністративної справи, після чого адміністративну справу №2-а/722/8/15 було передано на автоматичний перерозподіл.

Згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду за ОСОБА_2 №1/15 від 26.01.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, після проведення якого вказану справу передано судді Побережній О.Д.

30.01.2015 року ухвалою Сокирянського районного суду вищезазначеного головуючого-суддю відведено від розгляду даної справи і після проведення повторного автоматичного розподілу справи згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_2 №2/15 від 30.01.2015 року мені до провадження передана дана адміністративна справа.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії державного службовця та виплату компенсації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31 січня 2015 року.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької област ОСОБА_3
Справа № 722/918/15-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/918/15-а
Номер провадження 2-а/722/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фермерського господарства «Тимко» до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача прокуратура Сокирянського району Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року фермерське господарство «Тимко» звернулося до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу.

До початку даного судового засідання представник позивача голова фермерського господарства «Тимко» ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою відкликав адміністративний позов, просить залишити його без розгляду та повернути кошти, які сплачено позивачем як судовий збір.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача в частині відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Оскільки, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року не передбачено повернення судового збору у разі залишення судом заяви без розгляду за клопотанням позивача, вимоги заяви представника позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фермерського господарства «Тимко» до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача прокуратура Сокирянського району Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог представника фермерського господарства «Тимко» - ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2а-55/12
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-55/12
Номер провадження 2-а/722/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Марівцан О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Глюзи С.М., Столярко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про перерахунок раніше призначеної пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про перерахунок раніше призначеної пенсії - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя Сокирянського

районного суду С.В.Унгурян
Справа № 2а-53/12
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-53/12
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

26 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кельменецького району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії СЕ №029513 від 11.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України.

Так, у позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку та/або адреси електронної пошти позивача, а також поштової адреси, номерів засобів звязку та/або адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» або у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кельменецького району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії СЕ №029513 від 11.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді від 26.06.2012 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

У відповідності до ч.5 ст.108 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Унгурян
Справа № 722/2076/13-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2076/13-а
Номер провадження 2-а/722/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі, оскільки вважає, що вона повинна розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та просили у його задоволенні відмовити, оскільки вважають, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що судовий розгляд позову ОСОБА_4 саме в порядку адміністративного судочинства підтвердив також Вінницький апеляційний адміністративний суд у своїй ухвалі від 12.11.2013 року.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що останннє задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.09.2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року скасовано вказанову вище ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.09.2013 року, а справу направлено до цього ж адміністративного суду для продовження розгляду.

Таким чином, вказаною вище ухвалою суду апеляційної інстанції встановлено, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції та підтверджено необхідність розгляду справи саме в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.133 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про закриття провадження у адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-а-4572/11
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4572/11 року
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15 серпня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про зобовязання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про зобовязання вчинення дії по перерахунку виплати за категорією Діти війни.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про зобовязання вчинення дії.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Строк подання заперечення проти позову - десять днів з дня отримання копії ухвали та доданих документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позовних вимог мають бути подані безпосередньо до канцелярії Снігурівського районного суду.

За неподання заперечення у встановлений термін та у зазначеному порядку справу буде розглянуто протягом трьох днів з моменту закінчення строку на подання заперечення.

СУДДЯ