Справа № 2а-13303/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2011 р. 2а-13303/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення на користь державного бюджету штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2200грн. 00коп.

Ухвалою суду від 28.10.2010р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Ухвалами суду від 10.01.2011 р. та від 04.03.2011р. продовжено строк для усунення недоліків.

Так, однією з підстав залишення позову без руху зазначено порушення позивачем ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, позов підписаний заступником ОСОБА_2, а на усунення недоліків позивачем надається копія наказу на ОСОБА_3

Отже, жодного документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов не надало, як і не зазначено даних цієї особи, що є прямим порушенням ч.ч.4, 5 ст.106 КАС України.

Крім того, Положенням про Державні податкові інспекції (далі ДПІ) в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну обєднану ДПІ, іншу спеціалізовану ДПІ, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України №412 від 25.06.2008р., визначено, що ДПІ очолює начальник, крім спеціалізованої ДПІ, яку очолює заступник голови Державної податкової адміністрації начальник СДПІ.

Також, суд звертає увагу позивача на те що, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві не зазначено номеру засобів звязку (однак зазначено у копії акту (довідки) перевірки) та адреси електронної пошти відповідача, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Крім того, податковий орган має доступ до бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також має повноваження на звернення до відповідних довідкових служб для зясування засобів звязку та іншої інформації щодо юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. А суд не зобовязаний приписами Кодексу адміністративного судочинства України вчиняти такі дії замість позивача.

При цьому, суду встановлені обмежені строки щодо розгляду адміністративної справи, а позивач навпаки жодним чином необмежений у часі для належної, повної та всебічної підготовки позовних матеріалів та доказової бази

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві в строк до 29 липня 2011 р. . усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.