Справа № 2а-237/10/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Справа № 22467/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення № від 15 січня 2010 року про застосування штрафних санкцій в сумі 2475,70 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що право податкового органу на здійснення перевірки господарської одиниці «Мисливець» було реалізовано з порушенням підстав та порядку проведення перевірок. Вважає неправомірним застосування штрафних (фінансових) санкцій та не погоджується із зафіксованими в акті перевірки порушеннями. Крім того, позивач зазначив, що акт перевірки за № 090514 від 28.12.2009 року не може бути підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки фактично посадовими особами відповідача проведена контрольна закупка, а не перевірка позивача. Просив скасувати рішення за № від 15.01.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що штрафні (фінансові) санкції застосовані до позивача згідно рішення № від 15.01.2010 року за наслідками проведення перевірки та виявлення відповідачем порушення законодавства про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а не за наслідками проведення контрольної закупки. Суд не взяв до уваги посилання позивача на акт перевірки за № 090514 від 28.12.2009 року як на такий, який не може бути підставою для застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з проведенням контрольної закупки, а не перевірки, оскільки в акті перевірки відображені порушення

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Остапюк С.В. ряд.ст.зв. № 9.2.1 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2а-237/10/0970 справа № 22467/10/9104.doc

законодавства про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за наслідками позапланової перевірки, а не як вважає позивач, контрольної закупки.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що акт перевірки від 28 грудня 2009 року не може бути підставою для застосування до позивача фінансових санкцій, так як посадовими особами ДПІ здійснена контрольна закупка, а не перевірка позивача. Права на проведення оперативних перевірок осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій, діючим законодавством України відповідачу не надано. У відповідача було відсутнє право на проведення як планової, так і позапланової виїзної перевірки позивача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 28.12.2009 року службовими особами Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську відповідно до направлення № 622 від 25.12.2009 року проведено перевірку господарської одиниці торгового комплексу «Мисливець», де здійснює свою господарську діяльність позивач. В процесі проведення перевірки встановлено порушення позивачем порядку використання реєстратора розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратора розрахункових операцій не на повну суму покупки, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, чим порушено норм пунктів 1, 2, 12, 13 ст. 3, ст.ст. 6, 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які регулюють порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Виявлені порушення зафіксовані в акті перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 090514 від 28.12.2009 року. За наслідками розгляду вказаного акту, 15.01.2010 року за вчинені порушення винесено рішення за № НОМЕР_1 від 15.01.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2475,70 грн., які позивачем не сплачені.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що допущені позивачем порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушення проведення розрахункової операції на повну суму покупки, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, є підставою до застосування фінансових санкцій в розмірі передбаченому законом.

Згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 21 вказаного Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На думку колегії суддів, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у відповідності до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 2475,70 гривень за порушення законодавства про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевірка позивача була проведена відповідно до направлення № 622 від 25.12.2009 року, виданого згідно затвердженого 30.11.2009 року головою Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області плану проведення перевірок суб'єктів господарювання за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на грудень 2009 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги посилання позивача на проведення відповідачем перевірки у зв'язку з ненаправленням позивачу не пізніш ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення, оскільки проведена перевірка була позаплановою, а обов'язок такого повідомлення платника податків частиною четвертою статті 11-1 вказаного Закону покладено на відповідача у разі проведення лише планової виїзної перевірки.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2010 року у справі №2а-237/10 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних санкцій без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3