Справа № 1513/3159/12
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1513/3159/12
УХВАЛА

29 листопада 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Тюміна О.Г. , при секретарі Дьяченко М.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

адміністративної комісії при виконкомі Кілійської міської ради Одеської області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Кілійської міської ради № 15 від 31.07.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. Підтримуючи позов , позивач пояснює, що про притягнення його до адміністративної відповідальності йму стало відомо тільки після виклику до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції. Позивач зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2012 року він не був присутнім, йому не надавалась можливість надати пояснення , копія протоколу , йому також не було повідомлено , де та коли відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача проти позову заперечує , та пояснює, що позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено наступні обставини справи :

24 липня 2012 року контролером цеху благоустрою виконкому Кілійської міської ради ОСОБА_3 складено протокол відносно гр-на ОСОБА_4 ,в якому зазначено, що він допустив порушення ст. 152 КУпАП. Порушення полягає в тому, що ОСОБА_1 не здійснює покіс трави на прилеглій до його житлового будинку вулиці. В протоколі зазначено про відмову особи від надання пояснень.

Але в судовому засіданні встановлено , та це не заперечується сторонами , що протокол складено за відсутності ОСОБА_1. На оригіналі протоколу іншою особою не ОСОБА_3, а також не під час, а після складення протоколу, дописані дата складення протоколу «24.07» , зазначення «ст..152 КУпАП» , за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, а також дописано , що ОСОБА_1 порушив п. 2.4.7 Правил благоустрою міста.

25 липня 2012 року відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться на засіданні адміністративної комісії 31.07.2012 року. Копія протоколу не додана. Рекомендований лист повернутий поштою з відміткою про невручення листа з звязку з закінченням строку зберігання.

31 липня 2012 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконкомі Кілійської міської ради , яка винесла постанову № 15 від 31.07.2012 року , якою постановила накласти на ОСОБА_4 за порушення ст. 152 КУпАП , яке полягає в «порушенні правила благоустрою міста», штраф 340 грн.

Копія Постанови надіслана позивачу рекомендованим листом 01.08.2012 року. 17.08.2012 року рекомендований лист повернутий поштою в звязку з закінченням строку зберігання.

Статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність громадян , посадових осіб а також громадян субєктів підприємницької діяльності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 2.4.7 Правил благоустрою міста Кілія, затверджених рішенням Кілійської міської ради № 78/У1-6 від 11.02.2011 року, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобовязані забезпечувати систематичне і своєчасне знищення бурянів та обєктів рослинного карантину, косіння газонів на прилеглих та закріплених територіях. Газони необхідно скошувати при досягненні висоти травостою 15-20 см. Висота травостою, що залишається, повинна бути 4-5 см.

Судом встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення проведено з грубими порушеннями норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На порушення ст. 254 КУпАП протокол має дописані дату складання, номер статті КУпАП , за якої кваліфіковані дії правопорушника , посилання на конкретну норму Правил благоустрою , яку порушено. В протоколі зазначено, що особа відмовилася від надання пояснень, в той час , як протокол складався не в присутності правопорушника. Копія протоколу не вручена правопорушнику ні особисто, а також не була надіслана поштою.

Протокол не відповідає також вимогам ст. 256 КУпАП , оскільки в ньому не зазначено : дата складення (дописана після складання) , місце складення , неповністю вказана посада особи, яка склала протокол , не зазначені місце, час та суть адміністративного правопорушення відповідно до тексту п. 2.4.7 Правил благоустрою , не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність (назва ст. 152 КУпАП дописана після складання протоколу), нормативний акт , який порушено діями правопорушника конкретне положення Правил благоустрою міста дописано після складення протоколу.

В протоколі засідання адміністративної комісії та постанові № 15 від 31.07.2012 року на порушення вимог ст. 268 КУпАП не зазначено, чи був присутній ОСОБА_1 під час розгляду справи , не зазначено , чи були підстави для розгляду справи за його відсутності.

Постанова № 15 від 31.07.2012 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП , - з відомостей про особу, щодо якої розглядається справа зазначені тільки прізвище, імя та по батькові, з яких імя зазначено невірно ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Інші дані про особу відсутні. Відсутній також опис обставин, установлених при розгляді справи , не зазначено які саме дії вчинені правопорушником та які саме положення Правил благоустрою цими діями порушено. Зазначені обставини в їх сукупності можуть бути підставами для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Позивачем оскаржується Постанова адміністративної комісії , від 31.07.2012 року. З позовом до Кілійського районного суду позивач звернувся 17.10.2012 року. Позивач просить поновити строк оскарження , посилаючись на ті обставини, що він не був присутнім під час розгляду справи , про прийняття постанови , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності , дізнався тільки від державного виконавця.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Як встановлено в судовому засіданні , позивачу своєчасно були надіслані рекомендованими листами повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення а також копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, але ці листи повернуті поштою в звязку з закінченням строку зберігання. Сам позивач не заперечує, що в цей період постійно проживав за зазначеною адресою, а також пояснює, що від членів сімї йому відомо , що до дому приходив листоноша , який повідомляв про необхідність отримання рекомендованого листа, але до пошти за цим листом він не звертався. Таким чином суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення і зазначене не є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, ст. 7-12, 18, 100, 158-163, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Кілійської міської ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5