overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4436/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2015 року № 813/4436/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» до Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема, зясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 18.08.2015 року складено акт про те, що при розкритті поштового відправлення, позивачем до позовної заяви не додано позовної заяви для відповідача в порядку п.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» до Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху до 04 вересня 2015 року.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/2467/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2015 р. № 814/2467/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду І.В. Желєзний, розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській обл., вул. Володарського, 1, Миколаїв, 54003

доПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", вул. 1-ша Слобідська, 122,Миколаїв,54034

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

"29" липня 2015 р. Миколаївськийм окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі необхідно проведення судового засідання з викликом осіб для надання пояснень по суті справи, подальший розгляд справи належить проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 08 вересня 2015 р.р. - 12:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 813/4077/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4077/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року № 813/4077/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі ВП "Інформаційно-обчислювальний центр" до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Львіввугілля" в особі ВП "Інформаційно-обчислювальний центр" до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 вересня 2015 року о 14:00 год. під головуванням судді Карп’як О.О. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/310/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/310/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2015 р. № 814/310/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Прокурора Центрального району міста Миколаєва,

про

видачу виконавчого листа та поновлення строків для пред"явлення документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу виконавчого листа та поновлення строків для пред"явлення документу до виконання повернути Прокурору Центрального району міста Миколаєва.

Ухвалу про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 814/2684/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 р. № 814/2684/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, вул. Ген. Білого, 1, Миколаїв, 54039

простягнення 52754,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 стягнення податкового боргу в сумі 52 754 гривень 51 копійку.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме, якою передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Окрім цього, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено обовязок позивача щодо надання документів та інших матеріалів на обґрунтування своїх вимог.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі податковий борг, визначений контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення № від 23.09.2014 року (далі ППР) та ППР № НОМЕР_1 від 23.09.2014 року на загальну суму 52 754 гривень 51 копійку за наслідками перевірки (акт від 27.06.2014 року №598/14-03-17-03-08/НОМЕР_2). При цьому до заяви не додано акта перевірки.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог в частині донарохованих зобов'язань на підставі ППР посилається тільки на сам факт наявності податкового повідомлення-рішення, із якого не вбачається фактичних обставин інкримінованих субєкту господарювання податкових правопорушень. Зокрема, в позовній заяві відсутні мотивування правомірності рішень, відсутній опис господарських операцій з зазначенням їх сутності, контрагентів та підстав визнання безтоварними та інших фактичних обставин.

Таким чином, позивачу необхідно надати акт перевірки та докладно мотивувати і описати податкові правопорушення (час, обставини вчинення, господарські операції ), оскільки зазначеня контролючим органом суми податкових зобов'язань без обгрунтування та докладного опису податкових правопорушень не є достатнім при звернені до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 31.08.15р. виправити недоліки, вказані в описовій частині ухвали.

3. Невиконання ухвали є підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2462/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.08.2015 № 814/2462/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Молокова, 48, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доПервомайської відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного Управління Юстиції Миколаївської області, пров. Комуністичний, 16, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

проскасування постанови державного виконавця Бойченко Є.О. про відкриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайського відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного Управління Юстиції Миколаївської області про скасування постанови державного виконавця Бойченко Є.О. про відкриття виконавчого провадження від 24.06.15 року.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

28 липня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 12 серпня 2015 року. Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

В описовій частині ухвали зверталась увага позивача на недоліки в позовній заяві, про відсутність копії паспорту, копії рішення Окружного адмінсуду, копії ухвали апеляційного суду, копії інших документів, що приєднуються до адміністративного позову, для відповідача. Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки і станом на 18 серпня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Від позивача не надходило заяв про продовження строку для виконання вимог ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного Управління Юстиції Миколаївської області про скасування постанови державного виконавця Бойченко Є.О. про відкриття виконавчого провадження від 24.06.15 року повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 813/4445/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4445/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 року

№ 813/4445/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові до ТзОВ аптека "Вітафол" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові до ТзОВ аптека "Вітафол" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно квитанції від 28.07.2015 р).

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/2724/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 р. № 814/2724/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

до відповідачів:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Миколаїв, 54017 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017 ОСОБА_4, АДРЕСА_3, Миколаїв, 54017

треті особи:Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001 ОСОБА_5, АДРЕСА_3, Миколаїв, 54017

про:знесення самочинно забудовану прибудову до квартири,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2015 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 813/4422/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4422/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 року

№ 813/4422/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі у Львівській області

до

Державного підприємства «Угерський спиртовий завод»

про

стягнення заборгованості в сумі 1561,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі у Львівській області, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/4422/15 за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі у Львівській області

до

Державного підприємства «Угерський спиртовий завод»

про

стягнення заборгованості в сумі 1561,96 грн.

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/2706/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 р. № 814/2706/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Заводського районного центру зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32, Миколаїв, 54010

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

про:стягнення 1902,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2015 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний