Справа № 2-а-4549/09/2570
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4549/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріХрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до суддів Вищого адміністративного суду України Весельської Т.Ф., Горбатюк С.А., Мироненко О.В., Штульман І.В., Чумаченко Т.А. про визнання факту порушення конституційних прав, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя першої інстанції посилався на те, що дії суддів при розгляді адміністративних справ не є здійсненням ними владних управлінських функцій на основі законодавства, а регулюються нормами КАС України, яким визначено порядок оскарження постановлених у справі судових рішень.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати факт порушення його конституційних прав, зобов'язати відповідачів письмово зазначити підстави закриття провадження у справі за його позовом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій України»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Стаття 236 КАС України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити до Верховного Суду України за винятковими обставинами судові рішення в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку, а також судові рішення суду касаційної інстанції.

Законність процесуальних дій суду, вчинених ним при розгляді справи, може перевірятись тільки судом вищої інстанції.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Лише акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності, можуть бути оскаржені громадянами до адміністративного суду.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 6, де зазначено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані позивачем дії суддів є не управлінськими, а процесуальними, вчиненими при виконанні ними своїх обов'язків по здійсненню правосуддя, а тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом -Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги спростовують вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 106, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 06 липня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко