Справа № 805/3205/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. Справа № 805/3205/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Вестастрой»

про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банках

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банках та фінансових установах.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, оскільки у ПрАТ «Вестастрой» згідно облікових карток, станом на 20.07.2015 року податковий борг відсутній, сплата податкового боргу та його відсутність є підставою для звернення контролюючим органом до суду з вимогою щодо звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунку у банках та фінансових установах, вважає, що він правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банках.

Враховуючи викладене, просить винести постанову про звільнення з-під арешту коштів ПрАТ «Вестастрой», що знаходяться на рахунках у банках та фінансових установах.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

ПрАТ «Вестастрой» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), зареєстроване за юридичною адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, буд. 25, що підтверджено Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-13).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 805/96/15-а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року залишена без змін, задоволена позовна заява Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про надання дозволу на зупинення видаткових операцій, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно облікової картки платника податків, станом на 20.07.2015 року у ПрАТ «Вестастой» податковий борг відсутній (а.с. 5-7).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить звільнити з-під арешту кошти, що знаходяться на рахунках у банках та фінансових установах.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, на відповідача у справі покладений обов'язок щодо обчислення та сплати сум податкових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.32. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно абз. 3 п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

З метою виконання постанови суду Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області направила до виконання постанову № 805/96/15-а до банківських та фінансових установ.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, станом на 20.07.2015 року у відповідача податковий борг відсутній.

Відповідно до ч. 3 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Оскільки у відповідача податковий борг відсутній, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами, звернувся до суду з позовною заявою про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банках, тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 128, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банках та фінансових установах - задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту кошти, що знаходяться на рахунках у банках та фінансових установах Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» (, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, буд. 25), що знаходяться у банках та фінансових установах:

р/р 4560 в ПАТ Промінвестбанк, МФО 300012;

р/р 5212 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 5211 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 5209 в ПАТ «Укрсоцбанк». МФО 300023;

р/р 5210 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 5119 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 8307 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

р/р 8307 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

р/р 8307 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

р/р 8307 в АТ «О ГП Банк», МФО 300528;

р/р 9063 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

р/р 0194 в Крам. Ф. ПАТ КБ «Приватбанк», м. Краматорськ, МФО 335548;

р/р 9800 в АТ «УкрСиббанк». МФО 351005;

р/р 260401256 в ПАТ «ГІУМБ», МФО 334851.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Давиденко Т.В.