Справа № 373/879/13-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/879/13-а
УХВАЛА

01 квітня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва ГУ МВС України м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною вимогою до відповідача та просить визнати його дії протиправними щодо притягнення його до адміністративної відповідальності; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.03.13 р., закривши провадження у ній та стягнути із відповідача на свою користь 300 грн. завданої шкоди.

Відповідно до вимог ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність місцевого загального суду як адміністративного. Дана справа за предметною підсудністю може бути підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду як адміністративному суду. Проте, відповідно до ст. 19 КАС України територіальна підсудність визначається за місцезнаходженням відповідача або ж за місцем проживання позивача. Місцезнаходження відповідача м. Київ, місце реєстрації позивача м. Миколаїв. Отже, доказів щодо підсудності Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду даного спору позивачем не надано (не зазначено).

Відповідно до ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права має право звернутися до суду із адміністративним позовом.

Статті 105 та 106 цього Кодексу визначають форму, зміст та вимоги до адміністративного позову.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву встановлено, що вона не відповідає таким вимогам в частині позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не оплачено судовим збором у відповідному розмірі.

З огляду на зміст вимог, позивач має їх кілька, а тому вони мають бути оплачені судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 87 КАС України. Дійсно позивач звільнений від сплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру. Проте, ставлячи вимогу про відшкодування шкоди (стягнення грошових коштів) слід сплатити судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Також слід звернути увагу на те, що найменування (прізвище, імя та по батькові) відповідача має бути зазначено повністю, без скорочень. Відповідно до відбитку поштового штемпеля на поштовому конверті позивачем подано позов до суду 26.03.13 р., а заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження дій відповідача ним не подано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження, а має залишитися без руху. Позивачу слід усунути всі недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява повернеться позивачу.

Згідно ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва ГУ МВС України м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дати отримання копії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3