Справа № 2-а-1529/11
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1529/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" березня 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Митюк О.В

за участю секретаря - Кащук Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3А,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське»

до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4

про скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

СВАТ Топорівське звернулося з адміністративним позовом до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про скасування рішення сільської ради від 21.12.2009 року Про прийняття містків (дамб) у комунальну власність сільської ради розташованих у с.Топори Ружинського району Житомирської області по вул.Ружинська та Лікарняна, посилаючись на те, що дане рішення прийнято з порушенням та є незаконним, оскільки всі дамби (містки), які розташовані в с.Топори, перебувають на балансі СВАТ Топорівське і є власністю підприємства, що і відомо сільській раді, а тому просили визнати рішення Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 21.12.2009 року протиправним та скасувати з часу його прийняття. 07.02.2012 року ухвалою суду в якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було притягнуто ОСОБА_4.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та пояснили, що 12.04.2011 року при досягненні мирової угоди між СВАТ«Топорівське» та Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, по адміністративній справі №2-а-112 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчиняти певні дії, ім випадково стало відомо, що рішенням сесії від 21.12.2009 року ,Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області від 21.12.2009 року прийняла у комунальну власність дамби (містки), які розташовані в с.Топори по вул.Ружинська та Лікарняна, але дані дамби перебувають на балансі СВАТ Топорівське і є власністю підприємства, дане підпріємство не приймало жодних рішень про передачу свого майна на баланс сільської ради, не укладало із сільською радою жодних правочинів, що свідчили б про перехід права власності на дамби до сільської ради, що і було відомо сільській раді, яка незаконно заволоділа чужим майном, перевищуючи свої повноваження, визначені ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні прийняла рішення Про прийняття містків (дамб) у комунальну власність сільської ради. Крім того представники СВАТ Топорівське на сесію сільської ради не запрошувалися, повідомлень про включення до порядку денного питань, що стосуються підприємства, не отримували, дане рішення було від них приховано.

Представники відповідача, позовні вимоги не визнали повністю пояснивши, що вищезазначені дамби є єдиною дорогою до сусідніх населенних пунктів та знаходяться на території ради, крім того напротязі останніх років обслуговуються саме громадою села Топори за власні кошти. Якби вони їх не ремонтували то стан дамб був би аварійним та непридатним для використання. Крім того дані дамби відповідно до договорів оренди нерухомого майна від 27.05.2010 року укладених між Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області та ОСОБА_4 було передано в строкове платне користування останній. Крім того в подальшому представник сільської ради надав суду витяг про державну реєстрацію прав, та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме те, що гідроспоруди (дамби) розташовані в с.Топори по вул.Ружинська та Лікарняна є власністю територіальної громади села в особі Топорівської сільської ради.

Третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала повністю, та підтримала думку представників відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оглянувши наявні матеріали справи, суд вважає щопозов не підлягає задоволенню зі слідуючих підставах.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Рішенням 35 позачергової сесії V скликання від 21.12.2009 року Топорівської сільської ради "Про прийняття містків (дамб) у комунальну власність сільської ради Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області прийняла містки (дамби) по вул.Ружинська, Больнична, Комсомольська, Польова, у комунальну власність сільської ради.

Прокуратурою Ружинського району за результатами перевірок в Топорівській сільській раді з питань додержання вимог законодавства про державну та комунальну власність було внесено протест на вищевказанене рішення сільської ради від 21.12.2009 року, Рішенням сесії Топорівської сільської ради від 15.03.2011 року рішення сільської ради від 21.12.2009 року залишено без змін. В подальшому прокуратурою району подальші заходи прокурорського реагування не вживалися, так як гідроспоруда передана сільською радою в оренду і виник спір між субєктами господарювання (позивачем та відповідачем) про право володіння, користування гідроспорудами.

Відповідно ч.1-2 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Позивачем не надано суду жодного підтверджуючого доказу того, що всі дамби (містки), які розташовані в с.Топори Ружинського району Житомирської області є приватною власністю СВАТ Топорівське, наданий перелік майна, в тому числі дамб (містків), які перебувають на балансі підприємства, не є вичерпним доказом права власності відповідно до ст.182 ЦК України.

Відповідно до свідоцтв про право власності від 17.10.2011 року вбачається, що на підставі рішення виконкому Топорівської сільської ради від 30.09.2011 року власниками гідроспоруд (дамб) по вул.Ружинська, та Больнична є територіальна громада села в особі Топорівської сільської ради. Витягом про державну реєстрацію прав від 16.01.2012 року дане право власності зареєстроване в Комунальному підприємстві Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради.

Таким чином, позивачем не доведено правомірність позовних вимог, також в судовому засіданні, не здобуто підтвердження підстав скасування рішення Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 21.12.2009 року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС, ст.182 ЦК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Ружинський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, яка не брала участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5