Справа № 456/3465/15-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3465/15-а
Провадження № 2-а/456/119/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про продовження терміну сплати за лот аукціону,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача про продовження терміну сплати решти суми за лот №71285 «КТЗ ГАЗ-66».

В обґрунтування позивач покликався на те, що 22.06.2015р. став переможцем на електронних торгах системи «Цетам» лоту № 71285 «КТЗ ГАЗ-66». 30.06.2015р. оплатив за нього 1000,00 грн. 14.07.2015р. на його поштову скриньку надійшло повідомлення від ДП «Інформаційний центр» МЮУ про те, що він відмовився від оплати коштів за лот та змінено його статус з «переможця» на «відхилено». Вважає, що оскільки від інших учасників на даних торгах ставок не надходило, він був єдиним учасником, отже права інших учасників не порушено, даний лот був виставлений після двох попередніх уцінок та в подальшому виставлятись не буде. Тому наполягав на тому, що наведені факти є підставою для звернення до суду за визнанням його прав на вказане майно.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окрім цього, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно із роз'ясненнями Пленуму ВССУ, висвітлених у п.21 Постанови № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст.15 ЦПК.

Враховуючи положення ст.1 ЦПК та ст.2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

У поданій заяві позивач наводить факти, які на його думку є правовою підставою для визнання за ним як переможцем на електронних торгах права на лот № 71285 - автомобіль ГАЗ-66 після оплати усіх коштів за цей лот.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що в даній справі існує спір про право, що виникає із цивільних відносин, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.18, п.1 ч.1 ст.109 України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про продовження терміну сплати за лот аукціону.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2