Справа № 2а/0470/2206/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2012 р.Справа № 2а/0470/2206/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "МІТЛ" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "МІТЛ" звернулось до суду з позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати незаконними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області щодо складання припису відносно ТОВ "ІБК "МІТЛ" про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення. Реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) від 03.02.2012 р.

- скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області відносно ТОВ "ІБК "МІТЛ" про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) від 03.02.2012 р.

Ухвалою суду від 13 лютого 2012 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і надано строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року

31.01.2012 року недоліки адміністративного позову позивачем усунено та викладено позовні вимоги до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в наступній редакції:

- скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області відносно ТОВ "ІБК "МІТЛ" про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) від 03.02.2012 р.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "МІТЛ" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "МІТЛ" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.12р. о 09:00 у залі судових засідань № 6 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 06.03.2012 року заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1