Справа № 2а-10/2010
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Коломийського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС Коломийського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 0082061 по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2009 року.

Позовну заяву мотивував тим, що відповідно до постанови серії АТ № 0082061 від 05.06.2009 року винесеної сержантом міліції Коломийського ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 встановлено, що 31.05.2009 року о 12.42 год. в с. Замулинці Коломийського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість більше ніж на 20 км/год., рухався із швидкістю 90 км/год., чим допустив порушення п.12.4 ПДР України. Враховуючи, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, то на нього було накладено стягнення у виді штрафу 300 гривень. .

Позивач вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню виходячи з наступного. Постанова про накладення адміністравтиного стягнення винесена на підставі фотознімку, здійсненого технічним приладом, що має функції фотозйомки Візир без складання протоколу. З постанови неможливо визначити чи в межах населеного пункту чи поза межами населеного пункту рухався транспортний засіб, а також невідомо чи фотознімок здійснено в потоці автомашин чи ні, так як відповідно до інструкції до застосування приладу, зафіксувати перевищення в потоці автомашин прилад не може. Крім того прилад Візир не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки знаходиться у руках співробітника ДАІ, який ним керує безпосередньо сам або через компютер. Постанова серії АТ № 0082061 від 05.06.2009 року винесена з порушенням ст. ст. 256, 258, 268 КУпАП.

Враховуючи те, що він дізнався про постанову 12.10.2009 року, коли отримав поштовим листом виклик відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції, і не міг вчасно оскаржити її з незалежних від нього причин, тому просить поновити строк на її оскарження.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, про те, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає, що справу слід розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних в ній доказів, яких, на думку суду, достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 05.06.2009 р., серії АТ № 0082061 ОСОБА_1 31.05.2009 року приблизно о 12 год. 42 хв. в с. Замулинці Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год. На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП накладено штраф в розмірі 300 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію» основним завданням міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За частиною 5 статті 10 ЗУ «Про міліцію» обов»язками міліції є: припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Жодних дій із припинення адміністративного правопорушення, якщо таке дійсно мало місце та забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками ДАІ не було здійснено. Отже, такі дії не відповідають основним завданням та обов»язкам міліції.

Суду не представлено жодних підтверджуючих даних про те, що адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 в межах населеного пункту, тобто постанова не відповідає вимогам ст. 70 КАС України. А саме: з матеріалів справи неможливо встановити на якій ділянці шляху рухався вказаний транспортний засіб, , не надано технічної характеристики фіксуючого пристрою, не зазначено анкетних даних інспектора відповідального за надання метрологічної інформації. Відповідно до ст. 10 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань, проте відповідачем такі дані не вказані. Також відповідач не зазначив, чи пристрій яким здійснювалося фіксування руху транспортного засобу відповідає вимогам щодо точності, які встановлені для такого пристрою, у певних умовах його експлуатації, яким порушив вимоги ч.1 ст.11 вище зазначеного закону.

Згідно ч.1 ст. 14-1, ч.3 ст. 254 та ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливе в порядку, коли фіксація правопорушення здійснюється працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомку, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. В такому разі притягуються до відповідальності власники(співвласники) транспортного засобу, Прилад Візир не може працювати без прямої участі людини, обєкта контролю, зона контролю та параметри контролю встановлюються при прямій участі людини, в технічній документації на виріб відсутня інформація про роботу засобу в автоматичному режимі.

Тому суд приходить до висновку, що прилад, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компютер. Оскільки ст. 14-1 КУпАП передбачено, що для застосування фіксації необхідно, щоб вона велася саме засобом фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі, тому суд вважає, що така фіксація не відповідає вимогам закону.

Крім того судом встановлено, що постанова була складена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а інших доказів про наявність вини ОСОБА_3 в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 05.06.2009 року є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 14-1, 122 ч.1, 247 ч.1п.1, 254, 258, 287-289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 18, 70, 128, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ № 0082061 від 05.06.2009 року про накладення 300 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінченні цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду М.М. Калиновський