Справа № 541/2659/13-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2659/13-а
Провадження № 6-а/541/37/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді - Городівський О.А.

- при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

05.09.2013 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 06.10.2010 року, якою задоволено частково позов ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі протиправними та покладення зобовязань здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства (а.с. 13-14 архівна справа).

Державний виконавець на судовий розгляд заяви не зявився, але в самій заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду міститься клопотання від нього про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подання державного виконавця.

Представник боржника ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали архівної адміністративної справи, приходить до висновку, що заява (подання) державного виконавця не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2010 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі неправомірними та покладено зобовязання на дану установу вчинити певні дії (а.с.13-14 архівна справа). Дана постанова суду набрала законної сили та допущена до примусового виконання.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №846/12/13-13 від 13 червня 2013 року під зміною способу і порядку виконання рішень слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише в разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Державним виконавцем не надано суду належних і допустимих доказів, які б достовірно підтверджували виконання ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області зобовязальної частини постанови Миргородського міськрайонного суду від 06.10.2010 року, адже відсутній офіційний документ боржника з мокрою печаткою направлений саме на адресу державного виконавця про проведення відповідного перерахунку пенсії ОСОБА_3 боржником з чіткою вказівкою суми, яку повинен отримати стягувач на виконання такого рішення суду у відповідності з проведеним перерахунком.

Крім того, державний виконавець в своєму поданні просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі нарахованої, але не сплаченої ОСОБА_3 пенсії відповідно до розпорядження №2а-388/2012 від 12.06.2010 року. В той же час, до подання таке розпорядження не долучено, а долучено розпорядження №5056 від 03.06.2013 року, з якого неможливо зробити висновок, яка ж конкретно сума коштів підлягає до виплати стягувачу ОСОБА_3 на виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 06.10.2010 року, що унеможливлює задоволення судом вище згаданого подання державного виконавця.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 124 Конституції України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року по адміністративній справі №2-а-288/2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а рештою учасників процесу з дня отримання її копії.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя : О.А. Городівський