Справа № 462/954/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/954/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 781775 від 03.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його оштрафовано на 255 грн. за те, що він 03.02.2015 року о 10.40 год., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Галицькій в м.Рогатин Івано-Франківської області порушив вимогу дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів». Позивач посилається на те, що він займається міжнародними автоперевезеннями вантажів на власному автомобілі і його завданням є доставка вантажу в повній кількості і неушкодженим. В м.Рогатин є об'їзна дорога для вантажних автомобілів, проте через аварійний стан дорожнього покриття та недостатність інформації щодо проїзду вантажним автомобілем до м.Івано-Франківськ, високої ймовірності пошкодження вантажу на дорозі з величезними вибоїнами і ямами, він змушений був знайти дорогу з кращим дорожнім покриттям, при цьому порушити дію дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів». Попри це, інспектором ДАІ не враховано таких об'єктивних обставин, оскаржувана постанова винесена безпідставно, тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, який просить задовольнити.

Відповідач - Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області не направило в суд свого представника, натомість представило заяву про розгляд справи за відсутності такого. В запереченні на позов відповідач зазначає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною, а дії інспектора Кошуби В.М. при винесення такої відповідають вимогам нормативних документів, тому позов є безпідставним і просить в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно п.8.4 (г) Правил дорожнього руху України наказові знаки показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження. Відповідно до п.4.11 Додатку 1 Правил дорожнього руху, наказовим дорожнім знаком є «Рух легкових автомобілів». Дозволяється рух лише легкових автомобілів, автобусів, мотоциклів, маршрутних транспортних засобів і вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України порушення водіями вимог дорожніх знаків ..., - тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /тобто 255-340 грн./ та що вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання /ст.222 КпАП України/.

Як встановлено судом, 03.02.2015 року відносно позивача складено протокол серії АВ2 № 896629 про адміністративне правопорушенняза те, що він 03.02.2015 року о 10.40 год., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Галицькій в м.Рогатин Івано-Франківської області порушив вимогу дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів», та винесено постанову серії ПС1 № 781775 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 від 03.02.2013 р. виніс старший інспектор ВДАІ з обслуговування Рогатинського району капітан міліції Кошуба В.М.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення та у спірній постанові обставини підтверджуються поясненнями відповідача.

Із наведеного вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до діючого законодавства, адміністративне стягнення накладено правомочним органом, строк накладення стягнення не сплив та що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Разом з тим, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо позивача, інспектором ДАІ не враховано обставин, зазначених у ст.33 КпАП України, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини даного правопорушення, враховуючи характер вчиненого порушення, відсутність аварійної ситуації, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, 284 ч.2, 293 ч.1 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 781775 від 03 лютого 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Рогатинського району капітан міліції Кошубою В.М., змінити в частині зміни заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.