Справа № 821/2047/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р. м. Київ К/800/58858/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного природного парку "Олешківські піски" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Національного природного парку "Олешківські піски" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги; визнання дійсною, існуючою кредиторську заборгованість, -
ВСТАНОВИЛА:
Національний природний парк «Олешківські піски» звернувся в суд з позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги №44-13/1088 від 23.05.2014р. щодо усунення виявлених порушень, а також визнання дійсною, існуючою кредиторську заборгованість по КПКВ 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів», КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового обладнання» Національного природного парку «Олешківські піски» перед ПП «Перспектива» на загальну вартість 155800 грн., в т.ч. ПДВ 25967 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року позов Національного природного парку «Олешківські піски» задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Херсонській області №44-13/1088 від 23.05.2014р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та прийнято нову, якою позов Національного природного парку «Олешківські піски» до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням, Національний природний парк «Олешківські піски» звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуальною права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 17.12.2013 р. між НПП «Олешківські піски» та ПП «Перспектива» було укладено договір №1 на придбання спеціалізованого автомобіля лісопатрульного ТК-V-212140 ЛП.

20.12.2013 р. ПП «Перспектива» надало позивачу документи для оплати цього автомобіля.

27.12.2013 р. УДКС у Цюрупинському районі Херсонської області зареєструвало бюджетні та фінансові зобов'язання позивача по КПКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування». Зобов'язання були зареєстровані при наявності фінансування та відкритих асигнувань в Управлінні Державної казначейської служби у Цюрупинському районі, про що свідчить виписка банку за 28.11.2013р. Зареєструвавши ці зобов'язання Цюрупинська ДКСУ повинна була перерахувати кошти за придбання спец автомобіля на протязі двох днів, однак таке перерахування не було здійснене, у зв'язку з відсутністю коштів на єдиному казначейському рахунку.

На підставі накладної ПП «Перспектива» №3 від 20.12.2013 р. та враховуючи той факт, що були зареєстровані бюджетні та фінансові зобов'язання в УДКСУ Цюрупинського району, НПП «Олешківські піски» було зроблено господарську операцію на загальну вартість 155800 грн.

20.12.2013р. на працівника позивача ОСОБА_4 була виписана довіреність на придбання спец. автомобіля.

У зв'язку з тим, що УДКСУ Цюрупинського району не оплатило фінансові зобов'язання в дводенний термін, між позивачем та ПП «Перспектива» був укладений договір відповідального зберігання спец. автомобіля на термін до повного розрахунку, а також підписаний Акт прийому-передачі майна на відповідальне зберігання №1 від 20.12.2013р. де вказано номер кузова - 2107409 та номер двигуна - 9964506 даного автомобіля, а також виписана довіреність №6 від 20.12.2013р. на директора ПП «Перспектива», який приймає вищезазначений спец. автомобіль на відповідальне зберігання.

За умовами договору №1 від 17.12.2013р. всі документи, які підтвердять право власності та потрібні для реєстрації спец автомобіля, а саме: сервісну книжку, акт прийому-передачі товару, який підтверджує факт купівлі, акт прийому-передачі транспортного засобу та інші документи, які є підставою для реєстрації транспортного засобу в органах ДАЇ, надаються продавцем після оплати товару.

28.11.2013р. були відкриті асигнування в УДКСУ Цюрупинського району по КПКВ 3110 на придбання спец автомобіля, однак перереєстрація автомобіля з правом набуття права власності на нього позивачем здійснена не була, з посиланням на тривалість проведення процедури тендеру та закінченням бюджетного року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Порядку проведення перевірок державних закупівель, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013р. №631, п.п.2 п.11 та п.п.1 п.12 постанови КМУ від 01.03.2014р. №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», на підставі направлення від 19.03.2014р. №47, посадовими особами Голопристанської міжрайонної державної фінансової інспекції проведено перевірку державних закупівель в НПП «Олешківські піски» за період з 01.01.2013р. по 19.03.2014р., за результатами якої складено акт перевірки від 22.04.2014р. №44-44/39.

Актом перевірки встановлено, що внаслідок допущення порушень у звіті про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами (ф-4-3д,4-3м) за 2013р. по КПКВ 2401270 підприємством завищено фактичні видатки на 155800 грн. та у звіті про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7д, №7м) на 01.01.2014р., 01.02.2014р. та на 01.03.2014р. завищено кредиторську заборгованість по КПКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» на 158800 грн., що є порушенням ч.1 ст.3 Закону України Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012р. №44. Перевірка фактичного стану отримання товарів, робіт або послуг, по яких станом на 1 березня 2014 року об'єкт контролю має кредиторську заборгованість з їх оплати, проведена вибірковим способом документальним порядком по заборгованості, утвореній по КЕКВ 3000, а саме: на суму 155800 грн. перед ПП «Перспектива» по договору №1 про закупівлю товарів за державні кошти від 17.12.2013р. Основним плановим фінансовим документом НПП «Олешківські піски», яким встановлено повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів бюджетною установою на 2013 рік, є кошторис по КПКП 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів», за яким, відповідно до п.1 ст.3 Бюджетного кодексу, повноваження щодо здійснення платежів закінчилися 31 грудня 2013 року.

На підставі вказаного акту перевірки 23.05.2014р. Голопристанською міжрайонною державною фінансовою інспекцією на адресу позивача було направлено вимогу №44-13/1088, якою директора НПП «Олешківські піски» зобов'язано: розробити та вжити заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень та попередження їх в подальшому; акт перевірки розглянути на виробничій нараді; розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, причетних до встановлених перевіркою порушень; провести звірку взаємних розрахунків та зменшити кредиторську заборгованість по КПКВ 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового обладнання» на суму 155800 грн. за контрагентом ПП «Перспектива»; привести у відповідність дані про кредиторську заборгованість, зазначені у Звітах про заборгованість за бюджетними коштами із даними бухгалтерського обліку НПП «Олешківські піски».

Не погоджуючись з вищезазначеними вимогами органу державного фінансового контролю, НПП «Олешківські піски» звернувся в суд з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги; визнання дійсною, існуючою кредиторську заборгованість.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про Основні засади здійснення державного фінансового контролю в України" головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Аналізуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини у справі, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем - Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області пред'явлено вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

З цього приводу колегія судді Вищого адміністративного суду України звертає увагу на позицію Верховного суду України, висловленого у Постанові №21-120а-15 від 21.04.2015, відповідно до якої органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та зазначити про їх наявність у вимозі, а також звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, такі збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення, як і наявність підстав для відшкодування, перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов підконтрольної установи про визнання протиправною вимоги про відшкодування збитків, яка не породжує безпосередньо права чи обов'язки для цієї установи, оскільки обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Відповідно, вимоги органів державної фінансової інспекції України, пов'язані з відшкодування збитків, не породжують прав та обов'язків для підконтрольної установи, а тому не підлягають скасуванню.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову підконтрольної установи щодо неправомірності висновків та скасування вимоги органу державного фінансового контролю, адже така вимога не породжує безпосередньо прав та обов'язків для даного суб'єкта.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені правильно і повно, але при цьому суди допустилися порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Зважаючи на те, що судами при розгляді справи правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального права, які призвели до помилки при постановленні судових рішень, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановлених у справі рішень та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Національного природного парку "Олешківські піски" - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Національного природного парку "Олешківські піски" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги; визнання дійсною, існуючою кредиторську заборгованість - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: