Справа № 805/13188/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

28 січня 2014 р. справа №805/13188/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Васильєва І.А., Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м.Докучаєвську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 805/13188/13-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Докучаєвську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 16 серпня 2012 року № , скасування податкової вимоги від 18 грудня 2012 року, зобов'язання підготувати висновок про повернення помилково сплаченої суми податкового боргу у розмірі 7491,21 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/13188/13-а разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Докучаєвську Головного управління Міндоходів у Донецькій області та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Докучаєвську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 16 серпня 2012 року № , скасування податкової вимоги від 18 грудня 2012 року, зобов'язання підготувати висновок про повернення помилково сплаченої суми податкового боргу у розмірі 7491,21 грн. задоволені частково (а.с. 93-95).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції від 14 листопада 2013 року, у зв'язку з чим подано 14 січня 2014 року апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 805/13188/13-а (а.с. 99-108).

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 (на підставі довіреності) через канцелярію суду надала заяву про розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в письмовому провадженні.

В судове засідання належним чином повідомлений відповідач не прибув.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суд апеляційної інстанції встановив, що судом першої інстанції 20 листопада 2013 року направлена сторонам копія судового рішення (а.с. 96).

Як свідчать матеріали справи, представник відповідача був присутній у судовому засіданні, копію постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року отримав 26 листопада 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 97), а з апеляційною скаргою звернувся 14 січня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.99-108).

Як вбачається з заяви апелянта від 13 січня 2014 року №157/9/05-08-10-013 про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно штатного розпису ДПІ у м. Докучаєвську ГУ Міндоходів у Донецькій області передбачено 1 одиницю за напрямком юридичної роботи: головний державний інспектор (з питань юридичної роботи). Крім того, протягом листопада - грудня головний державний інспектор (з питань юридичної роботи) Дем'яненко І.В. перебувала у відпустці, що підтверджується копіями наказів від 04 листопада 2013 року №9-в (з 20 листопада 2013 року по 03 грудня 2013 року) та від 06 грудня 2013 року №11-в (з 19 грудня 2013 року по 26 грудня 2013 року) (а.с. 99-102).

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності, матеріалам справи і є поважною причиною поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 103, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у м.Докучаєвську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 805/13188/13-а - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м.Докучаєвську Головного управління Міндоходів у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 805/13188/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв