Справа № 1170/2а-2333/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2333/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участі секретаря судового засідання Юрчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління МВС України в Кіровоградській області, начальника ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2012р. №1170/2а-2333/12 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління МВС України в Кіровоградській області, начальника ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності посадової особи, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

14.09.2012р. на адресу суду через канцелярію позивачем подано заяву про постановлення додаткового судового рішення, якою позивач просить постановити додаткове судове рішення щодо наданого суду у судовому засіданні 06.09.2012р. клопотання та заяви «про зясування в судовому засіданні та встановлення при прийнятті рішення юридичних фактів та дійсних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи».

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Аналіз змісту вказаних норм КАС у їх сукупності свідчить про те, що вирішення питання щодо прийняття додаткової постанови чи додаткової ухвали можливе лише за умови, що такі документи приймались судом в ході розгляду справи та в результаті її розгляду, і існують у письмовій формі.

В даному випадку, якщо позивач вважає, що судом під час розгляду справи судом не було вирішено його клопотання та заяви, то, в розумінні ст. 168 КАС України переглядатись можуть саме ухвали суду про відмову у розгляді клопотання чи заяви, а не постанова якою спір вирішено по суті.

Будь-яких ухвал про відмову в задоволенні заяв позивача суд під час розгляду справ не приймав, а отже не зобовязаний вирішувати питання щодо постановлення додаткової ухвали.

Крім того, посилання позивача на заяву (т. 2 а.с. 217, 218), яка не була розглянута судом та по якій не прийнято письмової ухвали суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Заява позивача за своїм змістом є нічим іншим, як вимогою про підтвердження наявності факту (встановлення факту), що має юридичне значення, а отже, не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, а в разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2012р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4