overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1513/2091/12
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1513/2091/12
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Тюміна О.Г.

при секретарі Фоміній О.В.

з власної ініціативи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кілія, виправлення описки допущенної при винесені ухвали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року Кілійським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції по охороні довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19.10.2012 року судом була виявлена описка в ухвалі суду про відкриття провадження, яка полягає в тому, що в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали невірно зазначено відповідача, а саме «Державна екологічна інспекція по охороні довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря», що не відповідає дійсності, так як дійсним є «Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря».

В судове засідання сторони не зявились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.

Ознайомившись з ухвалою суду від 06.08.2012 року по вищевказаній адміністративній справі, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, а саме вказати у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали відповідача - «державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження по адміністративній справі № 2а/1513/2091/12 за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали вважати вірним назву відповідача, як «Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/3211/12
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1513/3211/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача, з имогою визнати бездіяльність останнього неправомірною і зобовязати провести перерахунок соціальної допомоги дитині-інваліду з дитинства безстроково 1 групи ОСОБА_2 з часу змін у законодавстві та стягнути з відповідача різницю між фактично виплаченою сумою, а також зобовязати провести перерахунок соціальної допомоги на догляд за дитиною-інвалідом з дитинства безстроково 1 групи ОСОБА_2 з часу змін у законодавстві та стягнути з відповідача різницю між фактично виплаченою сумою на користь позивача.

Позовні вимоги заявлені в порядку КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, підсудна Кілійському районному суду та її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, встановлених КАС України немає.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 107, ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26.11.2012 року о 11:00 год. під головуванням судді Тюміна О.Г.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до початку або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити в порядку ч. п.5 ст. 107 КАСУ процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлених ст.ст. 49, 51 КАСУ.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2799/11
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2799/11
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ОСОБА_1

15 червня 2011 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді Смірнової І.О.,

при секретарі Радомської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

з викликом третьої особи інспектора державної патрульної служби

Татарбунарського взводу при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

ОСОБА_3

про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення

серії ВН1 № 033665 від 22 травня 2011 року незаконною,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив визнати незаконною постанову серії ВН1 № 033665 від 22.05.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у розмірі 500 гривень і скасувати її.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.05.2011 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за те, що на 116 км. а/ш Одеса-Рені керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень. Вважає, що постанова винесена незаконно тому, що йому не розяснили ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням його прав; також вказав що інспектор виніс постанову у його відсутність; крім того при перевірці документів позивач надав інспектору талон до страхового полісу, який знаходиться на лобовому склі автомобіля, а сам поліс забув вдома та зобовязався його привезти.

15 червня 2011 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 186 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, з викликом третьої особи інспектора державної патрульної служби

- 2 -

Татарбунарського взводу при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 033665 від 22 травня 2011 року незаконною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 2-а-369/12
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-369/12
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ОСОБА_1

20 лютого 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі щодо виплати йому державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з сычня по червень 2011 рік, у загальній сумі 1.362 гривень 60 копійки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є дитиною війни і, згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак, відповідач за 2011 рік у передбаченому законом розмірі щомісячну державну соціальну допомогу йому не виплатив, що порушує його законні права на належний соціальний захист.

Він звертався до відповідача з вимогою здійснити відповідні нарахування, але йому було відмовлено, в звязку з чим він був змушений звернутися до суду.

Справа слухалась неодноразово.

20 лютого 2012 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду так, як він отримує і бажає й надалі отримувати надбавку до пенсії, як члену сімї загиблого військовослужбовця.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача суд зважає, що воно засноване на законі, не порушує прав сторін, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Саратський районний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 2-а-2193/12
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2193/12
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ОСОБА_1

20 лютого 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі щодо виплати йому державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з січня по червень 2011 рік, у загальній сумі 1.362 гривень 60 копійки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є дитиною війни і, згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак, відповідач за 2011 рік у передбаченому законом розмірі щомісячну державну соціальну допомогу йому не виплатив, що порушує його законні права на належний соціальний захист.

Він звертався до відповідача з вимогою здійснити відповідні нарахування, але йому було відмовлено, в звязку з чим він був змушений звернутися до суду.

На даний час встановлено, що аналогічний позов від позивача надійшов до суду 21 червня 2011 року по справі № 2 - а - 369/12 року.

Згідно до п. 3 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ст. 155 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Саратський районний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 2-а-457/12
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-457/12
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 квітня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі щодо виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити їй щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2008, 2009, 2010 і шість місяців 2011 року, у загальній сумі 2.073 гривні 30 копійок.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є дитиною війни і, згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак, відповідач за ці роки у передбаченому законом розмірі щомісячну державну соціальну допомогу їй не виплатив, що порушує її законні права на належний соціальний захист.

Вона зверталася до відповідача з вимогою здійснити відповідні нарахування, але їй було відмовлено, в звязку з чим вона була змушена звернутися до суду.

20 жовтня 2011 року адміністративний позов в частині позовних вимог щодо проведення виплат за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року залишений без розгляду, а в частині позовних вимог щодо проведення виплат з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року відкрито скорочене провадження по справі.

19 квітня 2012 року від позивачки надійшло клопотання про відкликання позовної заяви так, як вона отримує і бажає й надалі отримувати надбавку до пенсії, як член сімї загиблого військовослужбовця.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивачки суд вважає, що воно засноване на законі, не порушує прав сторін, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Саратський районний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 670/732/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/732/15-а
Провадження № 2-а/670/61/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про скасування незаконних документів та визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати із Нетечинецької сільської ради матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.03.2015 року вх. № 30.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2015 року о 09.20 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Волкової О.М.

Відповідно до ч. 5 п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача Нетечинецьку сільську раду надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.03.2015 року вх. № 30.

Копію ухвали направити учасникам, відповідачу - копію позову з додатками до нього.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Волкова
Справа № 175/3353/15-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3353/15-а
Провадження № 2-а/175/37/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 2-а-6372/11
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити відкрите судове засідання у Павлоградському міськрайонному суді на 03.02.2012 о 09:30 год.

Відповідачу надсилається копія ухвали, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копія позовної заяви та пропонується подати в зазначений строк свої заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.123 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 429/8447/12
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/8447/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

20 серпня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні державної допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездільяності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

З урахуванням наведеного, зазначену справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні державної допомоги.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справу може бути розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя: ОСОБА_2