Справа № 2а/0470/12009/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2011 р. 2а/0470/12009/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «ДНІПРОВСЬКИЙ»до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «ДНІПРОВСЬКИЙ»до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивач у позовних вимогах просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 21.05.2012, яким збільшено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 1325089 грн. та накладено штрафні санкції у сумі 240716 грн., №, №, №, №, №, №, №, №, № від 21.05.2012, якими зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 604825 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 2012 рік становить у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Крім того, суд зазначає, що позовні заяви щодо оскарження податкових повідомлень-рішень відносяться до позовних заяв майнового характеру. Такої ж думки дотримується Вищий адміністративний суд України у своєму листі від 18.01.12 №165/11/13-12.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн., як за немайновий спір, що підтверджується доданою до позовної заяви квитанцією.

Проте, при подачі даного позову позивач повинен був сплатити 1% від розміру своїх майнових вимог(у даному випадку майновими вимогами є загальна сума на яку винесено податкові повідомлення-рішення які оскаржується), але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, розмір якої встановлений на 1 січня поточного року, що складає 2146 грн. (1073 грн. х 2).

Отже, враховуючи розмір майнових вимог позивача, судовий збір у даному випадку повинен становити 2146 грн.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, чим не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Дніпродзержинська обєднанна державна податкова інспекція ДО ДПС про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу в строк до 19 жовтня 2012 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1