Справа № 826/4593/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37345/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р.

у справі № 826/4593/15

за позовом релігійної громади Української Православної Церкви парафії Святителя Феодосія Чернігівського у Святошинському районі м. Києва

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування пунктів положення, -

В С Т А Н О В И В :

Релігійна громада Української Православної Церкви парафії Святителя Феодосія Чернігівського у Святошинському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, у якому просила: визнати незаконним та скасувати пункт 5.2 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради 23.06.2011 р. № 242/5629 (у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 р. № 58/923) в частині виключення з переліку будівель для культової та релігійної діяльності, для яких встановлена ставка податку для об'єктів житлової та нежитлової нерухомості у розмірі 0,01 %, а саме: положення «(крім будівель, споруд та приміщень, які належать парафіям Української православної церкви)»; визнати незаконним та скасувати пункт 5.3 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради 23.06.2011 р. № 242/5629 (у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 № 58/923) в частині виключення з переліку будівель для культової та релігійної діяльності, для яких встановлена ставка податку для об'єктів житлової та нежитлової нерухомості у розмірі 0,01 %, а саме: положення «(крім будівель, споруд та приміщень, які належать парафіям Української православної церкви)».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р., позов задоволено, визнано незаконним та скасовано пункт 5.2 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради 23.06.2011 № 242/5629 (у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 р. № 58/923) в частині виключення з переліку будівель для культової та релігійної діяльності, для яких встановлена ставка податку для об'єктів житлової та нежитлової нерухомості у розмірі 0,01 %, а саме положення «(крім будівель, споруд та приміщень, які належать парафіям Української православної церкви)», визнано незаконним та скасовано пункт 5.3 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради 23.06.2011 № 242/5629 (у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 № 58/923) в частині виключення з переліку будівель для культової та релігійної діяльності, для яких встановлена ставка податку для об'єктів житлової та нежитлової нерухомості у розмірі 0,01 %, а саме положення «(крім будівель, споруд та приміщень, які належать парафіям Української православної церкви)».

Київська міська рада подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Київської міської ради залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова