Справа № 820/7418/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 серпня 2015 р. № 820/7418/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Управління СБУ в Харківській області про визнання незаконними дій, наказу та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання незаконними дій відповідача щодо прийняття наказу від 16.07.2015 р. № 14 про проведення стосовно нього позапланової виїзної документальної перевірки та скасувати наказ щодо останнього

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані дії та наказ суперечать вимогам діючого законодавства України, що порушує його законні права та інтереси і потребує судового захисту.

В судовому представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_3 проти позову заперечували, посилаючись на те, що в даному випадку податковий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 08.05.2015 р. слідчим відділом УСБ України в Харківській області було винесено постанову "Про призначення позапланової документальної перевірки КП "Міськелектротранссервіс" з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства, виконання якої було доручено Основ'янській ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

На виконання останньої відповідачем був виданий наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки КП "Міськелектротранссервіс" від 16.07.2015 р. № 14 на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, копію якого та направлення на перевірку від 17.07.2015 року за №№ 6, 7 було вручено особисто під підпис уповноваженій особі КП "Міськелектротранссервіс".

На підставі вищезазначеного відповідачем на адресу підприємства позивача складено листи "Про надання пояснень та документального підтвердження", в чому йому було відмовлено. а від так, податковим органом було складено акти "Про відмову в отриманні цих листів", що знайшло відображення в акті "Про ненадання документів до перевірки та неможливості проведення перевірки" від 30.07.2015 року № 52/20-38-22-01/37761936.

При вирішенні даного спору суд враховує наступні нормативні положення.

Положеннями ст. 75 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. У пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 вказано, що документальна позапланова перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України. Серед таких обставин пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 містить і таку як: "якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону".

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України: "Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки."

Таким чином, після отримання постанови слідчого, у контролюючого органу виникає обов'язок ініціювати проведення документальної позапланової перевірки та вжити всіх заходів для її проведення (відповідно до п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України). Податковий орган при здійсненні своїх функцій діє виключно у межах своїх повноважень та в рамках положень чинного законодавства, не маючи право як вийти за їх межі, так і не вчинити дії прямо передбачені Податковим кодексом України, тобто у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були підстави для проведення перевірки, передбачені п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що робить наказ від 05.06.2015 року № 1180 цілком правомірним, а дії щодо її проведення відповідними нормам чинного законодавства.

Твердження позивача щодо незаконності постанови слідчого органу, як підстави для проведення зазначеної перевірки, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дана постанова не була оскаржена, на скасована та є чинною до теперішнього часу.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог, а також порушення його прав та інтересів, що потребує судового захисту в розумінні положень статті 2 КАСУ, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162, КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Управління СБУ в Харківській області про визнання незаконними дій, наказу та його скасування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.08.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.