Справа № 2-а-95/1
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-95/1
Провадження № 2-а/2276/11
Номер рядка звіту 89
У Х В А Л А

"24" листопада 2010 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 начальника начальника відділу соціальних гарантій ОСОБА_4 Управління праві та соціального захисту населення м. Дніпродзержинська Виконкому Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як до місцевого адміністративного суду, з позовом до ОСОБА_3 начальника начальника відділу соціальних гарантій ОСОБА_4 Управління праві та соціального захисту населення м. Дніпродзержинська Виконкому Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій. Посилається на те, що він на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», визнаний учасником бойових дій, і йому щорічно до 5 травня повинна надаватися одноразова грошова допомога в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Вважає, що відповідачем порушені вимоги діючого законодавства, так як така грошова допомога у за 2008-2010 роки виплачувалася не в повному обсязі. Тому просить визнати противоправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення м. Дніпродзержинська Виконкому Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, стягнути з відповідача на його користь кошти щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2008 по 2010 рік в розмірі 7940 грн.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позові позивач зазначив відповідачем ОСОБА_3 начальника начальника відділу соціальних гарантій ОСОБА_4 Управління праві та соціального захисту населення м. Дніпродзержинська Виконкому Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, дії якого просить визнати неправомірними та з якого просить на його користь кошти щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2008 по 2010 рік в розмірі 7940 грн. При тому, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м Дніпродзержинська, проживає Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, з заявою про перерахунок та виплату допомоги звертався саме до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м Дніпродзержинська, і отримав його відмову щодо перерахунку та виплати разової грошової допомоги.

Відповідно до п.1. ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із матеріалів, поданих ОСОБА_2, вбачається спір між ним та субєктом владних повноважень - Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, а тому саме цей субєкт владних повноважень повинний бути зазначений позивачем у своєму позові в якості відповідача.

Крім цього, згідно адміністративного позову та доданих дот нього документів, вбачається, що позивач, починаючи з 2008 року знав або повинний був знати про порушення своїх прав щодо виплати одноразової грошової допомоги, що виплачується до 5 травня відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а звернувся до суду лише 23 листопада 2010 року, тобто після спливу шести місяців з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом права, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх права, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

А тому зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надана заява про поновлення строку звернення до суду та не зазначені докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи …подано адміністративний позов у строк , установлений законом.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 начальника начальника відділу соціальних гарантій ОСОБА_4 Управління праві та соціального захисту населення м. Дніпродзержинська Виконкому Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 29 грудня 2010 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити у позові належного відповідача, дії якого позивач вважає противоправними, і з якого він просить стягнути недоплачену одноразову грошову допомогу, надати заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та зазначити докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строк.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя : А.Б. Ковальова