Справа № 2-а-25/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-25/09 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський кар'єр» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський кар'єр» до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Білоцерківський кар'єр» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності щодо затягування строку укладення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача в межах Пилипчанської сільської ради, урочище «Кошик», на підставі державного акту на земельну ділянку, зобов'язання виконати рішення від 23.04.2008 року щодо укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування існуючого гранітного кар'єру в межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року позов в частині визнання протиправною бездіяльності щодо затягування строку укладення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача в межах Пилипчанської сільської ради, урочище «Кошик», на підставі державного акту на земельну ділянку, залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою про закриття провадження у справі, Відкрите акціонерне товариство «Білоцерківський кар'єр» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області виконати рішення від 23.04.2008 року щодо укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування існуючого гранітного кар'єру в межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що між сторонами існує спір про право, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку фактично йде мова про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії щодо виконання рішення від 23.04.2008 року стосовно укладення договору оренди земельної ділянки, а тому апеляційна інстанція вважає, що даний спір відноситься до підвідомчості адміністративних судів, а отже і розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 01.04.2010 року визначено, що положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський кар'єр» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 15 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

О.Ф. Ситников