Справа № 2-а-132/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-132/09 Головуючий у 1- й інстанції Луценко О.М.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС Ткаченка Віктора Леонідовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС Ткаченка Віктора Леонідовича про скасування постанови повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2009 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 17 лютого 2009 року. В ухвалі зазначено, що позивачем не надано документу про сплату судового збору та засвідчених належним чином копій документів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Підставою для повернення позовної заяви стало невиконання позивачем вимог ухвали судді від 04 лютого 2009 року.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Колегія суддів, дослідивши позовні матеріали, вважає, що вони відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач на виконання вимог вищезазначеної ухвали подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що від сплати державного мита звільнений на підставі ч. 5 ст. 288 КУпАП.

Проте, суддею не враховані обставини, які звільняють позивача від сплати судового збору, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви.

Судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява може бути залишена без руху лише у разі її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки позивачем оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення, ці недоліки на підставі ст. 288 КУпАП не підлягали усуненню позивачем.

Крім того, положення статті 106 КАС України не вимагають засвідчення позивачем копій документів, що приєднуються до позову.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач усунув недоліки поданої позовної заяви, а тому відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2009 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 28 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

О.Ф. Ситников