Справа № 821/1258/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Херсон Інвест Агро" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, теті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон Інвест Агро", Антонівська селищна рада міста Херсон, Херсонська міська рада, фермерське господарство "Антонівське", Херсонська обласна державна адміністрація, за участю прокурора м. Херсон про визнання протиправними дій, визнання відсутності компетенції та визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Херсонської обласної ради щодо прийняття 10 березня 1994 року рішення № 311 "Про затвердження технічної документації по встановленню адміністративних меж Антонівської селищної ради народних депутатів, а також населених пунктів на території цієї ради", визнати відсутність у Херсонської обласної ради компетенції на зміну адміністративно-територіальних меж міста Херсона шляхом прийняття рішення від 10 березня 1994 року № 311 та визнати нечинним вказане рішення.

Рішення судів мотивовані тим, що спірним рішенням 1994 року не порушене право позивача як землекористувача, що виникло згідно договору оренди, укладеного та зареєстрованого лише у 2012 році, відсутність у ОСОБА_2 прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним рішенням, не породжує для нього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко