Справа № 599/1209/15-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1209/15-а 6-а/599/37/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції області про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, посилаючись на те, що штраф сплачено добровільно, а тому постанова є неправомірною і її слід скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що постанова правомірна, оскільки він діяв відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

05.06.2015 року державним виконавцем ДВС Зборівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №47762827 від 05.06.2015 року про сплату штрафу в сумі 8500грн. в користь Львівської митниці та надано строк до 11.06.2105 року, для добровільно сплатити заборгованість. 10.06.2015 року ОСОБА_3 подав заяву до ДВС Зборівського районного управлінян юстиції про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на те, що він подав позовну заяву до Галицького районного суду м. Львова про оскарження постанови про накладення на нього штрафу в сумі 8500грн. 10.07.2015 року позивач сплатив штраф в сумі 8500грн., добровільно.

Оцінивши наявні докази суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з такого.

Положеннями ст.1 закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначені цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Таким чином, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Вищевказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 28.01.2015р. по справі №3-217гс14, яка в силу статті 244-2 КАС України повинна враховуватись судами при застосуванні норм права.

Наведене узгоджується також із правовою позицією, викладеною у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", де роз'яснено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір за постановою державного виконавця стягуються з боржника, якщо по перше, останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк, а по друге, рішення було виконано примусово.

Матеріали даної адміністративної справи не містять жодного доказу про вчинення державним виконавцем будь-яких дій спрямованих на примусове виконання виконавчого документа, а тому суд вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору серії ВП №47762827 від 12.06.2015 року не мотивовавна та не правомірна, оскільки постанова Львівської митниці від 24.04.2015 року виконанна у добровільному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України Про виконавче провадження суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВП №47762827 від 12.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 850грн., скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 10-ти діб з моменту проголошення.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4