Справа № 2а-10298/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. Справа № 624/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 09.07.2010 року у розмірі 746,75 грн.

Позивач подала письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що жодних порушень законодавства не здійснювала, розрахункова квитанція була виписаною та видана клієнту, а кошти внесені в касу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки позивач подала позов із пропущенням місячного строку, встановленого ч.5 ст.99 КАС України, позов слід залишити без розгляду.

Рішення № НОМЕР_1 від 09.07.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 746,75 грн. направлено 09.07.2010 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцезнаходженням (м. Львів, вул. Чукаріна, 6/5) та вручено адресату 14.07.2010 року. Наведені обставини підтверджуються квитанцією №2222823 про відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, а також повідомленням № 2222823, на якому поштарем відділення № 70 зазначено про вручення 14.07.2010 року поштового відправлення «упов. ОСОБА_1». За таких обставин позивач без поважних причин пропустила встановлений КАС України місячний строк звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Москаль Р.М. ряд. ст. зв. № 9.2.1 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-10298/10/1370 справа № 624/11/9104.doc

адміністративного суду від 23 грудня 2010 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що її повнолітній син жодної рекомендованої кореспонденції не отримував і у книзі реєстрації рекомендованої кореспонденції не розписувався, що стверджується письмовою заявою ОСОБА_3 Тобто підпис у книзі реєстрації рекомендованої кореспонденції належить не її сину.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування рішення № НОМЕР_1 від 09.07.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 746.75 грн. Позивач одночасно з позовною заявою подала заяву про поновлення місячного строку звернення до суду про скасування рішення від 09.07.2010 року з тих мотивів, що про це рішення їй стало відомо тільки 01.11.2010 року, коли отримала ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-9436/10/1370 від 21.10.2010 року про стягнення 746,75 грн.

Копію корінця рішення про застосування штрафних санкцій позивач отримала тільки 20.10.2010 року. В матеріалах справи знаходиться письмова заява повнолітнього сина позивача, із змісту якої вбачається, щ жодного рекомендованого листа 14 липня 2007 року він особисто не отримував і в книзі реєстрації рекомендованої кореспонденції не розписувався, так як перебував за межами м. Львова. Для порівняння підпису сином позивача ОСОБА_3 подано ксерокопію підпису з його особистого паспорта.

На думку колегії суддів, в матеріалах справи відсутні належні докази про те, що позивачу 14 липня 2010 року було відомо про рішення № НОМЕР_1 від 09.07.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів вважає, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду необхідно скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-10298/10/1370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій скасувати і направити до суду першої інстанції для продовження розгляд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2011 року.