Справа № 22-а-4156/08
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-4156/08 Головуючий у 1-й інстанції: Киреєв О.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі О.Г. Хрімлі, Н.М. Літвіної, А.Ю. Коротких, Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулась до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2007 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, висновком службового розслідування по факту негативної поведінки під час виконання службових обов'язків оперуповноваженого ГКМСН Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_5 від 28 вересня 2005 року встановлення перебування 22 вересня 2005 року позивача на робочому місці у нетверезому стані, про що свідчить акт медичного обстеження на предмет алкогольного сп'яніння від 22 вересня 2005 року та довідка № 86 від 23 вересня 2005 року, згідно якої в аналізі крові від 22 вересня 2005 року виявлено 1,2% етилового алкоголю. З висновком службового розслідування ОСОБА_5 ознайомлена 07 жовтня 2005 року, про що свідчить довідка (а.с. 50).

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 10 жовтня 2005 року № 548 «Про оголошення висновку службового розслідування по факту перебування на службі в нетверезому стані капітана міліції ОСОБА_5, оперуповноваженого ГКМСН Носівського РВ УМВС області»за невиконання своїх прямих функціональних обов'язків, вчинення проступку, що дискредитує звання працівника міліції, за перебування на службі у нетверезому стані оперуповноваженого ГКМСН Носівського РВ УМВС України в Чернігівської області капітана міліції ОСОБА_5 звільнено з органів внутрішніх справ. Реалізацію наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності покладено на ВРП УМВС області.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівської області від 12.01.2006 року № 6 о/с «По особовому складу»згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за п. 64 «є»капітана міліції ОСОБА_5 оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) групи кримінальної міліції у справах неповнолітніх Носівського районного відділу УМВС. Підставою звільнення зазначений наказ УМВС від 10.10.2005 року № 548.

У відповідності до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 29 липня 1991 року № 1368-XII, який був чинним на момент звільнення позивача, на осіб рядового і начальницького складу можуть накладатися стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Пунктом 27 Дисциплінарного статуту передбачено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного стягнення і може провадитись за систематичне порушення дисципліни або вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ.

Встановлено, що на ОСОБА_5 неодноразово накладались дисциплінарні стягнення у вигляді доган та попередження про неповну посадову відповідність.

Згідно п. 64 «є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться за порушення дисципліни.

Пунктом 73 Положення передбачено, що після звільнення з органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу беруться військовими комісаріатами на військовий облік у встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів встановила, що на час розгляду справи судом першої інстанції взяті в основу судового рішення постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2006 року, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Носівської центральної районної лікарні про визнання акту медичного огляду недійсним відмовлено та постанова Апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2006 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2006 року в частині мотивів відмови у задоволенні позову змінено.

Правова оцінка щодо законності та правомірності акту медичного огляду Носівської центральної районної лікарні від 22 вересня 2005 року в силу ч. 1 ст. 72 КАС України судом першої інстанції надана не була.

Разом з тим, при апеляційному розгляді справи колегією суддів встановлені наступні обставини.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року, акт медичного обстеження Носівської центральної районної лікарні від 22 вересня 2005 року, що послугував підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення, визнаний недійсним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково визнав доведеними обставини, що мали значення для справи та вважав їх встановленими, оскільки акт медичного обстеження Носівської центральної районної лікарні від 22 вересня 2005 року прийнятий із порушеннями, що дає підстави вважати звільнення позивача з органів внутрішніх справ не законним.

Відповідно до п. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скаргами. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач повинен бути поновлений на відповідній посаді, а накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 10 жовтня 2005 року № 548 «Про оголошення висновку службового розслідування по факту перебування на службі в нетверезому стані капітана міліції ОСОБА_5, оперуповноваженого ГКМСН Носівського РВ УМВС області»та про його звільнення від 12 січня 2006 року підлягають скасуванню, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів останнього.

Згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення у разі недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими,

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не дав належну оцінку всім обставинам справи, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -задовольнити.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2007 року -скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -задовольнити.

Скасувати накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 10 жовтня 2005 року № 548 та від 12.01.2006 року № 6 о/с.

Поновити ОСОБА_5 на посаді оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах неповнолітніх Носівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Повний текст постанови виготовлений 19 січня 2010 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких