overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8823/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2010 року 8823/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до проМіністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України), Генеральної прокуратури України (далі ГПУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: 03058, АДРЕСА_1, а також те, що МВС України знаходиться за адресою: 01024 м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, а ГПУ 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, суддя дійшов висновку, що даний спір повинен вирішуватися за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідачів, а, отже, у будь-якому випадку не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених обставин дана позовна заява із додатками підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву та долучені до неї документи у звязку з тим, що справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя О.І. Виноградова
Справа № 2-а-181/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-181/2010
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ ГУМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ ГУМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 06.08.2010 року позивачу було надано строк на усунення недоліків до 16.08.2010 року. Однак недоліки в зазначений строк не усунуті.

Згідно ст. 108 ч.З п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ ГУМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду. Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення, а потім протягом 10 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 8898/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2010 року 8898/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до провідділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про постановлення ухвали про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2010 р. № 21762087 (далі постанова № 21762087) та заборони державному виконавцю Крупці О.Г. вчиняти виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-377/09/18, виданого 11 серпня 2010 р. Київським районним судом м. Харкова, а також скасування даної постанови.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2010 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобовязано ОСОБА_1 усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 30 листопада 2010 р.

30 листопада 2010 р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржена постанова отримана позивачем лише 18 жовтня 2010 р., проте, жодного підтвердження цієї обставини суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2010 р. недоліки у встановлений строк, а саме: до 30 листопада 2010 р. ОСОБА_1 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до неї ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 30 листопада 2010 р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя О.І. Виноградова
Справа № 2-а-181/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-181/2010
УХВАЛА

"06" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву до ВДАІ Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, не подано документів, які підтверджували позов, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, ш;о позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу. Керуючись ст. 105-108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 серпня 2010 року, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2972/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2010 року № 2а-2972/10/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву та долучені до неї матеріали ОСОБА_1 до Командира Первомайської роти державної патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Командира Первомайської роти державної патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції України (далі - відповідач) про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2010 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 3 березня 2010 р.

Вимоги зазначеної ухвали у с трок, встановлений судом, позивачем не виконано.

Як убачається з п. 1 ч. 3 от. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира Первомайської роти державної патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції України про зобов'язання вчини ти дії, повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружиний адміністративний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала відповідно до ч 1ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 9205/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9205/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року 9205/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області

до

приватного підприємства «Рент - 7»

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області з позовом до приватного підприємства «Рент - 7» про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 р. №1251-ХІІ, п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 р. №509-ХІІ, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15 травня 2003 р. №755-ІV, керуючись ст.ст. 11, 14, 33, 35, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи –приватного підприємства «Рент - 7» в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 4781/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року № 2а- 4781/10/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву з долученими матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта - ЛТД

до Фастівської міської ради Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Нафта - ЛТД (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області (далі відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Наявна позовна заява та додані до неї матеріали свідчать, що дана справа не може бути розглянута ОСОБА_1 окружним адміністративним судом з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України місцеві суди, перелік яких наведено у ст. 21 Закону України «Про судоустрій», при розгляді та вирішені адміністративних справ є адміністративними судами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування.

До органів місцевого самоврядування ст. 140 Конституції України та ст.ст. 5, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесені, з поміж інших, міські ради.

Відповідачам у справі є Фастівська міська рада Київської області, тобто орган місцевого самоврядування.

Наведене свідчить, що згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України справа не може розглядатися ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, а підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом за місцезнаходженням позивача.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Отже, подана позовна заява не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративного суду і відповідно до вимог закону підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18. п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта - ЛТД до Фастівської міської ради Київської області повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 9349/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2010 року 9349/10/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до проВиконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»Київської обласної ради зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 р. ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»Київської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобовязано ОСОБА_1 усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 20 грудня 2010 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений згідно з ухвалою судді від 15 листопада 2010 р. строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, подану позовну заяву із додатками доданими до неї слід повернути позивачу ОСОБА_3

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»Київської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя О.І. Виноградова
Справа № 9445/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2010 року 9445/10/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомБориспільської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області
до профізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення штрафної (фінансової) санкції у сумі 7359 грн 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 р. Бориспільська обєднана державна податкова інспекція в Київській області (далі Бориспільська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції у сумі 7359 грн 50 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобовязано Бориспільську ОДПІ усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 20 грудня 2010 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений згідно з ухвалою судді від 17 листопада 2010 р. строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, подану позовну заяву із додатками доданими до неї слід повернути позивачу Бориспільській ОДПІ.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції у сумі 7359 грн 50 коп. повернути позивачу Бориспільській обєднаній державній податковій інспекції Київської області.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати Бориспільській обєднаній державній податковій інспекції Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя О.І. Виноградова
Справа № 9524/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9524/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2010 року 9524/10/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

до

про

товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієвий формат», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Транс»

стягнення коштів, отриманих за нікчемним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 р. Броварська об’єднана державна податкова інспекція Київської області (далі –позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієвий формат», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Транс» про стягнення коштів, отриманих за нікчемним договором.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині зазначеної ухвали недоліки у строк до 25 грудня 2010 р.

Проте, зазначені у мотивувальній частині названої ухвали недоліки, у встановлений строк, а саме, до 25 грудня 2010 р. позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позивачу позовну заяву із додатками до неї.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву про стягнення коштів, отриманих за нікчемним договором з товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієвий формат», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Транс»позивачу ? Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області у зв’язку з тим, що в строк до 25 грудня 2010 р. нею не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя О.І. Виноградова
Справа № 9627/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року 9627/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомБілоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у сумі 591 грн 65 коп.,
в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 329 грн 41 коп. на підставі другої податкової вимоги від 5 серпня 2010 р. № 2/1256.

Відповідно до статті 67 Конституції України, п.п. 1.3, 1.11 ст. 1, п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ), п. 11 ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 р. №509-ХІІ (далі Закон №509-ХІІ), керуючись ст.ст. 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 183І, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України заборгованість в сумі 591 (пятсот девяносто одна) грн 65 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки, відповідно до ст. 184 187 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.