Справа № 818/7523/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 818/7523/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ямал & Ко" до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що в 2006 році за позивачем зареєстровано право власності на об'єкт по вул. Заливна 7/1 в м. Суми. 07 серпня 2013 року позивач звернувся до відповідача для реєстрації змін. 09 серпня 2013 року отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який містить запис про державну реєстрацію обтяження вказаного об'єкту. Підставою обтяження є лист Зарічного районного суду від 06.09.1982 року. Державним реєстратором здійснено перенесення відомостей про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна. Відповідно до рішення суду від 28.03.1983 року предметом спору є об'єкт нерухомості за адресою вул. Заливна б. 7 в м. Суми, тобто не той, право власності на який має позивач. Підстави для внесення запису про обтяження на майно позивача відсутні. Просить зобов'язати відповідача скасувати записи про обтяження № 2057878 та № 2057998.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що записи про обтяження зроблено за листом суду в якому вказано не той об'єкт, щодо якого був спір в справі. Крім того, судове рішення вже мало бути давно виконаним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 07.08.2013 року відповідачем проведено реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості в м. Суми, вул. Заливна 7/1. 09.08.2013 року видано свідоцтво про право власності від 09.08.2013 року (а.с.6-9). Під час реєстрації державним реєстратором з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна перенесено записи № 7058402, 7058411 про обтяження, внесені Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі листа Зарічного районного суду м. Суми б/н від 06.09.1982 року (а.с.10).

Відповідно до ст.19 ч. 2 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; 4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; 7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 9 ч. 2, вказаного закону, державний реєстратор крім іншого встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що державний реєстратор має повноваження прийняти рішення про скасування запису про обтяження, як того вимагає позивач, однак таке рішення може бути прийняте виключно в порядку, встановленому нормативними актами, що регулюють діяльність реєстратора та за наявності до того підстав. Прийняття такого рішення державним реєстратором на власний розсуд законом не передбачено. Суд вважає, що відповідач не наділений повноваженнями надавати оцінку правомірності, накладеного раніше на об'єкт нерухомості в м. Суми, вул. Заливна 7/1 обтяження та доцільності подальшого продовження такого обтяження або скасування запису про обтяження.

Відповідно до п.п. 93, 94 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703, державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про: державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно; обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек; обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У разі наявності записів про обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та/або Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державний реєстратор переносить відповідні записи до розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна.

Як було встановлено судом, державний реєстратор, здійснюючи реєстрацію права власності позивача на об'єкт нерухомості по вул.. Заливна 7/1 в м. Суми, встановив наявність зареєстрованого обтяження та переніс записи про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2057878, № 2057998, тобто діяв у повній відповідності до вимог "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджується наявність підстав, що надають державному реєстратору право внести зміни до записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасувавши записи про раніше зареєстроване обтяження.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ямал & Ко" до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області про зобов'язання скасувати записи про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2057878, 2057998, що перенесені з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на нерухоме майно, розташоване за адресою: Сумська область м. Суми, вул. Заливна буд. 7/1 відмовити в зв'язку з його необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_1

з оригіналом згідно:

Суддя О.В. Соп'яненко