Справа № 2а/0470/3875/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/3875/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/3875/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просило зобов`язати Петриківську селищну раду виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в Петриківському районі Дніпропетровської області від 03.03.2011 р. №27/99, а саме відшкодувати недоотриману бюджетом орендну плату за використання земельних ділянок в сумі 155 745,19 гривень, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

31 травня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом була прийнята постанова по даній справі, якою позовні вимоги КРУ в Дніпропетровській області частково задоволено.

13 серпня 2012 року від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області, яка є правонаступником КРУ в Дніпропетровській області, надійшла заява про виправлення допущеної в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/3875/11 описки, а саме в резолютивній частині постанови зазначено, - «Зобовязати Петріківську селищну раду…»замість «Зобовязати Петриківську селищну раду…».

Також, судом було встановлено, що в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/3875/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії невірно зазначено дату ухвалення постанови, а саме зазначено «31 травня 2010 року», замість вірної, - «31 травня 2011 року».

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області задовольнити та виправити допущені у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/3875/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії описки.

Керуючись статтями 160, 163, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/3875/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/3875/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії описки, а саме:

- в резолютивній частині постанови замість «Зобовязати Петріківську селищну раду…»вважати правильним «Зобовязати Петриківську селищну раду…»;

- замість зазначеної дати ухвалення постанови, - «31 травня 2010 року», вважати правильною, - «31 травня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1