overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/48/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

10 лютого 2014 року Справа № П/811/48/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" до Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Олександрівська сільська рада про оскарження бездіяльності -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Олександрівська сільська рада про оскарження бездіяльності.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.23).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.37).

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження (а.с.53).

Згідно ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" до Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Олександрівська сільська рада про оскарження бездіяльності здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/2310/13-а.
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

10 лютого 2014 року Справа № 811/2310/13-а.

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гайворонського районного управління юстиції ОСОБА_2 ОСОБА_3 служби Гайворонського районного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Гайворонська міська рада, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень від 01.03.2012 року №712 та №713.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гайворонського районного управління юстиції ОСОБА_2 ОСОБА_3 служби Гайворонського районного управління юстиції , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Гайворонська міська рада, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень від 01.03.2012 року №712 та №713.

28.01.2014 року відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки як зазначено в клопотанні ОСОБА_3 служби Гайворонського районного управління юстиції не є самостійною юридичною особою, а виступає як структурний підрозділ Головного управління юстиції в Кіровоградській області, тому не має процесуальної дієздатності і не може виступати стороною по справі.

Сторонами по справі подано заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 109, 132, 154).

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 службу Гайворонського районного управління юстиції на належного Головне управління юстиції в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № П/811/276/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

12 лютого 2014 року Справа № П/811/276/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1" про надання дозволу на погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 17.02.2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Знам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на погашення податкового боргу Комунального підприємства Знам'янська ЖЕК №1 в загальній сумі 562317,53 грн., за рахунок приміщення міжшкільного навчально-виробничого комбінату загальною площею 191 кв.м. у місті Знам'янка по проспекту ВЛКСМ 9, що перебуває в податковій заставі.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/469/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 лютого 2014 року Справа № П/811/469/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області (Бобринецьке відділення) до Корпорації "Система ССБ" (виробниче об"єднання) , третя особа без самостійних вимог Новгородківський завод мінеральних вод про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Кіровоградській області (Бобринецьке відділення) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Корпорації "Система ССБ" (виробниче об"єднання) , третя особа без самостійних вимог Новгородківський завод мінеральних вод про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічником Ю.П. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/3811/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

12 лютого 2014 року Справа № 811/3811/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.07.2013 року №, №, №.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 17.02.2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області від 01.07.2013 року №, №, №.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області грошові кошти в розмірі 458,81 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/3997/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

12 лютого 2014 року Справа № 811/3997/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника з участі секретаря судового засіданя - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал-Центр"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2013 року №.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.02.2014р. на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 17.02.2014р.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013р. №.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області грошові кошти в сумі 458,80 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/233/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну неналежного позивача

14 лютого 2014 року Справа № П/811/233/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник розглянув

матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Маловисківського району , в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська" про стягнення заборгованості в сумі 5100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маловисківського району в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська" про стягнення заборгованості в сумі 5100,00 грн.

04.02.2014 року представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного позивача на належного, оскільки 08.11.2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено Рішення №2558 про ліквідацію Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та поширенням повноважень Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську та Херсонську області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного позивача, а саме Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на належного Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/575/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Справа № П/811/575/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

до Старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії направлені на фактичне виконання виконавчого документу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином, подана позивачем позовна заяви не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки відповідачем вказано державного виконавця, а не відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві слід зазначити відповідний орган державної виконавчої служби, який має бути відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 25 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/79/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 лютого 2014 року Справа № П/811/79/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов від 17.12.2013 року №ВП4035266 та №ВП40394918.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.49).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.52).

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Голованіського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2