Справа № 2-а-1226/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1226/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецької області про поновлення строку звернення за судовим захистом, визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення строку звернення за судовим захистом та скасування постанови серії АА №829924, винесену інспектором ДПС в Луганській області Долбієвим Євгена Олександровичем від 16 жовтня 2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

Дослідивши подані матеріали суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, позивач звернувся до суду вже після закінчення процесуального строку, відведеного на оскарження постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення за судовим захистом позивач ОСОБА_2 в тексті адміністративного позову посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 3 лютого 2011 року у ВДВС Орджонікідзевського району міста Маріуполя. На місці ж винесення постанови її копія йому не надавалась.

Зазначені ж доводи позивача спростовуються долученою до матеріалів позову копією оскаржуваної постанови, яка містить особистий підпис ОСОБА_2 про її отримання на місці скоєння адміністративного правопорушення тобто 16 жовтня 2010 року.

Таким чином судом не встановлено підстав для поновлення строку оскарження постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецької області про поновлення строку звернення за судовим захистом, визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення за судовим захистом

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________