Справа № 317/4150/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2015
Справа № 317/4150/14-а
Провадження № 2-а/334/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання дій протиправними, визнання нечиними та скасування рішень сесії ради, поновлення на посаді, відшкодування заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015р. на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя за визначеню підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання дій протиправними, визнання нечиними та скасування рішень сесії Запорізької районної ради Запорізької області №4 та №5 від 28.08.2014р., поновлення на посаді голови Запорізької районної ради Запорізької області, відшкодування заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Вивчивши адміністративний позов та додані матеріали, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява не містить змісту і викладення обставин в частині того, які саме дії Запорізької районної ради Запорізької області і з яких підстав позивач просить визнати протиправними.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАСУ передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Посилаючись на нечинність та необхідність скасування рішення тридцять третьої сесії від 28.08.2014р. №5 Про обрання голови районної влади, позивачем не надано копії вказаного документу. Також позивач вказує на той факт, що листом № 01-21/317 від 28.08.2014 року ним було проінформовано Ленінський РВ УМВС України про обставини, що виникли під час проведення чергової сесії та зникнення печатки установи, однак в обґрунтування вказаного не надає копії відповідного документу.

Крім того, вимагаючи стягнення на свою користь заробітної плати за вимушений прогул у розмірі 2000 грн., позивач не зазначає періоду вимушеного прогулу, за який просить стягнути заробітну плату, та доказів на підтвердження вказаного розміру заробітної плати.

На неможливість подання таких доказів та причини цього позивач не посилається.

Позивач в позові просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., проте не вказує ким саме йому була спричинена вказана шкода і в чому вона полягає.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим повинен бути залишений без руху з наданням строку для усунення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання дій протиправними, визнання нечиними та скасування рішень сесії, поновлення на посаді, відшкодування заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.03.2015р.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.