overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2349/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2349/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2015 року Справа № 805/2349/15-а

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 17 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/3373/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 року Справа № 805/3373/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Бетонмаш» звернулося до суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу з орендної плати в сумі 402289,32 гривень та зобовязати прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу з орендної плати в сумі 402289,32 гривень.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/2350/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2015 року Справа № 805/2350/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод»

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.03.2015 року № НОМЕР_1.

12.08.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.03.2015 року № НОМЕР_1 зупинити до 06 жовтня 2015 року до 10-15 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 2а/0470/7119/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2013 р. Справа №2а/0470/7119/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Шайді О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Імідж» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання утриматись від дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Техно-Імідж» до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій останнього по проведенню виїзної позапланової документальної перевірки; визнання протиправними податкові повідомлення-рішення від 18.06.2012р. № і №; зобовязання відповідача утриматися від використання у своїй діяльності, а також від передачі іншим особам Акту перевірки №947/232/35807156 від 31.05.2012р.

Ухвалою суду від 11.12.2012р. провадження по адміністративній справі зупинено до 16.01.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За викладених обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0470/7119/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Імідж» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання утриматись від дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 805/3421/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

19 серпня 2015 року Справа № 805/3421/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО-ХОЛДИНГ» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО-ХОЛДИНГ» про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Обставин, повідомлених позивачем, достатньо для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 106, 107, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО-ХОЛДИНГ» про припинення юридичної особи.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надіслати до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде вирішена на підставі повідомлених позивачем обставин.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2252/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 серпня 2015 року Справа № 805/2252/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Красноармійської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд» про стягнення податкового боргу.

13.08.2015 року прокурор надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі прокурор зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Красноармійської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд» про стягнення податкового боргу зупинити до 06 жовтня 2015 року до 10-30 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2969/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2015 року Справа № 805/2969/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенко Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокуненерго» «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» до Словянської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 02.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/18327/14.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/2969/15-а до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/18327/14.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/2908/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2015 р. Справа №805/2908/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 1076, 16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Донецькій області звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 1076, 16 грн..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року провадження у справі відкрито справу призначено до судового засідання на 19 серпня 2015 року о 15-00 год.

3 серпня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та позовну заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 1076, 16 грн. - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-12, 23, п. 5 ч. 1 ст.155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 1076, 16 грн. залишити без розгляду.

Ухвала прийнята в порядку письмового провадження 19 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на Ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 806/3205/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3205/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3205/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 10:00 10 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін