Справа № 02-4-5/49
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 02-4-5/49 Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріХрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя посилався на те, що державні та приватні нотаріуси не є суб'єктами владних повноважень, а тому позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви та змісту позовних вимог, позивач оскаржує неправильно вчинені нотаріальні дії та відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат»нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Таким чином, нотаріус (державний нотаріус) не є суб'єктом владних повноважень, не виконує владні управлінські функції відносно інших суб'єктів, тобто, не є суб'єктом владних повноважень та не може бути відповідачем у справі, що розглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про нотаріат»заінтересована особа, яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчиненні нотаріальної дії, вправі подати про це скаргу до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів чи робочого місця приватного нотаріуса.

Так, порядок оскарження дій нотаріуса визначено ст. 15 ЦПК України та ст. 50 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також; з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин, позовні вимоги щодо оскарження неправильно вчинених нотаріальних дій, відмову у вчиненні нотаріальних дій відносяться до юрисдикції загальних судів і розглядаються за правилами ЦПК України. Відповідно, такі вимоги не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правомірно відмовлено у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 106, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року -без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 06 липня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко