Справа № 825/2444/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2444/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

суддів Клопота С.Л,

ОСОБА_1,

при секретарі Новик Н.С.,

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування наказу Державної податкової служби України № 008-о/д від 30.09.2013 в частині звільнення з посади та податкової міліції у запас Збройних сил України за пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів) підполковника податкової міліції ОСОБА_4, старшого оперуповноваженого з особливо важких справ міжрегіонального відділу оперативного документування Управління податкової міліції ДПС у Чернігівській області, 21.10.2013; зобовязання Державної фіскальної служби України поновити ОСОБА_4 на попередній роботі (посаді) 21.10.2013, стягнення з Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позивачем був поданий до Чернігівського окружного адміністративного суду аналогічний позов до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування наказу Державної податкової служби України від 30.09.2013 № 008-о/д в частині звільнення з посади та податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_4, поновлення ОСОБА_4 на попередній роботі (посаді). Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року по справі № 825/823/15-а позов ОСОБА_4 залишений без розгляду. Ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року не набрала законної сили, оскільки оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду (ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 19.08.2015).

Предмет розгляду у справах № 825/823/15-а та № 825/2444/15-а є тотожний, а саме скасування наказу Державної податкової служби України від 30.09.2013 № 008-о/д в частині звільнення з посади та податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_4, поновлення ОСОБА_4 на відповідній йому посаді по спеціальності та кваліфікації.

Таким чином, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду перебувають дві справи № 825/823/15-а та № 825/2444/15-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо яких відсутні такі, що набрали законної сили постанови чи ухвала суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки, на його думку, позовні вимоги заявлені з інших підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав.

Доводи представника позивача про те, що позовні вимоги заявлені з інших підстав не беруться судом до уваги, оскільки, згідно абзаців 1, 2 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Головуючий суддя Д.В. Лобан

Судді С.Л. Клопот

ОСОБА_1