Справа № 502/449/13-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/449/13-а
УХВАЛА

03 квітня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.,

розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали справи за адміністративним позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Агробуд»

до

Кілійської районної ради

про поновлення строку для звернення до суду , визнання протиправним рішення Кілійської районної ради № 140/1У від 10.04.2012 року про затвердження «Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відкритого акціонерного товариства «Агробуд» для розробки піщаного карєру , розташованого за адресою : Одеська область, Кілійський район, Вилківська міська рада (Приморське родовище (блок № 5) за межами населених пунктів)» та скасування його , та зобовязання Кілійської міської ради вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

26 лютого 2013 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Кілійської районної ради про поновлення строку для звернення до суду , визнання протиправним рішення Кілійської районної ради № 140/1У від 10.04.2012 року про затвердження «Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відкритого акціонерного товариства «Агрострой» для розробки піщаного карєру , розташованого за адресою : Одеська область, Кілійський район, Вилківська міська рада (Приморське родовище (блок № 5) за межами населених пунктів)» та скасування його , зобовязання Кілійської міської ради вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач зазначає , що 10 квітня 2012 року Кілійська міська рада прийняла зазначене рішення , яке на його думку прийнято з порушенням вимог законодавства та порушує його права як орендаря земельної ділянки , нормативна грошова оцінка якої затверджена. Позивач зазначає також, що керівник товариства знаходився у відрядженні , а також був відсутнім на роботі в звязку з хворобою , в наслідок чого пропустив строк звернення до суду за захистом порушених прав та просить поновити його.

Згідно ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 п.9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення Кілійської міської ради , яке прийнято 10.04.2012 року , що днем початку обчислення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом закінчується 11 жовтня 2012 року.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 26 лютого 2013 року , тобто більш ніж через чотири місяця після закінчення строку.

З доданих до позову витягів з наказів вбачається , що протягом шестимісячного строку звернення до суду директор ОДО «Агробуд» знаходився у нетривалих ( від 1 до 3 днів) відрядженнях , до 4-5 днів на місяць а також на лікуванні протягом 10 днів.

Беручи до уваги , що відповідач є юридична особа , докази щодо наявності поважних причин пропуску строку для звернення до суду надані тільки відносно однієї посадової особи директора товариства , суд вважає відсутніми підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, встановлено, що адміністративний позов подано з пропуском встановленого строку , підстави для визнання причин пропуску строку відсутні , в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 155 КАС України , суд ,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Агробуд» до Кілійської районної ради про поновлення строку для звернення до суду , визнання протиправним рішення Кілійської районної ради № 140/1У від 10.04.2012 року про затвердження «Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відкритого акціонерного товариства «Агробуд» для розробки піщаного карєру , розташованого за адресою : Одеська область, Кілійський район, Вилківська міська рада (Приморське родовище (блок № 5) за межами населених пунктів)» та скасування його , та зобовязання Кілійської міської ради вчинити певні дії залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному в порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1