Справа № 2а-1670/10316/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10316/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

при секретарі Лазаренко У.І.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2011 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, проти витребування додаткових доказів не заперечували.

В ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 11, частиною 1 статті 69, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 докази реалізації зерна; докази на підтвердження перебування цукру-піску у власності позивача, який було передано у заставу ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії ПГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" за договором твердої застави № 11 вл від 29.01.2007 року та копії документів, які подавалися до банківської установи для оформлення зазначеного цукру-піску в заставу за договором твердої застави №11 вл від 29.01.2007 року; докази зняття обтяження, накладеного на цукор-пісок, який був переданий у заставу за договором твердої застави №11 вл від 29.01.2007 року; докази на підтвердження подальшого зберігання зерна на зерновому складі ТОВ "Інтер-Агро", згідно складської квитанції № 76 від 29.01.2008 року, та (або) подальшої реалізації цього зерна; докази прийняття цукру-піску в товарний кредит від ФОП ОСОБА_4 та докази повернення цукру-піску ФОП ОСОБА_4 (згідно наданих позивачем письмових пояснень на адресу начальника ДПІ у м. Полтаві від 08.06.2011 року).

Зазначені документи надати у строк до 23 березня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький