Справа № 304/207/13-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/207/13-а Провадження № 2-а/304/14/2013
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом до старшого ДАТІ Бережанського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №152368 від 22 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду, мотивуючи його тим, що строк ними пропущено з поважних причин, а саме у звязку з тим, що він не був присутнім при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно нього і йому не було відомо про накладення на нього адміністративного стягнення. Про даний факт він дізнався лише 07 лютого 2013 року після отримання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, які були надіслані йому з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить клопотання про поновлення йому строку для звернення до суду розглянути у його відсутності та задовольнити таке.

У судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, а тому суд у порядку ст. 102 ч. 2 КАС України розглядає таке у його відсутності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 ч. 1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №152368 винесено відповідачем 22 січня 2013 року, однак ОСОБА_1 отримав таку лише 07 лютого 2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення і дізнався про факт накладення на нього адміністративного стягнення лише 07 лютого 2013 року, і визнаючи ці обставини поважними, суд вважає за необхідне поновити йому строк для звернення до суду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до старшого ДАТІ Бережанського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 152368 від 22 січня 2013 року та призначити справу до розгляду на 10.30 год. 05 березня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3