Справа № 808/7746/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА 2

14 серпня 2015 року Справа № 808/7746/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про залучення у справі відповідача 2

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства «Імідж ОСОБА_1» ОСОБА_2 компанії «Імідж ОСОБА_1 АПС»

про: стягнення податкового боргу у розмірі 27 660 710, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про залучення у справу у якості другого відповідача ОСОБА_2 банк «Південний». Клопотання мотивоване тим, що даний банк є авалістом за векселями, які непогашені ДП «Імідж ОСОБА_1» АК «Імідж ОСОБА_1», а, отже, також є зобовязаним за цими векселями.

Розглянувши клопотання ДПІ у Ленінському районі, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

На сьогоднішній день ДПІ у Ленінському районі є векселедержателем 21 простого податкового векселя, емітованих ДП «Імідж ОСОБА_1» про зобовязання сплатити 27 660 760, 40 грн. акцизного податку відповідно до вимог п. 225.1 ст. 225 Податкового кодексу України.

Строк сплати по податковим векселям із зобовязання сплатити акцизний податок настав: по векселям - №2540288, №2540289, №2540291 - 12.02.2013, по векселям №2540292, №2540293, №2540294, №2540295, №2540296, №2540297, №2540298 16.02.2013, по векселям №2540299, №2540300 18.02.2013, по векселям №2540301, №2540302 - 20.02.2013, по векселям - №2540303, №2540304 27.02.2013, по векселям №2540305, №2540306, №2540307, №2540308, №2540309 11.03.2013.

На сьогоднішній день сума заборгованості за 21-им векселем на суму 27 660 760, 40 грн., держателем якого є ДПІ у Ленінському районі, не погашена ДП «Імідж ОСОБА_1» АК «Імідж ОСОБА_1», що підтверджено і постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 по справі № 808/1964/13-а.

Відповідно до пп. 14.1.176 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий вексель, виписаний відповідно до ст. 225 Податкового кодексу України (тобто, до отримання з акцизного складу спирту етилового) в обовязковому порядку повинен бути авальований банком.

Аваль - вексельне поручительство, згідно з яким банк бере на себе відповідальність перед векселедержателем за виконання векселедавцем оплати податкового векселя, яке оформляється шляхом проставляння гарантійного напису банку на кожному примірнику податкового векселя (пп. 14.1.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Векселі, які виписані та непогашені ДП «Імідж ОСОБА_1» АК «Імідж ОСОБА_1» є авальованими ОСОБА_2 банком «Південний», аваль підписаний на кожному векселі керуючим філією АБ «Південний» в м. Запоріжжі за довіреністю ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг векселів в Україні» законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів», цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Відповідно до ст. 32 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, аваліст відповідає так само, як і та особа, зобов'язання якої він забезпечив.

Згідно ст. 47 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем платіж за переказним векселем, є солідарно зобов'язаними перед держателем. Держатель має право пред'явити позов до кожної з цих осіб окремо і до всіх разом, при цьому необов'язково додержуючись тієї послідовності, в якій вони зобов'язалися. Таке саме право належить кожній особі, яка поставила свій підпис на векселі, після того як вона прийме його і здійснить платіж за ним. Пред'явлення позову до однієї із зобов'язаних осіб не перешкоджає пред'явленню позову до інших осіб, навіть якщо вони йдуть після особи, до якої пред'явлено позов.

Згідно ст. 43 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений.

За таких обставин, враховуючи, що зобовязання за векселями не були виконанні ДП «Імідж ОСОБА_1» АК «Імідж ОСОБА_1», держатель векселів (ДПІ у Ленінському районі) має право регресу (стягнення) суми заборгованості з особи, яка солідарно є зобовязаною за даними векселями аваліст ОСОБА_2 банк «Південний».

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Запорізькій області від задовольнити.

2. Залучити у справу у якості другого відповідача ОСОБА_2 банк «Південний» (МФО 328209, , адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1).

3. Направити копію даної ухвали сторонам та за адресою ОСОБА_2 банку «Південний».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький