Справа № 2а-5198/09/0370
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 р. Справа № 140367/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області звернувся в суд із заявою, в якій просив відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області підвищення до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплачених сум на користь ОСОБА_2 на шість місяців.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року відмовлено в задоволенні вищезгаданої заяви.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 28.10.2011 року відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що ухвала суду є незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» визначено, що у 2011 році норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМ України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Зазначає апелянт, що своєчасне виконання рішення суду ускладнене у звязку з відсутністю фінансування, однак судом не було взято до уваги надані докази, для підтвердження зазначених обставин.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 28.10.2011 року та ухвалити нове рішення, яким надати відстрочку виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що постановою ВП № 28081846 від 23.08.2011 року головним державним виконавцем відділу ДВС Ратнівського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2а-5198/09/0370 виданого 03.08.2011 р. Волинським окружним адміністративним судом зобовязано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 22.05.2008 р. по 30.09.2008 р..

Суд першої інстанції свою ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови суду обґрунтував тим, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які б давали підстави відстрочити його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 цього Закону, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 «Справа «Жовнер проти України», від 29.06.2004 «Справа «Півень проти України»), державний орган не може посилатись на відсутність коштів, як на «виняткові обставини», щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням, оскільки це призведе до втручання держави у процедуру виконання судового рішення.

Одночасно, заявник у заяві про відстрочення судового рішення суду не мотивував чому саме на шість місяців ставиться питання про відстрочення виконання рішення суду та не надав гарантій виконання судового рішення після закінчення строку відстрочки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції винесена за результатами повного зясування судом обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.Я. Макарик

ОСОБА_3