Справа № 804/6549/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 р. Справа № 804/6549/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів Озерянської С.І., Степаненко В.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення №16 від 08.08.2013 року, визнання протиправним та скасування наказу №338 від 19.08.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просить суд визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України у формі протоколу від 08.08.2013 року № 16 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №000042 від 24.12.2012 року інженера-землевпорядника ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 19.08.2013 року № 338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №000042 від 24.12.2012 року інженера землевпорядника ОСОБА_2; зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката №000042 від 24.12.2012 року інженера-землевпорядника ОСОБА_2 та внести ці дані до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що подання Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 09.08.2013 року № 6/13 (на підставі Протоколу Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України №16 від 08.08.2013 р.), а також наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 19.08.2013 року № 338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №000042 від 24.12.2012 року інженера-землевпорядника ОСОБА_2 є протиправними, оскільки грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою щодо позивача відповідачем не встановлено та вину позивача не доведено, при цьому в 2011 році позивач не мала відповідного кваліфікаційного сертифікату, тому не може нести відповідальність відповідно до вимог закону.
Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених в позові. Згідно заяви від 13.08.2015 року просила справу розглядати в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення, відповідно до яких просив суд в задоволенні позову відмовити посилаючись на правомірність прийняття рішень.
Згідно ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному досліджені, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» постановлено утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Держане агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.
Відповідно до п.5, п.6 даної Постанови установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обовязки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері. Центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідно до якого Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру. Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, приймає рішення про анулювання (позбавлення), зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.
Таким чином, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є належним відповідачем в даній адміністративній справі.
Як зазначено позивачем, з 1984 року вона працює на Державному підприємстві «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
24 грудня 2012 року ОСОБА_2 отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника за № 000042.
Наказом Державного агентства земельних ресурсів України «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» № 338 від 19.03.2013 року кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_2 було анульовано, про що їй стало відомо лише 20.12.2014 року.
20.01.2015 року позивач звернулась до Державного агентства земельних ресурсів
України з проханням надати роз'яснення щодо підстав анулювання кваліфікаційного сертифікату.
Державне агентство земельних ресурсів України листом від 25.02.2015 року за № 31-28-0.23-3878/2-15 повідомило про причини анулювання сертифікату, а саме зазначено про негативні висновки державної землевпорядної документації від 21.05.2013 року № 38 та 37.
Так, Закон України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.
Відповідно до ст.ст. 1, 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 № 1808-IV державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.
Згідно статті 26 Закону України «Про землеустрій» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) замовниками документації із землеустрою можуть бути органи
державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.
Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Статтею 68 Закону України «Про землеустрій» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) передбачена відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою, відповідно до якої, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема, грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Судом встановлено, що інформацію про негативні висновки державної експертизи землевпорядної документації, розробником якої є ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Держземагенство України отримало від Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області, яке було направлено листом від 31.07.2013 року №6413/13-07.
08 серпня 2015 року комісія, розглянувши на засіданні надану Держземагенством України інформацію та документи, прийняла рішення (протокол №16) про звернення до Держземагенства України з поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі і сертифікату позивача, в звязку з грубим порушенням сертифікованими інженерами землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
09 серпня 2013 року кваліфікаційна комісія направила подання до Держземагенства України про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників, в тому числі і ОСОБА_2.
Кваліфікаційний сертифікат (від 24.12.2012 № 000042) ОСОБА_2 анульовано наказом Держземагентства України від 19.08.2013 № 338 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 09.08.2013 №6/13.».
Судом встановлено, що підставою анулювання кваліфікаційного сертифікату стало грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а саме негативні висновки державної експертизи землевпорядної документації від 21.05.2013 р. № 37 та № 38.
Однак, як зазначено у висновках державної експертизи землевпорядної документації, дата виготовлення документації 2011 рік, тоді як ОСОБА_2 отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника за № 000042 лише 24 грудня 2012 року.
В тому числі, з наданих до матеріалів справи копій Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за межами населених пунктів переданої в оренду селянське (фермерське) господарство «Україна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (під господарськими будівлями і дворами) на території Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що передаються в оренду С(Ф)Г «Україна» для рибогосподарських потреб (за межами населених пунктів) на території Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, що підлягали державній експертизі, не вбачається, що позивач приймала участь у складанні технічної документації.
При цьому, статтею 66 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.
Таким чином, відповідачем не доведена вина позивача у грубому порушенні сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Також, на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії (ст. 68 Закону України «Про землеустрій»).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи до уваги, що підставою анулювання сертифікату у даному випадку є наявність негативного висновку при проведенні державної експертизи землевпорядної документації, участь позивача у складанні якої не доведена, в тому числі відсутність кваліфікаційного сертифікату у позивача на момент виготовлення землевпорядної документації, суд вважає, що рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України у формі протоколу від 08.08.2013 року № 16 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №000042 від 24.12.2012 року інженера-землевпорядника ОСОБА_2 та наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 19.08.2013 року № 338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №000042 від 24.12.2012 року інженера-землевпорядника ОСОБА_2 є протиправними, прийнятими без врахування усіх істотних обставин, за умови не дослідження, не встановлення вини позивача у грубому порушенні сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, у зв'язку з чим з метою захисту прав та інтересів позивача суд скасовує такі рішення.
Щодо позовних вимог зобовязання вчинити певні дії, колегія суддів зазначає, наступне.
Згідно статті 68 Закону України «Про землеустрій» рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку, таким чином колегія суддів вважає, що належним та достатнім способом захисту порушеного права є саме оскарження такого рішення. В тому числі відповідно до ст. 66-1 Закону України «Про землеустрій» ведення Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників покладено на Центральний орган виконавчої влади, що реалізує політику у сфері земельних відносин, а отже суд не може перебирати на себе повноваження вказаного органу, тому позовні вимоги щодо зобовязання відповідача поновити дію кваліфікованого сертифіката №000042 від 24.12.2012 року та внести ці дані до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників не підлягають задоволенню.
На підставі висновків суду викладених вище, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат слід здійснити згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення №16 від 108.08.2013 року, визнання протиправним та скасування наказу №338 від 19.08.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України у формі протоколу від 08.08.2013 року № 16 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №000042 від 24.12.2012 року інженера-землевпорядника ОСОБА_2.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 19.08.2013 року № 338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №000042 від 24.12.2012 року інженера-землевпорядника ОСОБА_2.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 48 (сорок вісім) гривень 72 копійки.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4