Справа № 523/2082/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/2082/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пепеляшков О.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

апелянта Бударіна С.В.

представника УСБУ в Одеській області Морозова Є.В.

представника ГУПФУ в Одеській області Тихоход О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління служби безпеки України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись у лютому 2015 року до суду першої інстанції з позовом просив зобов`язати:

- Управління служби безпеки України в Одеській області (надалі - УСБУ в Одеській області) надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (із включенням в її розрахунок персонального (збереженого) посадового окладу (оклад за посадою + коефіцієнт 50% за службу у віддаленій місцевості), надбавку за особливі умови служби (ОУС) у складі екіпажів атомних, підводних човнів та зберегти при цьому всі раніше вже використані при нарахуванні пенсії надбавки та виплати без зміни розмірів у відсотках від персонального (збереженого окладу) з подальшою передачею її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - ГУПФУ в Одеській області) для перерахунку пенсії;

- ГУПФУ в Одеській області включити в розрахунок пенсії персональний (збережений) посадовий оклад (оклад за посадою + коефіцієнт 50% за службу у віддаленій місцевості), надбавку за особливі умови служби (ОУС) у складі екіпажів атомних, підводних човнів та зберегти при цьому всі раніше вже використані в нарахуванні пенсії надбавки та виплати без зміни розмірів у відсотках від персонального (збереженого окладу) та загальний трудовий стаж 34 роки;

- ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії на основі персонального (збереженого) посадового окладу (оклад за посадою + коефіцієнт 50% за службу у віддаленій місцевості), з урахуванням надбавки за особливі умови служби (ОУС) у складі екіпажів атомних, підводних човнів та зберегти при цьому всі раніше вже використані в нарахуванні пенсії надбавки та виплати без зміни розмірів у відсотках від персонального (збереженого) окладу та загального трудового стажу 34 роки.

В обґрунтування позову зазначено про порушення суб`єктами владних повноважень його права на отримання належного розміру пенсії, встановленого Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та іншими нормативними актами, які стосуються пенсійного забезпечення військовослужбовців.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить винести нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити.

Апелянти, в особі ГУПФУ в Одеській області та УСБУ в Одеській області проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, на наступних підставах.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач із 30.07.1976 р. по 26.06.1981 р. проходив навчання у Севастопольському вищому військовому морському інженерному училищі за спеціальністю «Атомні енергетичні установки» та отримав диплом офіцера з вищою військовою спеціальною освітою.

Після закінчення навчання, а саме з 18.08.1981 р. по 21.08.1985 р. обіймав посаду командира турбінної групи дивізіону руху електромеханічної бойової частини на підводному крейсері К -51 Північного флоту, а починаючі з 21.08.1985 р. по 11.08.1989 р. був відряджений для подальшого проходження дійсної військової служби в розпорядження Комітету державної безпеки СРСР.

Після звільнення в запас 11.08.1989 р. вислуга років, відповідно до послужного списку позивача склала:

- календарна 13 років 11 днів;

- пільгова 6 років 10 місяців 25 днів.

Разом 19 років 10 місяців 25 днів.

Починаючи з 05.10.1989 р. позивач працює на різних підприємствах.

31.10.2003 р. позивачу виповнилося 45 років.

Згідно з рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. зобов`язано ГУПФУ в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» - з 09.06.2011р.

Відповідно до повідомлення ГУПФУ в Одеській області від 28.11.2013 р. позивачу призначена пенсія за вислугу років у розмірі 52% грошового забезпечення - 980,72 грн. (а.с.19).

При обчисленні пенсії враховано наступне грошове забезпечення:

- посадовий оклад - 1000 грн.;

- оклад за військове звання - 120 грн.;

- процентна надбавка за вислугу років 25% - 280 грн.;

- надбавка за спеціальні завдання чи державну охорону 11% - 110 грн.;

- надбавка за особливо важливі завдання 9% - 126 грн.;

- доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі 8% - 80 грн.;

- надбавка за інформаційне - аналітичне забезпечення 7% - 70 грн.;

- премія 10% - 100 грн.

Здійснюючи нарахування позивачу пенсії ГУПФУ в Одеській області виходило з того, що на 31.10.2003 р. (дата досягнення 45ти річного віку) зарахуванню до вислуги років підлягає страховий стаж у розмірі 27 років 37 днів.

Не погоджуючись із розміром нарахованої пенсії, позивач впродовж 2013 - 2014 років звертався до відповідачів з пропозиціями досудового врегулювання спору, але отримав відмову, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції погодився з правовою позицією УСБУ в Одеській області про відсутність на законодавчому рівні такого виду надбавки, як надбавка за службу у віддалених місцевостях та додаткового виду грошового забезпечення співробітників та пенсіонерів СБ України, як надбавка за службу «у складі екіпажів атомних підводних човнів».

Позовна вимога позивача про обов`язок ГУПФУ в Одеській області врахувати при перерахунку пенсії його загальний трудовий стаж у розмірі 34 роки, судом першої інстанції взагалі не була розглянута і цим вимогам не була надана правова оцінка.

Згідно з вимогами ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина 7 зазначеної статті передбачає, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, зазначеним у пункті «д» статті 12 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом і одержували перед звільненням зі служби персональні (збережені) посадові оклади за службу у високогірних або віддалених місцевостях держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, пенсії обчислюються з персональних (збережених) окладів, якщо інше не встановлено відповідними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції вбачається, що персональний оклад це - щомісячний розмір заробітної плати, що складається з окладу посадового і персональної надбавки до нього.

Позивач наполягаючи на тому, що він перед звільненням отримував персональний (збережений) посадовий оклад, посилається на довідку військової частини НОМЕР_1 від 06.11 2013 р. №634 (а.с.21), де зазначено, що до його посадового окладу застосовувався коефіцієнт 50%, тому він вважає, що до посадового окладу, який йому встановлено для розрахунку пенсії у розмірі 1000 грн. необхідно додати ще 500 грн. та встановити його у сумі - 1500 грн.

Колегія суддів вважає обґрунтованим довід ГУПФУ в Одеській області, що документи, що підтверджують одержання позивачем перед звільненням зі служби персонального (збереженого) посадового окладу в матеріалах пенсійної справи відсутні.

Так, із довідки військової частини НОМЕР_1 від 06.11 2013 р. №634 (а.с.21) вбачається, що крім коефіцієнта у розмірі 50%, який застосовувався до посадового окладу позивача, йому ще нараховувалася полярна надбавка, тобто, надбавка за службу у віддаленій місцевості.

На думку позивача, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що його вимоги стосувалися включення до його грошового забезпечення надбавки за службу у віддаленій місцевості, він наполягав на включення до складу грошового забезпечення персонального (збереженого) посадового окладу за службу у віддаленій місцевості.

Аналізуючи зазначені доводи позивача слід зазначити наступне.

Пенсійне забезпечення позивача здійснюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено: схеми посадових окладів військовослужбовців та курсантів навчальних закладів у розмірах згідно з додатками 1 - 8; схеми посадових окладів осіб рядового і начальницького складу у розмірах згідно з додатками 9 - 23, 30 - 32; схеми окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у розмірах згідно з додатком 24; додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у розмірах згідно з додатками 25 - 28, 33.

Відповідно до пункту 5 Порядку надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними посадами.

Із довідки №1901 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.08.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.01.2008 р. посадовий оклад був встановлений за аналогічною посадою оперуповноваженого ВКР у системі УСБУ у розмірі 1000 грн. та відповідні надбавки, в результаті чого розмір грошового забезпечення склав 1886 грн.

Згідно довідки №1902 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.08.2013 р. позивачу встановлено розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 р. за посадою оперуповноваженого ВКР, виходячи із посадового окладу 1000 грн. - 4 172 грн.

Також, відповідно до даної довідки до складу грошового забезпечення увійшла надбавка за виконання особливо важливих завдань (ОУС) у розмірі 88%, що склало 1 232 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 було затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пунктом 5 вищенаведеного Порядку (в редакції на момент призначення позивачу пенсії) встановлені складові грошового забезпечення військовослужбовців та їх розміри, які враховуються при перерахунку пенсії.

Так, для перерахунку пенсій враховуються: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Системний аналіз законодавства, яке регулює спірні правовідносини свідчить, що на момент виникнення у позивача права на пенсію не виплачується за відповідною посадою підвищення до посадового окладу у процентному співвідношенні, а саме коефіцієнт - 50% за службу у віддалених місцевостях.

Також на законодавчому рівні не врегульовано, що персональний (збережений) посадовий оклад за службу у віддалених місцевостях повинен розраховуватися саме таким чином, як просить позивач.

Окрім того, слід зазначити, що взагалі Кабінетом Міністрів України питання щодо відсоткового розміру підвищення посадового окладу та порядку, який необхідно застосовувати при перерахунку пенсії особам за службу у віддалених місцевостях держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав не врегульовано.

Позивач, обґрунтовуючи своє право на отримання щомісячної надбавки за особливі умови служби у складі екіпажів атомних, підводних човнів, посилається на абзац 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. № 45, який встановлює, зокрема, що щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Докази, які є в матеріалах справи свідчать про те, що позивач таку надбавку на день звільнення зі служби не отримував.

Також постановою Кабінету Міністрів України № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» для військовослужбовців СБУ не передбачено додаткового виду грошового забезпечення у вигляді надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя, за службу в екіпажах підводних човнів.

Не передбачена така надбавка і «Інструкцією про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України», яка затверджена наказом Голови СБУ 23.01.2008 р., у зв`язку з чим, як стверджує представник даного органу, відсутній такий пункт видатків, передбачений кошторисом.

Отже, оскільки на момент виникнення права на перерахунок пенсії, такий додатковий вид грошового забезпечення позивачу не виплачувався, а постановою Кабінету Міністрів України № 1294 не передбачений такий вид грошового забезпечення для військовослужбовців СБУ, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо безпідставності заявлених вимог.

Позивач вважає, що в розрахунок пенсії за вислугу років йому необхідно зарахувати період роботи з 31.10.2003 р. (дата коли виникло право на пенсію за вислугу років) по 09.06.2011 р. (дата з якої призначена пенсія).

Із такими доводами ОСОБА_1 колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Рішенням суду, на підставі якого позивачу призначена пенсія встановлено, що позивач придбав право на пенсію за вислугою років на підставі ст. 12 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, яка діяла в період з 01.08.2002 р. по 29.06.2006 р., тобто, в той період, коли він досяг на час звернення за призначенням пенсії 45- річного віку, мав загальний трудовий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становила військова служба.

ГУПФУ в Одеській області враховуючи рішення суду правомірно виходило з того, що саме за цією законодавчою нормою позивачу повинна бути нарахована пенсія за вислугою років.

Згідно пункту «б» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України від 04.04.2006 р. Законом знову встановлена вимога про те, що особа, якій надається право на пенсію за вислугою років служби повинна відповідати встановленим наведеною нормою вимогам саме на день звільнення.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції, ГУПФУ в Одеській області правомірно зарахувало позивачу до вислуги років страховий стаж, який він мав на день виникнення права на призначення вказаної пенсії.

Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні справи правильно встановив обставини справи, не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело б до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління служби безпеки України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова