Справа № 152/804/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/804/15-а
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Дубчак Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача 1 та

його представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 Шаргородського міського голови Вінницької області та Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність міського голови та міської ради по питанню забезпечення житлових прав мешканців гуртожитку та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаргород райагробуд»,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Шаргородського міського голови Вінницької області (далі відповідач 1) та Шаргородської міської ради Вінницької області (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність міського голови та міської ради по питанню забезпечення житлових прав мешканців гуртожитку та стягнення моральної шкоди.

Позивачі у судове засідання не зявилися, проте їх представник ОСОБА_1 заявив клопотання про приєднання до справи документів та забезпечення доказів, просив долучити до справи копії рішення виконкому Шаргородської міської ради Вінницької області від 28.11.2001 № 110 «Про оформлення права власності на будівлі Шаргородського райагробуду» та свідоцтва № 17 від 17.12.2001 про право власності на будівлі ТОВ «Шаргород райагробуд» по вул. Леніна, 300 у м. Шаргород.

Окрім того, представник позивачів наполягав на задоволенні його клопотання, заявленого у попередньому судовому засіданні, в частині, що не була задоволена судом.

Відповідач 1 та його представник, а також представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника позивачів, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи - ТОВ «Шаргород райагробуд» у судове засідання не зявився. Повістка, направлена судом на адресу третьої особи, повернулася з відміткою про тимчасову відсутність адресата.

Згідно із частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) повістку у разі неможливості вручити її адресату належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, а отже неявка представника третьої особи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вирішуючи заявлене клопотання, виходить із такого.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Окрім того, четвертою та пятою частинами статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Тому з метою повного та всебічного розгляду цієї справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів, в частині долучення до справи копій документів слід задовольнити.

Що стосується решти клопотання, то його належить задовольнити лише частково, витребувавши у відповідачів належним чином завірені копії рішення виконкому Шаргородської міської ради Вінницької області від 28.11.2001 № 110 «Про оформлення права власності на будівлі Шаргородського райагробуду» та свідоцтва № 17 від 17.12.2001 про право власності на будівлі ТОВ «Шаргород райагробуд» по вул. Леніна, 300 у м. Шаргород, а також рішень, які ними приймались з приводу права власності на будівлю гуртожитку, розташованого по вул. Леніна, 302 у м. Шаргород після 2001 року.

Окрім того, третю особу слід зобовязати подати належним чином завірені копії документів, на підставі яких їй належить гуртожиток, розташований по вул. Леніна, 302 у м. Шаргород.

Що стосується клопотання, про задоволення якого просив представник позивачів та яке заявлялось ним у попередньому засіданні, то суд виходить із наступного.

Як вбачається із ухвали суду від 23.06.2015, відмовляючи у витребуванні частини документів та у виклику свідків, суд мотивував своє рішення тим, що клопотання в цій частині належним чином не обґрунтовано, тобто заявником не доведено, яким чином, документи про витребування яких він просить та особи, яких він просить викликати стосуються предмета спору, а саме бездіяльності міського голови та міської ради по питанню забезпечення житлових прав мешканців гуртожитку.

З цих же мотивів, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання і цього разу.

Суд також вважає за необхідне зібрати докази з власної ініціативи, шляхом витребування у КП «Могилів-Подільське МБТІ» інвентарної справи на гуртожиток, а у державного реєстратора належить витребувати витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо гуртожитку.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України у звязку із витребуванням нових доказів у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 11, 71, 150, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивачів про приєднання до справи документів та забезпечення доказів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи копії рішення виконкому Шаргородської міської ради Вінницької області від 28.11.2001 № 110 «Про оформлення права власності на будівлі Шаргородського райагробуду» та свідоцтва № 17 від 17.12.2001 про право власності на будівлі ТОВ «Шаргород райагробуд» по вул. Леніна, 300 у м. Шаргород.

Зобовязати:

- Шаргородського міського голову Вінницької області ОСОБА_2 та Шаргородську міську раду Вінницької області до 8 вересня 2015 року через канцелярію суду подати належним чином завірені копії рішення виконкому Шаргородської міської ради Вінницької області від 28.11.2001 № 110 «Про оформлення права власності на будівлі Шаргородського райагробуду» та свідоцтва № 17 від 17.12.2001 про право власності на будівлі ТОВ «Шаргород райагробуд» по вул. Леніна, 300 у м. Шаргород, а також рішень, які ними приймались з приводу права власності на будівлю гуртожитку, розташованого по вул. Леніна, 302 у м. Шаргород після 2001 року;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаргород райагробуд» до 8 вересня 2015 року через канцелярію суду подати належним чином завірені копії документів на підставі яких йому належить гуртожиток, розташований по вул. Леніна, 302 у м. Шаргород.

У разі неподання якогось документа, надати письмові пояснення причин їх ненадання.

У іншій частині клопотання відмовити.

3. Зобовязати:

- КП «Могилів-Подільське МБТІ» до 8 вересня 2015 року через канцелярію суду подати інвентарну справу на гуртожиток, розташований по вул. Леніна, 302 у м. Шаргород;

- Реєстраційну службу Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області до 8 вересня 2015 року через канцелярію суду подати витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо гуртожитку, розташованого по вул. Леніна, 302 у м. Шаргород.

4. У судовому засіданні оголосити перерву до 11-ї години 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий