Справа № 2а-1074/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Справа № 37020/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року позивач Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (ОСОБА_1І.) щодо відкриття виконавчого провадження (ВП №22072288), боржником у якому є Личаківський відділ соціального захисту, скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (ОСОБА_1І.) від 21.10.2010 року про відкриття виконавчого провадження (ВП №22072288), зобов'язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 скерувати виконавчий лист №2а-732, виданий 29.09.2010 року Личаківським районним судом м. Львова, за належністю у підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції є незаконними, порушують права органу місцевого самоврядування (боржника), оскільки виконавче провадження, у якому боржником є орган місцевого самоврядування (структурний підрозділ міської ради), здійснюється з грубим порушенням законодавства України і при цьому на орган місцевого самоврядування накладаються надумані та нічим не підтверджені штрафи.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Ванівський О.М. ряд.ст.зв. № 11.5 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2а-1074/10/1304 справа № 37020/10/9104.doc

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року позовну заяву повернено позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа не підсудна даному суду як адміністративному суду. А згідно до ч. 3 п. б ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року та ухвалити нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що дана справа є адміністративною справою, що розглядається і вирішується місцевим загальним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, повернувши позовну заяву позивачу. Відповідно до вимог ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Позовна заява повинна розглядатися за правилами адміністратвного судочинства окружним адміністративним судом.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в звязку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-1074/10 за позовом Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2011 року.