Справа № 2а-667/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Справа № 36160/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2010 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до врахування в державному бюджеті України на 2010 рік витрат, пов'язаних із задоволеннями судами позовних заяв зазначеної категорії справ.

Обгрунтовуючи свою заяву, заявник зазначає, що виконання постанови суду може призвести до порушення прав інших громадян в частині виплати їм допомоги по догляду за дітьми, оскільки в державному бюджеті на 2010 рік не передбачено коштів, пов'язаних із задоволенням судами позовних вимог щодо стягнення допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2010 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови.

Ухвала суду мотивована тим, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2010 року та ухвалити нове

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Вдовичинський А.В. ряд.ст.зв. № 10.3.3 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2а-667/10/2208 справа № 36160/10/9104.doc

рішення про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що кошти, повязані із задоволенням судами позовних заяв отримувачів усіх видів соціальних допомог, в державному бюджеті України на 2010 рік не передбачені, а примусове стягнення з рахунку управління праці та соціального захисту населення цих коштів може призвести до порушення прав інших громадян в частині виплат їм такої допомоги.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), адміністративний суд який видав виконавчий лист, розглядає питання про відстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити його виконання.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12.04.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позов було задоволено частково: зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з врахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010 року управлінню праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за їх апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що реалізація особою права, пов'язаного з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, правомірно відмовивши в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови суду першої інстанції.

За таких обставин оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2010 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови у справі № 2а-667/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення допомоги без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4