Справа № 2а-1970/2121/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. < Текст > Справа № 126344/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Яворського І.О.

за участю секретаря судового засідання Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Тернопільський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання наказів незаконними, поновлення на службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тернопільський міський відділ міліції про визнання наказів незаконними, поновлення на службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 травня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 травня 2008 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 травня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2008 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2001 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності, що відповідно до п.8 ч. 1 ст. 155 КАС України є правовою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Мірінович У.А. ряд. ст. зв. № 10.3.3 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2а-2121/11/1970 справа № 1812/10/9104.doс

адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував вказані правові норми законодавства. Зокрема, позивач звернувся до суду з клопотанням про оголошення перерви на два тижні у звязку з тим, що під час розгляду справи різко погіршився стан його здоровя. Крім того, під час розгляду справи судом було проігноровано заявлені ним клопотання і під час залишення залу судового засідання апелянт наполягав на тому, щоб справа була розглянута в його відсутності з направленням йому копій ухвалених рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишить судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Встановлено, що 28 вересня 2011 року, в судовому засіданні, вислухавши додаткові пояснення і дослідивши додаткові докази, суд постановив ухвалу про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів, встановивши регламент промов сторін до 15 хв. і для підготовки учасниками адміністративного процесу своїх промов у судових дебатах судом оголошено перерву на 20 хв.

Після перерви, для виступу у дебатах першому було надано слово представнику позивача ОСОБА_3, яким в свою чергу заявлено клопотання про оголошення перерви на два тижні.

На думку суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції необґрунтовано прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду, без врахування того, що різко погіршилося самопочуття представника позивача. Судом першої інстанції не звернуто увагу на зазначену обставину, в звязку з чим він прийшов до необґрунтованого висновку про те, що представник позивача, діючи в інтересах позивача, залишив судове засідання без поважних причин.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, позбавив позивача можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушивши його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, що гарантовано ст. 6 КАС України.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-2121/11/1970 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Тернопільський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання наказів незаконними, поновлення на службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.01.2012 року.