Справа № 2а-12223/11/1370
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 р. Справа № 141333/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Львівської області до ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні,

встановив:

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу 2040,00 грн. та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 12.10.2011 ВП № 27767158 в розмірі 2040,00 грн..

Разом з адміністративним позовом позивач подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просив заборонити ОСОБА_1 управлінню юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 12.10.2011 ВП № 27767158 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн., в тому числі: заборонити накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Львівської області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору (а.с. 13-15).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання про забезпечення позову.

З цією ухвалою суду від 02.11.2011 року не погодився позивач і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала прийнята судом з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не надав значення, що оскаржувана постанова від 12.10.2011 р. ВП № 27767158 винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає апелянт, що листом № 5495/07-28 від 13.10.2011 р. повідомив державного виконавця про неможливість виконати судове рішення щодо перерахунку та призначення пенсії ОСОБА_3, оскільки такий не перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_1 УПФ України у Львівській області. Також, покликається на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, однак управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб є структурним підрозділом ОСОБА_1 УПФ України у Львівській області та не є юридичною особою.

Просить апелянт оскаржену ухвалу суду від 02.11.2010 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Суд першої інстанції свою ухвалу від 02.11.2010 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову обгрунтовував відсутністю підстав для забезпечення заявленого адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимога про забезпечення адміністративного позову в заявлений спосіб може порушити охоронювані законом права та інтереси третіх осіб, а також позбавити в реалізації їх прав та обовязків.

Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що заявником не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також доказів того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також суд апеляційної інстанції враховує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року уже вирішено по суті даний адміністративний позов.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що ухвала суду першої інстанції, винесена за результатами повного зясування обставин, що мають значення для справи, з додержанням норм процесуального права, тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Львівської області до ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.Я. Макарик

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.03.2012 року.