Справа № 825/2291/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2291/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі УПФУ в м. Чернігові) звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (далі ДФІ в Чернігівській області), в якому просить визнати протиправними дії державного фінансового інспектора ДФІ в Чернігівській області Герасименко А.М. щодо предявлення УПФУ в м. Чернігові вимоги від 10.07.2015 б/н та скасувати вищевказану вимогу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вимога органу державного фінансового контролю складена не на бланку цього підприємства, не містить печатки, номера вихідної реєстрації та підпису начальника (заступника начальника). Документи, надання яких вимагається державним фінансовим інспектором, не є документальним підтвердженням розрахунків між управлінням і перевіряємою установою щодо належного відображення цих розрахунків в обліку перевіряємого закладу. Крім того, відповідачем не зазначено норму права, яка його уповноважує на отримання даного виду інформації. Таким чином, інформація, що вимагається відповідачем, не є предметом зустрічної звірки, не узгоджується з визначеними законодавством повноваженнями щодо її запитування, та не може бути надана управлінням за вимогою державного фінансового інспектора.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки у відповідності до пункту 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» ДФІ в Чернігівській області має законодавчо визначені підстави для одержання від УПФУ в м. Чернігові інформації, документів і матеріалів, необхідних для виконання покладених на відповідача завдань. Враховуючи зазначену правову норму, інспектором Герасименко А.М. і була оформлена письмова вимога від 10.07.2015 на надання інформації. За таких обставин, вважає, що відповідач у оскаржуваних відносинах діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Встановлено, що в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», для підтвердження достовірності та правомірності виплат вказаним закладом єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виникла необхідність проведення зустрічної звірки в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові за період з 01.04.2012 по 01.06.2015.

Для отримання інформації щодо наявності статусу інвалідів у працівників Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», відповідачем на адресу УПФУ в м. Чернігові, направлено лист про надання інформації від 18.06.2015 № 25-04-18-14/3860 (а.с. 45).

Листом від 26.06.2015 №15339/05 УПФУ в м. Чернігові відмовлено ДФІ в Чернігівській області в наданні запитуваної інформації посилаючись на те, що остання є конфіденційною та відповідно до функціональних повноважень визначених статтями 61, 64 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» УПФУ та його органам заборонено надавати відомості персонального характеру по громадянам та іншим особам. Надання інформації в сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування допускається лише за рішенням суду у випадках, передбачених законом (а.с.46).

На підставі направлення від 07.07.2015 №450, виданого начальником ДФІ в Чернігівській області (а.с. 31), державним фінансовим інспектором відділу інспектування у соціальній сфері та культури ДФІ в Чернігівській області ОСОБА_3М, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операцій і розрахунків, проводилась зустрічна звірка в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові за період з 01.04.2012 по 01.06.2015.

Інспектор відділу інспектування у соціальній сфері та культури ДФІ в Чернігівській області ОСОБА_3, під час проведення зустрічної звірки, неодноразово в усній формі зверталась до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як до посадової особи позивача з метою отримання документів, які підтверджують (або спростовують) наявність статусу інваліда працівників Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», що є обовязковим для підтвердження достовірності та правомірності виплат даним закладом єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. У наданні документів на усне звернення було відмовлено, що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні.

У звязку з ненаданням Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові запитуваної інформації, державним фінансовим інспектором Герасименко А.М. була оформлена вимога про надання документів від 10.07.2015 (а.с. 8).

В подальшому, відповідачем, без врахування запитуваних документів, була складена довідка зустрічної звірки від 10.07.2015 № 04-21/36 та один її примірник був наданий позивачу 14.07.2015 (а.с. 47-50).

Вважаючи дії відповідача протиправними, а вимогу такою, що підлягає скасуванню, УПФУ в м. Чернігові звернулось до суду за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Розглядаючи спір, що виник між сторонами щодо повноважень відповідачів, законності вимог про витребування письмових пояснень, інформації, суд виходив з того, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII), Порядком інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі Порядок № 550).

Так, Законом № 2939-XII закріплено головні завдання органу державного фінансового контролю, якими є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Також пунктом 12 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Статтею 11 Закону визначено, що зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Згідно пункту 3 Порядку №550 зустрічна звірка - це метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю.

Аналізуючи зміст вищевказаного поняття, суд дійшов висновку, що документальне підтвердження передбачає витребування у суб'єкта господарювання, який мав правові відносини з підконтрольною установою необхідних документів, для досягнення мети ревізії та зустрічної звірки для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи, правових відносин цих суб'єктів.

Окрім цього, положення пункту 11 частини 1 статті 10 Закону №2939-XII не обмежують право органу фінансового контролю права вимоги документів лише у підконтрольної установи щодо якої проводиться ревізія чи інший контрольний захід, а передбачає право: одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Згідно пункту 26 Порядку №550 з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

Для проведення зустрічної звірки посадовій особі контролюючого органу видається направлення встановленого Мінфіном зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного контролюючого органу.

За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії (Абзац 3 пункту 26 Порядку № 550).

Суд звертає увагу, що вимога державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10.07.2015 б/н на надання документів не є вимогою щодо усунення виявлених порушень законодавства, яка пред'являється керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, згідно пункту 7 частини 1 статті 10 Закону №2939-XII, а є по своїй суті листом запитом на надання відповідної інформації.

Суд не приймає до уваги обґрунтування позивача стосовно того, що запитувану інформацію відповідач зобовязаний був витребувати у відповідних медико-соціальних експертних комісій, оскільки в судовому засіданні представник позивача підтвердив наявність такої інформації саме в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 42, 43) позивач надавав таку інформацію відповідачу 15.05.2015, під час перевірки КЛПЗ «Чернігівська обласна стоматологічна поліклініка».

За таких обставин та з урахуванням того, що відповідач, у відповідності до пункту 11 частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII, має право одержувати від державних органів інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань, а також той факт, що така інформація була в наявності в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові, суд дійшов висновку про відсутність протиправних дій державного фінансового інспектора ДФІ в Чернігівській області Герасименко А.М. у оскаржуваних відносинах та підстав для скасування вимоги державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10.07.2015 б/н на надання документів, а отже і підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом при вирішенні вищевказаного адміністративного позову було взято до уваги положення частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені статтями 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: В.В. Падій