Справа № 2-а-161/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-161/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомира про накладення менш суворого адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 23.03.2010 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн., оскільки вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121, ст. 126 ч.І КупАП. Просить вказану постанову скасувати, зазначивши, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, були порушені вимоги кодексу України про адміністративні правопорушення, а також його права та свободи, як громадянина України захищені законами України.В суд позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність і просить застосувати до нього більш м'яке покарання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та дату справи

повідомлений вчасно про що свідчить розписка.

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів та, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ № 112230 ІДПС ВДАІ м. Житомира від 07.03. 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.4, ст. 126 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 430 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху : не пристебнутий ременем безпеки та не маючи поліса обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Порушень діючого законодавства під час притягнення до

адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було враховано особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дитину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, що підтверджується ха-рактеристикою.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову інсектора ДПС ВДАІ м. Житомира серії АМ № 112230 від 07.03. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.4, ст. 126 ч.І КУпАП змінити: ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.4, ст. 126 ч.І КУпАП, передавши матеріали відносно скоєного ним адмінправопорушення на розгляд трудового колективу Карабчиївського відділку ПСП ім. Цюрупи с. Карабчиїв Ружинського району Житомирської області для застосування заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прого¬лошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3