overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1465/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

12 червня 2013 року Справа № 811/1465/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомДолинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС
доПриватного науково виробничого підприємства «Будтехніка - Центр»
пронакладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного науково виробничого підприємства Будтехніка - Центр про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку для забезпечення податкового боргу в сумі 189739,99 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не зявився, поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.35, ч.6 ст. 128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до Приватного науково виробничого підприємства Будтехніка - Центр про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку для забезпечення податкового боргу в сумі 189739,99 грн. здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1200/08/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року Справа № 2а-1200/08/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 02.09.2013р. представником позивача подано заяву про відвід судді.

Заява мотивована тим, що судом не вирішено клопотання позивача про забезпечення доказів та виклик в судове засідання свідків, а також, у звязку з тим, що суддя брав участь у розгляді інших справ за участю тих самих сторін та відмовив позивачеві у задоволенні позову.

Частиною 1 статті 27 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Вирішення судом в ході розгляду справи заяв, клопотань сторін по справі, в т.ч. їх задоволення чи відмова, розгляд та вирішення суддею інших справ за участю тих самих сторін не є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Крім того, суд зазначає, що розгляд справи в даний час здійснюється на стадії вирішення заяв та клопотань сторін, а тому висновки позивача про невирішення його заяв і клопотань є передчасними.

Таким чином, суд не знаходить відстав для задоволення заяви представника позивача про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1887/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2013 року Справа № 811/1887/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, ознайомившись з позовною заявою

ТОВ НВП "Укрізоліт"

до Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрізоліт" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в порушення вищевказаної норми закону не додано копії всіх документів, що приєднуються до позову для відповідача, що підтверджується актом складеним службою діловодство суду, який приєднано до справи.

Зважаючи на викладене, позивачу слід надати суду копії всіх документів, що приєднуються до позову для суду та відповідача.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, - Кіровоградського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрізоліт" - без руху.

Встановити позивачу строк до 20 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарга в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/900/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

18 червня 2013 року Справа № 811/900/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ескалібур Плюс" до Державної митної служби України в особі Кіровоградської митниці

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ескалібур Плюс" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України в особі Кіровоградської митниці про скасування рішення від 26.12.2012 року №901000003/2012/000653/2.

10 червня 2013 року через канцелярію суду представником відповідача - Кіровоградської митниці подано клопотання про заміну відповідача в зв'язку з реорганізацією на підставі Указу Президента України від 18.03.2013 року №141/2013, а саме замінити Кіровоградську митницю Державної митної служби України на Кіровоградську митницю Міністерства доходів та зборів України в порядку процесуального правонаступництва.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача, а саме Кіровоградську митницю Державної митної служби України на Кіровоградську митницю Міністерства доходів та зборів України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1144/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Справа № 811/1144/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник розглянув матеріали адміністративної справи

За позовом Приватного вищого навчального закладу "Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

про оскарження повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумами пенсій за період вересень 2012р. - березень 2013р.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з розглядом адміністративної справи за позовом ПВНЗ "Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки" до УПФУ в м. Кіровограді про оскарження повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумами пенсій за період вересень 2012р. - березень 2013р. виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 14, 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10) письмову інформацію:

- копію Довідки про включення вищого навчального закладу - приватний вищий навчальний заклад "Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки" (, 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 40) до Державного реєстру вищих навчальних закладів України;

- інформацію щодо рівня акредитації приватного вищого навчального закладу "Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки" станом з вересня 2012р. та по даний час.

Копію ухвали направити для виконання до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10).

Зобов'язати надати витребовувану інформацію до 20.04.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/976/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

10 червня 2013 року Справа № 811/976/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О.В. Побочій

За позовом Приватного підприємства "Імпексмаш"

до Кіровоградської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області.

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Імпексмаш" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

10 червня 2013 року в судовому засідання представником відповідача - Кіровоградської митниці заявлено клопотання про заміну відповідача в зв'язку з реорганізацією на підставі Указу Президента України від 18.03.2013 року №141/2013, а саме замінити Кіровоградську митницю Державної митної служби України на Кіровоградську митницю Міністерства доходів та зборів України в порядку процесуального правонаступництва.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача, а саме Кіровоградську митницю Державної митної служби України на Кіровоградську митницю Міністерства доходів та зборів України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/2193/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04 вересня 2013 року Справа № 811/2193/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О.І. Толстовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Кіровоградського національного технічного університету ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності; -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 09.09.2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність ректора, голови приймальної комісії Кіровоградського національного технічного університету ОСОБА_2, що полягає у відмові в задоволені запиту на інформацію позивача - протиправною.

Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 811/625/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

08 квітня 2013 року Справа № 811/625/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник при секретарі - Побочій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Фавор"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 02.11.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08.04.2013 року на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 13.04.2013р.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 92.11.2012р. № та №, якими ПП "Фавор" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 29797 грн. та з податку на додану вартість в сумі 25910 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3791 грн.

Присудити ПП "Фавор" судові витрати з Державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 595 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1868/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи

11 червня 2013 року Справа № 811/1868/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №962;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №962.

Як вбачається з матеріалів справи рішення що є предметом спору стосується прав та інтересів громадянина ОСОБА_1 в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою.

Суд направив запит до Управління міграційної служби в Кіровоградській області для отримання відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1.

11 червня 2013 року до канцелярії суду надійшов витяг з ЄДРЮО та ФОП, в якому зазначено місце реєстрації громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі в якості третьої особи у справі на стороні відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.53, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №811/1526/13-а у якості третьої особи ОСОБА_1 (25013, АДРЕСА_1).

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 02 липня 2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40 (7-й поверх), зал судового засідання № 3.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2