Справа № 2а/0470/18009/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2011 р. 2а/0470/18009/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви до про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий Дім «Євразресурс» Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, пропуску або оформленні товарів та транспортних засобів через митний кордон України Дніпропетровської митниці, визнання протиправними та скасування рішень останньої та зобовязання повернути надмірно сплачену суму у розмірі 373138грн. 51коп., перераховану в якості передплати за митне оформлення, шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача, зобовязання Дніпропетровської митниці в подальшому утриматись від вчинення протиправних дій щодо визначення митної вартості товару не за ціною контракту.

В порушення приписів ст.106 КАС України позовні вимоги не відповідають приписам ст.105 КАС України, яка містить чіткий перелік позовних вимог.

Таким чином, позивач не може звертатися з вимогою про зобовязання Дніпропетровської митниці повернути надмірно сплачену суму у розмірі 373138грн. 51коп., перераховану в якості передплати за митне оформлення, з визначенням шляхів повернення чи зарахування зазначеної суми.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до бюджету.

Позивачем не вирішено питання щодо участі у справі відповідного територіального управління державного казначейства.

Одночасно, слід зазначити, що позивачем заявлено вимогу про зобовязання відповідача в подальшому утриматись від вчинення певних дій. Проте не враховано, що суд не має повноважень щодо встановлення факту на майбутнє, а відповідно до покладених на нього повноважень, лише перевіряє, чи прийняті (вчинені) рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Пунктом 1 ч.1. ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку до позовної заяви не додано документу з якого можна дійти висновку щодо підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала довіреність №22/2011 від 01.09.2011р.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 лютого 2012 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1