Справа № 2-а-2132/10
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2132/10
Ряд.стат.звіту №90
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, інспектора групи з оформлення ДТП ВДАІ м. Мукачево ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2010 року звернувся в суд з позовною заявою про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови АО №142057 від 08.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором групи з оформлення ДТП ВДАІ м. Мукачево ОСОБА_2, згідно якої 08 листопада 2010 року водія т/з марки „Опель-Вектра д/н знак НОМЕР_1, за порушення дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що мало місце 08.11.2010 року по вул. Пушкіна в м. Мукачево та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 грн. за порушення дорожнього знаку «Рух заборонено».

Просить визнати дії субєкта владних повноважень протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена інспектором з порушенням вимог закону без встановлення дійсних обставин, на які посилається інспектор у постанові, так-як автомобіль позивача був припаркований перед знаком «Рух заборонено» на спеціально відведеній стоянці, а не в зоні дії знаку, як зазначає працівник ВДАІ.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але надіслали до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити та долучити до матеріалів справи фотографію на підтвердження позовних вимог.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили. Про час і місце розгляду справи повторно повідомлялися, належним чином (наявні повідомлення про вручення). Заперечення на позов не подали.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідачів на підставі ст. 128 КАС України.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи наданими сторонами доказами суд, приходить до наступного висновку.

Позов підлягає до задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови АО №142057 від 08.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором групи з оформлення ДТП ВДАІ м. Мукачево ОСОБА_2, згідно якої водія т/з марки „Опель-Вектра д/н знак НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 грн. У постанові інспектор посилається на те, що водій т/з марки „Опель-Вектра д/н знак НОМЕР_1 - порушив вимогу знаку 3.1 (Рух заборонено) по вул. вул. Пушкіна в м. Мукачево.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (ст.19 Конституції України).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставинах, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП: особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 ч.2 КАС України).

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, тому постанову слід визнати неправомірною, та такою, що підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 99, 100, 102, 104, 128, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 7, 122 ч. 1, 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати дії інспектора групи з оформлення ДТП ВДАІ м. Мукачево ОСОБА_2 - протиправними.

Постанову серії АО №142057 від 08.11.2010 року, винесену інспектором групи з оформлення ДТП ВДАІ м. Мукачево ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255,00 гривень - визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуюча Морозова Н. Л.