Справа № 2-а-11904/08/25
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"01" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріХрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, стягнення суми грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення доказів, суд першої інстанції посилався на те, що воно необґрунтоване. Крім того, докази, про які зазначає ОСОБА_1 у своєму клопотанні були витребувані ухвалою від 06.04.2009 року.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у Військової частини НОМЕР_1 письмових наказів щодо нарахування грошового забезпечення, починаючи з 1992 року.

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов`язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Колегія суддів вважає, що позивачем не наведено жодних обґрунтувань стосовно того яким чином надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, тобто необхідність їх забезпечення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 106, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко