Справа № 811/3351/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Справа № 811/3351/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника, за участі секретаря судового засідання- Побочій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення у справі,

за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

до Державного підприємства "Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. задоволено позов Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до ДП "Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про зобов'язання виконати п. 2 листа-вимоги від 29.03.2013р. №11-05-14-14/1853.

Постанова суду відповідачем не оскаржувалась, а в ході розгляду справи позовні вимоги відповідачем визнано повністю.

26.11.2013р. відповідачем по справі подано заяву про роз'яснення судового рішення (а.с. 100).

Відповідач, з посиланням на ст. 1215 ЦК України та ст. 136 КЗпП України, зазначає, що йому є незрозумілим яким чином виконати рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення суд приходить до наступних висновків.

В ході розгляду справи позовні вимоги відповідачем визнано без будь-яких зауважень та застережень, з чого слідує, що станом на час розгляду та вирішення справи по суті відповідач усвідомлював зміст позовних вимог та об'єм правових заходів необхідних для виконання рішення суду.

Доводи зазначені у заяві про роз'яснення судового рішення за своїм змістом та правовими наслідками є фактично доводами про заперечення позовних вимог, оскільки зводяться до неможливості виконати вимогу позивача, а отже і рішення суду, на думку відповідача, з незалежних від нього причин.

Разом з тим, посилання відповідача на ст. 1215 ЦК України та ст. 136 КЗпП України, як на причину нерозуміння як виконати рішення суду, вказують лише на нерозуміння механізму застосування вказаних норм, а не на неможливість їх застосування до вказаних правовідносин.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви, оскільки на їх думку спосіб виконання рішення суду є зрозумілим.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ДП "Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" у роз'ясненні судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1