Справа № 2-а-73/10
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Ставищенського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, постановою АІ № 157371 від 28.06.2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В постанові вказано, що 28.06.09 р. 0 16 год. 50 хв. в с. Стрижавка по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 при цьому в населеному пункті позначеному дор. знаком 5.45 рухався зі швидкістю 85 км. Год. чим перевищив швидкість на 25 км. Год. чим допустив порушення п. 12.4. ПДР України.

Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки при розгляді допущено істотні порушення чинного законодавства, які істотно вплинули на правильність вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте надав суду письмове заперечення на позов в якому вказав, що позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити та справу розглянути за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові заперечення на позов відповідача, дослідивши представлені докази, вважає що позовні вимоги слід задоволити, оскільки вказані позивачем підстави знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.

Як вказав у своїй заяві позивач при зупинці відносно нього було винесено спочатку постанову, в якій зазначено про порушення ним правил дорожнього руху, а потім складено протокол про адміністративне правопорушення.

В частині протоколу, яка відведена для пояснень особи позивач вказав що їхав зі швидкістю, яка відповідає населеному пункту до 79 км/год.

Так як постанова була винесена до складення протоколу про адміністративне правопорушення то пояснення по суті адміністративного правопорушення дані позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення не могли бути взяті до уваги.

Як вказує позивач, його права передбачені ст. 268 КУпАП йому розяснені не були.

Окрім того ч. 2 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення має містити: опис обставин установлених при розгляді справи.

А відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути зясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, в оскарженій постанові даних обставин не наведено, а отже не враховано.

Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Ч. 1 ст. 122 передбачає відповідальність водіїв за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.

Позивач ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що їхав по показах спідометру зі швидкістю 79 км/год., тобто не перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку інспектора ДАІ при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи обєктивних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, ст.ст. 158 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІДПС ВДПС Ставищенського району ОСОБА_2 Васильовича АІ № 157371 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/