Справа № 2а/0470/8356/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2011 р. 2а/0470/8356/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «СТД Агро» до державного виконавця Шаган О.А. відділу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Аверс-груп» про скасування постанови ВДВС та зобовязання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СТД Агро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №27062078 від 14.06.2011р. та зобовязання державного виконавця Шаган О.А. відділу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №27062078, щодо виконання напису приватного нотаріуса ОСОБА_1. №2101 Дніпропетровського нотаріального округу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Пунктом 1 ч.1. ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Проте, в порушення приписів ч.4 ст.106 КАС України до заяви, не додані документи, які уповноважують позивача, положенням або статутом бути законним представником в суді, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність, правоздатність).

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку до позовної заяви не додано документу з якого можна дійти висновку щодо підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала адміністративний позов.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, в адміністративному позові позивачем зазначаються виконавчий напис ОСОБА_1 №2101 від 11.05.2011р. виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1; договір фінансового лізингу №63-09 укладеним 01.07.2009р., які в матеріалах позовної заяви відсутні.

Разом з тим, слід зазначити, що всупереч вимогам ст.106 КАС України, з тексту позовної заяви неможливо дійти висновку, чи відноситься вона до категорії адміністративних справ, які підлягають розгляду з визначеними ст.181 КАС України особливостями, чи підлягає розгляду у загальному порядку, визначеному нормами КАС України. У звязку з чим, позивачу пропонується привести текст позовної заяви у відповідність до вимог діловодства і норм ст.ст.105, 106 КАС України та, за необхідності, ст.181 КАС України, з урахуванням приписів ст.162 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно ч.3 ст.181 КАС України відповідач у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, з врахуванням приписів ст.106 КАС України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.105 КАС України.

Також, за змістом позовної заяви не визначено статусу третьої особи згідно ст. 53 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «СТД Агро» до державного виконавця Шаган О.А. відділу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Аверс-груп» про скасування постанови ВДВС та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 серпня 2011 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2