Справа № 2-а-2090/10
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2090/10
Номер рядка статистичного звіту - 90
Код суду -0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М. з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, третьої особи УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адмініст] правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, третьої особи УДАІ України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 060562 від 23 червня 2009 року та відшкодування моральної шкоди в розмірі 255 грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезазначеної постанови, начебто він 13 червня 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру в м. Мукачево порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена. Заперечує факт паркування свого автомобіля в зоні дії вищезначеного дорожнього знаку, так як матеріали фотофіксації відповідача не відображають порушення ним, позивачем, Правил дорожнього руху, оскільки на верхньому знімку зображено знак Зупинка заборонена, а на нижньому знімку зображено його автомобіль без будь-якої привязки до місцевості з різницею в часі.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив скасувати постанову серії АО № 060562 від 23 червня 2009 року, пояснивши, що вищезазначену постанову не отримував, про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався 15 жовтня 2010 року при зверненні в Мукачівське МРЕВ для проходження технічного огляду транспортного засобу.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання на виклик не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адмінправопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого інспектором з оформлення ДТП ВДАІ та ATI з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.

За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 - 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд

постановив:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з оформлення ДТП ВДАІ та ATI з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення АО №060562 від 23 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальностіМаріаша ОСОБА_3 за ст.122 ч.І КУпАП, закривши провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Г оловуючий ОСОБА_4