Справа № 2а-10017/09/2270
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" квітня 2013 р. № 25475/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Ігнатович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року в справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» про стягнення заборгованості по страхових внесках,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року задоволено частково апеляційну скаргу ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд», скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2а- 10017/09 за позовом Управління ПФУ в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області до ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Цією ж постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року задоволено позовні вимоги Управління ПФУ в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, зокрема, стягнено з ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» в користь Управління ПФУ в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області 24493,99 грн. заборгованості по фінансових санкціях за несвоєчасну сплату авансованих платежів із страхових внесків.

Відповідач по справі ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» подав Львівському апеляційному адміністративному суду письмову заяву про роз'яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції від 04 квітня 2012 року. В заяві вказується, що на виконанні у міському відділі ДВС Кам'янець-Подільського МУЮ знаходиться вимога про сплату боргу № Ю-2У, яка видана 07.02.2011 року Управлінням ПФУ в м. Кам'янець-Подільському, на суму 53092,61 грн.. ТзОВ «Будівельна компанія «Поділлля-Трансбуд» сплатило Управлінню ПФУ у м.Кам'янець-Подільському 18000 грн. боргу. Враховуючи те, що за постановою Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалено стягнути з товариства 24493,99 грн. та враховуючи сплачені 18000 грн., на думку Товариства борг перед Управлінням ПФУ у м. Кам'янець-Подільському становить 6493,99 грн.. Проте, Управління ПФУ у м. Кам'янець-Подільському стверджує, що Товариство неправильно розуміє постанову суду і що з врахуванням проплати борг Товариства по фінансових санкціях за несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків складає 31000 грн..

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що таку заяву слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз'яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 170 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Із змісту поданої заяви ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» про роз'яснення постанови суду від 04.04.2012 року видно, що заявнику незрозуміло яка саме сума заборгованості повинна бути стягнута з ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» в користь Управління ПФУ у м. Кам'янець-Подільському і яка сума заборгованості залишилась після сплати 18000 грн. боргу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що підлягає до задоволення заява про роз'яснення судового рішення в частині того, яка саме грошова сума повинна бути стягнута із ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» за постановою суду від 04.04.2012 р., і не підлягає до задоволення заява про роз'яснення судового рішення в частині того, яка сума заборгованості залишилась після сплати 18000 грн. боргу.

Щодо роз'яснення постанови суду від 04.04.2012 року в частині того, яку суму заборгованості слід стягнути з відповідача ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» в користь позивача Управління ПФУ у м. Кам'янець-Подільському, то суд апеляційної інстанції зазначає, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції від 04.04.2012 р. чітко і однозначно вказано, що із ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» в користь Управління ПФУ в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області повинно бути стягнено 24493,99 грн. заборгованості по фінансових санкціях за несвоєчасну сплату авансованих платежів із страхових внесків.

З цього приводу суд апеляційної інстанції також зазначає, що саме на таку суму заборгованості було заявлено позовні вимоги (з врахування уточнених позовних вимог) Управлінням ПФУ в м. Кам'янці-Подільському і тому такі позовні вимоги були судом задоволені повністю.

Щодо роз'яснення суми заборгованості, яка залишилась після сплати відповідачем 18000 грн. боргу, то суд апеляційної інстанції враховує, що питання виконання постанови суду від 04.04.2012 року, в тому числі щодо залишкових сум боргу після часткового погашення заборгованості, не були предметом судового розгляду при винесенні постанови суду від 04.04.2012 р., тому з цього приводу суд апеляційної інстанції не може здійснювати роз'яснень.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року - задоволити частково.

Роз'яснити, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року в адміністративній справі № 2-а-10017/09, формулювання резолютивної частини щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, слід розуміти таким чином, що з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» слід стягнути в користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області 24493,99 грн. заборгованості по фінансових санкціях за несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків.

У задоволенні решта заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Поділля-Трансбуд» про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: М.А. Пліш

Н.М. Судова-Хомюк