Справа № 2а/0470/15400/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2011 р. 2а/0470/15400/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Річ» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про скасування реєстраційного запису, рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Річ»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати незаконними дії виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області щодо реєстраційної дії № 6002173 від 21.10.2011 року;

- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області № 6002173 від 21.10.2011 року;

- скасувати рішення № 201/15-230 від 15.06.2011 року Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Річ»();

- зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Річ»як платника податку на додану вартість з дати її анулювання, тобто з 24.10.2011 року.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У п. 1 позовних вимог поданої позовної заяви позивачем заявлено вимоги, що не передбачені ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позовні вимоги про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення позовних вимог у відповідність до ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Річ» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про скасування реєстраційного запису, рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 грудня 2011 р. для усунення недоліків.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємства «Річ»строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 05 грудня 2011 року.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємства «Річ», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1