Справа № 0707/1101/2012
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2098/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника співвідповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського районного центру зайнятості, ОСОБА_4 обласного центру зайнятості про визнання не чинним та скасування рішення субєкта владних повноважень, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського районного центру зайнятості, ОСОБА_4 обласного центру зайнятості про визнання не чинним та скасування рішення субєкта владних повноважень, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До суду надійшло клопотання співвідповідача про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання мотивовано тим, що 07 жовтня 2011 року Мукачівський міськрайонний суд залучив до участі у вказаній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 обласний центр зайнятості. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він дізнався про порушення своїх прав на земельну ділянку, розташовану по вул. Духновича, 66 у м. Мукачево, після проведення вимірів ТОВ «ГТЗ-СЕРВІС». При цьому ОСОБА_1 не зазначив, коли саме проводилися згадані виміри.

Як випливає з плану земельної ділянки, долученого до матеріалів позову, ТОВ «ГТЗ-СЕРВІС»проводило визначення площі земельної ділянки, належної позивачу, 23 вересня 2008 року.

Адміністративний позов до Мукачівського міськрайонного суду позивачем було подано 14 вересня 2011 року, тобто майже через три роки після того, як він дізнався про порушення своїх прав на земельну ділянку, розташовану по вул. Духновича, 66 у м. Мукачево.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який. якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

24 грудня 2009 року Мукачівський міськрайонний суд відмовив ОСОБА_4 обласному центру зайнятості в задоволенні позову про визнання права постійного користування згаданою земельною ділянкою.

16 лютого 2010 року апеляційний суд Закарпатської області постановив ухвалу, якою відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_4 обласного центру зайнятості, а рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2009 р. залишив без змін.

25 березня 2010 року Верховний Суд України постановив ухвалу, якою відмовив у

відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 обласного центру зайнятості на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2009р. та хвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16.02.2010р. Тобто, позивач дізнався про порушення своїх прав на земельну ділянку 23 вересня 2008 року, однак позов до суду у встановлений ст. 99 КАС України не подав.

Після цього позивач повторно дізнався про порушення прав на належну йому земельну ділянку 24 грудня 2009 року дата винесення рішення Мукачівським міськрайонним судом, 16 лютого 2010 року дата винесення апеляційним судом Закарпатської області та 25 березня 2010 року дата винесення ухвали Верховним судом, однак позивач ОСОБА_1 ні в 2009 році, ні в 2010 році позов до суду не подав.

На клопотання співвідповідача про залишення позову без розгляду позивач ОСОБА_1 подав до суду заперечення, які мотивував тим, що дійсно, у вересні 2008 року і надалі позивач дізнався, що у моєму фактичному користуванні перебуває земельна ділянка площею 682 кв.м., а не 726 кв.м., яка була закріплена рішенням виконкому Мукачівської

міської ради народних депутатів трудящих № 283 від 23.09.1981 року тобто на

44 кв. менше ніж визначено цим рішенням. Позивачу не було відомо, чи виносились після прийняття рішення №283 від 23 вересня 1981 року інші рішення органу виконавчої влади, про вилучення земельної ділянки площею 44 кв. м., а також чи припинялось

такими органами право на користування частиною земельної ділянки.

Позивач вважав, що користувачі земельної ділянки по вул. Кошута (Фрунзе), 11 самовільно захопили частину земельної ділянки зареєстрованої за будинковолодінням по вул. Духновича, 66 площею 44 кв. м., а ці відносини регулюються цивільно-процесуальним законодавством, і ніяк не Кодексом Адміністративного судочинства України.

Як наведено позивачем у позові, тільки з моменту отримання листа

КП «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№

126 вих. від 22.07.2011 він довідався, що рішенням виконкому Мукачівської

міської ради народних депутатів трудящих № 199 від 29.05.1954 за будинковолодінням по вул. Духновича, 66 у м. Мукачево зареєстровано земельну ділянку площею 996 кв. м., а за будинковолодінням по вул. Фрунзе, 11 зареєстровано земельну ділянку площею 363 кв.м., та що відсутнє будь-яке рішення органу виконавчої влади, на підставі якого із

будинковолодіння по вул. Духновича, 66 у м. Мукачево вилучено частину

земельної ділянки, чи припинено користування нею, і передано її для обслуговування будинковолодіння по вул. Фрунзе, 11.

У адміністративному позові позивачем ставиться питання про визнання не чинними та скасування п.28 рішення виконкому Мукачівської міської ради народних депутатів трудящих № 283 від 23.09.1981, яким за будинковолодінням по вул. Духновича, 66 у м. Мукачево зареєстровано земельну ділянку площею 726 кв. м. та п.21 рішення цього рішення, яким за будинковолодінням по вул. Фрунзе, м. Мукачево зареєстровано земельну ділянку площею 906 кв.м., так як до прийняття цього рішення частину земельної ділянки від будинковолодінням по вул. Духновича, 66 не вилучалось, і таким органом не припинено користування нею.

У результаті прийняття рішення виконкому Мукачівської міської ради № 283 від 23.09.1981 порушені позивача права на користування земельною ділянкою площею близько 300 кв. метрів, а не 44 кв. метри.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, так як позивач ОСОБА_1 не пропустив строк, передбачений ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 центру зайнятості про залишення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського районного центру зайнятості, ОСОБА_4 обласного центру зайнятості про визнання не чинним та скасування рішення субєкта владних повноважень, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин