Справа № 1170/2а-3436/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3436/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Юрчук Л.М.

за участю представників: - позивача ОСОБА_1

- відповідача не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про неправомірні дії та рішення посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2010р. (а.с.182) до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про неправомірні дії та рішення посадових осіб.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року адміністративний позов був залишений без розгляду (а.с.212). Представником позивача дану ухвалу було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 23.08.2011 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року (а.с.231).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2011р. відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання відповідно до ст.107 КАС України (а.с.236).

04.10.2011 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді та розгляд справи колегією суддів. В обгрунтування заяви представник позивача зазначив, що враховуючи спеціальну підготовку і досвід практичної роботи судді та ігнорування ним законної правової позиції сторони позивача, обгрунтованої посиланнями на норми чинного законодавства і конкретні докази, що підтверджується технічним записом судових засідань, суддя Пасічник Ю.П. порушив закон свідомо і постановив 04.02.2011 року завідомо неправосудне рішення, яке потягло за собою подальше порушення прав позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи, керуючись керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Судовий розгляд справи продовжити іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може буди включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3