Справа № 2а-4892/12/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-4892/12/1470

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб - Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну формулювання причин звільнення з посади, зміну дати звільнення, стягнення з Державної казначейської служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб - Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну формулювання причин звільнення з посади головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області з "пункту 1. ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією Головавтотрансінспекції" на "п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням в управління Укртрансінспекції у Миколаївській області у відділ державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті", зміну дати звільнення з 21.09.2012 року на день вирішення справи в суді, стягнення з Державної казначейської служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21.09.2012 року по день винесення рішення судом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 20.09.2012 року № 685-Вк/14п про звільнення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області з 21.09.2012 року на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з ліквідацією Головавтотрансінспекції.

Поновлено ОСОБА_2 на раніше займаній посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області з 21.09.2012 року.

Зобов'язано Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті перевести ОСОБА_2, за її згодою, до новоутвореної організації - управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на посаду, рівнозначну раніше займаній посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області відповідно до п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Стягнуто з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.09.2012 року.

08.10.2013 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на неможливість виконання судового рішення по справі без здійснення заміни сторони виконавчого провадження - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка ліквідована, на її правонаступника - Міністерство інфраструктури України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року було замінено боржника у виконавчому листі Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року по справі № 2а-4892/12/1470 Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті на Міністерство інфраструктури України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 10.07.2015 року Міністерство інфраструктури України подало апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки Міністерство інфраструктури України не є правонаступником Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи встановлено, що 27.05.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року, було видано ОСОБА_2 виконавчий лист, де боржником вказано Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 02 серпня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 7004232 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

У зв'язку з неможливістю виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року в частині стягнення з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивачкою було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В свою чергу, п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.09.2004 № 1190, було передбачено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що оскільки ліквідована Головавтотрансінспекція була органом державної влади та діяла у складі Міністерства транспорту та зв'язку України, відповідальною особою, в такому випадку, повинен бути орган, вповноважений державою здійснювати управління в цій сфері, тобто Міністерство транспорту та зв'язку України .

Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року № 1085/2010 з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України було утворено Міністерство інфраструктури України, Державну автотранспортну службу України, Державну авіаційну службу України, Державну службу зв'язку України, Державну службу морського та річкового транспорту України, реорганізувавши Міністерство транспорту та зв'язку України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функції з реалізації державної політики у сфері туризму

П 5 зазначеного Указу також було установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються згідно з цим Указом.

Відповідно до п. 2 Указу Президента від 12.05.2011 року "Про Положення Міністерства інфраструктури України" Міністерство інфраструктури України є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України.

В свою чергу, частиною 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про необхідність заміни, в даному випадку, сторони виконавчого провадження з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на Міністерство інфраструктури України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.