Справа № 1906/2-а-1173/11
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Збаразький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2011 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Ткаченко О.М.

при секретарі Гураль 1.3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №005141 від 14.03.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування винесеної відповідачем постанови за №005141 від 14.03.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що притягнення його до адміністративної відповідальності за даною нормою Закону є необгрунтованим, оскільки зазначене в оспорюваній ним постанові полювання в мисливських угіддях які розташовані на території Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, без належного на те дозволу та заборони знаряддям, а саме: карабіном «Сайга», який обладнаний магазином більше ніж два патрони він не здійснював.

Крім цього, позивач також вказує на порушення порядку притягнення його до адміністративної відповідальності, що полягало в розгляді відповідачем даної адміністративної справи без його участі.

В суді позивач свій позов підтримав.

Представник відповідача, пославшись на безпідставність заявлених позивачем вимог позов не визнав.

Дослідивши здобуті в ході судового розгляду докази суд приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу за № 100163 від 14.03.2011р. про адміністративне правопорушення судом встановлено, що позивач приблизно о 12 год, 30 хв. 16.01.2011р. в розташованих на території Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області мисливських угіддях Збаразької РОУТМР поблизу урочища «Мишківці» здійснював полювання на зайця «Русака» без належного на це дозволу забороненим для полювання знаряддям, автоматичною зброєю «Сайга» К 7,62 з магазином більше як на два патрони.

У відповідності із постановою за №005141 від 14.03.2011р. за вищезгадане правопорушення тобто за ч. 1 ст.85 КУпАП відповідачем позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1020грн.

До посилань позивача на те, що до адміністративної відповідальності він був притягнутий без його участі та без належного його повідомлення про час та місце розгляду справи суд відноситься критично, оскільки дані твердження знайшли своє спростування надісланим відповідачем позивачеві повідомлення за вих..№033/208 від 03.03.2011р. та вбачається із поштового повідомлення про його вручення позивачеві 04.03.2011р.

Згідно ч.І ст.85 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону наступає за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання без належного на те дозволу із застосуванням або використання немисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони.

У відповідності із ст.12 цього Закону до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю.

В ході судового розгляду позивач особисто вказав, що в обідній час 16.01.2011р. він перебував в даних мисливських угіддях без відповідного дозволу на полювання куди він приїхав із належним йому карабіном «Сайга» К 7,62, який споряджається магазином більш як на два патрони.

Це ствердили в суді і допитані в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які зокрема показали, що після виявлення ними в автомобілі «Опель- Віваро» декількох одиниць зброї один із мисливців який, також перебував у вищезгаданих мисливських угіддях схопив із даного транспортного засобу два карабіни «Сайга» і втік з ними в ліс.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що побігши за цією особою він останнього не наздогнав, однак знайшов в лісі викинуті ним карабіни «Сайга».

Це також вбачається із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 вказали, що дана зброя була у розчохленому виді.

Згідно виданої Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області довідки за №1648 від 02.03.2011р. один із вищезгаданих карабінів «Сайга» К-7,62 є власністю позивача.

Таким чином, суд вважає, що за вищенаведених встановлених в ході судового розгляду обставин, притягнення позивача до адміністративної відповідальності зач.1 ст.85 КУпАП є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 17, 18, 122, 158, 159, 163, 171-2 КАС України суд,-

постановив:

ОСОБА_1 в позові до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про адміністративне правопорушення за №005141 від 14.03.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. відмовити.

Дана постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ткаченко