Справа № 826/14187/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум»

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09.06.2015 № 907-р/пк-ск в частині незадоволення скарги ТОВ «Ледум» щодо встановлення замовником дискримінаційних вимог в запиті із зазначенням типу предмета закупівлі;

- зобов’язати Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель постановити нове рішення по скарзі ТОВ «Ледум» №419 від 22.05.2015 (зареєстроване відповідачем 26.05.2015 за №8-20/1318-ДЗ), зобов’язати замовника внести зміни до запиту цінових пропозицій 22.22.1 тара пластмасова, та внести зміни до положень, що порушують законодавство та призводять по дискримінації учасників, а саме викласти додаток 1 до запиту, «Технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі» — контейнер для заготівлі крові з консервантом ЦФДА-1 подвійний 450/400, додатковий порожній контейнер не менше 400 мл Контейнер для заготівлі крові з консервантом ЦФДА-1 подвійний 350/300, додатковий порожній контейнер не менше 300 мл.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 29.07.2015.

Про відкриття провадження у справі позивача повідомлено 23.07.2015, що підтверджується листом з електронної пошти про прочитання електронного листа (а.с.48).

У попереднє судове засідання 29.07.2015 сторони не прибули, на підставі статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Попереднє судове засідання було відкладено до 13.08.2015.

Про відкладення попереднього судового засідання на 13.08.2015 позивача повідомлено 05.08.2015 шляхом направлення повістки про виклик на адресу, яка вказана у позовній заяві.

Однак, в попереднє судове засідання 14.08.2015 представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав. Доказів поважності неприбуття представника до суду у судові засідання позивач не надав.

Через неприбуття всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування попереднього судового засідання не здійснювалось.

Враховуючи зазначене, а також відсутність у матеріалах справи доказів про поважність причин неприбуття представника позивача у попередні судові засідання та клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявок позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Водночас, до суду 30.07.2015 надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

У зв’язку з неприбуттям представника позивача у попередні судові засідання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду судом не розглядались.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський