Справа № 2-а-61/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-61/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції м..Житомира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 13.01. 2010 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн., оскільки 13.01.2010 року о ОСОБА_2 хв.в м. Житомирі здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знака 3.34 « Зупинка заборонена « тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП. Просить вказану постанову в частині накладеного на нього штрафу скасувати, зазначивши, що при накладенні на нього адміністртивного штрафу було порушено чинне законодавство.

В суд позивач направив заяву, в якій змінив свої позовоні вимоги, просить застосувати до нього більш м'яке покарання та розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ, № 108625 інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_3 від 13.01.2010 року вбачаєть-ся, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн. за пору-шення вимог Правил дорожнього руху: « Зупинка заборонена «.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністрап:=:-: ї відповідальності судом не встановлено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було врахо¬вано особу правопорушника, обставини, при яких було вчинено правопорушення, а саме.

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України вперше, він перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого пра-вопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Постанову серії АМ, № 108625 інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира від 13.01.2010 року про притяг-нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КупАП у виді штрафу в сумі 255 грн. змінити: застосувавши вимоги ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КупАП за малозначністю.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прого¬лошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4