Справа № 7635/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7635/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2010 року 7635/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Виноградової О.І.,

при секретарі –Варченко І.В.,

за участю:

представника позивача –не з’явився,

представник відповідача –не з’явився,

розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області

до

про

товариства з обмеженою відповідальністю «Ясень - М»

стягнення податкової заборгованості у сумі 834 грн 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 р. Державна податкова інспекція у Миронівському районі Київської області (далі –позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ясень - М» (далі –відповідач) про стягнення податкової заборгованості у сумі 834 грн 88 коп., а саме заборгованість: з податку на прибуток у сумі 309 грн 80 коп.; по податку з власників транспортних засобів у сумі 185 грн 08 коп.; з комунального податку у сумі 170 грн 00 коп.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 170 грн 00 коп.

Представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 36). Крім того, у цьому клопотанні зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 33, 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представників сторін та не здійснюючи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд у судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

6 квітня 2007 р. відповідача зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6), та взято на облік платників податків 11 квітня 2007 р. за № 725, про що свідчить відповідна довідка (а.с. 6).

Так, згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 9 Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 р. № 2181-III (далі –Закон № 2181-III) відповідач як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

18 травня, 26 травня та 10 серпня 2010 р. позивачем було проведено невиїзні документальні перевірки відповідача, за результатами яких було складено акти № 135, № 144 та 215 (а.с. 11, 18, 14).

Згідно з вимогами п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-III податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному року, крім випадків, передбачених п.п. "г" п.п. 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Як убачається з абз. 4 п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно з вимогами п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до вимог п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом враховано, що вимоги № 1/31 та № 2/40 протягом 10 робочих днів після їх отримання відповідачем оскаржено не було, заборгованість не погашено, а, отже, зазначений у вимогах борг вважається узгодженим.

Згідно з вимогами п.п. 5.4.1. п. 5. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Крім того, у відповідача існує заборгованість по сплаті податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, так як несплачена сума податку, що підлягає сплаті відповідно до розрахунку суми зазначеного податку, а саме: 185 грн 08 коп., відповідачем сплачена не була (а.с. 16).

Як убачається з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, судом надано з урахуванням наступного.

Внаслідок несплати відповідачем у добровільному порядку сум податкових зобов’язань, за ним утворилася заборгованість по сплаті податків: на прибуток, з власників транспортних засобів, комунального податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 834 грн 88 коп.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду надано не було.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 69, 70, 71, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ясень - М»на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 834 (вісімсот тридцять чотири) грн 88 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 27 жовтня 2010 р.

Суддя О.І. Виноградова