Справа № 2-а-4664/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання сплатити щорічну грошову допомогу до 5-го травня, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2011 року до суду звернувся позивач до відповідача про поновлення строків для звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій, зобовязання сплатити щорічну грошову допомогу до 5-го травня з 06 травня 2007 року.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року № 1425/11/13-10 при розгляді справ під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам слід мати на увазі, що можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишати без розгляду, а в іншій частині відкривати провадження по справі.

Оскільки пенсійні виплати є періодичними, що їх отримує позивач, то суд не вважає доводи позивача щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду переконливими, тому в суду відсутні підстави для їх поновлення.

Виходячи зі змісту вказаного листа ВАСУ та норм, закріплених в ст. ст. 99, 100 КАСУ, вбачається, що позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з 2007 року по 25 грудня 2010 року, тому позовні вимоги за вказаний період підлягають залишенню без розгляду.

Натомість щодо вимог позивача до відповідача про визнання неправомірними дій, зобовязання сплатити щорічну грошову допомогу до 5-го травня з 25 грудня 2010 року, то строки звернення до адміністративного суду не пропущенні, тому в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 121 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання сплатити щорічну грошову допомогу до 5-го травня за період з 2007 року по 25 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання сплатити щорічну грошову допомогу до 5-го травня за період з 25 грудня 2010 року відкрити.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя на 22 липня 2011 року о 14-30 годин із викликом сторін по справі.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя