Справа № 2а-1870/1692/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1692/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 лютого 2012 року першим заступником начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковником ОСОБА_2 винесена постанова № 95 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, якою накладено на ВАТ Федеральна пасажирська компанія штрафу в сумі 8500 грн. 00 коп. Вважає постанову незаконною. Відповідач протиправно застосував норми національного законодавства України, оскільки міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені Законом України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень. ВАТ Федеральна пасажирська компанія не має статусу перевізника на території України та не може нести відповідальність за правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень. Посадовими особами відповідача допущено процедурні порушення під час притягнення позивача до відповідальності. Просить скасувати постанову.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Був належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Вважає постанову № 95 від 03 лютого 2012 року про накладення штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп. прийнятою у повній відповідності з чинним законодавством України та обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 січня 2012 року о 10 год. 00 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 34 сполученням Одеса - Москва у вагоні № 05 було виявлено громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого під час проходження паспортного контролю були відсутні документи на право перетину державного кордону та виїзду до держави прямування.

На підставі протоколу № 530615 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних перевезень, 03 лютого 2012 року першим заступником начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковником ОСОБА_2 винесена постанова № 95 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на ВАТ Федеральна пасажирська компанія накладено штраф у розмірі 8500 грн. (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

Разом з тим, спірні правовідносини також врегульовані Угодою про міжнародне пасажирське сполучення від 01.11.1951 року, стороною якого є Україна.

Відповідно до вимог статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Частиною 2 статті 19 Закону України Про міжнародні договори України передбачено, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 38 Угоди про міжнародне пасажирське сполучення від 01.11.1951 року передбачено, що пасажир, відправник і отримувач багажу або товаробагажу зобовязані дотримуватися паспортно-адміністративних (у тому числі візових), митних та інших правил, встановлених при проїзді залізничним транспортом в міжнародному сполученні, як відносно себе, так і відносно своєї ручної поклажі, багажу та товаробагажу. Перевізник не вправі контролювати дотримання вказаних правил, за винятком встановлених міжнародними угодами в галузі залізничного транспорту, та не несе відповідальності за невиконання цих правил пасажиром, відправником та отримувачем багажу або товаробагажу.

Таким чином, положення Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень в частині покладення на перевізника обовязку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту та, відповідно, відповідальності за невиконання такого обовязку, суперечить положенням Угоди про міжнародне пасажирське сполучення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України Про залізничний транспорт господарська діяльність щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів залізничним транспортом провадиться на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 25 ч. 3 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності ліцензуванню підлягає, зокрема, такий вид господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

Разом з тим у позивача відсутня ліцензія на перевезення пасажирів залізничним транспортом на території України (а.с. 31). При цьому транспортування рухомого складу, що належить ВАТ Федеральна пасажирська компанія, територією України здійснює Укрзалізниця на підставі Правил комплексних розрахунків між залізничними адміністраціями держав-учасниць Співдружності, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, Естонської республіки, Договору та Правилах про розрахунки в міжнародному пасажирському та вантажному залізничному сполученні (а.с. 23-30, 37-42).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ВАТ Федеральна пасажирська компанія не має статусу перевізника на території України, відтак не може виступати належним субєктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про невідповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України постанови відповідача № 95 від 03 лютого 2012 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови задовольнити

Скасувати постанову Сумського прикордонного загону №95 від 03 лютого 2012 року про накладення штрафу в розмірі 8500 гривень на відкрите акціонерне товариство "Федеральна пасажирська компанія".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко