Справа № 569вр-12/2а/0470/5479/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року справа № 569вр-12/2а/0470/5479/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі Черпак А.Ю.

сторони у судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а/0470/5479/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а/0470/5479/12 за його позовом до Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що він звернувся до державної виконавчої служби з виконавчим листом №2а/0470/5479/12 щодо стягнення з Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, проте, йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав того, що в резолютивній частині рішення зазначено боржника, - «Головне управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області», а у виконавчому листі зазначено, - «Головне управління ветеринарної медицини Дніпропетровській області», що не дає можливості визначити до якої саме юридичної особи застосовуються заходи примусового виконання.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та заздалегідь.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявника, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

16 серпня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №2а/0470/5479/12, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні, зокрема: поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління ветеринарної медицини в м. Дніпропетровськ з 13.04.2012; стягнуто з Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 13.04.2012 по 16.08.2012.

21 серпня 2012 року позивачу судом було видано виконавчий лист №2а/0470/5479/12 щодо виконання постанови суду від 16.08.2012 в частині стягнення з Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 13.04.2012 по 16.08.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови від 16.08.2012 судом зазначено, - «Стягнути з Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 13.04.2012 по 16.08.2012», а у виданому позивачу виконавчому листі №2а/0470/5479/12, - «Стягнути з Головного управління ветеринарної медицини Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 13.04.2012 по 16.08.2012».

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що при зазначенні найменування боржника у виконавчому листі, а саме у графі «резолютивна частина рішення», була допущена помилка.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, та виправити вищенаведену помилку в виконавчому листі від 21.08.2012, виданого на виконання постанови по справі № 2а/0470/5479/12 в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а/0470/5479/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого на виконання постанови по справі № 2а/0470/5479/12 в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а саме:

у графі «резолютивна частина рішення»замість, - «Стягнути з Головного управління ветеринарної медицини Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 13.04.2012 по 16.08.2012», вважати правильним, - «Стягнути з Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 13.04.2012 по 16.08.2012».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна