Справа № 295/4318/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/4318/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Житомирській області,

третя особа - УПФУ в м. Житомирі,

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із наведеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства та просить скасувати постанову державного виконавця Плужнік К.В. про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2014 року і зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження щодо виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі 296/811/12 від 05.02.2013 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що державним виконавцем безпідставно та неправомірно винесена постанова від 12.02.2014 року про закінчення виконавчого провадження, яку позивач отримав тільки 17.03.2014 року

Сторони у судове засідання 14.08.2015 р. не з'явилися.

Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. /а.с. 69/

Судом замінено відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирський області на належного Головне управління юстиції у Житомирський області, оскільки перший не має статусу юридичної особи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник УПФУ в м. Житомирі подала заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності із ст. 41 КАС України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. /а.с. 72/

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі 296/811/12 від 05.02.2013 року УПФУ в м. Житомирі зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку за травень місяць 1986 р., починаючи з 01.01.2012 р.

26.02.2013 р. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного судового рішення. (а.с. 56)

Листом за №20085/02 від 23.12.2013 р. УПФУ в м. Житомирі тричі повідомляло ДВС, що постанова суду виконана добровільно, здійснений перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1, однак при виконанні вказаного перерахунку встановлено, що розмір пенсії у такому випадку зменшується. (а.с. 58, 60, 62)

Постановою від 12.02.2014 р. виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 63)

УПФУ в м. Житомирі надав суду розрахунок пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків (а.с. 65) та розрахунок пенсії за віком (а.с. 66). Згідно останнього пенсія складає 2977, 72 грн., в той час як перерахунок пенсії з урахуванням постанови Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі 296/811/12 від 05.02.2013 року становить - 2279,70 грн.

З урахуванням того, що розмір пенсії після перерахунку зменшився, УПФУ в м. Житомирі продовжує виплачувати пенсію, яка існувала до прийняття Корольовським районним судом м. Житомира постанови по адміністративній справі 296/811/12 від 05.02.2013 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що УПФУ в м. Житомирі постанова Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі 296/811/12 від 05.02.2013 року виконана в порядку встановленому цим судовим рішенням, підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2014 р. та його поновлення відсутні.

За таких обставин оскаржувана позивачем постанова була винесена правомірно і підстави для її скасування відсутні.

Керучись ст.ст. 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька