Справа № 1170/2а-738/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

15 березня 2011 року Справа № 1170/2а-738/11

суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області в особі заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_2, Знам'янського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області в особі заступника начальника відділу кадрового забезпечення ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Кіровоградської області в особі заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_2, Знам'янського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області в особі заступника начальника відділу кадрового забезпечення ОСОБА_3 та з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, що виразилась у неналежному розгляді заяви представника ОСОБА_1 про посадовий злочин і невжиття всіх передбачених законом заходів до встановлення подій злочину, передбаченого ст.366 КК України, та посадових осіб УМВС в Кіровоградській області , винних у вчиненні злочину (надалі вимога-1);

- визнати протиправним (таким, що прийнято всупереч ст.7 Закону України «Про звернення громадян»і пунктів 1,3 наказу Генерального прокурора України від 28.10 2002 року №9 «Про організацію роботи з розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури») та скасувати рішення від 22.112010 року №06/2-2058-10 заступника прокурора Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 щодо направлення скарги від 17.11.2010 року представника ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Ленінського району м. Кіровограда до прокуратури Ленінського району м. Кіровограда для організації перевірки і повідомлення автора про результати (надалі вимога-2);

- визнати протиправною і скасувати постанову прокурора від 24.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи як таку, що не відповідає обставинам справи і містить явно недостовірну інформацію про факти і обставини проходження служби ОСОБА_1 та про рішення і дії посадових осіб УМВС України в Кіровоградській області (надалі вимога-3);

- визнати відсутність компетенції начальника Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області в період з 11.06.2008 року по 18.08.2008 року на прийняття будь-яких рішень з питань служби стосовно старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, який у вказаний період не являвся працівником Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області (надалі вимога-4);

- визнати протиправними дії заступника начальника Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, які полягали у внесені до послужного списку особової справи позивача №1763 (М-1210019) недостовірної інформації про те, що ОСОБА_1 в період з 11.06.2008 року по 18.08.2008 року працював на посаді дільничного інспектора міліції Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області (надалі вимога-5).

Обґрунтовуючи вимогу-1 та вимогу-3 позивач вказує на неправомірні, на його думку, процесуальні дії посадових осіб відповідача визначені Кримінально-процесуальним кодексом України, а саме, неналежному розгляді заяви представника ОСОБА_1 про посадовий злочин і невжиття всіх передбачених законом заходів до встановлення подій злочину та видання постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Преамбулою Закону України Про звернення громадян визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Отже, сфера дії названого Закону не розповсюджується на правовідносини, які полягають у розгляді звернень громадян, що стосуються вчинення компетентними органами процесуальних дій, які передбачені, зокрема, Кримінально-процесуальним кодексом України.

В даному випадку, щодо вимоги-1 та вимоги-3 позивачем ставиться питання про правомірність вчинення саме процесуальних дій, які передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України, а тому і оскарження таких дій повинно відбуватись за правилами встановленими Кримінально-процесуальним кодексом України.

Отже, переданий на вирішення суду спір в частині вимоги-1 та вимоги-3 не є справою адміністративної юрисдикції, оскільки не має ознак публічно-правового спору, в якому державний орган здійснює владні управлінські функції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд, враховуючи предмет спірних правовідносин та відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України розяснює, що позивачеві для вирішення спору та захисту своїх прав слід звернутись до місцевого загального суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області в особі заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_2, Знам'янського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області в особі заступника начальника відділу кадрового забезпечення ОСОБА_3 в частині вимог про:

- визнання протиправною бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, що виразилась у неналежному розгляді заяви представника ОСОБА_1 про посадовий злочин і невжиття всіх передбачених законом заходів до встановлення подій злочину, передбаченого ст.366 КК України, та посадових осіб УМВС в Кіровоградській області , винних у вчиненні злочину.

- визнання протиправною і скасувати постанову прокурора від 24.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи як таку, що не відповідає обставинам справи і містить явно недостовірну інформацію про факти і обставини проходження служби ОСОБА_1 та про рішення і дії посадових осіб УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4