Справа № 629/910/15-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р.Справа № 629/910/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В. Тітової

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2015р. по справі № 629/910/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про визнання дій відповідачів неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд: визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови йому в підтвердженні стажу роботи за період з 23.11.1982 року по 21.06.1989 року малярем, працюючим з емальованими красками, нітрокрасками, нітролаками і свинцьованими красками та з 27.06.1989 року по 15.05.1996 року малярем, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківській області щодо відмови зарахувати йому стаж роботи за період з 23.11.1982 року по 21.06.1989 року малярем, працюючим з емальованими красками, нітрокрасками, нітролаками і свинцьованими красками та з 27.06.1989 року по 15.05.1996 року малярем, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та щодо відмови в призначенні пенсії за віком за списком № 2 згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасувати рішення при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.01.2015 року № 35/2-15 про відмову йому в підтвердженні стажу роботи у період з 23.11.1985 року по 21.06.1989 року та з 27.06.1989 року по 15.05.1996 року, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та яким залишено без змін рішення комісії від 14.08.2013 року № 363/15-13; скасувати протокол Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області № 2906 від 06.02.2015 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області та Головне Управління Пенсійному районі Харківської області № 2906 від 06.02.2015 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області та Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати стаж роботи за період з 23.11.1982 року по 21.06.1989 року малярем, працюючим з емальованими красками, нітрокрасками, нітролаками і свинцьованими красками та з 27.06.1989 року по 15.05.1996 року малярем, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки до його стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2015 року та винести нове рішення, яким задовольнити позов.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, що привело до невірного вирішення справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач працював з 23.11.1982 року по 21.06.1989 року за професією маляр 3 розряду на Станції технічного обслуговування ВАЗ м. Лозова, з 27.06.1989 року по 01.06.1996 року працював за професією маляр 3 розряду на Лозівській станції технічного обслуговування автомобілів № 9.

17.11.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з заявою, в якій просив призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В 2015 році позивач звернувся до комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківської області для підтвердження стажу роботи за період з 23.11.1982 року по 21.06.1989 року та з 27.06.1989 року по 15.05.1996 року.

Рішенням комісії від 28.01.2015 року № 35/2-15 відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на підставі відсутності документів про проведення атестації робочих місць (а.с.10).

06.02.2015 року Протоколом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.8-9).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, відмовляючи в підтвердженні стажу роботи та в призначенні пенсії на пільгових умовах, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки до пенсійного органу не було подано документів про проведення атестації робочих місць.

Колегія суддів погоджується з судовим рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2р ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» мають чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, після досягнення 55 років за стажу роботи не менш як 25 років, з них не менш як 12 років шість місяців на таких роботах. Чоловікам, які мають не менш як половину стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на один рік за кожні два роки шість місяців такої роботи.

Судом встановлено, що позивач працював з 23.11.1982 року по 21.06.1989 року за професією маляр 3 розряду на Станції технічного обслуговування ВАЗ м. Лозова, з 27.06.1989 року по 01.06.1996 року працював за професією маляр 3 розряду на Лозівській станції технічного обслуговування автомобілів № 9.

Станція технічного обслуговування ВАЗ м. Лозова, Лозівська станція обслуговування автомобілів № 9 є такими, що припинили свою діяльність шляхом ліквідації без визначення правонаступника.

До архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області Лозівською станцією обслуговування № 9 ВАТ «Харків-авто», Станцією технічного обслуговування ВАЗ м. Лозова на зберігання не передавалися карточки форми Т2, документи щодо атестації робочих місць, посадові інструкції, накази про проведення атестації робочих місць, що підтверджується копіями архівних довідок (а.с.13-17).

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.06.2013 року вбачається, що видами діяльності Дочірнього підприємства "Лозівська станція технічного обслуговування автомобілів № 9 відкритого акціонерного товариства "Харків-авто" є роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладами, надання інших індивідуальних послуг, оптова торгівля автомобільними деталями та приладами, технічне обслуговування та ремонт автомобілів за замовленням населення.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особи, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

В роз'ясненнях Міністерства соціального захисту населення України, Міністерства праці України від 10.05.1994 року «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах» вказано, що право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками № 1 і 2 на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менш 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, в розділі XV»Металообробка», в підрозділі 6 «Виробництво фарбувальних робіт», пунктом а) робітники, передбачені маляри, працюючі з емальованими красками, нітрокрасками, нітролаками і свинцьованими красками.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, розділом XХХІІІ «Загальні професії», передбачені (код 450) маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок. Довідки видаються підприємством або їхніми правонаступниками на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість у продовж повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Підтвердженням характеру роботи та умов праці на підставі показань свідків не допускається.

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стражу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджується постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованою в міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюються комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, створених при головних управліннях Пенсійного фонду України.

Враховуючи вище зазначене, відповідно до Порядку, заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 від 17.11.2014 року розглянуто комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, яка вказала, що заявник не надав на розгляд комісії документів підтверджуючих його зайнятість на роботі із застосуваннями шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, роботу з емальованими красками, нітрокрасками, нітролаками і освинцьованими красками та документи про проведення атестації робочих місць, за архівними довідками, відомостями по нарахуванню заробітної плати, заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалася в липні 1984 року, з липня по вересень 1989 року, в вересні 1995 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність атестації робочого місця не може впливати на право особи на включення часу його роботи із шкідливими речовинами до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є необгрунтованим, виходячи з наступного.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №2, право яких підтверджено атестацією робочих місць та виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 року №01-3/406-02-2 та № 06-1649).

При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно з підпунктом 4.5 цього Порядку якщо за результатами атестації, вперше проведеної після серпня 1997 року, право на пільгову пенсію не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Положення цього підпункту мають застосовуватись системно разом із підпунктом 3 Порядку №383, за правилами якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

За таких умов, відмова відповідачів в підтвердженні стажу роботи та в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є законною, а отже, суд першої інстанції правомірно не задовольнив позовні вимоги.

Відповідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини по справі, рішення прийняв з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2015р. по справі № 629/910/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Філатов Ю.М.
Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2015 р.