Справа № 488/1344/15-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1344/15-а
Провадження № 2-а/488/83/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачені державні кошти з виплати соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.02.2014р. до 30.06.2014р. у розмірі 3772,05 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення. Згідно з Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми сім'ї ОСОБА_2 зазначена допомога неодноразово призначалася у збільшеному (з урахуванням середньомісячного доходу сім'ї) розмірі.

При зверненні до управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 у лютому 2013 року не задекларувала дохід, який отримував її чоловік ОСОБА_3 у ІІІ кварталі 2013 року від продажу транспортного засобу. В зв'язку з наданням недостовірної інформації виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги за період з 01.02.2014р. до 30.06.2014р. у сумі 3772,05 гривень. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати надмірно виплачені їй кошти, через що позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв до суду не надала.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.02.2013 року. Згідно з Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми сім'ї ОСОБА_2 зазначена допомога неодноразово призначалася у збільшеному (з урахуванням середньомісячного доходу сім'ї) розмірі.

Розрахунок сукупного доходу для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям провадиться відповідно до ОСОБА_1 обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Мінпраці, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім'ямолоді, Держкомстату. При цьому допомога призначається на основі середньомісячного за останні шість місяців, що передують місяцю звернення сукупного доходу осіб, до якого входить, зокрема, нарахована заробітна плата, пенсії, доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до п.5.20 ОСОБА_1 обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства.

В результаті обміну даними з державною податковою інспекцією було виявлено, що при зверненні до управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 у лютому 2013 року не задекларувала дохід, який отримував її чоловік ОСОБА_3 у ІІІ кварталі 2013 року від продажу транспортного засобу. В зв'язку з цим виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги за період з 01.02.2014р. до 30.06.2014р. у сумі 3772,05 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати надмірно виплачені їй кошти, через що позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001р. № 1751, суми державної допомоги сімям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги) стягуються згідно із законом.

Так, на підставі вищезазначеного та згідно з нормами діючого законодавства, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов.

На підставі п.20 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач був звільнений від сплати судового збору, тому витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 17, 70, 71, 118, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення державних коштів надміру виплачених - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради м. Миколаєва кошти в сумі 3772,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 73,08 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Г. Циганок