Справа № 813/3013/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року № 813/3013/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех-Пак» до Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 16 березня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех-Пак» своєчасно у строки встановленні податковим законодавством, та в повному розмірі здійснювало сплату самостійно визначенних податкових зобовязань до бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Додатково надав пояснення, що зобовязання, щодо сплати яких перевіркою здійсненою податковим органом, встановлено порушення п.57.1ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України, є грошовими сумами визначеними податковими повідомленнямирішеннями Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області від 06.05.2011 року, які були скасовані постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.11 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.15 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.14 року скасовано, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.11 року залишено без змін. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив, подав письмові заперечення. У запереченнях зазначено, що Жидачівським відділенням Миколаївської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток , за результатами якої встановлено порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI (із змінами та доповненнями) та складено акт від 24.02.2015 року №105/15-00/36142377 на підставі якого прийнято податкові повідомлення рішення. У звязку з чим, позивачем податкові зобовязання сплачено з запізненням, тому податковим органом застосовано штрафну санкцію. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі факти, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

06.05.2011 року ДПІ у Жидачівському районі Львівської області винесено податкові повідомлення рішення від №/6232 та № /6233.

Позивачем вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржено в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року адміністративний позов ТзОВ «Промтех Пак» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення ДПІ у Жидачівському районі Львівської області від 06.05.2011 року №/6232 та № /6233.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Жидачівському районі Львівської області задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.11 року скасовано та прийнято нову постанову , якою в задоволенні позовних вимог відмовленно .

Оскільки згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.14 року набрала законної сили з моменту її проголошення, то грошові суми, які визначенні податковим-повідомленням рішенням ДПІ у Жидачівському районі Львівської області від 06.05.2011 року №/6232 та № /6233 є узгодженими та не оплаченими.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем було проведено сплату сум грошових зобовязань, що підтверджується платіжними дорученнями із зазначенням призначення платежу. А саме платіжним дорученням № 651 від 13 червня 2014 року 5000,00 грн., № 665 від 25.06.2014 року 7020,00 грн., №686 від14.07.2014 року 5000,00 грн., №699 від25.07.14 року 7440,00 грн., №711 від12.08.2014 року 10000,00грн.,№ 713 від13.08.2014 року 10000,00грн., № 723 від 29.08.2014 року 12 009,00грн., №735 від15.09.2014 року 6000,00грн., №747 від25.09.2014 року 13 442,00грн., №723 від29.08.2014 року 12009,00грн., №763 від 13.10.2014 року 5000,00грн., №3 від 14.11.2014 року 5000,00грн., №12 від26.11.2014 року 7000,00 грн., № 804 від 11.12.2014 року 5000,00 грн., № 805 від 19.12.2014 року 791,00 грн., №48 від 16.01.2015 року 2000,00 грн., №57 від 23.01.2015 року 6105,00 грн., №46 від15.01.2015 року 2000,00 грн., №56 від23.01.2015 року 2000,00 грн., № 61 від 30.01.2015 року 3000,00 грн., № 99 від 04.03.2015 року 60000,00 грн., № 103 від 05.03.2015 року 18000,00 грн., №104 від 05.03.2015 року 2500,00 грн., № 110 від 11.03.2015 року 11000,00 грн.

Проте, суми коштів, сплачені ТзОВ «Промтех-Пак» платіжними дорученнями були зараховані в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

З матеріалів справи судом встановлено, що Миколаївською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області (Жидачівське відділення) (далі - ДПІ) 24.02.2015 року проведено перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого грошового податкового зобовязання до бюджету ТзОВ «Промтех-Пак».

За результатами перевірки встановлено порушення Підприємством пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобовязання з : податку на прибуток код 11021000, та податку на додану вартість , код 14010100, про що відображено в акті перевірки № 105/15-00/36142377 від 24.02. 2015 року.

На підставі встановлених в акті перевірки від 24.02.15 року порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення

- № НОМЕР_1 від 16.03.2015 року, яким Підприємству за затримку сплати суми грошового зобовязання визначено зобовязання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 23 908,40 грн.

- № НОМЕР_2 від 16.03.2015 року, яким Підприємству за затримку сплати суми грошового зобовязання визначено зобовязання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1 202,00 грн.

- № НОМЕР_3 від 16.03.2015 року, яким Підприємству за затримку сплати суми грошового зобовязання визначено зобовязання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 200,00 грн.

- № НОМЕР_4 від 16.03.2015 року, яким Підприємству за затримку сплати суми грошового зобовязання визначено зобовязання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 11 600,00 грн.

З матеріалів справи встановлено,що податкові повідомлення рішення від 06.05.2011 року за №/6232 та за № /6233 , які стали підставою для винесення Миколаївською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 16 березня 2015 року, скасовані та визнанні протиправними Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.15 року, якою касаційну скаргу ТзОВ «Промтех-Пак» задоволено , постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.14 року скасовано, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.11 року залишено без змін.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статі 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Відповідно до п.57.3. ст.. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, оскільки узгоджена сума податкового зобовязання виникає із скасованих та визнаних протиправними податкових повідомлень-рішень від 06.05.2011 року №/6232 та № /6233 ДПІ у Жидачівському районі Львівської області, стала підставою для винесення податкових повідомлень-рішеннь від 16.03.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області, тому останні підлягають скасуванню .

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Сукупність вищенаведених встановлених обставин справи дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Промтех-Пак» 182,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Миколаївської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області (Жидачівське відділення) № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 16 березня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Промтех-Пак» 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп. ) судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2015 року.

Суддя Лейко-Журомська М.В.