overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/1086/12
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1086/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 4800 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року відкрито скорочене провадження у справі.

13 березня 2012 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Згідно поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача фінансову санкцію в розмірі 3800 грн. (з урахуванням часткової сплати).

На адресу суду 22 березня 2012 року надійшли письмові заперечення відповідача, в яких він зазначив, що ним, в рахунок погашення заборгованості по фінансовим санкціям, перераховано до державного бюджету 3 000 (три тисячі) грн. і на час звернення позивача до суду розмір заборгованості складає 3800 грн. Крім того, відповідач наголошує на невірному застосуванню норм Закону позивачем, відсутність порушень, передбачених вказаними у позовній заяві нормами та ненадання позивачем доказів на підтвердження порушень.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо необхідності призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:10 10 квітня 2012 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 2а-1670/1167/12
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1167/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року Полтавський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

26 березня 2012 року до суду до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у спрві.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 29 березня 2012 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 817/2199/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року Справа №817/2199/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову:

ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 117-118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позивачу - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - квартиру за адресою АДРЕСА_1. відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/2538/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 р. Справа № 818/2538/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2538/15 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про звільнення заставленого майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 14.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про звільнення заставленого майна з під арешту задовольнити.

Зняти арешт з іпотечного майна, що належить ОСОБА_3, а саме: Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, будинок 12, який було накладено 16.01.2012 року Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №31457015 ВДВС Сумського МУЮ.

Зняти арешт з іпотечного майна, що належить ОСОБА_3, а саме: Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, будинок 12, який було накладено 04.06.2013 року Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №37133231 ВДВС Сумського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-1670/7279/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7279/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7279/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Гребінківського району Полтавської області до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання розпорядження незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року Прокурор Гребінківського району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним розпорядження від 03серпня 2010 року № 131.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків встановлено строк до 23 вересня 2011 року.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Прокурора Гребінківського району Полтавської області підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Гребінківського району Полтавської області до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання розпорядження незаконним повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2а-1670/7525/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7525/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7525/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2011 року Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.09.2011 (ВП №26834235).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків встановлено строк до 26 вересня 2011 року.

Згідно із наявною матеріалах справи розпискою копію ухвали суду від 16 вересня 2011 року позивач отримав 21 вересня 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/2713/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2713/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. Справа № 818/2713/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діска А.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2713/15, справу призначено до судового розгляду на 17 серпня 2015 року. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 р. о 16:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 2а-1670/7523/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7523/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7523/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2011 року Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про касування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2011 (ВП) №28453314.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків встановлено строк до 26 вересня 2011 року.

Згідно із наявною матеріалах справи розпискою копію ухвали суду від 16 вересня 2011 року позивач отримав 21 вересня 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/2804/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 серпня 2015 р. Справа №818/2804/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 4778,08 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2804/15 за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "01" вересня 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов