overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-4233/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

14 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-4233/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "ОРМА-ОЛІМП" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 19.02.2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 23.11.2012 року № яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок з прибутку в розмірі 596 415,00 грн., та 149 103,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 23.11.2012 року № в частині визначення до сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 498 981,00 гривень та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 119 284,25 гривень.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 2146,00 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/780/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Справа № 811/780/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник розглянув заяву директора ТОВ Агрофірма "Зоря" ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1 директора товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря"

до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області - державного інспектора сільського господарства Кіровоградської області ОСОБА_2

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду позивачеві - директору ТОВ Агрофірма "Зоря" ОСОБА_1 було повернуто матеріали справи відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вбачається, що за подання вищевказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 68,82 грн., про що свідчить квитанція АТ "ОСОБА_3 Аваль" відділення №0670.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись положеннями ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Повернути директору товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 68,82 грн. сплачений за квитанцією в АТ "ОСОБА_3 Аваль" відділення №0670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 811/2233/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2013 року Справа № 811/2233/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Приватного Підрпиємства "Трансфудсервіс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне Підрпиємство "Трансфудсервіс" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування рішення №29 від 13.02.2013 року.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/2233/13-а за адміністративним позовом Приватного Підрпиємства "Трансфудсервіс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування рішення №29 від 13.02.2013 року

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 липня 2013 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду повний пакет документів, які стали підставою для прийняття рішення №29 від 13.02.2013 року.

5. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/374/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року Справа № 811/374/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О.В. Побочій

За позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області та Начальника Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області ОСОБА_2

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградського СІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області та начальника Кіровоградського СІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб.

В судовому засіданні 18 лютого 2013 року представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №811/215/13-а за позовом ОСОБА_1 до начальника СІЗО №14 м. Кіровограда ОСОБА_2, молодшого інспектора відділу режиму та охорони СІЗО м. Кіровограда ОСОБА_3, молодшого інспектора відділу режиму та охорони СІЗО м. Кіровограда ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, яким у задоволенні позову відмовлено.

Клопотання мотивовано тим, що спір щодо необхідності фотографування позивача для отримання персоніфікованої пластикової картки для подальшого проходження на територію відповідача і отримання побачення з обвинуваченим вже було розглянуто Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд заслухавши думку представника відповідачів та позивача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на те, що співпадання у справі яка розглядається та у справі №811/215/13-а, яка вже розглянута судом, суб'єктного складу учасників процесу та предмету позову не є ідентичними, а лише можливе співпадання обставин справи, що на думку суду не може бути достатньою та самостійною підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 1170/2а-713/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 березня 2013 року Справа № 1170/2а-713/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник

розглянув заяву Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Світловодського міськрайонного центру зайнятості до КП "Світловодський міський водоканал" про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене заява Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 04.04.2013р. об 9:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40-а, 7 поверх, зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-904/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Справа № 1170/2а-904/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, ознайомившись з позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення:

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011р. №, яким визначено податкове зобовязання за платежем ПДВ в сумі 153795,49 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.04.2012 року (а.с.1).

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2012 року оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року без змін.

Зважаючи на вищевикладене позивачеві належить виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2012р. про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ФОП ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2013 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/99/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

20 лютого 2013 року Справа № 811/99/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИССТАНДАРТ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 25.02.2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/832/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Справа № 811/832/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Імпульс"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ПАТ "НВК "Імпульс" до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході розгляду справи виникла необхідність ознайомлення та долучення до матеріалів справи протокол допиту керівника ТОВ "Мон-Шері" - ОСОБА_1 від 11.10.2012р., який складений слідчим СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС старшим слідчим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2

Згідно ч.5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати від ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) копію протоколу допиту керівника ТОВ "Мон-Шері" - ОСОБА_1 від 11.10.2012р., який складений слідчим СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС старшим слідчим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2

Копію протоколу направити на адресу суду в строк до 10.04.2013р. (25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40).

Копію ухвали направити для виконання до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-2794/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-2794/11

Суддя Кіровоградського Пасічник Ю.П. розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до Житлово-експлуатаційна контора № 12 Управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради

про про стягнення заборгованості на суму 564389,61грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Житлово-експлуатаційної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення заборгованості.

18 жовтня 2011 року постановою суду адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач звернувся з заявою про розстрочення боргу, ухвалою суду від 06.09.2012 року задоволено вказану заяву щодо розстрочення боргу.

27 лютого 2013 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача, щодо списання фінансових санкцій та пені в розмірі 95 238,87 грн.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Житлово-експлуатаційної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради щодо списання фінансових санкцій та пені в розмірі 95 238,87 грн.

Розгляду заяви призначити на 06 березня на 16:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: вул. В.Перспективна 41, 7 поверх, зал судових засідань №3.

Ухвалу направити сторонам.

Повідомити сторонам, що не явка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1