Справа № 2-а-436/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-436/09 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2009 року за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання рішення нечинним, дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради про визнання рішення нечинним, дій неправомірними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2009 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення доказів, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не надано доказів відносно того, що невжиття заходів забезпечення доказів може зробити неможливим виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Чернігівської міської ради довідки про місце проживання та склад сім'ї на момент прийняття рішення від 29.12.2007 року № 348, інформації про підприємство, яке проводило будівельні роботи на місці проживання позивача, рішення від 29.12.2007 року № 348.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Зі змісту наведених положень процесуального закону вбачається, що забезпечення доказів в адміністративному процесі спрямоване на забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які під час судового розгляду справи можуть зробити неможливим або ускладненим надання потрібних доказів.

Передумовою звернення з такою заявою є обставини, коли особи, які беруть участь у справі, мають фактичні дані або повідомлення, які свідчать про те, що певні докази можуть бути вилучені або втрачені і ними скористатися для вирішення справи по суті стане неможливо.

Така неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням або псуванням доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлено обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Крім того, у заяві слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі (чи майбутній справі, якщо провадження у ній не відкрито), а докази, які необхідно забезпечити, повинні бути визначені настільки, щоб їх можна було безпомилково ідентифікувати.

Згідно ч. 2 ст. 75 КАС України, заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Зазначені ОСОБА_4 докази, а також обставини, які на його думку дають підстави вжити заходів щодо забезпечення доказів, не ґрунтуються на положеннях ст. 75 КАС України.

Позивач жодним чином не обґрунтував того, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, в той час як ці вимоги закону є визначальними для можливості прийняття рішення про забезпечення доказів.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -залишити без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2009 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко