Справа № 815/2762/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2762/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року 15 год. 23хв. м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представник відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

треті особи ОСОБА_4,

інші учасники процесу до суду не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Міський комерційний банк ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ОСОБА_1 обласної дирекції ПАТ Міський комерційний банк, в якій позивач, враховуючи надані уточнення до позовної заяви від 29.05.2015 року (а.с. 38-48), просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ Міський комерційний банк ОСОБА_6 щодо не включення ОСОБА_5 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1) у перелік вкладників ПАТ Міський комерційний банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ Міський комерційний банк ОСОБА_6 включити ОСОБА_5 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1) в Реєстр вкладників ПАТ Міський комерційний банк, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладом в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були виконані всі необхідні дії з повідомлення Банку для укладення Договору дарування, неодноразово надавалися копії всіх документів, необхідних для переоформлення подарованих коштів на імя позивача, проте через бездіяльність Банку грошові кошти не були переоформлені та позивача не було включено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_6 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

10.09.2013 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_4 укладено договір строкового банківського вкладу №2630/12/131125 (а.с.20-22).

Судом встановлено, що за умовами договору від 10.09.2013 року №2630/12/131125 банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 10000 доларів США на строковий депозитний рахунок на строк 334 дні та зобовязався сплачувати проценти за зазначений період з процентної ставкою 9,9 % річних.

10.09.2013 р. між ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» (далі по тексту - ОСОБА_7) в особі начальника відділення № 11 ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності № 40, виданої ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» від 17.08.2012 р., з однієї сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони, було укладено договір строкового банківського вкладу №2630/12/131125 далі по тексту - Договір вкладу № 1).

Згідно із п. 1.2. ч. 1 Договору вкладу № 1 ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_4 на строковий депозитний рахунок № 01 грошові кошти у розмірі 10000 десять тисяч) доларів США строком на 334 (триста тридцять чотири) дні з процентною ставкою у розмірі 9,9 (девять цілих девять девятих) відсотка річних.

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 Договору вкладу № 1 ОСОБА_7 приймає від ОСОБА_4 грошові кошти на строковий депозитний рахунок в сумі та на умовах Договору вкладу № 1 на строк з 10.08.2013 р. по 10.08.2014 р.

Пунктом 1.7. частини 2 Договору вкладу № 1 зазначено, що повернення вкладу та нарахованих процентів ОСОБА_9 здійснюється Банком шляхом видачі коштів готівкою через касу Банку або безготівкового перерахування на власний поточний рахунок ОСОБА_4

Відповідно до п. 1.4. ч. 2 Договору вкладу № 1, поповнення суми вкладу за рахунок внесення та/або перерахування ОСОБА_4 додаткових грошових сум здійснюється протягом строку дії Договору вкладу № 1, але не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку Договору вкладу № 1.

На виконання умов Договору вкладу № 1, 10.09.2013 р. ОСОБА_4 у Відділенні № 11 ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» (65045, м. Одеса, пр-т. Олександрівський, 3) було внесено 10000 (десять тисяч) доларів США на строковий депозитний рахунок № 01, що підтверджується квитанцією № 4311 від 10.09.2013 року.

25.09.2013 р. на підставі п. 1.4. ч. 2 Договору вкладу № 1 ОСОБА_4 у Відділенні № 11 ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» (65045, м. Одеса, пр-т. Олександрівський, 3) сплатив Банку 90000 (девяносто тисяч) доларів СІША на строковий депозитний рахунок № 01 для поповнення депозиту, що підтверджується квитанцією № 4886 від 25.09.2013 р.

01.07.2014 р. між ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» в особі директора відділення «ОСОБА_1 обласна Дирекція» ОСОБА_10, що діє на підставі довіреності № 734, виданої ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» від 14.10.2013 р., з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, було укладено договір банківського вкладу на вимогу № 2620/12/197000 (далі по тексту - Договір вкладу № 2).

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 Договору вкладу № 2, ОСОБА_7 відкриває ОСОБА_9 депозитний рахунок № 01 вкладу на вимогу та приймає на відкритий Вкладнику рахунок грошову суму на умовах та в порядку визначених в Договорі вкладу № 2.

Пунктом 5.2.1. частини 2 Договору вкладу № 2 передбачено, що ОСОБА_4 має право вимагати повернення вкладу або частини вкладу за першою вимогою.

Згідно із п. 5.2.2. ч. 2 Договору вкладу № 2, вкладник має право розпоряджатися коштами на рахунку у порядку та на умовах, встановлених Договором вкладу та чинним законодавством України, включаючи нормативно - правові акти НБУ.

Відповідно до п. 5.3.2. ч. 2 Договору вкладу № 2, ОСОБА_7 зобовязується на вимогу вкладника повернути вклад та виплатити проценти на нього на умовах та у строки, встановлені Договором вкладу № 2.

08.08.2014 р. між ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» в особі директора відділення ОСОБА_1 обласна Дирекція» ОСОБА_10, що діє на підставі довіреності № 734, виданої ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» від 14.10.2013 р., з однієї сторони, та ОСОБА_4, з іншої сторони, було укладено додаткову угоду № 1 до Договору строкового банківського вкладу 2630/12/131125 «Сонячний етюд».

Відповідно до Додаткової угоди, сторони домовились викласти п. 1.3. ч. 2 Договору вкладу № 1 в наступній редакції « 1.3. В день закінчення строку дії Договору, Вклад повертається Вкладнику шляхом перерахування суми Вкладу на депозитний рахунок Вкладника № 01 відкритий в ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» код банку 339339, викласти п. 1.7. ч. 2 Договору вкладу № 1 в наступній редакції « 1.7. Повернення Вкладу та нарахованих проценті здійснюється Банком шляхом безготівкового перерахування на власний рахунок Вкладника по зазначеній в п. 1.3. ст. № 1 Частини № 2 цього договору».

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 Договору вкладу № 1 строк дії Договору вкладу № 1 закінчився 10.08.2014 р.

Суму вкладу ОСОБА_4 у повному розмірі було перераховано на рахунок ОСОБА_4 № 01 в ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7», що підтверджується випискою по особовому рахунку № 01 від 19.09.2014 р.

02.09.2014 р. ОСОБА_4 подарував ОСОБА_5 частку вкладу з рахунку № 01 в Банку у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, що згідно офіційного курсу НБУ на дату укладення договору складає 15374 (пятнадцять тисяч триста сімдесят чотири) долари США 38 центів, про що було укладено договір дарування грошових коштів, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_11 02.09.2014 р. за реєстровим № 2424 далі.

Пунктом четвертим Договору дарування передбачено, що договір є підставою для звернення сторонами до ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» з метою оформлення переходу права власності на частку вкладу за цим договором на імя ОСОБА_12.

Представник позивача та третя особа у судовому засіданні пояснили, що після укладення зазначеного договору дарування, і обдарована - ОСОБА_5 і третя особа ОСОБА_4 неодноразово звертались до ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» для оформлення рахунок безпосередньо на ім'я позивача та отримали відмову з боку банку, але надати докази в обгрунтування зазначених обставин не можуть, оскільки звертались до керівництва банку усно.

20.11.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 124, згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_13.

29.11.2014 року ОСОБА_12 було направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженій особі ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» ОСОБА_14, Голові НБУ ОСОБА_15 заяву з проханням включення до списку вкладників для отримання грошових коштів, що формується ФГВФО на підставі укладеного 02.09.2014 р. Договору дарування, згідно якого, ОСОБА_4 було безоплатно передано ОСОБА_12 в дар частку грошового вкладу у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

У відповіді НБУ № 22-310/74229 від 11.12.2014 р. зазначено, що відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» звернення громадянки ОСОБА_12 направлено Директорові-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_16

Листом № 21-036/17960/14 від 30.12.2014 р. про результати розгляду заяви, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що розглянув заяву від 29.11.2014 р., що надійшла від НБУ і зареєстрована Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.12.2014 р. вх. № К-14874/1/14 та повідомляє, що відповідь з зазначеного питання була надана Фондом гарантування вкладів фізичних осіб листом від 22.12.2014 р. за вих. № 21-036- 16987/14.

19.03.2015 р. № 187 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ ОСОБА_7», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 64 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» (далі - ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

Розв'язуючи спір, суд зазначає, що спірні правовідносини унормовані, зокрема такими нормативно-правими актами як Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб №4452 (далі - Закон №4452) та Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 (далі - Положення №14).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону №4452 тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд; здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня спеціаліст) та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Повноваження уповноваженої особи Фонду наведені в ст.37 Закону №4452, відповідно до приписів якої уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду та має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку;7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством;8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду;9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю;10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі;11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону №4452 на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до ст.26 Закону України Закону №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Статтею 2 Закону України Закону №4452 вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

Згідно п.2 розділу IV Положення №14 Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Постановою Правління Національного банку України №387/БТ від 26.06.2014 року зупинено для ПАТ «Міський комерційний банк» здійснення операції щодо відкриття поточних рахунків фізичним особам та зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у ПАТ «Міський комерційний банк».

Судом встановлено, що Договір між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 був укладений 02.09.2014 року, тобто після прийняття Постанови Правління Національного банку України №387/БТ від 26.06.2014 року, якою зупинено для ПАТ «Міський комерційний банк» здійснення операції щодо відкриття поточних рахунків фізичним особам та зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у ПАТ «Міський комерційний банк».

Суд доходить висновку, що неможливість відкриття рахунку та зарахування на нього коштів по договору дарування відповідно призводить до неможливості включення ОСОБА_5 до реєстру вкладників, до якого входять тільки вкладники ПАТ «Міський комерційний банк».

Враховуючи, що до реєстру вносяться виключно вкладники банку, і що внесення ОСОБА_5 до реєстру вкладників банку матиме правові наслідки у вигляді відкриття рахунку та зарахування на нього коштів по договору Дарування, що суперечить положенням Постанови Правління Національного банку України №387/БТ від 26.06.2014 року, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Усі інші доводи позивача та його представника суд вважає безпідставними та необґрунтованими. При цьому, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_5 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський комерційний банк» щодо не включення ОСОБА_5 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1) у перелік вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський комерційний банк» включити ОСОБА_5 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів та зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1) в Реєстр вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 17.08.2015

Суддя С.М. Корой

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_5 до уповноваженої особифонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський комерційний банк» щодо не включення ОСОБА_5 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1) у перелік вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський комерційний банк» включити ОСОБА_5 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів та зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1) в Реєстр вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

17 серпня 2015 року.