Справа № 1170/2а-765/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Справа № 1170/2а-765/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Юрчук Л.М.

за участю представників:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська»(надалі - позивач) до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, суд

встановив:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача з вимогами про:

- визнання неправомірними дії відповідача з проведення перевірки діяльності нашого підприємства 02 вересня 2011 року на території штучної водойми н/б лиману ТРГ в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, розташованій на земельній ділянці, що була передана нашому підприємству на підставі договору оренди № 11 від 20 травня 2003 року з підстав відсутності у відповідача компетенції на контроль за здійсненням рибництва на цій території та з підстав порушення порядку проведення такої перевірки (надалі вимога-1);

- визнання неправомірною бездіяльність відповідача з не винесення наказу про проведення перевірки, не пред'явлення направлення на перевірку, не надання копії такого направлення та не складення акту перевірки за наслідками здійснених заходів контролю від 02 вересня 2011 року на території нашого підприємства (надалі вимога-2);

- визнання неправомірними дії відповідача з примусового входу 02 вересня 2011 року на територію нашого підприємства - на територію штучної гідроспоруди н/б лиману ТРГ в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області (наділ вимога-3);

- визнання неправомірними дії відповідача з вилучення риби: 48 карасів, 86 лящів, 120 коропів, 39 судаків, 1 окуня, 1 товстолоба, 2 сомів загальною вагою 360 кілограмів, проскирки 613 штук, плітка - 228 штук, сом - 3 штуки, короп - 128 штук, товстолоб - 7 штук, лящ - 146 штук, судак - 104 штуки, окунь - 32 штуки, карась - 129 штук загальною вагою 869 кілограм (надалі вимога-4);

- визнання неправомірними бездіяльність відповідача з не проведення оцінки вилученої риби належно створеною комісією, не взяття її на облік, не складання акту опису, а також дії з передачі на реалізацію вилученої риби без складання акту опису та оцінки, дії з передачі майна на реалізацію не спеціалізованій торговельній організації, занесеній до реєстру та бездіяльність з не зарахування виручених коштів до державного бюджету та з продажу риби за заниженою вартістю (надалі - вимога-5);

- визнання неправомірними дії відповідача з вилучення у нашого підприємства 02 вересня 2011 року риболовні снасті: один невід вартістю 26000 гривень, один в ятір вартістю 8000 гривень, сітки тканеві 2100 пог. метри вартістю 23100 гривень, сітки мисини 5800 пог. метри вартістю 37700 гривень (зазначені як безхазяйні орієнтовною довжиною близько 5200 метрів) (надалі вимога-6);

- визнання неправомірними дії відповідача зі складання акту від 02 вересня 2011 року про виявлення та вилучення безхазяйного майна та внесення до нього відомостей про те, що 15 штук мисинових сіток є безхазяйними (надалі вимога-7).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 листопада 2011 року Господарським судом Кіровоградської області прийнято рішення у справі №5013/1744/11 (а.с.82-88) за позовом ТОВ «Станція Придніпровська»до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області в т.ч., про зобовязання відповідача повернути таку ж кількість риби, яка була вилучена 02.09.2011р. згідно акту від 02.09.2011р.; зобовязання відповідача повернути вилучені риболовні снасті - один невід вартістю 26000 гривень, один в ятір вартістю 8000 гривень, сітки тканеві 2100 пог. метри вартістю 23100 гривень, сітки мисини 5800 пог. метри вартістю 37700 гривень.

Вказаним рішення відмовлено у задоволенні позову повністю.

ТОВ «Станція Придніпровська»подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. 5013/1744/11 (а.с.89-93) апеляційну скаргу ТОВ «Станція Придніпровська»задоволено частково, зобовязано відповідача повернути незаконно вилучені риболовні снасті - один невід вартістю 26000 гривень, один в ятір вартістю 8000 гривень, сітки тканеві 2100 пог. метри вартістю 23100 гривень, сітки мисини 5800 пог. метри вартістю 37700 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи питання щодо законності вилучення як риби так і сіткового матеріалу вже вирішено господарським судом.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що предмет позову в даній справі відрізняється від предмету позову у справі розглянутій господарським судом та зазначає, що вирішення позовних вимог щодо повернення риби та сіткового матеріалу було б неможливе без надання правової оцінки правомірності дій Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області по вилучення риби та сіткового матеріалу.

Отже, мають місце обставини передбачені п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, а тому провадження у справі в частині вимоги 4 та вимоги 6 підлягає закриттю.

Крім того, суд зазначає, що вимога 5 має похідний характер від вимоги 4, оскільки безпосередньо повязана з фактом вилучення риби та подальшого розпорядження нею, отже, провадження у справі в частині вимоги 5 також підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська»до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області в частині вимог про:

- визнання неправомірними дії відповідача з вилучення риби: 48 карасів, 86 лящів, 120 коропів, 39 судаків, 1 окуня, 1 товстолоба, 2 сомів загальною вагою 360 кілограмів, проскирки 613 штук, плітка - 228 штук, сом - 3 штуки, короп - 128 штук, товстолоб - 7 штук, лящ - 146 штук, судак - 104 штуки, окунь - 32 штуки, карась - 129 штук загальною вагою 869 кілограм;

- визнання неправомірними бездіяльність відповідача з не проведення оцінки вилученої риби належно створеною комісією, не взяття її на облік, не складання акту опису, а також дії з передачі на реалізацію вилученої риби без складання акту опису та оцінки, дії з передачі майна на реалізацію не спеціалізованій торговельній організації, занесеній до реєстру та бездіяльність з не зарахування виручених коштів до державного бюджету та з продажу риби за заниженою вартістю;

- визнання неправомірними дії відповідача з вилучення у нашого підприємства 02 вересня 2011 року риболовні снасті: один невід вартістю 26000 гривень, один в ятір вартістю 8000 гривень, сітки тканеві 2100 пог. метри вартістю 23100 гривень, сітки мисини 5800 пог. метри вартістю 37700 гривень (зазначені як безхазяйні орієнтовною довжиною близько 5200 метрів).

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. В разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 5- ти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.06.2012р.

З оригіналом згідно

Суддя-підпис:

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3