Справа № 679/1138/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/121/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Гаврищук Л.П., при секретарі - Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 звернувся до суду з означеним позовом, який підтримав в судовому засіданні вказавши, що 21.03.2015 року йому виповнилося 50 років і він звернувся до відповідача з метою вирішити питання про переоформлення пенсії , яка раніше була призначена за станом здоров'я - із пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки він тривалий час працював на посаді оператора спецводоочищення хімічного цеху Відокремленого підрозділу Державного підприємства НАЕК «Енергоатом», яка була включена до списку № 1.

Його усне звернення працівниками відповідача було розглянуто і повідомлено, що при вирішенні питання про переоформлення пенсії, в пільговий стаж для оформлення пенсії не буде враховано певний період роботи у Відокремленому підрозділі Державного підприємства НАЕК «Енергоатом». Одночасно з повідомили, що напевне цей період не було враховано і при призначені пенсії по інвалідності.

29.05.2015 року на його адресу відповідач направив лист, із змісту якого слідує, що період роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року не можна зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1, так як свого часу роботодавцем не була проведена атестація робочого місця на якому він працював. Такою відповіддю відповідач підтвердив, що цей період роботи на посаді оператора спецводоочищення хімічного цеху Відокремленого підрозділу Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» не було враховано до пільгового стажу за Списком № 1 і при призначенні йому 11.09.2006 року пенсії по інвалідності. Внаслідок неврахування конкретного стажу роботи до пільгового стажу, йому кілька разів поспіль пенсія призначалась та виплачувалась в меншому розмірі.

Відповідач при призначенні пенсії у вересні 2006 року , ні в подальшому не повідомляло його, що період роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року не було зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1, що у зв'язку з цим йому призначено пенсію в меншому розмірі, чим порушено його права та охоронювані законом інтереси. Незарахування періоду роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1 та неповідомлення про незарахування цього періоду до пільгового стажу роботи за Списком № 1, а також призначення пенсії в меншому розмірі вважає протиправним, таким, що порушує його конституційне право на соціальний захист, тому змушений звернутись до суду за захистом порушеного права. Змушений звернутись до суду за захистом права на отримання пенсії розмір якої необхідно було визначити із врахуванням фактичного стажу роботи на посаді оператора спецводоочищення хімічного цеху Відокремленого підрозділу Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» з 15.11.1987 року по 14.09.2006 року.

Незарахування періоду роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1 є протиправним.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування періоду його роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1 та неврахування даного періоду при визначенні розміру пенсії по інвалідності призначеної 11.09.2006 року та в послідуючих періодах, зобов'язати відповідача зарахувати йому до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи за Списком № 1 з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності призначеної, 11.09.2006 року та в послідуючих періодах з урахуванням періоду роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року за Списком № 1, донарахувати та виплатити невиплачену суму пенсії.

Також просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що починаючи з 03.03.2006 року важко хворів. Через хворобу неодноразово перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, був визнаний інвалідом 2-ої групи через виявлене у нього тяжке психічне захворювання, тому був позбавлений можливості своєчасно проаналізувати документи, визначитись із необхідністю консультуватись з питання, щодо правильності призначення пенсії, правильності визначення стажу, який необхідно було включити в розрахунок. Так, при призначенні пенсії первинно документи на пенсію оформлялись працівником по його місцю роботи, оскільки він проходив курс стаціонарного лікування в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1. Коли пенсію перепризначали на наступні періоді, він також через хворобу фактично не міг повернутись до всіх цих питань . Тільки весною 2015 року, після того, як йому виповнилось 50 років в цей період став почуватись трохи краще йому родичі запропонували з'ясувати питання, чи не буде більшою пенсія, якщо він її оформить на пільгових умовах. Саме під час з'ясування даного питання йому і стало відомо, що свого часу працівники Пенсійного фонду не врахували певний період роботи в пільговий стаж і як наслідок пенсія йому була призначена в меншому періоді.

В судовому засіданні позивач позов підтримав вказавши, що пенсію у зв'язку з хворобою йому оформляла колишня дружина, а не він, оскільки на той час хворів і перебував на лікуванні у психіатричній лікарні. Про те, що до пільгового стажу не зараховано спірний період роботи дізнався лише при оформленні пенсії за віком при досягненні 50 років.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказавши, що у 2006 році відповідач не вимагав додаткових документів по спірних періодах роботи позивача, останній не знав, в силу психічної хвороби, що цей період йому не зараховано за Списком № 1, оскільки був направлений у психіатричну лікарню на стаціонарне лікування. Після лікування йому встановлено ІІ групу інвалідності. Досягнувши пенсійного віку забажав оформити пенсію за віком (після призначення пенсії по інвалідності). Тоді ж відповідач повідомив про те, що йому не зараховано до пільгового стажу спірний період роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року.

Оскільки позивач, на час оформлення його колишньою дружиною пенсії, перебував на лікуванні та не знав і не міг знати, що означений період роботи не зарахований до пільгового стажу, то це є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача, Ясенчук С.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що період роботи з 22.08.1992 р. по 17.12.1994 р. на посаді оператора спецводоочищення хімічного цеху до пільгового стажу роботи за Списком №1 зарахувати немає підстав, так як атестація робочого місця для вище вказаної професії на підприємстві не проводилась. Документи для призначення пенсії позивачу надавалися його дружиною. В матеріалах пенсійної справи відсутні документи про повідомлення позивача про незарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи.

Представник третьої особи - ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС» підтвердив факт роботи позивача за Списком № 1 в період з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд втановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності другої групи загального захворювання.

Довідкою щодо проведення атестації робочого місця оператора спецводоочищення ХЦ ВП ХАЕС за № 48-25/262-6750 від 17.07.2015 року підтверджується те, що наказом ВП ХАЕС від 20.03.1992 року № 141 на робочому місці оператора спецводоочищення ХЦ ВП ХАЕС встановлено з 01.04.1992 року особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 з наданням наступних пільг і компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Функціональні та посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці оператора спецводоочищення ХЦ ВП ХАЕС за періоди з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року не змінювались, в зазначений період ОСОБА_2 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Довідкою про нарахування заробітної плати та надбавки за умови праці, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» за № 49-821 від 22.07.2015 року, підтверджується факт нарахування позивачу заробітної плати та надбавок в період з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року.

Особовою карткою на ОСОБА_2 підтверджується факт надання йому пільг за виконувану роботу.

Наказом про впорядкування наданих пільг за роботу в шкідливих та особливо шкідливих умовах № 141 від 20.03.1992 року підтверджується той факт, що працівникам ХЦ з 01.04.1992 року встановлено умови праці, доплати, пільги по Списку № 1. Бухгалтерія проводить доплату за умовами праці згідно зазначеного наказу.

Додатком до наказу № 141 від 20.03.1992 року встановлено те, що ОСОБА_2 працював майстром в особливо шкідливих умовах праці.

Довідкою уточнюючою особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 19.10.2006 року за № 51/533 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працював постійно впродовж повного робочого дня у ВП «Хмельницька АЕС» в особливо шкідливих умовах праці у виробництвах, на роботах, за професіями та посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України з 15.11.1987 року по 01.01.1992 року на посаді оператора спецводоочищення хімічного цеху за Списком № 1;

з 01.01.1992 року по 31.12.1993 року на посаді оператора спецводоочищення хімічного цеху за Списку № 1, розділу XXIV, підрозділу 541;

з 01.01.1994 року по 31.12.2002 року на посаді оператора спецводоочищення хімічного цеху за Списком № 1, розділу XXIV, підрозділу 541;

з 01.01.2003 року по 14.09.2006 року на посаді оператора спецводоочищення хімічного цеху за Списком № 1, розділу XXIV, підрозділу 24.6-1. Вказана довідка видана на підставі особових рахунків нарахування заробітної плати за 1987-2006 роки, наказів, особових карточок ф Т-2.

Відповідно ч. 2 пункту 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу або відповідних записів в ній встановлюється КМУ.

12.08.1993 року КМУ прийнято постанову за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній».

Згідно п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки та відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 3 постанови КМ СРСР № 10 від 26.01.1991 року встановлено зобов'язання керівникам підприємств (об'єднань), організацій забезпечити своєчасну підготовку до введення в дію Списків № 1, 2, провести атестацію робочих місць і прийняти необхідні міри для покращення умов праці, крім того встановити перелік робочих місць, найменування професій і посад, працівникам яким відповідно з даними Списками встановлено пільгове пенсійне забезпечення. Разом з тим, вказана постанова не містить строку чи періодичності проведення наступної атестації умов праці робочого місця та нею не передбачено проводити переатестацію робочих місць у зв'язку із прийняттям нового законодавства.

Таким чином, атестація робочого місця позивача, що проводилась 20.03.1992 року здійснена у порядку та у відповідності до діючого законодавства.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умова, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Крім того, відповідно до ч.3 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці № 442 від 01.08.1992 року позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Відповідно до п. 11 Порядку № 442 контролю за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове забезпечення, пільги і компенсації, покладаються на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «…на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, ще до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні…», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «…зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Тобто, атестація проведена на ВП «ХАЕС» 20.03.1992 року не втратила своєї чинності в період з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року.

Оскільки, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, тому відмова відповідача не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за Списком № 1 на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442.

Суд, вважає, що строк звернення до суду позивачу підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

На час призначення пенсії - 11.09.2006 року позивач перебував на лікуванні у психіатричній лікарні і первинно документи на пенсію оформлялися працівником ВП «ХАЕС» по місцю його роботи. В подальшому оформленням документів на призначення пенсії займалася дружина позивача. Про те, що при призначенні пенсії позивачу не було зараховано спірний період роботи за Списком № 1, останній дізнався 29.05.2015 року із листа - повідомлення відповідача від 29.05.2015 року за № 3630/05, що є підставою для поновлення строку звернення до суду. Факт перебування позивача на лікуванні підтверджується довідкою СМСЧ № 4 від 28.07.2015 року за № 1441-1

Тому, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктами 1.2.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», ст.ст. 158-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо незарахування періоду роботи ОСОБА_2 з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи за Списком № 1 з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності призначеної, ОСОБА_2 11.09.2006 року та в послідуючих періодах з урахуванням періоду роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1994 року за Списком № 1, донарахувати та виплатити невиплачену суму пенсії з 11.09.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гаврищук Л.П.