Справа № 2-а-6750/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6750/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Києво - Святошинського ДПС при УДАЇ ГУ МВС України Київської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і його скасування в порядку адміністративного судочинства,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 липня 2011 року відносного нього відповідачем було складено протокол та винесено постанову, відповідно до яких він в Київській області, Києво-Святошинському районі в с.Дмитрівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість на 26 км/год.

Вважав дану постанову протиправною та такою, що не відповідає вимогам КУпАП, та порушує його права.

Тому просив, визнати дії старшого інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 неправомірними щодо складення протоколу серії АІ1 №36817 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП від 11 липня 2011 року та щодо винесення постанови серії АІ1 №104795 в справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2011 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Скасувати постанову серії АІ1 № 104795 у справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2011 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. та закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали на підставі, яких було винесено постанову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивача постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2011 року (а.с.6), винесеною інспектором Києво - Святошинського ДПС при УДАЇ ГУ МВС України Київської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за перевищення швидкості руху на 26 км/год.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2011 року, вбачається, що за перевищення швидкості руху на 26 км/год., відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

За перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину, передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Повноваження відповідача на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП встановлені ч.2 ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що підтверджують дане правопорушення ОСОБА_1, а відповідач в судове засідання не з'явився, докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надав, то позов необхідно задовольнити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122, 247, 251, 255, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Києво - Святошинського ДПС при УДАЇ ГУ МВС України Київської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і його скасування в порядку адміністративного судочинства задовольнити.

Постанову інспектора Києво - Святошинського ДПС при УДАЇ ГУ МВС України Київської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 11 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.