Справа № 548/1783/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1783/14-а
Провадження №6-а/548/54/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хорол подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 - до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала в наслідок Чорнобильської катастрофи, якою позовні вимоги позивача було задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі 8мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 27 квітня2014 року по 02 серпня2014 року включно, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, з урахуванням проведених виплат.

27.11.2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вказану вище постанову від 04.11.2014 року було залишено без змін.

14.07.2015 року від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яке він обґрунтував тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 47644716 з виконання виконавчого листа № 548/1783/14-а виданого 22.12.2014 Хорольським районним судом Полтавської області про визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області щодо не нарахування та невиплати державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду здоров'ю ОСОБА_2 в розмірі, меншому, ніж передбачено ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у період з 27 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 27 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, з урахуванням проведених виплат.

Постановою відділу від 25.05.2015 відкрито виконавче провадження : зобовязано боржника виконати рішення суду в 7-денний термін з моменту винесення постанови.

Відповідно до Закону України від 14.06.2011 « Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет України на 2011 рік » у 2011 році статей 14, 22 ,37 та частини третьої статті 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільненних з військової служби, та деяких інших осіб » застосовується у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Відповідно до Закону України від 22.12.2011 « Про державний бюджет України на 2012 рік » застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністр України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Відповідно до Закону України « Про державний бюджет на 2014 рік » 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб », застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду на 2014 рік.

Боржником 05.06.2015 надано до відділу розпорядження № 139792 від 17.12.2014 р. про перерахунок пенсії згідно рішення суду. Згідно наданих документів сума до виплати становить 20225,36 грн. Виплати по рішенню суду не проведені в звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. ;

Згідно статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконаннясудового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням , а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду кошти в сумі 20225,36 грн. необхідно стягнути з управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на користь ОСОБА_2.

Згідно статті 7 Закону України " Про гарантії держави щодо виконання судового рішень ", у разі якщо рішення суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

В судове засіданні сторони не зявились, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи. Стягувач подав на адресу суду заяву в якій проти задоволення подання заперечував, просив провести розгляд за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України - основними засадами судочинства є, серед іншого, обов'язковість рішень суду, а згідно ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти у межах повноважень, у спосіб та порядок встановлений законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Слід зазначити, що в даному випадку виконання постанови суду неможливе через відсутність відповідних асигнувань. При цьому державний виконавець зазначає, що виконання рішення немайнового, зобовязального характеру не дає їй змоги накласти арешт на кошти боржника та просить стягнути з УПФ в Хорольському районі Полтавської області відповідно до розрахунку боржника кошти в сумі 20225,36 грн., тобто просить суд першої інстанції в порядку вирішення питання про зміну способу виконання рішення суду стягнути з відповідача конкретну суму коштів. Проте дане питання не може вирішуватися при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення ухвалою суду, оскільки вирішення цього питання порушило б межі судового розгляду в ході даного провадження.

Також на думку суду вказане може порушити право стягувача на отримання належних виплат основної та додаткової пенсії в майбутні періоди.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1.не надано жодних доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений спосіб.

Окрім цього відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Проте, на думку суду державним виконавцем не було вжито заходів щодо встановлення відсутності відповідних асигнувань для здійснення виплат стягувачу. Звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду державний виконавець посилається лише на лист УПФ в Хорольському районі Полтавської області про відсутність відповідного фінансового ресурсу бюджету, без надання жодних доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних доплат до пенсії.

Враховуючи все вище наведене суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав передбачених законом для зміни способу та порядку виконання постанови Хорольського районного суду.

На підставі ст. ст. 6-14, 59, 69-71, 153-154, 165, 186, 263 КАС України, ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1.про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коновод О.В.