overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1019/3079/12
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1019/3079/12
Справа № 1019/3079/12
провадження 2-а/373/49/13
У Х В А Л А

копія

"28" травня 2013 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

при секретарі Спашібі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницького БТІ, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію домоволодіння ОСОБА_2 за №29 по вулиці Іванова в селі Хоцьки Переяслав-Хмельницького району та стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.

Судом встановлено, що третя особа проживає за межами території на яку поширюється підсудність Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду. У справі наявна адреса за якою може проживати третя особа в м. Рига Латвійської Республіки.

Керуючись ст. ст. 1151, 1152, 156 КАС України, суд,

ухвалив:

Доручити компетентному суду Латвійської Республіки виконати наступні процесуальні дії:

Вручити копію позовної заяви та доданих до неї копій документів ОСОБА_2.

Допитати ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, LV-1029 по таким питанням:

1. Чи бажає він вступити у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами?

2. Чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності чи відсутності його представника?

3. Чи буде він присутній у судовому засіданні? Якщо так, то чи повідомить він суд про це у встановленому законом порядку?

4. Оскільки провадження у справі зупинене до часу виконання цього доручення, то чи немає інших підстав, які унеможливлюють провадження у справі і не тягнуть за собою зупинення чи відкладення розгляду справи?

5. Його думка про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1?

6. Які докази в якості заперечень проти позову він може надати суду, протягом якого часу і в який спосіб?

7. Чи є він громадянином України, чи має інше громадянство?

Витребувати від ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію паспорта громадянина України чи іншої держави або інший документ, що підтверджує його громадянство/підданство чи вказує на те, що він є особою без громадянства.

Витребувані документи направити на адресу суду.

Після виконання даного доручення направити всі документи на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відповідно до вимог Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, що підписаний 23 травня 1995 року у м. Рига.

Провадження у даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині зупинення провадження, у порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_3
Справа № 373/1155/13-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1155/13-а
УХВАЛА

копія

27 травня 2013 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Спашібі О.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 475 грн. 93 коп. на відшкодування шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю та судові витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 300 грн. 00 коп., а також визнати поважними причини пропуску строку подання адміністративного позову та поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позову не визнала. подавши свої письмові заперечення.

Врегулювати спір добровільно сторони не можуть.

Зясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 07 червня 2013 року на 14:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-560/11
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-560/11 2-а/1022/6666/11
У х в а л а

"21" лютого 2011 р. м. Сквира Київської області

Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши справу № 2-а-560/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до сквирського районного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18.02.2011 року у вище зазначеній справі було відкрите провадження у справі.

Під час судового розгляду позивач, користуючись своїми процесуальними правами та у відповідності до п.З ч.З ст. 49, п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслав клопотання про відкликання позовної заяви за його позовом до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача, щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії -залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишену без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-164/11
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-164/11
У Х В А Л А

"04" лютого 2011 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання права на пенсійне забезпечення по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязання перерахування пенсійного забезпечення по втраті годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання права на пенсійне забезпечення по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязання перерахування пенсійного забезпечення по втраті годувальника.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 26.01.2011 року було залишено без руху і надано строк до 03.02.2011 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання права на пенсійне забезпечення по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязання перерахування пенсійного забезпечення по втраті годувальника - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1019/3079/12
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1019/3079/12
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, що діє як адміністративний суд, в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Комунального підприємства КОР «Переяслав-Хмельницьке БТІ», третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію домоволодіння ОСОБА_2 №29 по вулиці Іванова в селі Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області та стягнути із відповідачів на його користь понесені судові витрати.

Судом встановлено, що згідно поданих копій документів від представника КП КОР «Лівобережне БТІ» на підставі рішення Київської обласної ради від 28.02.13 р. № 553-30-VI «Про деякі питання комунальних підприємств Київської обласної ради бюро технічної інвентаризації» було утворено комунальне підприємство Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» в результаті реорганізації комунальних підприємств Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» та «Яготинське бюро технічної інвентаризації» шляхом їх злиття та новоутворене підприємство є їх правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України слід здійснити заміну відповідача КП КОР «Переяслав-Хмельницьке БТІ» на КП КОР «Лівобережне БТІ».

З урахуванням позиції учасників судового розгляду, згідно ст. 55 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача із Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» на Комунальне підприємство Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації»

Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/526/15-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/526/15-а

Провадження №2-а/377/60/15

19 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, третя особа Славутицька міська державна нотаріальна контора, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

7 травня 2015 року до суду подано зазначений адміністративний позов з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення та невинесення розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року у справі № 2-а-8170/11/1023 та зобовязання відповідача прийняти рішення та винести розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно зазначеної постанови суду з визначенням суми пенсії, що належала за життя його матері, яка померла 29 липня 2013 року.

Ухвалою від 12 травня 2015 року у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року вказану ухвалу скасовано з направленням справи для продовження розгляду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 6, 18, 19, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві і третій особі.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті може подати можливі письмові заперечення проти позову та зобовязаний надати матеріали спірної пенсійної справи.

Підготовче провадження вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 26 серпня 2015 року о 10 год..

Викликати у судове засідання позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Копію цієї ухвали направити до відома особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 379/828/13-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/828/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сташого інспектора Шевченківського району відділу ДАІ м. Києва при УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-а-32/2013 р.

Призначити судове засідання на 08 травня 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

Розгляд даної справи проводитиметься суддею одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 08 травня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/1337/15-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1337/15-а
Номер провадження 2-а/530/46/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. м. Зіньків

19 серпня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо перерахунку пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо перерахунку пенсії.

2. Адміністративну справу призначити до попереднього розгляду справи на 11 вересня 2015 року о 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 552/4251/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4251/15-а
Провадження № 2-а/552/159/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про відшкодування коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/4705/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4705/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання рішення протиправним, скасування, зобовязання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання рішення протиправним, скасування, зобовязання призначити пенсію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній адміністративній справі немає.

Оскільки суд, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання рішення протиправним, скасування, зобовязання призначити пенсію..

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 24вересня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

В судове засіданні викликати сторони.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.08.2015
Справа № 537/5279/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/147/2013
Справа № 537/5279/13-а
У Х В А Л А

іменем України

28.10.2013 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, третя особа КП КСУ №58 Термоізоляція, де просить визнати протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці № 194 від 05.04.2013 року про відмову в призначенні йому пільгової пенсії, зобовязати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком за Списком № 2, строк роботи в КСУ № 58 Термоізоляція за професією виконроб в період з 18.07.1991 року по 31.01.1997 року та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду документи, що підтверджують, що третя особа КП КСУ №58 Термоізоляція визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 В звязку з цим вважає за доцільне притягнути до участі в справі в якості третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти притягнення до участі в справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 покладається при вирішенні даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст..53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною в справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ліквідатора КП КСУ №58 Термоізоляція арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва