Справа № 2н-8227/09/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 травня 2011 року Справа № 2н-8227/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Колтуновій А.Ю.

розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року у справі № 2а-8227/09/1170 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальника управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011р. Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року у справі № 2а-8227/09/1170 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальника управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Одночасно із поданням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Пропущення строків звернення до суду мотивовано тим, що лише 23 грудня 2010р. було виявлено протиправний наказ начальника управління містобудування та архітектури облдержадміністрації від 30 грудня 1999 року №72, із змісту якого встановлено, що доплату за вислугу років головному спеціалісту відділу архітектури та кадастру ОСОБА_1 з розрахунку 17 років 2 місяці, станом на 1 січня 2000 року, в розмірі 25%., проведено згідно трудової книжки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку та пояснень представника заявника, про існування обставин, якими зумовлено звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник дізнався 23 грудня 2010р., а звернення до суду відбулося 21 квітня 2011 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 247 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням дати виявлення нововиявлених обставин, заявником не доведено належними доказами поважність причин пропуску звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Посилання заявника, як на підставу поновлення пропущеного процесуального строку, на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2011р. №2а-4797/10/1170 судом до уваги не приймаються, оскільки зміст даної постанови лише підтверджує наявність нововиявлених обставин та не змінює дати їх виявлення, отже, вказана постанова не може слугувати строком відліку виявлення нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 102, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації в поновленні пропущеного процесуального строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окруджного адміністративного суду від 11.06.2010р. №2а-8227/09/1170.

Залишити без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окруджного адміністративного суду від 11.06.2010р. №2а-8227/09/1170.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3