overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/619/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/619/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/619/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.06.2015 30.06.2015 у розмірі 107 217,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23 липня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 у розмірі 107 217,12 грн. задоволено повністю.

14.08.2015 від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 27.07.2015, зазначивши в резолютивній частині період стягнення заборгованості з 01.06.2015 по 30.06.2015.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в постанові суду від 23.07.2015 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року по справі № 812/619/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Механізатор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 у розмірі 107 217,12 грн., до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 8312/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року 8312/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомІрпінської обєднаної державної податкової інспекції
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Ірпінська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про припинення підприємницької діяльності у звязку з неподанням відповідачем до позивача бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 р. №1251-ХІІ, п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 р. №509-ХІІ, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 р. №755-ІV, керуючись ст.ст. 11, 14, 33, 35, 70, 71, 72, 86, 94, 1823, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження 08292, Київська область, м. Буча, пров. Чапаєва, 13).

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/612/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/612/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/612/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного дочірнього підприємства Будівельне управління № 8 ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.04.2015 по 30.06.2015 у розмірі 5785,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23 липня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного дочірнього підприємства Будівельне управління № 8 ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.04.2015 по 30.06.2015 у розмірі 5785,99 грн. задоволено повністю.

14.08.2015 від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 23.07.2015, зазначивши в резолютивній частині період стягнення заборгованості з 01.04.2015 по 30.06.2015.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в постанові суду від 23.07.2015 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року по справі № 812/612/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного дочірнього підприємства Будівельне управління № 8 ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.04.2015 по 30.06.2015 у розмірі 5785,99 грн., до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-2322/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2322/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання постанови неправомірною

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з Світловодського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за позовомУправління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання постанови неправомірною.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 1170/2а-2322/12 до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 серпня 2012 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-2888/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2888/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ульянівського районного управління юстиції Головного управління юстиції Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ульянівського районного управління юстиції Головного управління юстиції Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 серпня 2012 року позов залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви передбачених ч. 3 ст.106 КАС України до 10 вересяня 2011 року.

Позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Позивачу розяснюється, що у відповідності до ч. 6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-3392/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

12 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3392/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Укрспецекологія" про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Укрспецекологія" про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічником Ю.П. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-1457/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-1457/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Астарта Груп»до Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ Кіровоградської області ДПС про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Астарта Груп»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ Кіровоградської області ДПС про скасування рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Астарта Груп»до Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ Кіровоградської області ДПС про скасування рішення провести в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 148/995/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/995/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Вінниця УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Дмитришена Олега Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Вінниця УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Дмитришена Олега Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняі призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 вересня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачам до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № П/811/2386/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

18 серпня 2015 року Справа № П/811/2386/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25003, м. Кіровоград, вул. Володимирська, буд. 89

до відповідача: Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, 25006, м.Кіровоград, вул.Преображенська, буд.47

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобовязання Кіровського відділу примусового Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з житлового будинку №89, по вулиці Володимирська в м. Кіровограді, накладеного на підставі постанови 2444 від 01.06.2000 року Державної виконавчої служби Кіровського району та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.09.2008 року за №7992424.

Ухвалою від 14.08.2015 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника позивача у звязку з наданням додаткового часу для подання доказів по справі.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/2386/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2