overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/8061/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8061/11
У Х В А Л А

08 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 позивача: ОСОБА_5 представників позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 представника відповідача: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року про звільнення, поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року про звільнення, поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про відвід колегії суддів по справі з підстав задоволення ними клопотання позивача щодо зміни предмету позову, оскільки вважає, що таке задоволення було здійснене всупереч ст. 137 КАС України. Зазначає, що дії суду є такими, що викликають сумнів у його неупередженності на стадії всього розгляду справи.

Позивач та його представники проти заяви заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З врахуванням наведених норм КАС України, колегія суддів вважає, що заява про відвід складу суду заявлена на стадії судового розгляду справи, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27 - 31, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви про відвід колегії суддів по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2270/1114/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1114/12
У Х В А Л А

03 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касап В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Лановецькому районі звернулось з позовом до ТОВ "Сігма Констракт" про стягнення заборгованості по страхових внесках в розмірі 10 240,79 грн.

24.01.2012 року відкрито скорочене провадження по даній справі, 03.02.2012 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача проти адміністративного позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" про стягнення заборгованості призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Судове засідання провести одноособово, 16 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул.Козацька, буд. 42.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3482/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3482/12
У Х В А Л А

11 травня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2012 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

прийняти справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21.06.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/8061/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8061/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Касап В.М., суддів Тарновецького І.І, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2011 року зупинено провадження по даній справі до закінчення процедури реорганізації Головного контрольно-ревізійного управління України та встановлення правонаступництва.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.03.2012 року припинено юридичну особу відповідача - Головне контрольно-ревізійне управління України, процедуру реорганізації закінчено та створено Державну фінансову інспекцію України, засновником якої є Головне контрольно-ревізійне управління України, , місцезнаходження: м. Київ, Подільський район, вул. П. Сагайдачного, 4.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі № 2270/8061/11 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року та зобов'язання вчинити дії, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально на 03.05.2012 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № Скасована-2270/3311/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3311/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 прокурора: Завістовського Б.В. представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 799/2003 від 10.11.2003 року,

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 799/2003 від 10 листопада 2003 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5699/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5699/12
У Х В А Л А

28 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши матеріали справи за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до селянського (фермерського) господарства "Рачівка" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Городоцька МДПІ Хмельницької області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до СФГ "Рачівка" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 14.08.2012 року року відкрито скорочене провадження по даній справі.

28.08.2012 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

справу за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до селянського (фермерського) господарства "Рачівка" про припинення юридичної особи призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 06.09.2012 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Позивачу надати докази наявності або відсутності податкового боргу у відповідача станом на 28.08.2012 року, докази неподання (подання) відповідачем податкової звітності станом на 28.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5574/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5574/12
У Х В А Л А

21 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача: ОСОБА_3Н.о. представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання надати статус біженця,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання надати статус біженця.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача з управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на Державну міграційну службу України в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення прийнято Державною міграційною службою України.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Державної міграційної служби України № 65-12 від 17.05.2012 року позивачу відмовлено у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту" як особі, стосовно якої встановлено, що умови, передбачені пунктами 1, 13 частини 1 статті 1 цього Закону, відсутні.

Згідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що по справі слід замінити неналежного відповідача - управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на належного - Державну міграційну службу України.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

допустити заміну первинного відповідача - управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області належним відповідачем - Державною міграційною службою України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7467/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7467/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ у м. Хмельницькому звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.12.2012 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

17.12.2012 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 10.01.2013 р. о 11:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4894/10/2270/3
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4894/10/2270/3
У Х В А Л А

24 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Касап В.М., суддів Салюка П.І., Тарновецького І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про примусове виконання рішення № 041 від 13.03.2010 р. та стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про примусове виконання рішення № 041 від 13.03.2010 р. та стягнення економічних санкцій.

Ухвалою суду від 11.12.2012 року замінено первинного позивача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Хмельницькій області на належного позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, справу призначено до колегіального розгляду.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору є стягнення економічних санкцій, яке по своїй суті не становить особливої складності, а тому розгляд даної справи колегією суддів не відповідатиме вищезазначеним процесуальним положенням.

Керуючись ст.ст. 24, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

справу № 2-а-4894/10/2270/3 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про примусове виконання рішення № 041 від 13.03.2010 р. та стягнення економічних санкцій розглядати одноособово в складі головуючого судді Касап В.М.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5666/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5666/12
У Х В А Л А

27 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про стягнення коштів.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн., що підтверджується копією квитанції від 09.08.2012 року.

Ухвалою суду від 13.08.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про стягнення коштів залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

21.08.2012 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З врахуванням наведеного вбачається, що клопотання позивача є законним та обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 грн., сплаченого за подання адміністративного позову на р/р отримувача 4002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2