Справа № 1170/2а-4367/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Справа № 1170/2а-4367/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Побочій О.В. у відкритому судовому засіданні з участі представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС скасування податкового повідомлення-рішення; -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.08.2011 року.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи у звязку з необхідністю перевірки достовірності фактичних показників податку на додану вартість та формування податкового кредиту (а.с.117-119).

Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що позивач просить суд доручити проведення експертизи Кіровоградському відділенню Одеського національного державного інституту судових експертиз (25022, м. Кіровоград, вул. Волкова 2).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та зазначив, що на його думку, висновок експерта буде вагомим доказом для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що призначення судової економічної експертизи не сприятиме вирішенню справи, а лише призведе до затягування часу розгляду справи.

Суд не погоджується з думкою представника відповідача та зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Також суд зазначає, що згідно ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

В своєму клопотанні позивач запитання на яке необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

Чи підтверджується документально зазначені в акті №37/23-6/33708816 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року" висновки щодо заниження податку на додану вартість всього в розмірі 2 741 817,00 грн., в тому числі щомісячно за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року (період перевірки)?

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на необхідність достовірно перевірити фактичні показники правомірності формування податкового кредиту з метою обєктивного, повного і всебічного зясування усіх обставин у справі суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25022, м. Кіровоград, вул. Волкова 2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 1170/2а-4367/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС скасування податкового повідомлення - рішення № від 10.08.2011 року судову економічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально зазначені в акті №37/23-6/33708816 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року" висновки щодо заниження податку га додану вартість всього в розмірі 2 741 817,00 грн., в тому числі щомісячно за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року (період перевірки)?

2. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

4. Зобовязати ТОВ "Промбезпека" надати для проведення судової експертизи до Кіровоградському відділеню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали первинних документів необхідних для проведення експертизи, перелік яких буде визначено експертом.

5. Зобовязати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

6. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

7. Для проведення експертизи справу №1170/2а-4367/12 направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25022, м. Кіровоград, вул. Волкова 2)

8. Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала, в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3