overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14908/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Європіан Респонс"

про

стягнення 666, 19 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Європіан Респонс» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 666, 19 грн. на підставі звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за півріччя 2009 року.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14979/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Науковий селекційно-генетичний центр рибництва"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за червень 2015 року у розмірі 165, 39 грн.

Станом на 17.08.2015 жодних заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. За таких обставин, справа по суті вирішується на підставі наявних документів в матеріалах справи.

При вирішенні спору по суті, суд керується наступними положеннями законів: ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 №1977-ХІІ, п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 289/1178/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1178/15-а
У х в а л а

18.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Радомишльської районної ради про визнаня протиправними дій та часткове скасування рішення, з участю третіх осіб: відділу освіти Радомишльської РДА, Кичкимрівської с/ради , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача із зазначених підстав.

До відкриття провадження по справі позивачі подали заяву, в якій просять вищевказану заяву залишити без розгляду та повернути сплачений суджовий збір.

Ухвалою від 18.08.2015 року було залишено без розгляду даний адміністративний позов.

Судом встановлено, що позивачами при подачі до суду позову було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., та 121,80 грн. про що свідчить квитанція про сплату судового збору від 13.08.2015 року № 57 та № 58.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку залишення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 73,08 грн., та 121,80 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79, 209, 210, ст.7 Закону України "Про судовий збір",-.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення судового збору задоволити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби в Радомишльському районі повернути ОСОБА_5, ОСОБА_6 сплачений ними при поданні до Радомишльського районного суду Житомирської області позову про визнаня протиправними дій та часткове скасування рішення, судовий збір, відповідно до квитанції від 13.08.2015 року № 57 в розмірі 73,08 грн., та № 58 в розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 826/13354/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/13354/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Шевченко Я.В., розглянувши адміністративну справу №826/13354/15 у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13354/15 до судового розгляду у судовому засіданні колегіально на 14 жовтня 2015 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Зобов"язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову (з урахуванням уточнених та доповнених позовних вимог) та їх копії для позивача, а також всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Додаток на адресу відповідача: заява про уточнення і доповнення позовних вимог.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 286/8292/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8292/14-а
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №286/8292/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про винесення додаткового рішення по справі №286/8292/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.08.2015 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 826/13392/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Київ№ 826/13392/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Шевченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13392/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінського про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

14.08.2015 представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про відмову від позову в адміністративній справі №826/13392/15.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінського про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/13392/15.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/9563/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/9563/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 олександровича
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Скочок Т.О., в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/9563/15, справу було розподілено між суддями повторно.

У відповідності до протоколу розподілу від 13 серпня 2015 р. у справі № 826/9563/15 призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу №826/9563/15.Справа буде розглядатись Головуючим суддею Федорчуком А.Б.

2.Призначити справу № 826/9563/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 11:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2-а-101/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-101/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М. за участю секретаря - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2008-2009рр. в сумі 2353 грн.20 коп.,

встановив:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що її, як дитині війни, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" повинна виплачуватись надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка за 2008-2009рр. складає 2353 грн.20 коп. Просить стягнути з відповідача вказану надбавку до пенсії за 2008-2009рр.

Позивачка в суд не з'явилася, надіслала заяву в якій просила позовні вимоги задовільнити.

Представник відповідача в суд не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів належить розгляд спорів фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що позивачка до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області з письмовою заявою про призначення і виплату її пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не зверталася. Отже докази порушеного права позивача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про соціальний захист дітей війни", ч.І ст.2, ст.ст. 17, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2008-2009рр. в сумі 2353 грн.20 коп. відмовити повністю за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 826/6861/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6861/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 серпня 2015 року

справа №826/6861/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились;

третьої особи: не з’явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс” про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс”

до

третя особа

Київської міської державної адміністрації

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання незаконним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс” (далі по тексту – позивач, КП “Житло-сервіс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача від 30 грудня 2005 року №2477 “Про затвердження Порядку реалізації житлової площі, отриманої Головним управлінням житлового забезпечення від забудовників міста Києва в рахунок 5% або 10% відрахувань при виведенні земельних ділянок для будівництва житлових будинків”.

Від Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс” надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову.

В судове засідання 17 серпня 2015 року представники сторін та третьої особи до суду не прибули.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс” й наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс” про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №826/6861/15 за адміністративним позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс” до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко