Справа № 804/8055/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 р. Справа № 804/8055/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріКоробейніковій Є. Ю.
представника позивача представника відповідача Морюхніч О.І. Сметанко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська про стягнення витрат, -
Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпопетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська про стягнення витрат у розмірі 15 546,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовляє у відшкодуванні витрат, пов'язаних з достроковим виходом працівників на пенсію, всупереч приписам частини 2 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку відшкодування Пенсійному фонду України з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, зазначивши, що Управлінню пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпопетровська було в повному обсязі відшкодовано витрати, пов'язані з достроковим виходом на пенсію. Крім того, джерелом фінансування Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська є кошти Державного бюджету за бюджетною програмою, а тому відшкодування компенсацій перерахування пенсій є нецільовим використанням бюджетних коштів. У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у запереченнях на позов, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року вказану постанову залишено без змін.
Позивачем до Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська подано подання від 30.01.2015 року №527/04-31 на перерахування витрат у сумі 11 950,90 грн. по ОСОБА_6 та подання від 27.02.2015 року №1263/04-31 на суму 3595,58 грн. по ОСОБА_5
Також Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська неодноразово направлялись листи з метою врегулювання даного питання, проте відповідач надавав відповіді про відмову відшкодування заявлених витрат з огляду на те, що термін відшкодування витрат, пов'язаних з достроковим виходом на пенсію, закінчився, а у судових рішеннях відсутнє зобов'язання Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська відшкодувати пенсійному фонду вказані кошти.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на пенсії особи державного службовця.
Сторонами не заперечується, що вказані вище особи достроково вийшли на пенсію на підставі направлень центру зайнятості.
За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» та статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» державні службовці мають право дострокового виходу на пенсію.
Відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата пенсій особам, які достроково вийшли на пенсію відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», у період до досягнення ними пенсійного віку здійснюється в установленому законодавством України порядку Пенсійним фондом України за рахунок коштів, що відшкодовуються Фондом.
Механізм відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою пенсій особам, яким вони призначенні достроково, визначений Порядком відшкодування Пенсійному фонду України з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрат, пов'язаних із достроковим виходом працівників на пенсію, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики від 11.02.2013 року №47, постановою Пенсійного фонду України від 11.02.2013 року №2-3, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за №345/2287 (надалі Порядок від 11.02.2013 року №47).
Суд погоджується з позицією відповідача, що термін відшкодування витрат, пов'язаних з достроковим виходом на пенсію гр. ОСОБА_5 сплив 08.06.2012 року, а по гр. ОСОБА_6 - 23.07.2014 року.
Водночас суми, заявлені позивачем до відшкодування, виникли на підставі судових рішень, якими було здійснено перерахунок пенсії.
Згідно пункту 2 Порядку від 11.02.2013 року №47 відшкодуванню підлягають суми пенсій, які виплачені в період, починаючи з дати їх призначення, до дати досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку або віку, що дає право на призначення пенсії відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про наукову і науково-технічну діяльність», з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством (крім тих, що відшкодовуються за рахунок коштів державного бюджету), допомоги на поховання та коштів, витрачених Пенсійним фондом України на доставку зазначених виплат (далі - витрати Пенсійного фонду).
В силу пункту 3 Порядку від 11.02.2013 року №47 відшкодування витрат Пенсійного фонду здійснюється на підставі подання щодо перерахування коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) на відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату достроково призначеної пенсії та оплату послуг за її доставку (далі - подання) (додаток 1) та списку осіб, яким достроково призначена пенсія відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» (додаток 2), які подаються головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Пенсійного фонду) до 1 числа місяця, у якому проводяться виплати, до відповідного управління державної служби зайнятості в районі, місті, районі у місті або у місті та районі (далі - управління державної служби зайнятості).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача від остаточного розрахунку щодо відшкодування витрат органам Пенсійного фонду, а також відшкодування суми витрат на виплату пенсії ОСОБА_5 та ОСОБА_6
При цьому суд вважає безпідставним посилання відповідача на відшкодування витрат, пов'язаних з достроковим виходом на пенсію, на основі призначеної пенсії, як на підставу відмови у відшкодуванні, оскільки обов'язок відшкодувати витрати, пов'язані з достроковим виходом працівників на пенсію у сумі 15 546,48 грн., виник у Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на підставі судових рішень. Крім того, зазначена обставина не позбавляє відповідача обов'язку щодо відшкодування вказаних витрат.
Щодо посилання Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на його фінансування з державного бюджету, суд зазначає, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська про стягнення витрат - задовольнити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2015 року

Суддя В.В. Степаненко