Справа № 524/4273/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. Справа № 524/4273/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О.

оператора Баранник І.В.

представника апелянта (Кременчуцької міської ради Полтавської області) Гриценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.05.2015р. по справі №524/4273/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука", Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції

про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду із адміністративним позовом до Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука", Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування в м. Кременчуці», в частині надання КП «Благоустрій Кременчука» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2»;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Автозаводської районної у місті Кременчуці ради від 05.11.2013 року «Про відмову у наданні громадянам дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці»;

- зобов'язати Автозаводську районну у місті Кременчуці раду розглянути його заяву (клопотання) від 01.11.2011 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража в районі гаражного кооперативу «Лада-2» по вул. Ернста Тельмана в м. Кременчуці орієнтовним розміром 28 кв.м. на черговому пленарному засіданні сесії ради;

- стягнути з Автозаводської районної у місті Кременчуці ради на його користь понесені судові витрати.

На обґрунтування заявлених вимог вказуває, що 01.11.2011 року він звернувся до Автозаводської районної у місті Кременчуці ради з заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража в районі Автогаражного кооперативу «Лада-2» по вул. Ернста Тельмана в м.Кременчуці орієнтовним розміром 28 кв.м. 13.11.2013 року позивач отримав витяг з рішення Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 05.11.2013 року, яким було відмовлено у наданні дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці, у зв'язку з невідповідністю місць розташування об'єктів вимогам генерального плану міста та іншої містобудівної документації. Вважає, що вищевказане рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того зазначив, що прийняті Кременчуцькою міською радою рішення від 27.12.2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування в м. Кременчуці» в частині надання КП «Благоустрій Кременчука» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» та рішення від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки КП «Благоустрій Кременчука» звернулося до органу місцевого самоврядування про виділення у постійне користування спірної земельної ділянки пізніше (в грудні 2011 року), ніж позивач (01.11.2011 року).

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.05.2015 року позовну заяву задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування в м. Кременчуці», в частині надання КП «Благоустрій Кременчука» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2».

Визнано неправомірним та скасовано рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Автозаводської районної у місті Кременчуці ради від 05.11.2013 року «Про відмову у наданні громадянам дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці».

Зобов'язано Автозаводську районну у місті Кременчуці раду розглянути заяву (клопотання) позивача від 01.11.2011 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража в районі гаражного кооперативу «Лада-2» по вул. Ернста Тельмана в м. Кременчуці орієнтовним розміром 28 кв.м. на черговому пленарному засіданні сесії ради.

Стягнуто з Автозаводської районної у місті Кременчуці ради та Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь позивача понесені судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, Кременчуцькою міською радою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.05.2015 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що оскільки КП «Благоустрій Кременчука» у відповідності до вимог діючого законодавства звернулось доКременчуцької міської ради із відповідним клопотанням та необхідним переліком документів для надання в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», то міською радою було правомірно прийняті оскаржувані рішення. Зазначив, що оскільки позивач із заявою щодо надання у власність для будівництва індивідуального гаража в районі гаражного кооперативу «Лада-2» по вул. Ернста Тельмана в м.Кременчуці до Кременчуцької міської ради не звертався, а звернувся до Автозаводської районної у місті Кременчуці ради, то факт ненадання Автозаводською районною у місті Кременчуці ради вчасно позивачу відповідні на його заяву не свідчить про незаконність оскаржуваних рішень Кременчуцькою міської ради,оскільки вказані органи є різними юридичними особами.

Позивач правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористався.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року задоволено клопотання Кременчуцької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Судове засідання у відповідності до положень ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведено у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

У судовому засіданні представник апелянта - Кременчуцької міської ради, підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Автозаводська районна рада м.Кременчука Полтавської області та Управління Держземагенства у м.Кременчуці Полтавської області просили розглянути справу без участі уповноважених представників.

Колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та уповноважених представників третіх осіб Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука", Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1079 від 16.12.2011 року, КП «Благоустрій Кременчука» доручено здійснювати організаційні заходи щодо зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.12.2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування в м.Кременчуці» надано дозвіл КП «Благоустрій Кременчука» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2».

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій було затверджено на підставі рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці».

Колегія суддів зазначає, що оскільки вищенаведені обставини визнані сторонами, то згідно положень ч. 3 ст. 72 КАС України вони не підлягають додатковому доказуванню.

Також, як встановлено під час розгляду справи у суді першої інстанції, 01.11.2011 року позивач звернувся до Автозаводської районної у місті Кременчуці ради з заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража в районі Автогаражного кооперативу «Лада-2» по вул. Ернста Тельмана в м.Кременчуці орієнтовним розміром 28 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом від 13.11.2013 року №136/3 на адресу позивача направлено витяг з рішення 32-ї сесії 6-го скликання Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 05.11.2013 року «Про відмову у наданні громадянам дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м.Кременчуці» (а.с.10).

Вказаним рішенням, зокрема, відмовлено позивачу у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул.Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», орієнтовною площею 28,0 кв.м. у зв'язку з невідповідністю місць розташування об'єктів вимогам генерального плану міста та іншої містобудівної документації (а.с.11).

Також, у вказаному рішенні було зазначено, що згідно наданих Кременчуцькою міською радою повноважень від 25.01.2011 року виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука отримав лист управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від № 28-16/2018 до № 28-16/2050, від № 28-16/2059 до № 28-16/2088, від № 28-16/2099 до № 28-16/2168 від 23.08.2013 року, в якому викладена інформація щодо не можливості розміщення індивідуальних гаражів по вулиці Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», вищезгаданим громадянам, так як ця земельна ділянка передана в постійне користування для суспільних потреб територіальної громади відповідно до рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці», в якому затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій.

Позивач, не погоджуючись із правомірністю прийняття Кременчуцькою міською радою рішень від 27.12.2011 року про надання КП «Благоустрій Кременчука» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» та від 25.12.2012 року про затвердження вказаного проекту, а також рішення Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області від 05.11.2013 року «Про відмову у наданні громадянам дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці», звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки КП «Благоустрій Кременчука» звернулось до органу місцевого самоврядування із заявою про виділення у постійне користування спірної земельної ділянки пізніше, ніж позивач із заявою (клопотання) про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст.3 Земельного кодексу України (далі- ЗК України), земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У відповідності до ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно із преамбулою до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частина 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені ст.122 ЗК України.

У відповідності до ч. 1 вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що до повноважень Кременчуцької міської ради віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин, зокрема, передача у власність земельних ділянок комунальної власності або надання їх у користування.

Як вказує заявник апеляційної скарги на не спростовується матеріалами справи, КП «Благоустрій Кременчука» звернулось до Кременчуцької міської ради із відповідним клопотанням щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2».

За наслідком розгляду вказаного клопотання, Кременчуцькою міською радою прийнято оскаржувані рішення від 27.12.2011 року про надання КП «Благоустрій Кременчука» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» та від 25.12.2012 року про затвердження вказаного проекту.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у Кременчуцької міської ради правових підстав для надання КП «Благоустрій Кременчука» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Єдиною підставою, з якою позивач посилається в якості незаконності вказаних рішень, та з чим погодився суд першої інстанції, є факт звернення позивача раніше за КП «Благоустрій Кременчука» до Автозаводської районної у місті Кременчуці ради із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що згідно положень ч.ч. 6-7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації,схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

В свою чергу, позивачем ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного перегляду не було надано доказів звернення до Кременчуцької міської ради із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража в районі гаражного кооперативу «Лада-2» по вул. Ернста Тельмана в м. Кременчуці орієнтовним розміром 28 кв.м.

Колегія суддів зазначає, що оскільки відповідачі є різними юридичними особами, то пропуск Автозаводською районною радою м. Кременчука строку на відповідь позивачу не може свідчити про незаконність оскаржуваних рішень саме Кременчуцької міської ради.

Що стосується доводів позивача про наявність у нього переважного права на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки, в зв'язку з раніше поданою ним до заявою, ніж КП «Благоустрій Кременчука», то вони не ґрунтується на жодних нормах чинного законодавства.

Враховуючи наведене те беручі до уваги, що позивачем, як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не було надано доказів на підтвердження наявності факту порушення Кременчуцькою міською радою під час прийняття оскаржуваних рішень вимог діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог в частині їх скасування.

Також, як вбачається із рішення Автозаводської районної у місті Кременчуці ради від 05.11.2013 року, правовою підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів, слугувала неможливість розміщення індивідуальних гаражів по вулиці Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», так як ця земельна ділянка передана в постійне користування для суспільних потреб територіальної громади відповідно до рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці», в якому затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій, то правових підстав для його скасування.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність прийняття Автозаводською районною у місті Кременчуці ради оскаржуваного рішення від 05.11.2013 року, та як насідок, відсутність правових підстав для його скасування.

Також, враховуючи що заявлені позивачем вимоги в частині зобов'язання Автозаводську районну у місті Кременчуці раду розглянути заяву (клопотання) позивача є похідними від вимог щодо скасування вищевказаних рішень, правових підстав для їх задоволення немає.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів зазначає, що позивачем, як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час її апеляційного перегляду, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження незаконність оскаржуваних рішень відповідачів.

Натомість, відповідачі, будучі суб'єктами владних повноважень та заперечуючи проти позову, довели правовірність власних дій.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального права, колегія суддів вважає, що постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.05.2015р. по справі №524/4273/14-а не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, відстрочена згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року сплата судового збору стягненню з не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2015р. по справі №524/4273/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст постанови виготовлений 17.08.2015 р.