Справа № 820/4539/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 серпня 2015 р. Справа № 820/4539/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання Тайцеві А.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо перевірки поданих ОСОБА_4 документів;

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо виконання Ухвал Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2015 р. та від 26.03.2015 р.;

- визнати незаконними вчинені відповідачем дії, пов'язані із внесенням змін до актового запису №53 про народження ОСОБА_5, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова у Книзі реєстрації народжень 21.02.2006 р. та видачі свідоцтва про народження від 03.03.2015 р. в якому зазначено батьком ОСОБА_4;

- скасувати усі внесені у 2015 р. до актового запису №53 зміни;

- анулювати свідоцтво про народження від 03.03.2015 р.;

- вилучити свідоцтво про народження від 03.03.2015 р. у ОСОБА_4 та знищіти це свідоцтво, допустити виконання цього пункту невідкладно;

- притягнути відповідача до відповідальності, передбаченої законом;

- судові витрати покласти на відповідача;

- зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року залучено у якості третьої особи ОСОБА_4.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції грубо порушено права ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_5, оскільки видано свідоцтво про народження ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 зі зміненим прізвищем батька дитини, а саме зазначенням заявника ОСОБА_8 На думку позивача, дії вчинені відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, оскільки не було проведено перевірку поданих ОСОБА_4, заявником, документів. Зазначені дії призвели до існування у дитини, ОСОБА_5, двох документів про народження. Для захисту своїх прав позивач звернулась до суду із вище зазначеним позовом.

Відповідач, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленного позову заперечував та зазначив наступне. До відповідача звернувся ОСОБА_4 із документами у встановленому законодавством порядку та підстав для відмови на момент звернення ОСОБА_4 відповідачем не було виявлено. З огляду на зазначене відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Третя особа, ОСОБА_4, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що звернувся до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у встановленому законодавством порядку з рішенням суду, яким визначено його батьківство, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення адміністративного позову заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Третя особа, ОСОБА_4 в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 р. у справі №2018/2-654/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, яким позов задоволено, визнано ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.12.2014 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 р. у справі №2018/2-654/11 залишено без змін.

Судом встановлено, що 25 лютого 2015 року до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції звернувся громадянин ОСОБА_4 з питання реєстрації визнання батьківства відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третьою особою, ОСОБА_4 при зверненні до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції подано наступні документи:

- заява про визнання батьківства від 25.02.2015 року гр. ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 (актовий запис про народження № 53 від 21.02.2006 року, складений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції);

- паспорт (Серія МН 023530, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України від 05.04.2002 року);

- рішення Київського районного суду м. Харкова про визнання батьківства у справі № 2018/2-654/11 від 04.12.2014 року. Ухвала Апеляційного суду Харківської області у справі № 2018/2-654/11 від 29.12.2014 року.

- заява про внесення змін від 25.02.2015 року громадянина ОСОБА_4 до актового запису про народження № 53 від 21.02.2006 року, складений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції), заповнена на бланку встановленого зразку на підставі судових рішень.

Відповідачем проведено аналіз документів, представлених заявником та у звязку з відсутністю підстав для відмови встановлено, що заява громадянина ОСОБА_4 підлягала задоволенню та відповідно до чинного законодавства України за наявності достатніх підстав для внесення змін, Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було внесено зміни до актового запису про народження № 53 від 21.02.2006 року, відносно дитини ОСОБА_5, 06.02.2006 народження, та зазначено батьком дитини громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі внесених змін ОСОБА_4 видано свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 393749 від 03.03.2015 року.

У відповідності до визначеного законодавством порядку відповідачем внесені зміни до вище зазначеного актового запису про народження, надіслані повідомлення про визнання батьківства до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській та до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2015 року у справі № 2018/2-654/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2014 року у справі № 2018/2-654/11.

Зазначену ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 року отримано всіма сторонами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Відповідачем по справі Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у звязку з отриманою ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 року повідомлено касаційну інстанцію про звернення ОСОБА_4М, із заявою про внесення змін до актового запису.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. № 2398Л/І (надалі - Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану») встановлено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження. Органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», «Порядком внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджені наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 р. встановлений спосіб реалізації повноважень відділів щодо внесення змін до актового запису, за наявності достатніх підстав для внесення змін за заявою заявника до відділу РАЦС.

Позивачем під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що про видачу другого свідоцтва відповідач її не повідомляв, у звязку з чим порушив норми законодавства про захист персональних даних позивача та її дитини ОСОБА_5 Окрім того видача свідоцтва була здійснена з порушенням норм діючого законодавства, порядку внесення змін до актових записів цивільного стану, а також не виконано рішення суду, а саме: Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 року щодо зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року.

Суд зазначає, що внесення змін до актових записів цивільного стану здійснюється у відповідності до законодавчо встановленого порядку, а саме регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. № 96/5, зі змінами і доповненнями (далі - Правила № 96/5).

Відповідно до абз. 9 пункту 2.1 Розділу II Правил №96/5 заява про визнання батьківства, яка є підставою для внесення змін, може бути подана до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про народження або за місцем постановлення рішення суду про визнання батьківства.

Суд зазначає, що відповідно пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану; підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є: рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому ст.. 118 СК України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану.

Пунктом 2.16.4 встановлено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до пункту 2.16.7 на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Згідно з п. 2.18 Правил № 96/5 зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил, (у разі якщо актовий запис цивільного стану, до якого необхідно внести зміни у зв'язку з усиновленням, скасуванням усиновлення, визнанням усиновлення недійсним, визнанням та встановленням факту батьківства, материнства, а також доповненням і виправленням відомостей, що в ньому містяться, було складено компетентним органом іноземної держави, з якою Україною не укладено договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і сімейних справах, або якщо законодавством іноземної держави встановлено інший порядок внесення змін, відмінний від передбаченого законодавством України тощо).

У статтях 125, 126, 135 Сімейного Кодексу України закріплено порядок визначення походження дитини у випадках, коли мати дитини не перебуває у шлюбі. Так, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини, а походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства можуть слугувати будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

Статтею 134 Сімейного кодексу України орган державної реє страції актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги державної реєстрації народжень на підставі заяви про визнання батьківства або рішення суду та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до положень пункту 1.10. Розділу І «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» питання про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання розглядається у триміся чний строк з дня подання відповідної заяви до відділу державної реєстрації актів цивільно го стану.

Представником відповідача під час судового розгляду справи надав пояснення та зазначив, що максимальний строк розгляду справ встановлюється до трьох місяців саме з метою, щоб забезпечити належне формування справ про внесення змін до актових записів, їх поновлення та анулювання, оскільки для формування справи виникає по треба запитувати необхідні копії актових записів цивільного стану з інших відділів ДРАЦС України та інших держав, з якими Україна підписала угоди про правову допомогу та правові відносини у цивільних і сімейних справах. Відразу після повного укомплектування пакету документів по справі невідкладно вносяться зміни до актово го запису цивільного стану. У даному випадку актовий запис про народження, до якого вносились зміни, знаходиться в Київському відділі ДРАЦС, в справі зібрані всі необхідні документи, тому на зволікання з виконанням справи не було правових підстав.

Суд зазначає, що свідоцтво видано третій особі, ОСОБА_4, на підставі наданого рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року.

На момент видачі свідоцтва, а саме 03.03.2015 року відповідачу, Київському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не було відомо про існування Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 року щодо зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року, а отже, правомірно внесені зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 на підставі рішення суду під час звернення третьої особи ОСОБА_4

Що стосується бездіяльності відповідача після винесення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 року щодо зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року, суд зазначає, що відповідачем не вчинено достатніх дій після отримання зазначеної ухвали, оскільки відповідачем тільки направлено листа до Вищого спеціалізованого суду України для повідомлення щодо видання свідоцтва про народження ОСОБА_5 заявнику ОСОБА_4

Суд зазначає, що відповідно до п. 4.3 Правил при виявленні повторно складеного актового запису цивільного стану анулюванню підлягає актовий запис, який складений пізніше.

Пунктом 4.6 передбачено, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану зокрема анулює первинні актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про анулювання актового запису цивільного стану.

Відповідно до приписів п. 4.12 Правил визначено, що одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво або консульська установа України, на підставі висновку яких проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення відповідного свідоцтва відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню.

У разі вилучення свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану анулюється і знищується відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який анулюється у встановленому законодавством порядку. Анулювання та знищення вилученого свідоцтва здійснюють відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України, на підставі висновку яких проводиться анулювання актового запису цивільного стану, що зберігається на тимчасово окупованій території України.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану відповідного Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції областях, містах Києві та Севастополі в десятиденний строк повідомляє Міністерство юстиції України про неповернення свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану шляхом оприлюднення інформації про його анулювання на офіційному веб-сайті Державної реєстрацій служби України.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження відсутності у своїх діях бездіяльності щодо усунення виявленого порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність анулювання свідоцтва про народження від 03.03.2015 року на бланку серії І-ВЛ №393769, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану для належного захисту прав позивача.

Щодо вимог позивача про зобовязання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаній нормі кореспондують положення абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суд може встановити судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень-відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Разом з цим, слід зазначити, що вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду вище викладене, з врахуванням встановлених обставин у справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги викладені у адміністративному позові ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо не виконання Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.03.2015 року.

Анулювати Свідоцтво про народження від 03.03.2015 року на бланку серії І-ВЛ №393769.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17.08.2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.