Справа № 816/2277/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2277/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2Є,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Державного підприємства "Підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69)"
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року Державне підприємство "Підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69)" (надалі ДП "Підприємство Кременчуцької виправної колонії УДПСУ (№ 69)") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі Кременчуцька ОДПІ), у якій з урахуванням уточнень до позовних вимог від 12.08.2015 (а.с. 105, т. 2) просить визнати дії Кременчуцької ОДПІ неправомірними та зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ вчинити дії по списанню боргу з ДП "Підприємство Кременчуцької виправної колонії УДПСУ (№ 69)" у розмірі 1 120 976,42 грн станом на 13.08.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючий орган протиправно відмовляє йому в списанні податкового боргу з податку на додану вартість, який складається зі штрафних санкцій, нарахованих відповідачем на суму несвоєчасно списаного безнадійного податкового боргу ДП "Підприємство Кременчуцької виправної колонії УДПСУ (№ 69)". Позивач наполягає на відсутності непогашених податкових зобовязань ДП "Підприємство Кременчуцької виправної колонії УДПСУ (№ 69)" з податку на додану вартість, внаслідок чого вимагає приведення у відповідність зворотного боку облікової картки платника податків, що ведеться Кременчуцькою ОДПІ.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с. 39-41, т.1). Так, відповідач зазначає, що погашення податкового боргу позивача відбувалося згідно з черговістю його виникнення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Підприємство Кременчуцької виправної колонії УДПСУ (№ 69)" () зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18, т. 1); є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200141979 серії НБ № 567964 (а.с. 19, т.1).

08 липня 2015 року позивач звернувся до Кременчуцької ОДПІ із заявою № 27/06-5/323п про списання боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 154 031,00 грн. (а.с. 115, т.1).

За наслідками розгляду цієї заяви контролюючим органом складено лист від 28.07.2015 № 468/10, яким платнику податків відмовлено у задоволенні заяви за безпідставністю (а.с. 156, т.1).

Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалось представниками сторін у судовому засіданні, що постановою господарського суду Полтавської області від 24.12.2009 у справі № 3/271 за позовом ДП "Підприємство Кременчуцької виправної колонії УДПСУ (№ 69)" до Кременчуцької ОДПІ частково задоволені позовні вимоги: зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ списати залишок податкового боргу в розмірі 311 024,02 грн, що виник на 31.12.2004 та є безнадійним станом на 01.01.2008 (а.с. 28-29, т.1).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 у справі № 2а-1670/2503/11 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15415986), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20979619) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 37453577), за адміністративним позовом ДП "Підприємство Кременчуцької виправної колонії УДПСУ (№ 69)" до Кременчуцької ОДПІ про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії частково задоволені позовні вимоги: визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької ОДПІ щодо невчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу згідно з рішенням господарського суду Полтавської області від 24.12.2009 у справі № 3/271; визнані протиправними дії Кременчуцької ОДПІ щодо зміни призначення поточних платежів з податку на додану вартість та зарахування їх у рахунок безнадійного податкового боргу та нарахування пені на цю суму; зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ вчинити дії по списанню безнадійного податкового боргу, визначеного рішенням господарського суду Полтавської області від 24.12.2009 у справі № 3/271, у тому числі пені і штрафних санкцій, нарахованих на такий податковий борг.

Зазначені судові рішення контролюючим органом виконані лише 30.05.2012 списано безнадійний борг у розмірі 311 024,02 грн, що виник на 31.12.2004 та був безнадійним станом на 01.01.2008, указане підтверджується розрахунком податкового боргу платника податків (а.с. 60-65, т.1) та не оспорюється відповідачем.

Судом встановлено, що до 30.05.2012 на суму визнаного безнадійного боргу відповідачем нараховувались штрафні санкції, які у подальшому були сплачені позивачем та спрямовувалися на погашення боргу, до складу якого входив безнадійний борг, який підлягав списанню, проте, не був своєчасно списаний контролюючим органом.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з травня 2012 року по липень 2015 року позивачем до контролюючого органа подавались податкові декларації з податку на додану вартість (т. 1, а.с. 233-249; т. 2, а.с. 1-50), у яких ДП "Підприємство Кременчуцької виправної колонії УДПСУ (№ 69)" самостійно визначало свої поточні податкові зобовязання з вищевказаного податку.

На підставі платіжних доручень (т. 2, а.с. 51-95) позивач відповідно до приписів пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України своєчасно та в повному обсязі сплачував поточні платежі з податку на додану вартість протягом зазначеного періоду.

СПЛАЧЕНО
п/п № місяць та рікНомер податкової деклараціїДата податкової деклараціїСума нарахованого податкового зобов'язанняНомер платіжного дорученняДата платіжного дорученняСума платіжного дорученняПризначення платежу
1травень 2012НОМЕР_119.06.201221 697,0016827.06.201221 697,00ПДВ за травень 2012
2червень 0.07.201236 147,0020018.07.201236 147,00ПДВ за червень 2012
3липень 2012НОМЕР_216.08.201226 198,0024017.08.201226 198,00ПДВ за липень 2012
4серпень 2012НОМЕР_320.09.201219 915,0026919.09.201219 915,00ПДВ за серпень 2012
27721.09.2012888,00ПДВ за серпень 2012
5вересень 2012НОМЕР_415.10.201233 379,0032819.10.201233 379,00ПДВ за вересень 2012
6жовтень 2012НОМЕР_519.11.201232 463,0034321.11.201232 463,00ПДВ за жовтень 2012
7листопад 2012НОМЕР_619.12.201225 156,0038325.12.201225 156,00ПДВ за листопад 2012
8грудень 2012НОМЕР_717.01.201354 277,002128.01.201354 277,00ПДВ за грудень 2012
9січень 2013НОМЕР_819.02.201327 608,002819.02.201327 608,00ПДВ за січень 2013
10лютий 2013НОМЕР_918.03.201338 499,006418.03.201338 499,00ПДВ за лютий 2013
11березень 2013НОМЕР_1016.04.201354 601,009422.04.201338 000,00ПДВ за березень 2013
10523.04.201316 601,00ПДВ за березень 2013
12квітень 2013НОМЕР_1120.05.201326 480,0012827.05.201326 480,00ПДВ за квітень 2013
13травень 2013НОМЕР_1214.06.201325 646,0017026.06.201325 646,00ПДВ за травень 2013
14червень 2013НОМЕР_1316.07.201318 827,0021429.07.201318 827,00ПДВ за червень 2013
15липень 2013НОМЕР_1416.08.201348 007,0022709.08.201348 888,00ПДВ за липень 2013
16серпень 2013НОМЕР_1518.09.201331 344,0027520.09.201336 525,41ПДВ за серпень 2013
17вересень 2013НОМЕР_1618.10.201312 970,0030418.10.201312 970,00ПДВ за вересень 2013
18жовтень 2013НОМЕР_1719.11.201325 489,0036020.11.201325 489,00ПДВ за жовтень 2013
19листопад 2013НОМЕР_1818.12.201329 000,0040320.12.201329 000,00ПДВ за листопад 2013
20грудень 2013НОМЕР_1920.01.201432 103,00521.01.201432 103,00ПДВ за грудень 2013
21січень 2014НОМЕР_2020.02.201445 502,006026.02.201445 502,00ПДВ за січень 2014
22лютий 2014НОМЕР_2119.03.201443 349,0011328.03.201443 349,00ПДВ за лютий 2014
23березень 2014НОМЕР_2217.04.201430 829,0016125.04.201430 829,00ПДВ за березень 2014
24квітень 2014НОМЕР_2319.05.201442 710,0022827.05.201442 710,00ПДВ за квітень 2014
25травень 2014НОМЕР_2413.06.201431 493,0025012.06.201431 493,00ПДВ за травень 2014
26червень 2014НОМЕР_2517.07.201422 826,0030423.07.201422 826,00ПДВ за червень 2014
27липень 2014НОМЕР_2608.08.201430 731,0030423.07.201417211,21ПДВ за липень 2014
35729.08.201413 519,79ПДВ за липень 2014
28серпень 2014НОМЕР_2716.09.201434 392,0040018.09.201434 392,00ПДВ за серпень 2014
29вересень 2014НОМЕР_2817.10.20145 464,0046121.10.20145 464,00ПДВ за вересень 2014
30жовтень 2014НОМЕР_2917.11.201440 944,0052321.11.201440 944,00ПДВ за жовтень 2014
31листопад 2014НОМЕР_3018.12.201435 981,0056726.12.201435 981,00ПДВ за листопад 2014
32грудень 2014НОМЕР_3119.01.201540 498,00429.01.201540 498,00ПДВ за грудень 2014
33січень 2015НОМЕР_3224.02.201531 794,005323.02.201531 773,00ПДВ за січень 2015
6524.02.201521,00ПДВ за січень 2015
34лютий 2015НОМЕР_3318.03.201543 535,0012527.03.201543 535,00ПДВ за лютий 2015
35березень 2015НОМЕР_3417.04.201535 900,0014416.04.201535 900,00ПДВ за березень 2015
36квітень 2015НОМЕР_3518.05.201516 990,0020129.05.201516 990,00ПДВ за квітень 2015
37травень 2015НОМЕР_3616.06.201529 710,0025525.06.201529 710,00ПДВ за травень 2015
38уточнюючий за травень 2015НОМЕР_3720.07.2015-9 955,00
39червень 2015НОМЕР_3817.07.201521 377,0026403.07.20157 400,00ПДВ за червень 2015
26614.07,20153 892,00ПДВ за червень 2015
28529.07.2015130,00ПДВ за червень 2015
40липень 2015 28523.07.20154 870,00ПДВ за липень 2015
28863.08.201517 700,00ПДВ за липень 2015
26301.07.20152 000,00ПДВ за липень 2,00 1 225 396,41
Натомість, в інтегрованій картці платника податків за позивачем зберігається сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 120 976,42 грн станом на 13.08.2015 (представник відповідача підтвердив у судовому засіданні).

Дослідивши зміст інтегрованої картки платника податку, судом з'ясовано, що сплачені позивачем у період з 30.09.2011 по 30.09.2014 суми поточних платежів з податку на додану вартість на підставі приписів пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України контролюючим органом зараховувались у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1 154 031,23 грн, що виник до 30.09.2011; решта 378 927,82 грн на погашення заборгованості позивача, що виникла після 30.09.2011. Зазначене також підтверджено відповідачем у запереченнях на позов (а.с. 40).

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами позивача щодо неправомірності таких дій Кременчуцької ОДПІ та зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. І тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, у якій вони ухвалені.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

До дати набрання чинності Податковим кодексом України спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (який був чинним на момент прийняття рішення господарським судом Полтавської області від 24.12.2009 у справі № 3/271).

Так, стаття 18 цього Закону передбачала порядок та підстави списання та розстрочення податкового боргу.

Відповідно до пункту 18.2.1 статті 18.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України (пункт 18.2.3 статті 18.2 цього Закону).

Процедура списання безнадійних боргів у період дії вищевказаного Закону визначалась Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 № 103 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2002 за № 16/6304.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з Розділом XIX "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Податкового кодексу України Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втратив чинність з 01.01.2011.

Пунктом 101.1 статті 101 Податкового кодексу України також передбачено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

На реалізацію даної статті були затверджені Порядки списання безнадійного податкового боргу платників податків: наказ Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1034, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1429/18724 (дата набрання чинності 21.01.2011, втратив чинність 25.01.2013); наказ Міністерства фінансів України 14.12.2012 № 1329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.01.2013 за № 75/22607 (дата набрання чинності 25.01.2013, втратив чинність 22.11.2013); наказ Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 577, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376 (дата набрання чинності 26.11.2013).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем допущена бездіяльність у частині невчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу, визначеного рішенням господарського суду Полтавської області від 24.12.2009 у справі № 3/271, у строк, визначений на той час діючим законодавством України.

Таким чином, несвоєчасне списання похідних від визнаного безнадійним податкового боргу штрафних санкцій призвело до наявності в інтегрованій картці позивача заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 120 976,42 грн станом на 13.08.2015. Крім того, зарахування Кременчуцькою ОДПІ поточних зобовязань позивача з податку на додану вартість протягом періоду з травня 2012 року по липень 2015 року в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів зумовило штучне формування податкового боргу з податку на додану вартість.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання дій Кременчуцькою ОДПІ щодо нарахування штрафних санкцій на визнаний судом безнадійний борг, який підлягав списанню, проте, не був своєчасно списаний контролюючим органом, визнаються неправомірними. Також позовні вимоги про зобовязання відповідача списати борг з ДП "Підприємство Кременчуцької виправної колонії УДПСУ (№ 69)" у розмірі 1 120 976,42 грн (станом на 13.08.2015) підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69)" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо нарахування штрафних санкцій на визнаний судом безнадійний борг.

Зобовязати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області списати борг з Державного підприємства "Підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69)" у розмірі 1 120 976,42 грн (один мільйон сто двадцять тисяч девятсот сімдесят шість гривень сорок дві копійки).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69)" (ідентифікаційний код 08680661) витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18 серпня 2015 року.

Суддя Т.С. Канигіна