Справа № 9890/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2010 року 9890/10/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

матеріали адміністративної справи

за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
до проУправління житлово-комунального господарства виконкому Білоцерківської міської ради, приватного підприємства «Перша агроінвестиційна компанія» скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 січня 2007 р. № 640 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 березня 2007 р. № 330,
В С Т А Н О В И В:
8 грудня 2010 р. заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону (далі прокурор) в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконкому Білоцерківської міської ради, приватного підприємства «Перша агроінвестиційна компанія»про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 січня 2007 р. № 640 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 березня 2007 р. № 330.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї додатків вбачається, що позовні вимоги прокурора стосуються скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 січня 2007 р. № 640 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 березня 2007 р. № 330.

Судом враховано, що з позовом до суду прокурор звернувся 8 грудня 2010 р.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурору було відомо про передачу земельної ділянки ще у травні 2009 р., тобто до суду він звернувся більш як через 1 рік та шість місяців після цього.

Таким чином, даний позов прокурором подано з порушенням строку для звернення до адміністративного суду. Крім того, з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду прокурор не звертався.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява прокурора підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення встановлених законом строків її подачі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст.ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Управління житлово-комунального господарства виконкому Білоцерківської міської ради, приватного підприємства «Перша агроінвестиційна компанія»про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 січня 2007 р. № 640 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 березня 2007 р. № 330 без розгляду.

Копію ухвали надіслати заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів в порядку, встановленому ст.ст. 185 187, 254 КАС України.

Суддя (підпис) О.І. Виноградова

о

Суддя О.І. Виноградова