Справа № 345/3003/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3003/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з о/м ДТП Калуського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що постановою інспектора Калуського ВДАІ ОСОБА_2 серії ПС 2 № 614650 від 21.07.2015 року на нього накладено стягнення в розмірі 340 грн. штрафу за те, що він 21.07.2015 року в м. Калуш по вул. В.Стуса порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Крім того, 21.07.2015 року інспектором ВДАІ було складено і протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 355286.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 21.07.2015 року він рухався по вул. В.Стуса автомобілем марки МАН, д.н.з. АТ 0263ВН на вул. ОСОБА_3 до магазину «Ваша оселя» для загрузки будівельних матеріалів. На вул. ОСОБА_4 був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2, який попросив у нього для перевірки посвідчення водія та документа на транспортний засіб, а потім сказав, що він порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». Він пояснював інспектору, що виконує замовлення по доставці будматеріалів і він їде по будівельні матеріали з вул.ОСОБА_4 в магазин «Наша оселя», що по вул.Б.Хмельницького,19, і які потрібно також доставити на вул. ОСОБА_4 і іншого коротшого шляху для доставки матеріалів на вул. ОСОБА_4 немає. Однак інспектор не брав до уваги його пояснень, а почав складати протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення та наклав стягнення. Свою незгоду з інспектором він також вказав в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 355286. Вважає, що дана постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, вчинення ним адміністративного правопорушення не підтверджено будь-якими іншими доказами, крім протоколу про адміністративне правопорушення. Тому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором з о/м ДТП Калуського ВДАІ ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 355286 від 21.07.2015 року (а.с.6), на підставі якого винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 314650 від 21.07.2015 року за ст.122 ч.1 КпАП України (а.с.5) за те, що останній в м.Калуші по вул. В.Стуса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення позивач вини у вчиненні порушення правил дорожнього руху не визнав, пояснюючи тим, що їхав на загрузку автомобіля. Крім того, інспектором з о/м ДТП Калуського ВДАІ ОСОБА_2 не було взято до уваги пояснень, наданих ОСОБА_1, не зазначено свідків, вчинення останнім адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розділом 33 ПДР України передбачено, що не поширюється дія знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено" на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Як вбачається з пояснень позивача в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи, позивач на вантажному автомобілі обслуговував громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м.Калуш і здійснював замовлення по доставці будівельних матеріалів з вул. Б.Хмельницького, 19 в м.Калуші на вул. ОСОБА_4 та в'їжджав до позначеної зони і виїжджав з неї на найближчому перехресті по місця призначення. Факт виконання замовлення підтверджується також копією накладної №104 від 21.07.2015 року (а.с.7).

Тому суд приходить до висновку, що дія дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» в даному випадку не поширювалась.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 280, 256 , 283 ч. 2 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Зважаючи на поверховість досліджених інспектором з о/м ДПТ Калуського ВДАІ ОСОБА_2 обставин по справі про адміністративне правопорушення, постанова серії ПС 2 № 614650 від 21.07.2015 року, що була винесена ним, підлягає скасуванню, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, - .

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС2 № 614650 від 21.07.2015 року, яка винесена інспектором Калуського ВДАІ ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з моменту отримання її копії.

Суддя