Справа № 2-а/489/138/15
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/138/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2015 р. по справі № 2-а/489/138/15

позивач прокурор Ленінського району міста Миколаєва Захарчук Руслан Станіславович

відповідач Комунальний заклад "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради

3-тя особа Орган опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради , Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця О.О. від 21.05.15 р. апеляційну скаргу Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2015 р. по справі № 2-а/489/138/15 за позовом прокурора Ленінського району міста Миколаєва в інтересах Захарчук Руслана Станіславовича до Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради треті особи Орган опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради , Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.06.15 р. шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 15.06.2015 року від апелянта надійшла заява, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що установа є державним закладом в якому виховуються діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, та відсутні у бюджеті установи кошти на сплату судового збору та інших витрат повязаних з розглядом судових справ .

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Однак, переконливі докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні. Обставини, на які посилається апелянт у своїй заяві, не підтверджуються ніякими письмовими документами.

Крім того, відповідно до ст. 5 Законом України "Про судовий збір" апелянт - Комунальний заклад "Загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів- центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради не входить до переліку осіб та організацій, які відповідно до закону звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відхилити, оскільки наведені апелянтом обставини не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 04.09.15 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Комунальному закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 квітня 2015 року.

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.15 року про залишення без руху апеляційної скарги Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2015р. по справі № 2-а/489/138/15 за позовом прокурора Ленінського району міста Миколаєва в інтересах Захарчук Руслана Станіславовича до Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради треті особи Орган опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради , Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.09.15 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.