Справа № 800/283/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ справа № 800/283/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про захист і відновлення порушених конституційних прав і свобод та відновлення соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні,-

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із зазначеним позовом про захист і відновлення порушених конституційних прав і свобод та відновлення соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні.

Детально ознайомившись та проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.171-1. Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) актів Вищої ради юстиції;

3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції;

4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Пунктом першим позовних вимог, позивач просить визнати незаконним Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-YIII від 02.03.2015 року, посилаючись на те, що даний Закон не відповідає ст.ст. 3, 22,46,48,58,64 Конституції України та порушує її права і свободи, гарантовані Конституцією та законами України.

Тобто, незаконність оскаржуваного нормативно-правового акту Верховної Ради України позивач пов'язує саме з його невідповідністю нормам Конституції України (неконституційністю).

Згідно ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні.

Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Виходячи зі змісту вищезазначених статей, єдиним органом, який встановлює відповідність прийнятого Верховною Радою України закону Конституції України, являється Конституційний Суд України.

Крім того, Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції, виходячи зі змісту ст.171-1, можуть розглядатися адміністративні справи про визнання незаконними постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, а не законів України.

Виходячи із вищезазначеного, керуючись нормою ст.109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в цій частині, адже заявлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо пунктів 3,4,5 позовних вимог про визнання Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва порушниками Конституції та законів України, стягнення з них на користь позивача суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня по 31 серпня 2015 року 1480, 30 грн. та накладення на них заборони з 01 вересня 2015 року утримувати з пенсії позивача 15 % від нарахованої пенсії, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.4 п.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтями 210, 211 КАС України передбачено, що Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З вищевказаного слідує, що Вищий адміністративний суд України щодо зазначених правовідносин виступає в якості суду касаційної інстанції і вправі розглядати дані позовні вимоги лише після їх розгляду судами першої та апеляційної інстанції, тому суд, керуючись нормою п.3 ст. 108 КАС України, повертає позовну заяву позивачеві в частині вимог щодо визнання Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва порушниками Конституції та законів України, стягнення з них на користь позивача суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня по 31 серпня 2015 року 1480, 30 грн. та накладення на них заборони з 01 вересня 2015 року утримувати з пенсії позивача 15 % від нарахованої пенсії у зв'язку з тим, що в даній частині вимог справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Щодо пункту 2 позовних вимог про визнання дій Президента України Порошенка Петра Олексійовича та Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича по підписанню оспорюваного Закону №213-YIII від 02.03.2015 року незаконними, суд зазначає, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви в цій частині позовних вимог не вбачається.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 106, 107, 109, 122, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради Гройсмана Володимира Борисовича, Управління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва в частині позовних вимог про визнання дій Президента України Порошенка Петра Олексійовича та Голови Верховної Ради Гройсмана Володимира Борисовича незаконними.

2. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо визнання незаконним Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-YIII від 02.03.2015 року.

3. Повернути позовну заяву позивачеві в частині вимог щодо визнання Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва порушниками Конституції та законів України, стягнення з них на користь позивача суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня по 31 серпня 2015 року 1480, 30 грн. та накладення на них заборони з 01 вересня 2015 року утримувати з пенсії позивача 15 % від нарахованої пенсії.

4. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

5. Встановити, що в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень.

6. Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Справу розглядати колегією суддів у складі 5 суддів.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова