overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 502/1462/13-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1462/13-а
УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради про визнання недійсним та видачу державного акту на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання недійсним та видачу державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою Кілійського районного суду від 01.08.2013 року заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-ти денного строку для виправлення недоліків.

27.08.2013 року від представника позивачів надійшла заяви про виправлення недоліків у позовній заяві, але недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.08.2013 року не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 106 КАСУК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради про визнання недійсним та видачу державного акту на земельну ділянку вважати не поданою та повернути заявнику.

Судовий збір в сумі 34, 41 гривень, сплачений 16.04.2013 року на рахунок 0234, одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, через відділення «ПриватБанк» згідно платіжного доручення № 4780.55.6.3 повернути ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02, кв. 40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 502/1462/13-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1462/13-а
УХВАЛА

01 серпня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради про видачу державного акту на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області про видачу державного акту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: село Дмитрівна Кілійського району Одеської області, вул. Молодіжна, 06.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 106 ч.1 п. 4 КАС України, а саме:

- В позовній заяві не зазначено, який саме акт (конкретні реквізити) позивачі просять визнати недійсним;

- Позивач просить визнати державний акт, який виданий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсним, але їх процесуальний статус не визначено;

- З матеріалів справи вбачається, що позивачі жодного разу не звертали до Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області про видачу державного акту.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 106 КАСУ України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради про видачу державного акту на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачам 5-денний строк для виправлення вказаних недоліків та приведення позову у відповідність до вимог закону, інакше вважати позовну заяву не поданою та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Справа № 502/2895/13-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2895/13-а
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 21.05.2009 року з позовом до УПФУ в Кілійському районі Одеської області про визнання відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни безпідставною та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 10.11.2009 року позов задоволено частково, зобовязано УПФУ в Кілійському районі Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії в період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 31.12.2008 року з зарахуванням виплачених за вказаний час коштів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.12.2010 року постанову Кілійського районного суду Одеської області від 10.11.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2013 року, постанову Кілійського районного суду Одеської області від 10.11.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 року в частині, що стосується позовних вимог про нарахування і виплату державної соціальної підтримки дітей війни за 2007 рік скасувати та направлено на новий розгляд до Кілійського районного суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ і подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 18, 107 КАСУ

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 грудня 2013 року, на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - також копію позову з додатками .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1546/11
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1546/11
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюмін О.Г.,

при секретарі Василенко Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія матеріали справи в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Кілійського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,, ОСОБА_8,

треті особи Прокуратура Кілійського району, Прокуратура Одеської області , Генеральна прокуратура України, ОСОБА_9, ОСОБА_10

про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

28 жовтня 2014 року , в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. ухвалу , якою закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене , суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155 КАС України , суд ,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов залишити без розгляду , провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному в порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_11
Справа № 502/2668/14-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2668/14-а
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «ПІВДЕНБУД» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 28.10.2014 року надійшов адміністративний позов ТОВ «Будівельне управління «ПІВДЕНБУД» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Кілійського районного суду від 14.11.2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Питання щодо повернення судових витрат сплачених при зверненні з позовною заявою до суду не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «ПІВДЕНБУД», що розташоване за адресою: м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 33, Одеська область, судовий сбір в сумі 73,08 грн. сплачений на рахунок 0234, код 37905000, одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. Леніна, 44, через філію ПАТ «КБ» Інвестбанк», відповідно до квитанції № 70224742 від 29.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1546/11
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1546/11
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Василенко Ю.П.,

за учяастю позивача ОСОБА_1, представника третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши заяву позивача відвід судді ,

В С Т А Н О В И В

28 жовтня 2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Тюміна О.Г. , яку виклала в письмовому виді від 13 жовтня 2014 року. Відвід заявляє посилаючись на порушення норм процесуального закону під час розгляду справи.

Представник третьої особи вважає заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників , суд не вбачає підстав для задоволення заяви при відвід судді , так як обставини , на які посилається позивач не передбачені ст.ст.27 , 28 КАС України якості підстав для відводу судді.

Зокрема , згідно до п.1 ч.1 ст.27 КАС суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться , якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник , секретар судового засідання , свідок , експерт , спеціаліст , перекладач.

Інших обставин , які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.27, 28, 31 КАС України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заявленного позивачем відводу судді Тюміну О.Г. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанови чи ухвалу суду , прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/2668/14-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2668/14-а
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «ПІВДЕНБУД» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 28.10.2014 року надійшов адміністративний позов ТОВ «Будівельне управління «ПІВДЕНБУД» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

12 листопада 2014 року до суду надійшла копія адміністративного позову ТОВ «Будівельне управління «ПІВДЕНБУД» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по зазначеній справі від 31 жовтня 2014 року.

За правилами ч. 3 п. 5 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вище викладене, суд визнає за необхідне адміністративний позов ТОВ «Будівельне управління «ПІВДЕНБУД» повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «ПІВДЕНБУД» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 503/1529/15-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1529/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області від 30 квітня 2014 року за №1191- VI,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області від 30 квітня 2014 року за №1191- VI.

Вказаний адміністративний позов відповідно до ст.100 КАС України залишається без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржуване позивачем рішення прийняте відповідачем 30 квітня 2014 року, однак, позивач з вказаним позовом звернувся до суду лише 14 серпня 2015 року, пропустивши встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. При цьому, клопотань про продовження цього строку до суду не надано.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Встановивши відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та відсутність підстав для поновлення цього строку вважаю за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області від 30 квітня 2014 року за №1191- VI залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 502/3025/14-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/3025/14-а
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся 10.12.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до відповідача з вимогою скасувати постанову в.о. заступника начальника - начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів ОСОБА_2 від 23.10.2014 року № 0478/50000/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України.

05 січня 2015 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

17.02.2015 року позивач, повідомлений належним про розгляд справи, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

У звязку з чим розгляд справи було відкладено на 19.03.2015 року, про що позивача було повідомлено належним чином, однак 19.03.2015 року позивач повторно до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави для залишення заявленого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/4433/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4433/15-а
Провадження № 2а/521/146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на «24» квітня 2015 року о 11:20 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «23» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачу надати у судове засідання для огляду, копію пенсійної справи по інвалідності ОСОБА_1 та копії пенсійної справи по інвалідності, завірені належним чином, для долучення до матеріалів справи.

Розяснюю, що згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 521/12984/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2а/521/261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «07» жовтня 2015 року на «12» годин «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова