Справа № 2а-8544/08/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-8544/08/1570

Справа № 2a-8544/08/1570

УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Одеського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області залишено без задоволення, а постанову від 07.08.2012 року без змін.

У зв’язку з цим для належного виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року позивач просить замінити сторону виконавчого провадження.

Від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області також 12.08.2015 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ГУДСНС України в Одеській області, при цьому проти заміни боржника у виконавчому провадженні він заперечує.

Розглянувши заяву Одеського міського центру зайнятості, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Так, відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при видачі виконавчого листа від 25.05.2015 року було враховано зміст постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року (а.с. 168 про заміну відповідача), проте саме в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду допущено описку в найменуванні відповідача – слово «України» зазначено після слова «ситуацій».

У зв’язку з тим, що правонаступництва не відбулося, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, оскільки відсутні процесуальні підстави для цього за ст.264 КАС України.

Проте стягувач (Одеський міський центр зайнятості) може звернутись із заявою в порядку ст. 259 КАС України про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виконавчий лист (оригінал) залишається в матеріалах справи із заявою стягувача, та може бути виданий за відповідною заявою Одеського міського центру зайнятості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Одеському міському центру зайнятості у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.160,165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Одеського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя М.М. Аракелян