Справа № 807/1575/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1575/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення конкурсної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (назва - згідно тексту позовної заяви, фактично - Головне управління юстиції в Закарпатській області), яким просить визнати протиправними та скасувати результати конкурсного комітету в частині ОСОБА_2 та оголосити переможцем конкурсу позивача, ОСОБА_1

Разом з позовною заявою суду надано клопотання, згідно якого - просить зупинити виконання рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади начальника Хустського районного управління юстиції.

Частиною 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість зупинення рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та такі можуть зупинятись судом в порядку забезпечення адміністративного позову, з чого суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади начальника Хустського районного управління юстиції - подане до суду в порядку забезпечення адміністративного позову, у відповідності до положень ст. 117 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до положень ч. 3 ст. 118 КАС України - клопотання про забезпечення позову розглядається без проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

У відповідності ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, ні позовною заявою, ні клопотанням про забезпечення позову не надано доказів як небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так і необхідності понесення значних зусиль та витрат для їх усунення та суд констатує, що саме по - собі подання клопотання про забезпечення позову не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Не може бути підставою для задоволення клопотання посилання на протиправність оскарженого рішення конкурсної комісії з підстав, що наведені у позовній заяві, оскільки оскарження результатів проведеного конкурсу є предметом позову (позовною вимогою), відтак, забезпечуючи клопотання з вказаних підстав - судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, оскільки всупереч вимогам ст. 117 КАС України позивачем не наведено мотивів, з яких позивач дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача невжиттям таких заходів, не наведено підстав, з яких вбачається, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, в зв'язку з чим - клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим та безпідставним та в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення конкурсної комісії - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строку, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя С.І. Рейті