overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2340/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2340/15

У Х В А Л А

Справа №817/2340/15

18 серпня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроавто - ВР"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроавто - ВР" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроавто - ВР" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/2799/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
18 серпня 2015 р. Справа №818/2799/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача невиплачене грошове забезпечення за липень 2014 року в сумі 4 800 грн та серпень 2014 року в сумі 4 800 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2799/15 за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого грошового забезпечення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "03" вересня 2015 р. о 11:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/2346/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2346/15

18 серпня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/2798/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2798/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2015 р. Справа № 818/2798/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві не викладено змісту позовних вимог конкретно щодо кожного з відповідачів, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладу змісту позовних вимог окремо щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекція Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.09.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/1055/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1055/15

18 серпня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом

Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів
доКиївської міської митниці ДФС , до ОСОБА_1 митниці ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного майна України орган прокуратури, що вступив у справу - Прокуратура Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на видатки, пов'язані із службовими відрядженнями.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на повідомлені відповідачем обставини, відповідність поданого клопотання ч. 2 ст. 122-1 КАСУ, зважаючи на необхідність отримання пояснень від відповідачів для зясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Участь в режимі відеоконференції братимуть представники відповідачів - Київської міської митниці ДФС, ОСОБА_1 митниці ДФС.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 122-1, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначене на 02 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м.Києва.

Викликати у судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року в режимі відеоконференції до Окружного адміністративного суду м.Києва представників Київської міської митниці ДФС, ОСОБА_1 митниці ДФС.

Копію ухвали суду надіслати Окружному адміністративному суду м.Києва факсимільним та поштовим зв'язком, сторонам у справі - поштою.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/2822/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 серпня 2015 р. Справа №818/2822/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2822/15 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/2352/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2352/15

У Х В А Л А

Справа № 817/2352/15

18 серпня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 18 серпня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: в разі наявності доказ сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради про стягнення податкового боргу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: в разі наявності доказ сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/2570/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Справа № 818/2570/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2570/15, справу призначено до судового розгляду на 18 серпня 2015 року.

У судове засідання зявився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неявку представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2537/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2537/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. Справа № 818/2537/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, в якому просить визнати протиправним свідоцтво про право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

До позову позивачем було додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Реєстраційній службі Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області реєстртувати право власності на нерухоме майно, яке виділено в натурі СТОВ "Обрій" та передано в індивідуальну власність, з переліком вказаних в акті приймання-передачі власнику майнових сертифікатів Серія СУ №265 та Серія СУ №266 на підставі загальних сборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" від 06.06.2099 року та рішення комісії з організації вирішення майнових питань колишнього КСП "Прогрес" від 29.07.2009 року, на ім`я Кренидівської сільської ради.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 КАСУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "03" серпня 2015 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскареженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 818/2838/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 серпня 2015 р. Справа №818/2838/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2838/15 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар