Справа № 2-а-196-1/08
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-196-1/08 Головуючий у 1- й інстанції Соколова В.В.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріХрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до інспектора Відділення по оформленню дорожньо-транспортних пригод відділу Державної автомобільної інспекції м. Вінниці лейтенанта міліції Паращука Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_6 до інспектора Відділення по оформленню дорожньо-транспортних пригод відділу Державної автомобільної інспекції м. Вінниці лейтенанта міліції Паращука Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2008 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою від 09 грудня 2008 року про залишення позовної заяви без руху , ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегією суддів встановлено, ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 19 грудня 2008 року.

В ухвалі зазначено, що позивачем не надано документу про сплату судового збору та не надано доказів про місце проживання.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Колегія суддів, дослідивши позовні матеріали, вважає, що вони відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Суддею не враховані обставини, які звільняють позивача від сплати судового збору, що призвело до безпідставного залишення позовної заяви без руху.

Судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява може бути залишена без руху лише у разі її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки позивачем оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення, ці недоліки на підставі ст. 288 КУпАП не підлягали усуненню позивачем.

Крім того, статтею 106 КАС не передбачено надання позивачем доказів про місце свого проживання, ця стаття вимагає лише зазначення поштової адреси.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не повинен був усувати недоліки поданої позовної заяви, оскільки вона відповідає ст. 106 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суддя дійшов неправильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 06 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко