Справа № 803/1445/13-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Справа № 876/10798/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду 17 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підприємець ОСОБА_1П звернувся до Волинського окуржного адміністративного суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06 липня 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року на 47499 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06 липня 2012 року.

Із таким судовим рішенням не погодилася Луцька ОДПІ та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам, просила скасувати постанову та прийняти нову - про відмову в позові. Зокрема вказала, що Волинський окружний адміністративний суд дійшов неправильного висновку про незаконність донарахування податку на додану вартість, оскільки перевіркою встановлено факт завищення підприємцем ОСОБА_1 суми податкового кредиту за березень 2012 року на 47499 грн., так як до його складу включено ПДВ, сплачене при придбанні транспортного засобу, який зареєстрований згідно Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок на фізичну особу, а не на суб'єкта підприємницької діяльності. Однак згідно норм пунктів 198.3, 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту можна відносити суми ПДВ за придбання транспортних засобів, що зареєстровані на суб'єкта господарювання за умови використання їх в оподатковуваних операціях.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджено повідомленнями про вручення судових повісток.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 липня 1992 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва № 53652306 від 18.07.1997 року.

За результатами виїзної позапланової документальної перевірки СПД ОСОБА_1 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в лютому 2012 року, Луцькою ОДПІ складено акт № 2090/17-2/НОМЕР_1 від 20 червня 2012 року.

Згідно цього акту встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 200.14 «а» ст. 200 Податкового кодексу України, а саме заниження суми бюджетного відшкодування у декларації за лютий 2012 року на суму 2808 грн.; п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 ПК України, зокрема, завищено податковий кредит за березень 2012 року на суму податку на додану вартість на 47499 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення декларації за березень 2012 року на суму податку на додану вартість на 47499 грн.

06 липня 2012 року Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року у розмірі 47499 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності цього рішення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору купівлі-продажу № 2012-33/02 від 21.02.2012 року придбав у ТзОВ «Когель Україна» автопричіп Kogel SN24P90|1110 вартістю 284990,18 грн., в тому числі податок на додану вартість 47498,36 грн.

Поставка придбаного транспортного засобу підтверджується актом прийому-передачі від 27.02.2012 року, видатковою накладною № РН-0000011 від 27.02.2012 року, податковою накладною № 23 від 22.02.2012 року, податковою накладною № 24 від 23.02.2012 року.

Розрахунок за придбаний транспортний засіб позивач здійснив у безготівковій формі, шляхом банківського переказу грошових коштів, що підтверджується платіжними дорученнями № 480 за 22.02.2012 року та № 489 від 23.02.2012 року.

Сума податку на додану вартість 47499 грн., сплачена позивачем в ціні придбаного транспортного засобу, була включена до складу податкового кредиту за березень 2012 року.

Автопричіп Kogel SN24P90|1110 був зареєстрований за ОСОБА_1, про що видане відповідне свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії САК 508054 від 01.03.2012 року.

Відповідно до пункту 6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, передбачено реєстрацію транспортних засобів лише за юридичними або фізичними особами, тому у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів не може зазначатися як їх власник фізична особа-підприємець. При цьому, неможливість державної реєстрації транспортних засобів за фізичними особами-підприємцями не позбавляє права таких осіб на податковий кредит по операціях з придбання транспортних засобів, якщо були дотримані умови його формування, визначені Податковим кодексом України.

Статтею 2 Господарського кодексу України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, право власності на майно повинно реєструватись за фізичною особою, а не за фізичною особою-підприємцем.

Загальний порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість як для юридичних осіб, так і для фізичних осіб, зареєстрованих платниками ПДВ, регламентується статтею 198 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, особливих умов для формування податкового кредиту та визначення дати податкового кредиту для фізичних осіб-суб'єктів господарювання, зареєстрованих платниками податку, законом не передбачено.

Разом з цим, включення до податкового кредиту сум податку, нарахованих (сплачених) у зв'язку з придбанням транспортних засобів, можливе за умови використання таких транспортних засобів в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності та наявності належним чином документального оформлення та підтвердження відповідних витрат та відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку.

Неможливість державної реєстрації транспортних засобів за фізичними особами-підприємцями не позбавляє права таких осіб на податковий кредит по операціях з придбання транспортних засобів (машин), якщо були дотримані умови його формування, визначені нормами Податкового кодексу України.

Оскільки позивачем доведено факт використання ним придбаного транспортного засобу у господарській діяльності, що підтверджується, зокрема, міжнародними товарно-транспортними накладними № 026691 від 07.08.2012 року, № 026659 від 06.07.2012 року, № 026659 від 27.04.2012 року, товарно-транспортною накладною від 17.08.2012 року № Л180, суд правильно вказав, що ОСОБА_1 як підприємець мав право врахувати при визначенні податкового кредиту сплачену ним суму податку на додану вартість.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року в адміністративній справі № 803/1445/13-а - без змін.

Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2015 року.