Справа № 2-а-57/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-57/09 Головуючий у 1- й інстанції Дзюба О.А.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріО.Г. Хрімлі, Н.М. Літвіної, М.В. Межевича, Л.В. Архіповій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя виходив з того, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком не можна погодитись, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України. Згідно з пунктом 3 частини 2 цієї статті, вона не поширюється на публічно-правові справи щодо накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до глави 17 Розділу ІІІ Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені органів внутрішніх справ справи про адміністративні правопорушення уповноважені розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, що мають спеціальні звання, які згідно зі статтею 222 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі статтею 122 цього Кодексу, та вирішують питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

З системного аналізу наведених норм слідує, що адміністративні суди дійсно не розглядають публічно-правові справи про адміністративні правопорушення, оскільки їх розглядають визначені Главою 17 Розділу ІІІ КУпАП органи, які приймають за результатами розгляду відповідні постанови.

У свою чергу, статтею 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, надано право оскаржити її.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений статтею 288 КУпАП, якою передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, указаними правовими нормами особам, відносно яких прийнято постанову, надано право на її оскарження до вищого органу або районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

М.В. Межевич