Справа № 820/8179/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2015 р. № 820/8179/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит"
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_2
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звільнити з під арешту нерухоме майно - квартиру № 122, що в будинку під номером 22, розташованому по вул. Кооперативна у м. Харкові, загальною площею 47,4 кв. м. і складається із двох житлових кімнат жилою площею 32,5 кв. м. та квартиру № 124, що в будинку під номером 22, розташованому по вул. Кооперативна у м. Харкові, загальною площею 43,9 кв. м. і складається із однієї житлової кімнати жилою площею 30,1 кв. м., що знаходяться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», арешт на які накладений постановою №40998421 від 21.11.2013 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та вилучити зазначене обтяження від 21.06.2015.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» судовий збір.

В обґрунтування позову вказано, що 07.06.2007 між ТОВ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №142/06-Ф, за умовами якого Банком надано позичальнику кредитні кошти в сумі 110 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Третьою особою та Позивачем було укладено:

1) Іпотечний договір від 07 червня 2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1066, згідно якого в іпотеку передано позивачу наступне майно: квартиру № 122, що в будинку під номером 22, розташованому по вул. Кооперативна у м. Харкові, загальною площею 47,4 кв. м. і складається із двох житлових кімнат жилою площею 32,5 кв. м. (надалі-Предмет іпотеки №1);

2) Іпотечний договір від 07 червня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі іпотек за № 1064, згідно якого в іпотеку передано позивачу наступне майно: квартиру № 124, що в будинку під номером 22, розташованому по вул. Кооперативна у м. Харкові, загальною площею 43,9 кв. м. і складається із однієї житлової кімнати жилою площею 30,1 кв. м. (надалі-Предмет іпотеки №2).

На виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження № 40998421, боржником за яким є ОСОБА_2.

28.07.2015 позивач ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 40998421 дізнався, що в рамках даного виконавчого провадження був накладений арешт на все нерухоме майно боржника постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40998421 від 21.11.2013. ОСОБА_4 запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про арешт майна був внесений 21.06.2015.

За боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру № 122, що в будинку під номером 22, розташованому по вул. Кооперативна у м. Харкові, загальною площею 47,4 кв. м. і складається із двох житлових кімнат жилою площею 32,5 кв. м. та квартиру № 124, що в будинку під номером 22, розташованому по вул. Кооперативна у м. Харкові, загальною площею 43,9 кв. м. і складається із однієї житлової кімнати жилою площею 30,1 кв. м., які є предметом іпотеки на підставі Іпотечного договору від 07 червня 2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1066, та Іпотечного договору від 07 червня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі іпотек за № 1064 відповідно, укладених між ОСОБА_2 і ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит».

Таким чином відповідачем порушено право Позивача, так як Позивач має переважне право на заставлене майно. Так, Позивач є обтяжувачем нерухомого майна ОСОБА_2С, зареєструвавши обтяження нерухомого майна 07.06.2007, тобто раніше, ніж обтяжувач -Дзержинський ВДВС ХМУЮ, який в свою чергу зареєстрував те саме обтяження майна лише 23.06.2015.

Також позивачем зазначено, що 28.07.2015 позивачем на адресу Дзержинського ВДВС ХМУЮ була направлена заява № 9-246133/475 про зняття арешту з квартири № 122, що в будинку під номером 22, розташованому по вул. Кооперативна у м. Харкові, загальною площею 47,4 кв. м. і складається із двох житлових кімнат жилою площею 32,5 кв. м. та квартири № 124, що в будинку під номером 22, розташованому по вул. Кооперативна у м. Харкові та належать ОСОБА_2 Однак станом на час звернення до суду повідомлень про зняття арешту від Відповідача до Позивача не надходило.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі наведеного, суд зазначає, що позивач є учасником виконавчого провадження № 40998421 відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 2018/2-752/11/18 виданого 14.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова, у відповідності до якого позивач є стягувачем на користь якого стягується в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 142/06-Ф від 07.06.2007 року в загальній сумі 1600766,56 грн., а отже зазначена позовна заява підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова, як судом який видав виконавчий документ відносно сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", сплачений судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Розяснити позивачу, що зазначена позовна заява підлягає розгляду в Київському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя