Справа № 826/13391/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2015 року 14:35 № 826/13391/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу та матеріали справи

за позовомЗаступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Державної організації (установа, заклад) центрального територіального управління капітального будівництва (ЦТУКБ)
про стягнення заборгованості в розмірі 606 272,02 грн.

за участю представників сторін

від прокуратури: Кузьміна К.Г.

від позивача: Ткач С.С.

від відповідача: Собан С.А.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державної організації (установа, заклад) центрального територіального управління капітального будівництва (ЦТУКБ) про стягнення заборгованості в розмірі 606 272,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 03.07.2015 року у Відповідача обліковується податковий борг з орендної плати за землю в загальній сумі 606 272,02 грн., який підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2014 рік.

Представник Прокуратури та представник Позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представником Відповідача надано суду заперечення на позовну заяву, в обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що даний податковий борг виник не з вини Відповідача, а з вини ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», який має заборгованість перед Відповідачем саме з податку по оренді землі, та що цей податок повинен стягуватися саме з ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», а отже, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що Державна організація (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва (надалі по тексту - Відповідач або ЦТУКБ) зареєстроване у ГУ юстиції у м. Києві, як суб'єкт підприємницької діяльності 30.08.2006 (реєстраційний запис №0010701), присвоєно код юридичної особи 34578571 і внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків та платника єдиного внеску 01.09.2006 за №12055/9 та №01-16345 відповідно (місце реєстрації за основним обліком - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві). Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник окремих податків.

Рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 №470/3908 поновлено на 5 років з 17.12.2009 року договір оренди земельної ділянки від 16.12.2004 року №82-6-00261, укладений між Київською міською радою та Міністерством оборони України на підставі пункту 42 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 року N 638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" щодо будівництва групи житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального і адміністративного призначення на вул. Щорса, 44 у Печерському районі м. Києва.

На підставі вищезазначеного рішення, між Київською міською радою та Міністерством оборони України в особі Центрального територіального управління капітального будівництва 31.03.2011 року укладено Угоду про поновлення та про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки, яку зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблений запис у книзі записів державної реєстрації договорів від 20.10.2005 року за №82-6-00322.

Відповідачем подано до Податкового органу податкову декларацію з плати за землю № від 12.02.2014 р. за 2014 рік.

Позивач зазначає, що станом на 03.07.2015 року у Відповідача обліковується податковий борг з орендної плати за землю в загальній сумі 606 272,02 грн., який виник з наступник підстав: 30.08.2014 Відповідачеві донараховано згідно податкового розрахунку земельного податку № від 12.02.2014 р. на суму - 101 128,67 грн.

Згідно з картками особових рахунків у Відповідача обліковувалася переплата з земельного податку в сумі 500,00 грн., податковий борг Відповідача був відповідно зменшений на вищезазначену суму і склав 100 628,67 грн.

Крім того, 30.09.2014 р. Відповідачеві донараховано згідно податкового розрахунку земельного податку № від 12.02.2014 р. на суму - 101 128,67 грн.; 30.10.2014 р. Відповідачеві донараховано згідно податкового розрахунку земельного податку № від 12.02.2014 р. на суму - 101 128,67 грн.; 30.11.2014 р. Відповідачеві донараховано згідно податкового розрахунку земельного податку № від 12.02.2014 р. на суму - 101 128,67 грн.; 30.12.2014 р. Відповідачеві донараховано згідно податкового розрахунку земельного податку № від 12.02.2014 р. на суму - 101 128,67 грн.; 30.01.2015 р. Відповідачеві донараховано згідно податкового розрахунку земельного податку № від 12.02.2014 на суму - 101 128,67 грн.

Податковим органом 10.09.2014 р. винесено податкову вимогу №8561-25, якою встановлено, що сума заборгованості за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 09.09.2014 року становить 100 628,67 грн., у тому числі, за основним платежем: 100 628,67 грн.

Крім того, Податковим органом 10.09.2014 року прийнято рішення про опис майна в податкову заставу.

Відповідачем не було сплачено суми податкового боргу, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 110.1, п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що станом на 03.07.2015 року відповідач має заборгованість з земельного податку в сумі 606 272,02 грн.

Дана заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб виникла у зв'язку з поданням відповідачем до податкового органу податкових декларацій по орендній платі за земельну ділянку державної і комунальної власності та несплатою самостійно визначених зобов'язань відповідно до податкової декларації від 12.02.2014 року.

Відповідачем, в порушення норм Податкового кодексу України, податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки не сплачені і на момент вирішення даної справи за останнім обліковується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 606 272,02 грн. за основним платежем.

Судом не беруться до уваги доводи Відповідача, що даний бог є ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», а не Відповідача, оскільки, як вбачається з копії Декларації з плати за землю № від 12.02.2014 р. за 2014 рік, в п. 4 даної Декларації зазначено назву платника - Державна організація (установа, заклад) центральне територіальне управління капітального будівництва, а не ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», що в свою чергу свідчить, що саме Відповідачем подана дана декларація і зобов'язання по сплаті податків належить теж Відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості з земельного податку в розмірі 606 272,02 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з наявних матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28-А, ) податковий борг з орендної плати за землю в сумі 606 272,02 грн. на бюджетний рахунок р/р 0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код платежу 18010600).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук