Справа № 646/10222/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/95/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, начальника відділу транспорту та за сумісництвом водія експедитора ТОВ «Профхім» до посадової особи Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування акту та плати за проїзд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області в якому просить визнати дії посадової особи інспекції неправомірними та скасувати акт та плату за проїзд.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що спір не підсудний загальному місцевому суду як адміністративному з наступних підстав.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позову та наданих до нього матеріалів, відомостей про те, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності і за цими обставинами було складено протокол про адміністративне правопорушення чи відповідно постанову, у суду не має.

Перелік справ, які підсудні окружному адміністративному суду, зазначений у ч. 2 ст. 18 КАС України, відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що відповідачем у справі єУправління Укртрансінспекції у Полтавській області, і предметом оскарження є визнання дій посадової особи інспекції неправомірними щодо зважування автомобілю, то розгляд вказаної справи підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 статті 108 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, начальника відділу транспорту та за сумісництвом водія експедитора ТОВ «Профхім» до посадової особи Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування акту та плати за проїзд повернути позивачеві у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки визначені статтею 186 КАС України.

Суддя: М.Ю. Міндарьова