Справа № 337/3350/15-а(2а/337/90/2015)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" серпня 2015 р. справа № 337/3350/15-а(2а/337/90/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2015 року у справі № 337/3350/15-а(2а/337/90/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення відповідача від 09.06.2015 року щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, сум одноразових премій на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язати останнього здійснити перерахунок пенсії державного службовця із розрахунку 80% з урахуванням у складі індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, сум одноразових премій, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування починаючи з 23.06.2010 року.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2015 року, прийнятою в скороченому провадженні, адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобов'язано останнього здійснити перерахунок та виплату позивачу недоотриманої суми пенсії починаючи з 2 червня 2015 року з врахуванням у складі індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, сум одноразових премій. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами в яких, позивач просила оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а відповідач просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач перебуває на обліку в органах ПФУ з 23.06.2010 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі довідки від 21.06.2010 року № 6573/13. Загальний стаж державної служби - 10 років та 28 днів.

Позивач 02.06.2015 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням "інших виплат", а саме: індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, сум одноразових премій на підставі довідки від 28.05.2015 року № 9632/05 ( а.с.12).

Листом відповідача від 09.07.2015 року № 132/Д-9 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові потреби, суми одноразових премій носять одноразовий характер і не є складовою частиною заробітної плати в розумінні частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу", а індексація грошових коштів державного службовця не враховується при обчисленні розміру пенсії.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на час звернення позивача за призначенням пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно зі статтями 1 та 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З викладених правових норм вбачається, що отримувані суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, пенсія позивача повинна обчислюватися із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зазначені висновки колегією суддів здійснені з урахуванням правової позиції Верховного Суду України у справі № 21-430а11 (постанова ВСУ від 20 лютого 2012 року) та у справі № 21-097а13 (постанова ВСУ від 28 травня 2013 року), яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст. 244? Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватись судами при застосуванні правових норм в аналогічних правовідносинах.

При цьому колегія суддів вважає необхідним зауважити, що посилання відповідача у скарзі на відмову позивачу у задоволенні вимоги стосовно відсотку для перерахунку пенсії в розмірі 80% нібито з підстав того, що відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, яка діє з 01.01.2015 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60%, є безпідставними, з огляду на наступне.

Відмовляючи в частині позовних вимог щодо відсотку заробітної плати, суд першої інстанції дійшов висновку лише щодо передчасності вимог в частині відсотку заробітної плати, а не щодо розміру цього відсотку, як помилково вважає відповідач. При цьому суд першої інстанції зазначив, що пенсія позивачу вже призначена і виплачується в розмірі 80% і цей відсоток не є спірним.

Колегія суддів з цього приводу зазначає, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, оскільки внесені в подальшому в статтю 37 Закону України "Про державну службу" зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення вперше, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

Чинне пенсійне законодавство не містить норм, які б передбачали можливість зміни призначеного при обчисленні пенсії відсотку заробітної плати в сторону його зменшення, у зв'язку з чим цей відсоток є незмінним і не підлягає коригуванню при наступних перерахунках пенсії.

Вказана правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справі у справі № 21-420а13 та від 17 грудня 2013 року у справі № 21-445а13.

При цьому колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності спору з приводу відсотку суми заробітної плати, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії позивачу, оскільки з апеляційної скарги вбачається, що орган ПФУ таким відсотком вважає 60%, а не 80%, як призначено позивачу. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним зазначити, що перерахунок пенсії позивачу повинен проводитись із розрахунку 80% від суми її заробітної плати з урахуванням всіх виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 09.07.2003 № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії до відповідача 2 червня 2015 року, а отже, здійснення відповідачем перерахунку пенсії повинно бути здійснено з 1 червня 2015 року.

Крім того, з позовом до суду позивач звернулась 23 червня 2015 року, у зв'язку з чим, враховуючи встановлений статтею 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, суд повинен розглянути її вимоги лише за період з 23 грудня 2014 року, а вимоги до вказаної дати повинні бути залишені без розгляду. Таким чином, позовні вимоги щодо перерахунку пенсії за період з 23.06.2010 року по 22.12.2014 року підлягають залишенню без розгляду.

У задоволенні позовних вимог за період з 23.12.2014 року по 31.05.2015 року колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки в цей період у відповідача не було підстав для перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що довідку про складові заробітної плати позивач подала до УПФУ лише 2 червня 2015 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183?, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2015 року у справі № 337/3350/15-а (2а/337/90/2015) скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру пенсії, як державному службовцю, з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оздоровлення, одноразових премій та індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оздоровлення, одноразових премій та індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 1 червня 2015 року та в розмірі 80% від суми заробітної плати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 23.06.2010 року по 22.12.2014 року залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог за період з 23.12.2014 по 31.05.2015 відмовити.

Постанова суду за наслідками перегляду постанови, прийнятої в скороченому провадженні, набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко