Справа № 2541/10/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. 10 год. 55 хв.Справа № 2-а-2541/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Плахотнюк С.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання недійсною довідки та стягнення грошової суми,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - позивач, УПФУ) звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач, УМВС), в якому просить визнати недійсною довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_3 від 14.09.2007 року № 10/20, видану відповідачем та стягнути з УМВС на користь УПФУ переплачену пенсію в сумі 8971 грн. 95 коп.

У судовому засіданні представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати протиправними дії УМВС щодо включення в довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_3 від 14.09.2007 року № 10/20 доплати від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі, у розмірі 30% ; визнати недійсною довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_3 від 14.09.2007 року № 10/20 в частині включення до її складу доплати від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі, у розмірі 30% та стягнути з УМВС на користь УПФУ переплачену пенсію в сумі 8971 грн. 95 коп. за період з жовтня 2006 по березень 2009 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача суду пояснив, що ОСОБА_3 з травня 1998 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент звільнення ОСОБА_3М.) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену звання в вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України. При звільненні ОСОБА_3 був наданий грошовий атестат № 61 від 20.05.1998 року, в якому не зазначено такий вид доплати, як доплата 30% суми пенсії, яка б могла бути йому нарахована, про що ОСОБА_3 був повідомлений.

Посилаючись на п. 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплату пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 року № 393 (далі - Порядок № 393) позивач зазначив, що при звільненні ОСОБА_3 даний вид доплати не входив до складових, з яких обчислювалася пенсія.

У липні 2007 року УПФУ отримало довідку від 14.09.2007 року № 10/20 про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_3 До даної довідки відповідачем включено доплату 30% від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років та залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі. Підставою для надання оскаржуваної довідки є довідка, видана ВФРЕ УМВС від 04.09.2007 року № 813, де зазначено, що наказом начальника УМВС від 19.03.1997 року, № 29 о/с встановлена доплата від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі, у розмірі 30%. При цьому така доплата ОСОБА_3 з 01.11.1997 року по день звільнення зі служби 19.05.1998 року не виплачувалась. У звязку з наведеним позивач вважає недійсною довідку від 14.09.2007 року № 10/20 про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії в частині виплати надбавки в розмірі 30%. Унаслідок цього виникла переплата пенсії у розмірі 8971 грн. 95 коп. за період з 01.10.2006 року по 31.03.2009 року, яку УПФУ просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що при видачі спірної довідки УМВС діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Довідка про грошове забезпечення колишньому працівнику УМВС ОСОБА_3 видана правомірно, так як він отримував спірну доплату на підставі Указу Президента України "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" від 04.10.1996 року № 926/96 (далі - Указ № 926/96). Вказана доплата була встановлена ОСОБА_3 наказом УМВС від 19.03.1997 року № 29 о/с. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 07.11.2006 року та листа Пенсійного фонду України від 26.03.2007 року № 4875/02-60 органи Пенсійного фонду виконують функції тільки з призначення та перерахунку пенсій, а функція визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій виходить за межі їх компетенції. Вважає позицію УПФУ необґрунтованою. Крім цього, просить суд застосувати наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду та відмовити у задоволенні адміністративного позову, так як позивач пропустив річний строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, а також заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що УПФУ не пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки у серпні 2009 році УПФУ з даного приводу зверталось до Дніпровського районного суду м. Херсона, а в подальшому рішення суду першої інстанції було переглянуто в апеляційному порядку колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області і провадження по справі закрито. Судом апеляційної інстанції сторонам розяснено, що дана справа повинна розглядатися і вирішуватися по суті в порядку, встановленому КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах оперативного співробітника, мав спеціальне звання майор міліції. З травня 1998 року йому призначена пенсія за віком відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

У вересні 2007 року від УМВС до УПФУ надійшла довідка від 14.09.2007 року № 10/20 на імя ОСОБА_3, в якій вказано, що пенсійна доплата, як додатковий вид грошового забезпечення складає 373 грн. 53 коп., всього сума грошового забезпечення складає 2677 грн. 46 коп. Підставою для видачі цієї довідки стала довідка УМВС від 04.09.2007 року № 813, згідно якої ОСОБА_3 наказом начальника УМВС від 19.03.1997 року № 29 о/с встановлена доплата від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі у розмірі 30%. На день звільнення з ОВС доплата від суми пенсії не скасовувалась, але не виплачувалась у звязку з відсутністю фінансування з 01.11.1997 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії військовослужбовцям обчислюються з розміру їх грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військового звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Підпунктом «а»п. 3 Указу № 926/96 керівникам надано право у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів, установлювати особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі, щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

Таким чином, з аналізу даної норми вбачається, що такий вид доплати є правом керівника, а не обовязком, а також встановлення доплати можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Зі змісту грошового атестату № 61 від 20.05.1998 року, виданого на імя ОСОБА_3 слідує, що такий вид грошового забезпечення як доплата від належної суми пенсії у розмірі 30% ОСОБА_3 не отримував.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка завідувач сектору забезпечення соціальних виплат відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС ОСОБА_4 суду пояснила, що якщо надбавка виплачувалась особам, які пішли на пенсію на день звільнення, тим пенсіонерам на підставі довідки бухгалтерії включали в грошовий атестат зазначену надбавку. Якщо надбавка встановлена, але не виплачувалась з підстав відсутності коштів, то включали на підставі протокольного рішення комісії УМВС по розгляду питань щодо включення пенсіонерам в грошове забезпечення доплати, яка могла б бути нарахована.

Законами України «Про Державний бюджет України», Бюджетним кодексом України, діючими нормативними актами, які регламентують оплату праці в системі органів МВС України, визначено, що фактичні видатки здійснюються лише в межах фонду оплати праці, передбаченого на утримання органів та підрозділів внутрішніх справ у кошторисах.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»від 15.04.2005 року, № 4 при розгляді справ зазначеної категорії суди мають враховувати, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, а також особам, які мають право на пенсію згідно із Законом № 2262-XII, та членам їхніх сімей пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, відповідно до ст. 43 Закону № 2262-XII УМВС не мало право включати доплату у розмірі 30% до розміру пенсії, оскільки такий вид доплати ОСОБА_3 на останній штатній посаді перед звільненням фактично не отримував, а тому суд вважає, що дії УМВС у цій частині є протиправними, а відтак слід визнати недійсною довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_3 від 14.09.2007 року № 10/20 в частині включення до її складу доплати суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років та залишені за їх згодою на службі в розмірі 30%.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача користь УПФУ переплачену пенсію в сумі 8971 грн. 95 коп. з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України в редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні представник позивача наголошував на тому, що при прийнятті спірної довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_3 у позивача не було повноважень на перевірку таких довідок щодо їх відповідності вимогам закону та наявність підстав для перерахунку пенсії. Такі повноваження Пенсійному фонду надано, починаючи з лютого 2008 року відповідно до постанови Кабміну від 13.02.2008 р. № 45.

Позивач зазначає, що про факт переплати пенсії ОСОБА_3 дізнався при проведенні інвентаризації пенсійних справ у період з 26.01.2009 р. по 23.02.2009 р., проте, суд вважає, що про даний факт позивач повинен був дізнатися, починаючи з лютого 2008 року, коли отримав повноваження на перевірку довідок.

З урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, виходячи із передбаченого законодавством строку звернення до суду, на застосуванні якого наполягав відповідач, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог УПФУ в частині стягнення переплаченої суми пенсії у звязку з пропуском строку щодо стягнення грошової суми.

За таких обставин позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання недійсною довідки та стягнення грошової суми задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо включення в довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_3 від 14.09.2007 року № 10/20 доплати суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою на службі в розмірі 30%.

Визнати недійсною довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_3 від 14.09.2007 року № 10/20 в частині включення до її складу доплати суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років та залишені за їх згодою на службі в розмірі 30%.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2010 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 2.8