Справа № 814/1064/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.03.2015 Справа № 814/1064/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Таврийськ, Херсонська область

в інтересах: ОСОБА_2, м. Миколаїв

до: Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв

Суть спору: зняття арешту з автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (надалі - позивач), в особі заявника ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо зняття арешту з автомобіля VOLKSWAGEN GOLF 1.8, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Судом зясовано, що позовна заява подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписаний не особисто ОСОБА_2, а фізичною особою ОСОБА_1, який зазначив, що є представником позивача - ОСОБА_2.

В матеріалах справи міститься довіреність від 17 березня 2012 року, якою позивач уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси у відповідних органах Державтоінспекції, в органах нотаріату, комісійних магазинах, органах страхування, автогаражних кооперативах, СТО та будь-яких інших компетентних органах, установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності та галузевої належності, повязані з експлуатацією, управлінням, технічним обслуговуванням та розпорядженням (продажем, орендою, позичкою, міною).

В свою чергу ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 довіреністю від 04 серпня 2014 року представляти інтереси ОСОБА_2 в відповідних органах Державтоінспекції, в органах нотаріату, комісійних магазинах, органах страхування, автогаражних кооперативах, СТО та будь-яких інших компетентних органах, установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності та галузевої належності, повязані з експлуатацією, управлінням, технічним обслуговуванням та розпорядженням (продажем, орендою, позичкою, міною).

В жодній з вищезазначених довіреностей не вказано, що ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 уповноважені представляти інтереси ОСОБА_2 в державних органах, установах, підприємствах та місцевих, загальних, адміністративних, господарських судах з усіма правами та обовязками.

Доказів (документу), що підтверджує право підпису ОСОБА_1, як позивача, та відповідно його право звернення до суду, до адміністративного позову не додано.

Відповідно до частини 1 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно частини 2 статті 56 КАС України представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 1 статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Згідно частини 4 статті 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Тобто ОСОБА_1 не є повноважним представником позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 48, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа