Справа № 804/1973/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2013 року Справа № 804/1973/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Бабшкінському районі м. Дніпропетровска) про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Під час розгляду справи, для повного та всебічного вирішення спору, у суду виникла необхідність дослідити нові докази. Ухвалою від 14 лютого 2013 року у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було витребувано додаткові докази, а саме: оформлену належним чином інформацію щодо корегування на підставі акту № 1544 від 07.08.2012 року Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.л.п.п. НОМЕР_1) щодо документального не підтвердження реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку з питання ПДВ показників електронної бази Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за січень, березень 2013 року; витяг з цієї бази за перевіряємий період, інформація чи приймались податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевіркиУхвала суду від 06 лютого 2013 року була отримана відповідачем 11 лютого 2013 року, про що свідчить розписка його представника у матеріалах справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2013р., предствник відповідача посилався на те, що на теперішній час інформація, яка була витребувана судом знаходиться у податковій базі АС "Податковий блок", яка була впроваджена у дію з січня 2013р.

За таких обставин судом ще раз було зобовязано відповідача надати вищевказану інфрмацію та витяг з податкової бази за перевіряємий період.

Проте, відповідач до суду не зявився та ухвалу суду від 14 лютого 2013 року про тимчасове вилучення доказів не виконав та докази, які у ній були витребувані, суду не надав. При цьому, явку відповідача у судове засідання було визнано обовязковою.

Також, ухвалу від 12 березня 2013 року про витребування доказів Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не виконала.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Положеннями ч.2, 3 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 120, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 25), яке відбудеться 25.03.2013 р. об 11:30 год. наступні докази, а саме:

- витяг звітної форми щодо додатку №5 до декларації з ПДВ ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.л.п.п. НОМЕР_1) за період січень, березень 2012р. з АС Податковий блок та бази даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України;

- наленжним чином оформлену довідку із зазначенням інформації про зміни показників податкової звітності ФОП ОСОБА_3 які відбулися на підставі акту перевірки №1544 від 07.08.2012, а також зазначити які коригування були зроблені податковим органом показників додатку №5 до декларації з ПДВ ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.л.п.п. НОМЕР_1) за період січень, березень 2012р. у АС Податковий блок та у базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України;

- інформацію у виді довідки чи приймалися податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки №1514 від 07.08.2012р.;

- інформацію у виді довідки чи направлявся акт перевірки №1514 від 07.08.2012р. до податкового органу за місцезнаходженням контрагентів ФОП ОСОБА_3 для зміни їх показників;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна