Справа № 161/12320/15-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/447/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями та поновлення виплати пенсії, --

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями та поновлення виплати пенсії, в якому віднести додаткові нарахування в сумі 714,95 грн. згідно виконавчого листа №0308/10547 від 03.04.2013 року до оплати особі, яка їх завдала. Зобовязати УПФУ у м. Луцьку поновити виплату пенсії за віком з 01.02.2013 року. Стягнути з посадової особи судовий збір.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміст вимоги позовупро віднесення додаткових нарахувань в сумі 714,95 грн. згідно виконавчого листа №0308/10547 від 03.04.2013 року до оплати особі, яка їх завдала не відповідає приписам ст. 105 КАС України. Позовна заява взагалі не містить викладу обставин щодо вимоги про зобовязання УПФУ у м. Луцьку поновити виплату пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано і не зазначено доказів завдання йому шкоди, до оплати якій особі він просить віднести нарахування в сумі 714,95 грн., доказів припинення виплати пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» документ про сплату судового збору дійсний протягом року з дня сплати.

Однак, позивачем до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору: №4 від 07.05.2014 року та №28 від 13.04.2013 року, які є недійсними.

А тому, позивачу необхідно належним чином сформулювати вимоги позову, викласти обставини щодо вимоги про зобовязання УПФУ у м. Луцьку поновити виплату пенсії за віком, надати чи зазначити докази завдання йому шкоди, подати дійсний документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до начальника управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями та поновлення виплати пенсії -- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову -- 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій