overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16801/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/615/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта ІДПС ВДПС ВДПІ м. Херсон ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 лейтенанта ІДПС ВДПС ВДПІ м. Херсон ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта ІДПС ВДПС ВДПІ м. Херсон ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 26 серпня 2015 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні суду.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 26 серпня 2015 року всі матеріали, що були або мали були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суду вирішує справу на основі наявних доказів.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Приморським районним судом м. Одеси суддею Шликовим Сергієм Петровичем одноособово.

Адміністративний позов з додатками направити відповідачу.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-750/10
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Вступна і резолютивна частина рішення суду по справі № 2-а-750
ПОСТАНОВА

іменем У к р а ї н и

03 листопада 2010 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача КП «Охтирське МБТІ» БЕСТІКА О.В., представника третіх осіб Охтирської міської ради та виконкому Охтирської міської ради ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи Охтирська міська рада, виконавчий комітет Охтирської міської ради

про визнання дій незаконними і протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

На підставі ст.ст. 19, 63 Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п. 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту від 07.02.2002 року № 7/5, ст.. 182 ЦК України, ст.ст. 2, 9, 18, 71, 86, 99, 143, 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи Охтирська міська рада, виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання дій незаконними і протиправними та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст постанови суду виготовлений 08.11.2010 року
Справа № 584/1261/14-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1261/14-а
Провадження № 2-а/584/31/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
22.12.2014 р. м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Токарєва С.М.
за участю секретаря судового засідання Ковальової К.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про зобовязання вчинити дії, -
08.12.2014 року фізична ОСОБА_1 звернулася до Путивльського районного суду суду з позовною заявою до Путивльської міської ради про зобовязання вчинити дії.
Ухвалою Путивльського районного суду від 11.12.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.
Під час попереднього судового засідання спір між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив. Судом з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.
Зважаючи на те, що позивач просить зобовязати відповідача змінити існуючу площу належної їй земельної ділянки, то суд приходить до висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною у справі, а саме власника суміжної земельної ділянки № 33 по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області ОСОБА_2
З огляду на таке, на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2
Інших невирішених питань до призначення справи до судового розгляду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про зобовязання вчинити дії.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2.
3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду на 29 грудня 2014 року о 09-00 год. (за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54).
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1261/14-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1261/14-а
Провадження № 2-а/584/1/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

22.01.2015 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області суд

у складі: головуючого судді Токарєва С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позові відмовити у повному обсязі, за безпідставністю вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 522/25159/14-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1208/14
У Х В А Л А

26.12.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області та Начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області та Начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04.02.2015 року о 11:15годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

26.12.2014
Справа № 511/1385/15-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/1385/15-а
номер провадження 2-а/511/19/15
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши в залі суду в м. Роздільна Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Степової сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення 42 сесії шостого скликання.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати рішення 42 сесії шостого скликання. В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення вимог без розгляду . мотивуючи тим . що спір вирішено, а тому підстав для подальшого розгляду не має.

Права інших сторін не порушуються .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач відкликав позовну заяву та надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степової сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення 42 сесії шостого скликання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Панчук А. І.

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 584/1261/14-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1261/14-а
Провадження № 2-а/584/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.12.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача вчинити дії, а саме: змінити існуючу площу земельної ділянки шляхом зміни меж присадибних земельних ділянок між домоволодіннями по вул. Свободи № 31 та № 33 в м. Путивль Сумської області, з урахуванням обставин зазначених в описовій частині адмінпозову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 584/1261/14-a за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.12.2014 року 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 584/1261/14-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1261/14-а
Провадження № 2-а/584/1/15
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

20.01.2015 року м.Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Путивльського районного суду від 05.01.2014р. зупинено провадження у справі до 20.01.2015р., у звязку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для отримання та надання всіх витребуваних судом документів.

В силу положень частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, та надання всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 584/1261/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на 20.01.2015р. о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Путивльського районного суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 592/5498/15-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5498/15-а
Провадження №2-а/592/187/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
12 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».
Зобовязати Сумський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змін, внесених у розміри грошового забезпечення наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з надходження Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Сумським обласним військовим комісаріатом Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести відповідні виплати із урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12 грудня 2014 року.
В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73грн.08коп. в відшкодування судового збору.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя О.А. Котенко
Справа № 755/15279/15-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 21.08.2015 року на 12:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 755/6697/15-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6697/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського ГУ у м.Києві сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського ГУ у м.Києві сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського ГУ у м.Києві сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського ГУ у м.Києві сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 22 квітня 2015 року на 14-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя В.А. Марцинкевич