Справа № 0707/1037/2012
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/1037/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду від 01.06.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі про визнання бездіяльності УПФ в Мукачівському районі протиправною та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду від 01.06.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі про визнання бездіяльності УПФ в Мукачівському районі протиправною та зобовязання до вчинення дій.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 №3491-VI Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011.

За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII Прикінцеві положення Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік та Рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 у справі № 1-11/2012 за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95 частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129_Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України м в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України вище вказані норми визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Виходячи із змісту п. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 та рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року № З-рп/2012 у справі № 1-11/2012 виникає юридичне обґрунтоване твердження, що при вирішенні справна адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши всі матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області про перегляд рішення за ново виявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже в даному випадку мається на увазі саме ті обставини які існували на час розгляду справи, заявник в свою чергу вказує як на підставу перегляду постанови Мукачівського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011, а дана обставина не існувала на час розгляду справи, так як постанову Мукачівського міськрайонного суду винесено 01 червня 2009 року.

Тобто рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 № №3-рп/2012 не існувало на час розгляду справи тому і тому дана обставина не може бути нововиявлена.

Керуючись ст.ст. 247, 245 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду від 01.06.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі про визнання бездіяльності УПФ в Мукачівському районі протиправною та зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин