Справа № 2-а-254/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-254/10

01.11.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, що постановою АВ №242010 від 16 вересня 2010 року складеною інспектором ІДПС ДАІ м.Вінниці на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень. В постанові вказано, що 16 вересня 2010 року о 19-40 годин водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя зі смуги, яка призначена для повороту праворуч здійснив рух прямо, чим порушив п.11.1 ПДР за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною, так як на його пояснення про те, що факту порушення не було, оскільки він їхав по правій полосі і завчасно перестроївся в лівий ряд та переїхав перехрестя з лівої сторони інспектором не сприймалися. Крім того інспектор не міг бачити як він рухався, так як сидів в службовому автомобілі, який стояв на узбіччі в напрямку руху його автомобіля. Просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3) судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУПАП і накладено штраф в сумі 430 гривень. Із копії протоколу (а.с.4) встановлено, що в графі «пояснення порушника» та «підпис» «свідки» стоїть відмітка прочерк. Із копії посвідчення про відрядження (а.с.10) встановлено, що в період з 17.09.2010 року по 28.09.2010 року він перебував у службовому відрядженні в м.Дніпропетровську і у встановлений термін не зміг подати позов. Дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач дійсно перебуваючи у службовому відрядженні не міг вчасно у встановлені законом строки звернутися до суду з позовом про скасування постанови, а тому позбавлений права вчасно оскаржити, в зв'язку з чим суд вважає необхідним продовжити строк для оскарження даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова АВ №242010 від 16 вересня 2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 430 гривень підлягає скасуванню, в зв'язку з відсутністю доказів про скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ №242010 від 16 вересня 2010 року, щодо стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 430 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,

..