Справа № 541/3509/13-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3509/13-а
Провадження № 6-а/541/47/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за наслідками розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, на виконання якого видано виконавчий лист № 2-а-183/11 від 01.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 06.04.2010 року, якою задоволено позов ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області неправомірними та покладення зобовязань на відповідача здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити ОСОБА_3 разової компенсації при встановлені 2 групи інвалідності відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали» (а.с. 25-26 архівна справа).

Державний виконавець на судовий розгляд заяви не зявився, але в самій заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду міститься клопотання від нього про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подання державного виконавця.

Представник боржника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання та архівної адміністративної справи, приходить до висновку, що заява (подання) державного виконавця не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3. Визнано неправомірними дії ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, що проявилась у відмові ОСОБА_3 у перерахунку та здійсненні виплати разової компенсації при встановленні 2 групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент встановлення інвалідності, відповідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити перерахунок, донарахувати та здійснити виплати ОСОБА_3 разової компенсації при встановленні 2 групи інвалідності відповідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана постанова суду набрала законної сили та допущена до примусового виконання.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №846/12/13-13 від 13 червня 2013 року під зміною способу і порядку виконання рішень слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише в разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Державним виконавцем та іншими учасниками судового розгляду не надано суду належних і допустимих доказів, які б достовірно підтверджували виконання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації зобовязальної частини постанови Миргородського міськрайонного суду від 06.04.2010 року, адже відсутній офіційний документ боржника з мокрою печаткою направлений саме на адресу державного виконавця про проведення відповідного перерахунку одноразової компенсації ОСОБА_3 боржником з чіткою вказівкою суми, яку повинен отримати стягувач на виконання такого рішення суду у відповідності з проведеним перерахунком. Розрахунок який провів сам виконавець містить недостовірну інформацію, так як ним не враховані проведені виплати до постановлення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, ст.ст.11, 36 Закону України „Про виконавче провадження

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання рішення суду на виконання якого видано виконавчий лист № 2-а-183/11 від 01.03.2013р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Городівський