Справа № 2-а-317/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-317/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грек М.М. секретаря - Кащук Л. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Ружинського району про зміну постанови серії АМ № 190959 від 08.12.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 08.12.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн., оскільки вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Просить вказану постанову змінити накласти менш суворе стягнення,оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі і не може сплатити штраф в такому розмірі.

В суд позивач не зявився, подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчить розписка.

Суд вирішив справу слухати на підставі наявних доказів та, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ № 190959 інспектора з АП ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району від 08.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 430 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки він, керуючи транспортним засобом мікроавтобус Мерседес д/н НОМЕР_1 проїхав регульоване перехресття вул. Леніна - Соборна на забороненний червоний сигнал світлофора.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності не встановлено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було враховано особу правопорушника, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони про, що свідчить характеристика, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей син- Ревунець ОСОБА_2, син ОСОБА_3, які навчаються на платній основі відповідно договорів у Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 158 -163, 167, 254 КАС України, ст.ст.21, 34, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Постанову інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району серії АМ № 190959 від 08.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КупАП змінити: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП передавши матеріали відносно скоєного ним адмінправопорушення на розгляд Ружинської селищної ради Житомирської області для застосування заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4