Справа № 266/2323/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2323/14-а
Провадження № 2-а/266/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2006 по 01 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з адміністративним позовом до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2006 по 01 червня 2014 року в сумі 15757 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з абзацом другим ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Отже, з матеріалів позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача підвищення до пенсії з 1 січня 2006 по 01 червня 2014 року в сумі 15757 гривень, які знаходяться за межами строку звернення до адміністративного суду, тому суд приходить до висновку, що позов поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме для правильного застосування норми матеріального та процесуального права суду необхідно визначити поважність причин цього пропуску.

Разом із тим, до позову додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі у звязку із похилим віком, що унеможливлює зясувати причини пропуску при розгляді справи по суті.

Крім того, в матеріалах, доданих до позову, міститься клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору, який у разі не встановлення поважності пропуску строку позивачу необхідно сплатити.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Копія цієї ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 99,100, 107, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2006 по 01 червня 2014 року залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали до 07 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дзюба М. В.