Справа № 812/8216/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/8216/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Лященко А.Ю.

за участю сторін:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

представник третьої особи: не прибув,

розглянувши питання з відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №812/8216/13-а за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про виключення з акту опису майна у податкову заставу, звільнення майна з податкової застави та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України щодо відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи №812/8216/13-а за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про виключення з акту опису майна у податкову заставу, звільнення майна з податкової застави та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ТОВ Інтертрейд-контіненталь в судове засідання не прибув, згідно акту № 1208 з питань діловодства та функціонування компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду від 07.08.2015 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 24.02.2015 № 113 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Первомайська (а.с.12).

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не прибув, згідно акту № 1209 з питань діловодства та функціонування компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду від 07.08.2015 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 24.02.2015 № 113 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Первомайська (а.с.13).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи № 812/8216/13-а (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без витребуваних доказів від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області суд вважає за необхідне зупинити провадження по адміністративній справі №812/8216/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, пунктом четвертим частини 2 статті 156, статтями 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи № 812/8216/13-а (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Витребувані судом документи надати на адресу суду у строк до 14 вересня 2015 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 812/8216/13-а за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про виключення з акту опису майна у податкову заставу, звільнення майна з податкової застави та зобовязання вчинити певні дії

Наступне судове засідання по справі призначити на 15 вересня 2015 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3