Справа № 0870/10941/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 р.

у справі № 0870/10941/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

та старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Середенко Наталії Юріївни Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Середенко Наталії Юріївни Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому просив: визнати неправомірними дії відповідача стосовно проведення перевірки на підставі направлення №37 від 26.03.2012 р. та наказу №75 від 26.03.2012 р., оформленої актом від 06.04.2012 р. №2/17- 214/НОМЕР_1, та видання податкового повідомлення рішення форми «Р» від 04.05.2012 р. №; визнати дії посадовця ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Середенко Н.Ю. неправомірними стосовно проведення перевірки на підставі направлення №37 від 26.03.2012 р. та наказу №75 від 26.03.2012 р., оформленої актом від 06.04.2012 р. №2/17- 214/НОМЕР_1; визнати відсутність компетенції посадовця ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Середенко Н.Ю. стосовно проведення перевірки на підставі направлення №37 від 26.03.2012 р. та наказу №75 від 26.03.2012 р., оформленої актом від 06.04.2012 р. №2/17- 214/НОМЕР_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 р., позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного Управління Міндоходів Запорізької області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.03.2010 р. по 29.02.2012 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 р. у справі № 0870/10941/12.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова