Справа № 810/3066/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог та

залишення позовної заяви без руху

17 липня 2015 року № 810/3066/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Ярославна» до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції та Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1, третя особа: гр. ОСОБА_2, про оскарження дій та скасування свідоцтва на право власності,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Фінансова компанія «Ярославна» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності на квартиру №226, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Симоненка, 4в, корп. 5, площею 47,9 кв.м., та скасувати Свідоцтво на право власності від 15.06.2015 № 39075733 на вказану квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов в частині позовних вимог про скасування Свідоцтва на право власності не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у звязку з наступним.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, обовязковою вимогою для визначення підсудності справи до адміністративної юрисдикції є участь у спорі в якості однієї із сторін субєкта владних повноважень та наявність публічно-правового спору між сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини слідує, що позивач звернувся до суду з метою, зокрема, скасування Свідоцтва на право власності від 15.06.2015 №39075733.

Зі змісту ч. 1 ст. 15 ЦПК України слідує, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно належить до документів, на підставі яких провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до ч. 1 ст. 21, ст. 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси, тому такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Така ж правова позиція викладена в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013

№ 3.

Отже, спір щодо скасування Свідоцтва на право власності підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, позивачу слід відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування Свідоцтва на право власності.

Також суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 2 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На порушення вказаних вимог у позовній заяві не вказано адреси електронної пошти сторін та номеру засобу звязку третьої особи, або відомостей про їх відсутність.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що ПрАТ «Фінансова компанія «Ярославна» звернулось до суду з метою, зокрема, оскарження дій Державного реєстратора ОСОБА_1

У той же час, до іншого відповідача, а саме - Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, будь-яких позовних вимог не заявлено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зі змісту позовної заяви слідує, що її підписано головою правління ПрАТ «Фінансова компанія «Ярославна» 10.В. Михновецьким, проте будь-яких доказів на підтвердження повноважень вказаної особи суду не надано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху в частині позовних вимог про оскарження дій Державного реєстратора ОСОБА_1 з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Ярославна» до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції та Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1, третя особа: гр. ОСОБА_2, про оскарження дій та скасування свідоцтва на право власності в частині позовних вимог про скасування Свідоцтва на право власності від 15.06.2015 № 39075733.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Ярославна» до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції та Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1, третя особа: гр. ОСОБА_2, про оскарження дій - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.