overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/233/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 лютого 2014 року Справа № П/811/233/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник розглянув матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Маловисківського району , в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська" про стягнення заборгованості в сумі 5100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маловисківського району в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська" про стягнення заборгованості в сумі 5100,00 грн.

Представник прокуратури подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.37).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.38).

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Прокурора Маловисківського району, який дії в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Маловисківська» про стягнення штрафних санкцій здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/472/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

06 березня 2014 року Справа № П/811/472/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника, за участі секретаря судового засідання - Побочій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Світловодського міжрайонного прокурора

до Виконавчого комітету Світловодської міської ради

про скасування рішення №1213 від 25.12.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.03.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 11.03.2014 року.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю

Скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №1213 від 25.12.2013р. "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 10.12.2013р. щодо визначення переможця конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міському автобусному маршруті загального користування у м. Світловодську №7 "Бульвар-Карла Маркса-смт.Власівка" в звичайному режимі та режимі маршрутного таксі в м. Світловодську.

Зобов'язати виконавчий комітет Світловодської міської ради провести повторний конкурс на визначення автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування у м. Світловодську №7 "Бульвар-Карла Маркса-смт.Власівка" з дотриманням вимог законодавства України про автомобільний транспорт.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/648/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 березня 2014 року Справа № П/811/648/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити заборгованість

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 17.03.2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені позову відмовити повнісю.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 811/586/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну відповідача

12 березня 2014 року Справа № 811/586/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олто" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень № від 18.09.2012 року та № від 05.12.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олто" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № від 18.09.2012 року та № від 05.12.2012 року.

12 березня 2014 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про заміну відповідача його правонаступником, а саме Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС на Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, на підтвердження чого надано виписку з ЄДР ЮО та ФОП.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, 160, 165 КАС України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача його правонаступником, а саме Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби на належного Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/586/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

12 березня 2014 року Справа № 811/586/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олто" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 18.09.2012 року та № від 05.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 17.03.2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/655/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

06 березня 2014 року Справа № П/811/655/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-компетенція" до Голованівського відділення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проскасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.14 року № НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Голованівського відділення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.14 року №.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем в якості відповідача зазначено особу, яка не має процесуальної правоздатності.

05 березня 2014 року від позивача надійшла заява, якою він просить замінит первісного відповідача ОСОБА_1 відділення Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на Гайворонську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (а.с.205).

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 відділення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на належного Гайворонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/596/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

14 березня 2014 року Справа № П/811/596/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасуванння податкового повідомлення рішення від 22.10.2013 року №

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 19.03.2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Стягнути на користь Державного бюджету України з Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства () залишок суми судового збору, який підлягав сплаті під час звернення до суду в розмірі 1644,30 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/518/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

14 березня 2014 року Справа № П/811/518/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника

при секретарі - О.В. Побочій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Корпорації "Система ССБ" (виробниче об"єднання) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2013 року №, №, №

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 19.03.2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 18.09.2013 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 18.09.2013 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 18.09.2013 року №.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області грошові кошти в розмірі 487,20 грн.

Стягнути на користь Державного бюджету України з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишок суми судового збору, який підлягав сплаті під час звернення до суду в розмірі 4384,80 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/526/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2014 року Справа № П/811/526/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєноль"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєноль" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2013р. №№, НОМЕР_1.

В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи. Оскільки ПП "Кроун ЛТД" мало господарські взаємовідносини з позивачем, тому у суду є необхідність витребування необхідних документів.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" надати до суду інформацію, яка б підтвердила укладення договору оренди №01/11.12 від 01.11.2012 року між ТОВ "КЗБМ №1" та ПП "Кроун ЛТД" щодо оренди відкритої площадки та навантажувача.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 04 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" (м. Кіровоград, вул. Родимцева 87).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1