overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1224/8/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.02.2012 2-а/1224/780/12

1224/8/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рубіжанського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та інспектора ДПС ВДАІ Рубіжанського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб"єкту власних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Рубіжанського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2та інспектора ДПС ВДАІ Рубіжанського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб"єкту власних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд також вважає можливим поновити позивачеві строки звернення до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рубіжанського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та інспектора ДПС ВДАІ Рубіжанського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб"єкту власних повноважень.

2. Судове засідання призначити на 8 лютого 2012 року о 15 годині 20 хвилин, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

3. Відповідачам до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У разі надання заперечень проти позову зобов`язати відповідачів до судового засідання надати суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при винесенні постанови у відношення позивача.

5. Справа буде розглядатися суддею Одношевною В.В. одноособово.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1224/42/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.05.2012 2-а/1224/2266/12

1224/42/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС по обслуговуванню СП-2 м. Лисичанська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС по обслуговуванню СП-2 м. Лисичанська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Судове засідання призначити на 16 травня 2012 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

3. Відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У разі надання заперечень проти позову зобов`язати відповідача до судового засідання надати суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при винесенні постанови у відношенні позивача.

5. Справа буде розглядатися суддею Одношевною В.В. одноособово.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1224/20/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.03.2012 2-а/1224/1343/12

1224/20/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до см. інспектора ДПС ВДАІ Рубіжанського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до см. інспектора ДПС ВДАІ Рубіжанського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Судове засідання призначити на 19 березня 2012 року о 15 годині, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

3. Відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У разі надання заперечень проти позову зобов`язати відповідача до судового засідання надати суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при винесенні постанови у відношення позивача.

5. Справа буде розглядатися суддею Одношевною В.В. одноособово.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1224/47/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.05.2012 2-а/1224/2430/12

1224/47/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Рубіжанського МВ УМВС України у Луганській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкту власних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій субєкту власних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд також вважає можливим поновити позивачеві строки звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу срок на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Рубіжанського МВ УМВС України у Луганській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкту власних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Судове засідання призначити на 22 травня 2012 року о 12 годині, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

4. Відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. У разі надання заперечень проти позову зобов`язати відповідача до судового засідання надати суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при винесенні постанови у відношення позивача.

6. Справа буде розглядатися суддею Одношевною В.В. одноособово.

7. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1224/8/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.05.2012 6-а/1224/1987/12

1224/8/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Оскільки заяву було подано без зазначення будь-яких доказів, що підтверджували те, що виконавчий лист втрачено, заяву було залишено без руху, судом було надано заявнику строк для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. У встановлений строк заявником недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виправить недоліки, через які заяву було залишено без руху, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1224/1/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.02.2012 2-а/1224/351/12

1224/1/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Рубіжанського МВ УМВС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

У судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому, посилаючись на те, що є сумніви в неупередженості судді.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву, вважаю, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких доказів заінтересованості судді у результатах розгляду справ позивачем не представлено, обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не встановлено. Працівники міліції в судовому засіданні категорично заперечували ті обставини, на які посилався позивач у своїй заяві про відвід. Крім того, на даному етапі, тобто коли заявлено відвід, суд знаходиться на стадії зясування обставин по справі та перевірки їх доказами, рішення по справі не прийнято, тому посилання позивача, на те, що його пояснення до уваги не бралися, а були прийняті до уваги тільки пояснення працівників міліції є передчасним.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та підкоряються лише закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-32 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу головуючому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Рубіжанського МВ УМВС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1224/9/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.05.2012 6-а/1224/2104/12

1224/9/12

Рубіжанській міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Одношевної В.В.,

При секретарі Рогожкіної Ї.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ

Постановою Рубіжанського міського суду від 16.08.2011 р., ухваленою у справі № 2А-1239/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рубіжне про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, було визнано відмову УПФ України в м. Рубіжне у зарахуванні періоду роботи з 01.04.2001 р. по 31.12.2003 р. до страхового стажу ОСОБА_1 неправомірною та зобовязано УПФ України в м. Рубіжне зробити нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 01.04.2001 р. по 31.12.2003 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 р. постанову Рубіжанського міського суду по справі № 2А-1239/11 було залишено без змін.

На підставі постанови було видано виконавчий лист, в якому зазначено про зобовязання УПФУ в. м. Рубіжне зробити нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 1.04.2001 р. по 31.12.2003 р.

Заявник звернувся до суду з заявою, вказавши, що УПФУ м. Рубіжне просить вказати дату, з якого моменти робити перерахування пенсії, оскільки в резолютивній частині постанови Рубіжанського міського суду від 16.08.2011 р. з якої саме дати повинно зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, не вказано.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як видно з описовій частині постанови Рубіжанського міського суду від 16.08.2011 р., ОСОБА_1 6.04.2011 р. звернувся до УПФ України в м. Рубіжне із заявою про нарахування пенсії з урахуванням періоду стажу з 01.04.2001 р. по 31.12.2003 р.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В постанові Рубіжанського міського суду від 16.08.2011 р. не вказано, з якої саме дати УПФ України в м. Рубіжне повинно зробити перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Розяснити постанову Рубіжанського міського суду від 16.08.2012 р. у справі № 2А-1239/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши датою, з якої повинно зробити перерахунок пенсії як 01.04.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа № 1224/42/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.05.2012 2-а/1224/2266/12

1224/42/12

Суддя Рубіжанського міського суду Одношевна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС по обслуговуванню СП-2 м. Лисичанська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС по обслуговуванню СП-2 м. Лисичанська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначену заяву подану без додержання вимог, які містяться у ст. 106 КАС України, відповідно до якої в позові повинно бути зазначено: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Але позивачем вказані вимоги ст. 106 КАС України, не виконані. Так, позивачем не зазначено поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином адміністративний позов ОСОБА_3 до ІДПС Лисичанської роти ДПС ОСОБА_4 про скасування постанови підлягає залишенню без руху, а позивач повинен усунути вказані недоліки в строк до 21.05.2012 г., в іншому випадку заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС по обслуговуванню СП-2 м. Лисичанська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк до 21.05.2012 р. та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міській суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1224/86/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2012 2-а/1224/4121/12

1224/86/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Бердянського МВ УМВС ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Бердянського МВ УМВС ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

2. Судове засідання призначити на 07 вересня 2012 року о 10 годині 45 хвилин, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

3. Відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У разі надання заперечень проти позову зобов`язати відповідача до судового засідання надати суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при винесенні постанови у відношення позивача.

5. Справа буде розглядатися суддею Одношевною В.В. одноособово.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1224/95/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2012 2-а/1224/4762/12

1224/95/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Краснодонського РВ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Краснодонського РВ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Судове засідання призначити на 12 жовтня 2012 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

3. Відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У разі надання заперечень проти позову зобов`язати відповідача до судового засідання надати суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при винесенні постанови у відношення позивача.

5. Справа буде розглядатися суддею Одношевною В.В. одноособово.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1224/85/12
Суддя: Одношевна В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.11.2012 2-а/1224/4067/12

1224/85/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Рубіжне ОСОБА_2 про визнання протоколу протиправним та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати протокол від 18.08.2012 р. про адміністративне правопорушення протиправним та скасувати постанову від 20.08.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової експертизи встановлення факту адміністративного правопорушення при здійсненні маневрування автомобільним транспортом з прилеглої території складу-крамниці Міланправоруч у напрямку перехрестя з вул. Менделєєва з подальшим поворотом і виїздом на вул. Менделєєва м. Рубіжне, доручив її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вивчивши клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підстав для проведення експертизи не вбачає, тому вважає призначення та проведення експертизи недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Суддя В.В. Одношевна