overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2075/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2075/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення постанови було допущено описку в тексті постанови, а саме невірно зазначено сума заборгованості по єдиному внеску 2312,07 грн., тоді як слід було зазначити 4180,30 грн.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущенну в судовому рішенні описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові від 09.07.2012 року на 30.08.2012 року на 09.00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 (7-й поверх), зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1867/08/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року Справа № 2а-1867/08/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Кіровограді до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградського музичного училища про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 червня 2009 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2-а-4496/09/1170 позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних фінансових санкцій.

Відповідно до довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду справа №2-а-4496/09/1170 позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних фінансових санкцій розглянута по суті і постанова суду набрала законної сили.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляду питання про поновлення провадження у справі 2а-1867/08/1170 у судовому засіданні на 06 червня 2012 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-654/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 липня 2012 року Справа № 1170/2а-654/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Юрчук Л.М.

за участю представників:

- позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Ново архангельського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Новоархангельска районна контора «Заготхудобовідгодівля»про стягнення штрафних санкцій, суд, -

встановив:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 18.07.2012р. із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ВАТ «Новоархангельска районна контора «Заготхудобовідгодівля»про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно ОСОБА_4

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1170/2а-808/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 травня 2012 року Справа № 1170/2а-808/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Юрчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення .

08.05.2012 року відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки 23.03.2012 року пройшла реорганізація ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції і утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію на належного ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-45/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-45/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Юрчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрія-Феліз» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрія-Феліз» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

12.04.2012 року відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки 23.03.2012 року пройшла реорганізація ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції і утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію на належного ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

Здійснити заміну неналежного відповідача
Справа № 1170/2а-1457/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резулятивна)

20 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1457/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Астарта Груп" до Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3,7 ст.160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 25.04.2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 1170/2-а-1457/11 за позовом Приватного підприємства "Астарта Груп" до Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 23 листопада 2010 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1170/2а-1094/11 за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах Маловисківської МДПІ до Приватного підприємства "Астарта Груп" про стягнення податкового зобовязання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-5247/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

16 липня 2012 року Справа № 1170/2а-5247/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Юрчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового рішення - повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 21.07.2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-14/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-14/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Юрчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-Петрол" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення .

12.04.2012 року відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки 23.03.2012 року пройшла реорганізація ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції і утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію на належного ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-6/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-6/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Юрчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Технотранссервіс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним рішення .

24.04.2012 року відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки 23.03.2012 року пройшла реорганізація ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції і утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію на належного ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1200/08/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року Справа № 2а-1200/08/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконними рішень і дій посадових осіб, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконними рішень і дій посадових осіб, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28.12.2008 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-303/08 (2а-45/09, 2а-10/10, 2а-4/11) за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про оскарження дисциплінарних дій посадових осіб.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляду питання про поновлення провадження у справі 2а-1200/08/1170 у судовому засіданні на 04 травня 2012 року о 09:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1231/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1231/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, ознайомившись з позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Арсенал" до Новоархангельської районної державної адміністрації, третя особа Новоархангельська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Арсенал" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Новоархангельської районної державної адміністрації, третя особа Новоархангельська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення Новоархангельської районної державної адміністрації від 22 березня 2012 року щодо передачі в тимчасове користування ПСП "Центр Агро" земельної ділянки площею 50,38 га, яка знаходиться на території Новоархангельської селищної ради та продовжує перебувати в оренді ПСП "Арсенал".

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зважаючи на викладене позивачем не надано рішення Новоархангельської районної державної адміністрації від 22 березня 2012 року.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 58, п. 2 ч.1, ч. 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 26 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1