Справа № 13-08/178-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 13-08/178-а Головуючий у 1-й інстанції: Скиба Г.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріО.Г. Хрімлі, Н.М. Літвіної, В.С. Зайця, К.В. Черняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Мехрембуд»на постанову Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2009 року по справі за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Мехрембуд»про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Закритого акціонерного товариства «Мехрембуд»про стягнення суми штрафу у розмірі 1190 грн.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2009 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Закрите акціонерне товариство «Мехрембуд»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року постанову Господарського суду Черкаської області від 27 червня 2007 року скасовано, у задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Мехрембуд»про визнання нечинною постанови Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 91-ЧК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2006 року у сумі 1190 грн. за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів відмовлено, позовні вимоги про стягнення суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Постановою Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 91-ЧК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2006 року на позивача накладено штраф у сумі 1190 грн. за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів, а саме ухилення від виконання розпорядження з урахуванням обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення про накладення штрафу оформляється постановою.

Як вбачається з постанови № 91-ЧК, позивача притягнуто до юридичної відповідальності, а саме ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери в частині інформування громадськості про своє фінансово-господарське становище і результати діяльності за 2004 рік.

Не погоджуючись з постановою Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 91-ЧК від 25 липня 2006 року, ЗАТ «Мехрембуд»було оскаржено її в судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року постанову Господарського суду Черкаської області від 27 червня 2007 року скасовано, у задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Мехрембуд»про визнання нечинною постанови Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 91-ЧК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2006 року у сумі 1190 грн. за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів відмовлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, колегія суддів вважає повністю обґрунтованим застосування судом першої інстанції при розгляді справи ч. 1 ст. 72 КАС України, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Мехрембуд»на постанову Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2009 року по справі за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Мехрембуд»про стягнення суми штрафу - залишити без задоволення, постанову Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2009 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 20 квітня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

В.С. Заяць