Справа № 826/15724/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2015 року м. Київ № 826/15724/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 17.08.2015 до суду надішли доповнення до позовної заяви з переліком додатків до останніх. Так, у вказаному переліку міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Дослідивши подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 квитанцію про сплату судового збору, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.08.2015 про залишення позовної заяви без руху.

Зазначених висновків суд дійшов з огляду на наступне.

Так, згідно поданої квитанції про сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн. в призначені платежу зазначено: «судовий збір за позовом ОСОБА_3». В той же час, згідно поданої позовної заяви позивачем по справі є ОСОБА_1, натомість ОСОБА_2 не є стороною у справі і виступає процесуально лише в якості представника позивача за довіреністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 1 ст. 50 КАС України визначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є стороною по справі, а виступає як представник позивача - ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що останній не є платником судового збору у розмінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», адже відсутній поданий ним особисто, з метою захисту свого порушеного права та інтересу адміністративний позов. Суд вважає на необхідне наголосити, що ОСОБА_3 діє як представник позивача за довіреністю, а тому реквізити, зокрема, призначення платежу повинні містити відомості про сплату судового збору саме позивачем, що не виключає здійснення такої оплати і через представника, про що повинно бути зазначено у платіжному документі.

Таким чином, судом не приймається до уваги подана квитанція про сплату судового збору, як належний доказ про сплату судового збору за розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 06.08.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк