Справа № 8675/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2010 року 8675/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградової О.І., суддів Лапія С.М., Головенка О.Д.,

при секретарі Хрімлі К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доВасильківської міської виборчої комісії Київської області
проВизнання протиправною та скасування постанови від 18 жовтня 2010 р. № 168, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року о 18 год. 35 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Васильківської міської виборчої комісії Київської області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 18 жовтня 2010 р. № 168 про відмову у реєстрації кандидатом у депутати по мажоритарному виборчому округу № 13 по виборах у депутати Васильківської міської ради (далі міська рада) позивачу за заявою Васильківської міської організації Української партії «Єдність»(далі постанова № 168), зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання з`явився позивач.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами справи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що відмова відповідача у реєстрації позивача кандидатом у депутати є протиправною, оскільки твердження відповідача про те, що позивачем було пропущено строки реєстрації, встановлені ч. 6 ст. 41 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10 липня 2010 р. № 2487-VI (далі Закон № 2487-VI). не може бути підставою для такої відмови.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 р. у справі «№ 2а-8151/10/1070 було скасовано постанову від 7 жовтня 2010 р. № 98-6 про відмову у реєстрації кандидатом у депутати позивача.

18 жовтня 2010 р. відповідачем було повторно розглянуто заяву Васильківської міської організації Української партії «Єдність», за результатами якого позивачу відмовлено у реєстрації кандидатом у депутати Васильківської міської ради по мажоритарному виборчому округу № 13 по виборах у депутати Васильківської міської ради.

Зазначену відмову прийнято з посиланням на ч. 6 ст. 41 Закону № 2487-VI.

Наведеною нормою передбачено, що відмова у реєстрації кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі з підстав невідповідного оформлення документів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 38 цього Закону, не виключає повторного подання кандидатом заяви про реєстрацію. Така заява з виправленими відповідно до вимог цього Закону документами повинна бути подана до територіальної виборчої комісії не пізніш як за 23 дні до дня виборів.

Остаточне рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як за 22 дні до дня виборів.

Проте, зазначені у цій нормі строк стосується випадку подання кандидатом у депутати заяви з виправленими відповідно до Закону № 2487-VI документами.

Наявні матеріали справи свідчать, що заяву Васильківської міської організації Української партії «Єдність»було розглянуто відповідачем на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 р. у справі «№ 2а-8151/10/1070.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 14 КАС України постанова суду в адміністративній справі, що набрала законної сили, є обовязковою для виконання на всій території України.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови № 168 є обґрунтованими та доведеними наявними матеріалами справи.

Судом також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Враховуючи, що позивачем даний позов було подано без сплати державного мита, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору, сплата якого згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 2 січня 1993 р. № 7-93 «Про державне мито»є обовязковою.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення з позивача судового збору частково у сумі 1 грн 70 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 24, 70 - 72, 86, ч. 3 ст. 94, ч. 3 ст. 106, ст.ст. 159 - 163, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

1.Визнати протиправною та скасувати постанову Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 18 жовтня 2010 р. № 168.

2.Зобов`язати Васильківську міську виборчу комісію Київської області розглянути заяву Васильківської міської організації Української партії «Єдність»про реєстрацію кандидатом у депутати ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10 липня 2010 р. № 2487-VI.

3.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1. на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 (одну) грн 70коп.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 172 - 175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст.ст. 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя Виноградова О.І.

Судді Лапій С.М.

ОСОБА_2