Справа № 428/8520/14-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8520/14-а
Номер провадження 2-а/428/65/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокум.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_2, в якому позивач просить суд про наступне:

- визнати дії начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 щодо застосування відносно позивача ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 протиправними;

- визнати порушеними права ОСОБА_1;

- визнати дії начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 умисними, системними, а також такими, що порушують Присягу державного службовця та кваліфікуються як очевидні ознаки корупції;

- стягнути на користь позивача завдану матеріальну шкоду за 2014 рік в розмірі 6090 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно із статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Главою 13-А (статті 172-4 172-9) Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено перелік адміністративних корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 172-9 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вина особи у вчиненні корупційного правопорушення може бути встановлена судом лише в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, якщо таке порушення за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності

Отже, визнання дій начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 умисними, системними, а також такими, що порушують Присягу державного службовця та кваліфікуються як очевидні ознаки корупції можливо лише в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання дій начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 умисними, системними, а також такими, що порушують Присягу державного службовця та кваліфікуються як очевидні ознаки корупції, належить відмовити, у звязку із тим, що такі вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов в частині визнання дій начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 щодо застосування відносно позивача ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 протиправними, визнання порушеними прав ОСОБА_1, стягнення на користь позивача завданої матеріальної та моральної шкоди підсудний і підвідомчий Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, вказані вимоги позивача стосуються соціальних виплат, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вбачається можливим відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання дій начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 щодо застосування відносно позивача ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 протиправними, визнання порушеними прав ОСОБА_1, стягнення на користь позивача завданої матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 9, 172-4 172-9, 221, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 17, 99, 100, 109, 111, 165, 186, 183-2, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання дій начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 умисними, системними, а також такими, що порушують Присягу державного службовця та кваліфікуються як очевидні ознаки корупції.

Розяснити позивачеві, що визнання дій начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 умисними, системними, а також такими, що порушують Присягу державного службовця та кваліфікуються як очевидні ознаки корупції належить до юрисдикції місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання дій начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 щодо застосування відносно позивача ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 протиправними, визнання порушеними прав ОСОБА_1, стягнення на користь позивача завданої матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача протягом вказаного строку, справу буде розглянуто протягом трьох днів з дня закінчення цього строку.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_2 документ або копію документу, який підтверджує списання грошових коштів на щорічне оздоровлення ОСОБА_1 в 2014 році в розмірі 100 гривень із Державного бюджету України на підставі ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.

Ухвала в частині відкриття скороченого провадження у адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі підлягає оскарженню протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області із одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В. М. Олійник