Справа № 1170/2а-2093/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2093/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю представників: - позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача та просив: Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати до вислуги років для призначення пенсії за період з 10.10.2005р. по 04.08.2009р. у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць за півтора місяця.

Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням вислуги років у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць за півтора місяця за період з 10.10.2005р. по 04.08.2009р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом відповідача від 29.02.2012 р. №65-о позивача, підполковника податкової міліції начальника відділу протидії незаконному відшкодуванню ПДВ УПМ ДПА у Кіровоградській області звільнено з органів податкової служби у відставку із зняттям з військового обліку за п. 65 «Б»(через хворобу) з 29.02.2012р.

Позивач зазначає, що на день звільнення його вислуга років в пільговому обчисленні склала 23 роки 03 місяці 16 днів. Проте, відповідачем при визначенні вислуги років для призначення пенсії не було враховано, що в період з 10.10.2005 р. по 04.08.2009р. позивач проходив службу в органах МВС, що відповідно до Постанови КМУ від 17.07.1992 р. №393, зараховується у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць за півтора місяці.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував надав письмові заперечення та зазначив, що на час звільнення позивача, до Постанови КМУ від 17.07.1992 р. №393 були внесені зміни постановою №780 від 20.07.2011р., якою визнано таким, що втратив чинність абз. 27 пп. «в», тобто саме та норма, яка передбачала обчислення вислуги на пільгових умовах, а тому позивач втратив право на обчислення вислуги років на пільгових умовах.

В судовому засіданні 06.09.2012 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 11.09.2012р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що трудова діяльність позивача розпочалася зі служби в Збройних силах з 13.05.1988р.

За період з 13.05.1988р. по 29.02.2012р. позивач перебував у трудових відносинах, в т.ч. органах МВС України та ДПА України, що підтверджується розрахунком вислуги років (а.с. 6-9), та не заперечується відповідачем.

Останнім місцем роботи, яке передувало звільненню була Державна податкова служба у Кіровоградській області у званні підполковника податкової міліції на посаді начальника відділу протидії незаконному відшкодуванню ПДВ УПМ ДПА у Кіровоградській області.

29 лютого 2012 року позивача було звільнено у відставку із зняттям з військового обліку за п. 65 «Б»(через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114, на підставі наказу відповідача №65-о від 29.02.2012р. (а.с. 5).

За змістом вказаного наказу, на день звільнення вислуга років позивача в календарному обчисленні складає: 21 рік 04 місяці 20 днів, в пільговому обчисленні 23 роки 03 місяці 16 днів.

Разом з тим, під визначення вислуги років для призначення пенсії, відповідачем було враховано лише 21 рік, що підтверджується повідомленням про перерахунок пенсії (а.с. 25).

Доводи відповідача щодо необхідності обчислення вислуги років саме в такому розмірі ґрунтуються на тому, вислуга років позивача за період служби в органах МВС з 10.10.2005р. по 04.08.2009р. повинна обчислюватися на загальних підставах, а не на пільгових, оскільки, до Постанови КМУ від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»(надалі Постанова №393) були внесені зміни постановою №780 від 20.07.2011р., якою визнано таким, що втратив чинність абз. 27 пп. «в», тобто саме та норма, яка передбачала обчислення вислуги років на пільгових умовах, а тому позивач на дату звільнення втратив право на обчислення вислуги років на пільгових умовах.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані доводи відповідача є незаконними, оскільки не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Абзацом 27 підпункту «в»Постанови №393 (в редакції чинній на момент проходження позивачем служби в органах МВС - 10.10.2005р. по 04.08.2009р.) було передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця за час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 20.07.2006 року (в редакції чинній на момент проходження позивачем служби в органах МВС - 10.10.2005р. по 04.08.2009р.) було затверджено Перелік посад начальницького складу підрозділів боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, зокрема вказаний перелік містив такі назви посад, як: «начальник відділу», «начальник відділення», тобто саме ті посади на яких проходив службу позивач в період з 10.10.2005р. по 04.08.2009р.

Постановою КМУ від 20.07.2011р. №780 було внесено зміни до Постанови №393, а саме, абзац 27 підпункту «в» було виключено.

Але, в даному випадку суд зазначає, що проходження служби позивачем в органах МВС, на посаді, яка надавала право обчислювати вислугу років на пільгових умовах, відбувалося саме в період коли була чинною норма абз. 27 пп. «в»Постанови №393, а тому позивач цілком законно набув право на обчислення вислуги років на пільгових умовах, оскільки Постанова КМУ від 20.07.2011р. №780 не містить положень, які б вказане право скасовували.

Таким чином, відповідач, з посиланням на постанову КМУ від 20.07.2011р. №780, відмовивши позивачеві у зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії, періоду проходження служби в органах МВС, фактично звузив обсяг існуючих прав визначених законодавством, а тому в вказані дії слід визнати протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок вислуги років для призначення пенсії.

Стаття 22 Конституції України містить положення, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В даному випадку позивач однією з вимог ставить зобовязання відповідача проведення перерахунку пенсії з урахуванням вислуги років у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць за півтора місяця за період з 10.10.2005р. по 04.08.2009р.

Разом з тим, відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 98 вказаного Закону передбачено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Тобто, органом, який уповноважений здійснювати перерахунок пенсій є Пенсійний фонд України, а не податкові органи.

А тому, суд, з урахуванням положень Закону України «Про пенсійне забезпечення»та на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, суд, з метою повного захисту права позивача на відповідний розмір пенсії, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та зобовязати відповідача не провести перерахунок пенсії, а провести перерахунок вислуги років, який в подальшому стане підставою для перерахунку розміру пенсії.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати до вислуги років для призначення пенсії за період з 10.10.2005р. по 04.08.2009р. у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць за півтора місяця.

Зобов'язати відповідача провести перерахунок вислуги років для призначення пенсії у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць за півтора місяця за період з 10.10.2005р. по 04.08.2009р.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Державної податкової служби у Кіровоградській області грошові кошти в розмірі 40 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 07.09.2012р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4