overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8405/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8405/15-а
про відкриття провадження у справі
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 09.07.2015 ВП №48082197 про відкриття виконавчого провадження, -
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 09.07.2015 ВП №48082197 про відкриття виконавчого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2015 року о 09:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).
Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 461/8769/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8769/15-а
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Профспілки працівників вільного підприємництва України, Госпрозрахункового відділу приватизації житла Франківського району м.Львова про визнання нечинною та скасування ухвали, визнання дій неправомірними.

В порядку забезпечення позову, просить зупинити дію ухвали ЛМР від 14.07.2015 року № 4884 «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» та накласти заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання цієї ухвали Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР та ліквідаційною комісією відділів приватизації.

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскілки у випадку задоволення позовних вимог і скасування оскаржуваної ухвали, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення свої прав. Крім того, вказують на те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Сторони в судове засідання не зявились, проте у відповідності до положень ч.3 ст. 117 КАС України, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про забезпечення позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 117 КАС України способами забезпечення адміністративного позву є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/8322/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8322/15-а
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дільничного інспектора Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничного інспектора Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, з підстав викладених у фабулі позову.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається із ст.8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дільничного інспектора Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору згідно квитанції № ПН1029 від 22.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 461/8769/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8769/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Профспілки працівників вільного підприємництва України, Госпрозрахункового відділу приватизації житла Франківського району м.Львова про визнання нечинною та скасування ухвали, визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Профспілки працівників вільного підприємництва України, Госпрозрахункового відділу приватизації житла Франківського району м.Львова про визнання нечинною та скасування ухвали, визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2015 р. о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 461/8405/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8405/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
при секретарі Підлужному Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
у задоволенні позову Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 452/2327/13-а
Суддя: Марчук І. С.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2327/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" липня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив адміністративний позов до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (стаття 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки із змісту позовних вимог убачається спір громадянина із органом місцевого самоврядування, то такий спір є цивільним спором про відшкодування моральної шкоди і він повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії, у звязку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1, що він вправі звернутися в Самбірський міськрайонний суд Львівської області із відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 464/10937/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління міндоходів у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління міндоходів у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 27.11.2014 року на 11.30 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського,2 (5 пов.,501 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 2-а-31/12
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1901/31/12
У Х В А Л А

"05" березня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Березанського РВ УМВСУ Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вказуючи, що інспектором ВДАІ була складена постанова серії ВЕ № 297395, з якої вбачається, що він 28 листопада 2010 року в селі Красне Березанського району Миколаївської області, при здійсненні повороту транспортного засобу ліворуч, не надав перевагу у русі пішоходам, і цією постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

Позивач, вважаючи дії інспектора ВДАІ неправомірними, а винесену ним він 28 листопада 2010 року постанову серії ВЕ № 297395 незаконною, звернувся до суду із адміністративним позовом про її скасування.

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак сторони в судове засідання не з"явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, повістки, надіслані на адресу позивача повернулися без вручення їх адресату із позначкою «закінчився термін зберігання».

Оскільки вирішити справу по суті у відсутності позивача, без його усних пояснень та без витребовуваних судом документів не представляється можливим, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.І ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Березанського РВ УМВСУ Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2455/11
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2869/11
У Х В А Л А

"05" квітня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції в Козівському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2011 року звернувся в Бережанський районний суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВОІ № 000017 від 24 жовтня 2010 року, винесеної інспектором ВДАІ ОСОБА_2, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень.

У відповідності до вимог статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строки звернення до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення визначені у статті 289 КУпАП, яка передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

У відповідності зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із поданих позивачем матеріалів адміністративної справи, постанова про пситягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 24 жовтня 2010 року, тобто з цього дня починає відраховуватись строк на оскарження зазначеної постанови, однак позивач, свою позовну заяву до суду подав лише 4 квітня 2011 року, тобто більше як через п»ять місяць після винесення відносно нього оскаржуваної постанови, проте клопотання про поновлення пропущеного строку не подав.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, ч.5 ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції в Козівському районі про скасування постанови серії ВОІ № 000017 від 24 жовтня 2010 року про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі5 яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 593/688/15-а
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/37/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про скасування рішення сесії Бережанської міської ради №453 від 07 грудня 2007 року та рішення №655 від 21 жовтня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий Бережанському районному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення позову, чи то відмови у відкритті провадження за згаданим позовом - немає.

Провадження у справі за згаданим позовом підлягає відкриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.23,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

.

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про скасування рішення сесії Бережанської міської ради №453 від 07 грудня 2007 року та рішення №655 від 21 жовтня 2008 року.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-4462/11
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1901/5764/11
У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про зобов»язання провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії, як військовому пенсіонеру, та виплату недоотриманої різниці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про зобов»язання провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії, як військовому пенсіонеру, та виплату недоотриманої різниці, просить прийняти заяву і відкрити провадження в адміністративній справі.

У відповідності із ч.І ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області знаходиться в місті Тернополі.

Відповідно до п.б ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, дана справа підсудна за територіальністю не Бережанському, а Тернопільському міськрайонному суду, як адміністративному суду, а тому позивачу слід відмовити у прийнятті заяви і відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 подану ним Бережанському районному суду позовну заяву до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про зобов»язання провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії, поскільки вона не підсудна Бережанському районному суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право подачі даного позову до Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 10 діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2