Справа № 822/2944/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: - визнати неправомірними дії начальника Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції щодо видання наказу №177 від 30.03.2015 року; - визнати протиправним та скасувати наказ №177 від 30.03.2015 року Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про проведення перевірки у ФОП ОСОБА_3

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що підстав для здійснення перевірки працівниками Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області не було, а сама перевірка проведена працівником Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Вказує, що перевізники Хмельницької області 01.04.2015 року звернулися до низки посадових осіб органів державної влади із заявою з приводу неправомірних дій працівника Хмельницької ОДПІ з вимогою притягнення винної особи до встановленої чинним законодавством відповідальності. Згідно відповіді начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.04.2015 року за вих. №3880/10/22-01-14-11 голові Хмельницької обласної державної адміністрації повідомлено про те, що перевірка ФОП ОСОБА_3 проводилась на підставі наказу, виданого Хмельницькою ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 30.03.2015 року №177 та направлень №№27,28,29 від 30.03.2015 року. Зазначає, що повідомлено про те, що перевірка проводилась на підставі листа Хмельницької районної державної адміністрації від 05.02.2015 року з проханням здійснити обстеження діяльності суб'єктів господарювання-перевізників, щодо невиконання окремими перевізниками умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в частині розміру заробітної плати найманих працівників.

Вказує, що 15.07.2015 року звернувся до Хмельницької ОДПІ з вимогою надати належним чином засвідчені копії наступних документів: - наказу №177 від 30.03.2015 року; - направлень на перевірку №№27,28,29 від 30.03.2015 року; - листа Хмельницької районної державної адміністрації від 05.02.2015 року; - службових посвідчень працівників, які були уповноважені наказом на проведення перевірки.

23 липня 2015 року позивачем отримано лист В.о. начальника Хмельницької ОДПІ №4176/7/22-18-17-02-023 від 21.07.2015 року в якому повідомлено про всі обставини перевірки, однак жодного документа не надано.

Зазначає, що лист Хмельницької районної державної адміністрації від 05.02.2015 року з проханням здійснити обстеження діяльності суб'єктів господарювання-перевізників, щодо невиконання окремими перевізниками умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в частині розміру заробітної плати найманих працівників не може слугувати підставою для проведення фактичної перевірки, оскільки не містить відомостей та інформацію, яка свідчить про можливі порушення платником податків - ФОП ОСОБА_3 приписів чинного законодавства. А тому просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, подали письмове заперечення в якому вказують, що згідно листа Хмельницької районної державної адміністрації №35/20-323/15 від 05.02.2015 року та на підставі п.п.80.2.2 ПК України в.о. начальника Хмельницької ОДПІ видано наказ №177 від 30.03.2015 року на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 Зазначають, що керуючись п.п.80.2.2 ПК України 31.03.2015 року проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_3, який надає послуги по перевезенню пасажирів за маршрутом Хмельницький - Карпівці на підставі направлень №№27,28,29 від 30.03.2015 року.

Вказують, що в ході проведеної перевірки підтверджений факт використання найманої праці кондуктором в рейсовому автобусі ПАЗ ВХ7960АВ за вказаним маршрутом без належного трудового оформлення. По виявленому факту складено відповідні документи (відібрані пояснення). Зазначають, що при проведені фактичної перевірки відповідно до п.81.1 ст. 81 ПК України водію автобуса пред'явлено наказ №177 від 30.03.2015 року на проведення перевірки та направлення №27,28,29 від 30.03.2015 року з якими він ознайомився та засвідчив своїм підписом. А тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, вважає що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно листа Хмельницької районної державної адміністрації №35/20-323/15 від 05.02.2015 року та на підставі п.п.80.2.2 ПК України В.о. начальника Хмельницької ОДПІ видано наказ №177 від 30.03.2015 року на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3

31.03.2015 року проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_3, який надає послуги по перевезенню пасажирів за маршрутом Хмельницький - Карпівці на підставі направлень №№27,28,29 від 30.03.2015 року.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до 75.1.3 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із п.80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.80.2.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно із п.80.6 ст. 80 ПК України під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з'ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з'ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

Відповідно до п.19-1.1.2. ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії начальника Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції щодо видання наказу №177 від 30.03.2015 року є законними та обґрунтованими, а тому наказ №177 від 30.03.2015 року Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про проведення перевірки у ФОП ОСОБА_3 прийнятий відповідачем в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством. В зв`язку з цим позовні вимоги позивача є безпідставними та не ґрунтуються на нормі закону, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 158 - 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій начальника Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції щодо видання наказу №177 від 30.03.2015 року, визнання протиправним та скасування наказу №177 від 30.03.2015 року Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про проведення перевірки у ФОП ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1