Справа № 815/7067/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7067/14
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Судді - Єфіменко К.С.

Судді - Кравченко М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача про виправлення описки в постанові від 16.04.2015р. та помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. (з урахуванням ухвали від 22.04.2015р. про виправлення описки) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 - визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 422-к від 29.02.2012 року про припинення 29.02.2012 перебування на державній службі ОСОБА_1 - заступника начальника Луганської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Луганської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, стягнуто з Луганської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29.02.2012 року за один рік; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

На виконання постанови від 16.04.2015 року позивачу 24.04.2015 року був виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Луганської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил та допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

03.08.2015 року за вх. №19440/15 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові від 16.04.2015р., а саме у пятому абзаці резолютивної частини постанови виправити ініціали позивача «О.О.» на ОСОБА_2.

Також 03.08.2015 року за вх.№19442/15 надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме вказати дату видачі виконавчого документа та в другому абзаці після «Ухвалив» виправити ініціали позивача «О.О.» на ОСОБА_2.

В судове засідання сторони процесу не зявилися, були повідомлені належним чином та завчасно.

Розглянувши заяви позивача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що у пятому абзаці резолютивної частини постанови від 16.04.2015р. судом помилково зазначено ініціали позивача «О.О.» замість повного імя та по батькові «Олександр Олексійович».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст.163 КАС України у постанові суду має зазначатись імя (найменування) сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Тому суд вважає за необхідне внести до пятого абзацу резолютивної частини постанови від 16.04.2015р. відповідне виправлення, а саме виправити ініціали позивача «О.О.» на його власне імя та по батькові, вказавши «Олександра Олексійовича».

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно з п. 1, 2, ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Як вбачається з виконавчого листа по справі №815/7067/14 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Луганської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил та допущення негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць, в ньому не зазначено дату видачі виконавчого листа, саме 24.04.2015 року та в другому абзаці тієї частини виконавчого листа, де відтворена резолютивна частина постанови суду зазначено ініціали позивача «О.О.» замість власного імя та по батькові («Олександра Олексійовича»).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вказані помилки підлягають виправленню судом на підставі ч.2 ст.259 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяв представника позивача про виправлення описки в постанові та помилки в виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.160,165,169,259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини постанови від 16.04.2015р. у справі №815/7067/14, виклавши абз.5 в наступній редакції: «Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/7067/14, зазначивши дату видачі виконавчого листа 24 квітня 2015 року.

Виправити помилку в 2 абзаці частини виконавчого листа, де відтворена резолютивна частина постанови від 16.04.2015р. у справі №815/7067/14, виклавши її в наступній редакції: «Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Кравченко М.М.