Справа № 737/533/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 737/533/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Іванець С.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області (далі - відповідач, УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області), в якому просить визнати відмову відповідача щодо перерахунку їй пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати протиправною, зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії з врахуванням в складі заробітної плати також інших виплат починаючи з 06 березня 2014 року.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року позовні вимоги за період з 06.03.2014 року по 31.12.2014 року залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2015 року, включивши в заробіток для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, визначні у довідці УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області №434 від 17.06.2015 року відповідно до норм законодавства, що діяло на дату звернення за призначенням пенсії.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню в частині з ухваленням в цій частині нового рішення з таких підстав.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачу ОСОБА_2 з 06.03.2014 року УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України « Про державну службу» в розмірі 2880,8 грн. станом на 01.06.2015 року, обчислену виходячи із заробітної плати 3417,12 грн., яка включає посадовий оклад у розмірі 1218 грн., надбавку за 12 ранг державного службовця в розмірі 60 грн., надбавку за вислугу років у розмірі 383,4 грн., середній розмір надбавки за високі досягнення у праці за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року у розмірі 535,09 грн., середній розмір премії за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року у розмірі 1220,63 грн.

18.06.2015 року позивач звернулась до УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Листом №1279/05 від 24.06.2015 року УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області відмовило їй в задоволенні вищезазначеної заяви, з посиланням на відсутність правових підстав для врахування сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», що послужило підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, прийшов до висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. При цьому, суд першої інстанції вказав дату 01.01.2015 року, з якої слід провести перерахунок пенсії.

Колегія суддів в повній мірі не може погодитися з висновком суду першої інстанції, так як судом не вірно визначено початкову дату проведення перерахунку.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Що стосується права позивача на перерахунок пенсії з включенням до складу заробітної плати інших виплат, які зазначені у довідці від 17.06.2015 року, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

За змістом статті 37 Закону N 3723-XII (у в редакції ,яка діяла на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування,без обмеження граничного розміру пенсії, особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями ,- у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітну, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Таким чином, станом на дату призначення пенсії, остання призначена позивачу в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці" (далі - Закон N 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону N 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що інші виплати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон N 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Відповідно до ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що усі інші виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включається до складу заробітної плати державного службовця, мають враховується при обчисленні розміру його пенсії, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується дати проведення перерахунку, то колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині та зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії, в якій просив включити до складових заробітної плати суми інших виплат 18.06.2015 року (а.с.6).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до положень ст.45 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням інших виплат підлягає з першого числа наступного місяця після подачі заяви до відповідача, тобто з 01.07.2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачу слід перерахувати та виплатити пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, включивши в заробіток для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, визначні у довідці УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області №434 від 17.06.2015 року з 01.07.2015 року, а тому суд першої інстанції допустився помилки вказавши початкову дату перерахунку з 01.01.2015 року.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року включно, та в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її в частині та прийняти в цій частині нову постанову суду.

Доводи апелянта викладенні в апеляційній скарзі, що інші виплати не входять до складу заробітної плати не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, однак, порушення судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Таким чином вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині.

Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 1976, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області - задовольнити частково.

Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу, включивши в заробіток для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року включно.

В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.