Справа № 2-а-93/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-93/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2010 року

Ружинськнй районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судці Грек М.М. секретаря - Кащук Л. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

ВДАІ Володарського району Київської області.

про скасування постанови серії АІ № 199034 від 27.02.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серія АІ № 199034 від 27.02. 2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21043 д/н 340 - 56 КК порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході.

В постанові серія АІ № 199034 від 27.02.2010 року в справі про адміністративне правопорушення в описові частині не вказано, який громадян скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною та статтею кодексу України про адміністративне правопорушення, а в резолютивній частині тільки вказано, що постановив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень ).

Також не вказано, який пункт правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не зявився надіслав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність позовні вимоги просив задовільнити.

В судове засідання представник відповідача ДПС ВДАІ з обслуговування Володарського району Київської області не зявився про час та дату розгляду справи був повідомлений вчасно про що свідчить розписка.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом, встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення серія АІ № 199034 від 27.02. 2010 року вказано, що гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21043 д/н 340 - 56 КК порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході.В постанову не вказано, який пункт правил дорожьоного руху України порушив ОСОБА_1, за якою частиною та статтею кодексу України про адміністративне правопорушення скоєнно прапорушення.

А потрібно було б інспектору ДПС ВДАІ по обслуговуванню Володарського району Київської області прапорщику міліції ОСОБА_2, в постанові серія АІ № 199034 в справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2010 року вказати, що ОСОБА_1 порушив п. 15.9 правил дорожнього руху України за яке передбачене правопорушення ч.І ст 122 КУпАП.

Однак, постанова серія АІ № 199034 від 27.02. 2010 року про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вона є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 18, 60, 158 -162, КАС України, ст.ст.287, 288, 289, 293 КУпАП, судця

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Постанову серія АІ № 199034 від 27.02.2010 року інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Володарського району Київської області про притягнення до ацміністративної віцповіцальності ОСОБА_1 і накладення штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження поцано не було.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Ружинського районного суду протягом цесяти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на постанову сулу може бути поцано цо ацміністративного апеляційного сулу через Ружинський районний суц протягом цвадцяти днів після поцання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3