Справа № 242/1630/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37183/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, за участю третьої особи - Державного підприємства "Селидіввугілля", про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, за участю третьої особи - Державного підприємства "Селидіввугілля", про скасування рішення відповідача № 1203 від 06 квітня 2015 року про відмову в призначенні пенсії позивачу, зобов'язання відповідача на підставі оформлених належним чином записів в трудовій книжці позивача зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Донецьке шахтобудівельне підприємство" з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, у Відкритому акціонерному товаристві "Донбасвуглепроходка" з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року, в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Донпромбізнес" з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року та зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу на пільгових умовах відповідно до його заяви № 290 від 02 лютого 2015 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в місті Селидове Донецької області № 1203 від 06 квітня 2015 року про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 290 від 02 лютого 2015 року та зарахувати періоди роботи позивача: у ТОВ "Донецьке шахтобудівельне підприємство" з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, у ТОВ "Донбасвуглепроходка" з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року; у ТОВ "Донпромбізнес" з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 73,08 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що у 02 лютого 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в місті Селидове Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за роботу в підземних умовах згідно із статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням відповідача від № 1203 від 06 квітня 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 14-25 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу в підземних умовах.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідності до записів трудової книжки позивача підтверджується пільговий стаж в підземних умовах, а саме: у період з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року він працював у ТОВ "Донбасвуглепроходка" підземним прохідником; з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року - ТОВ "Донпромбізнес" прохідником підземним п'ятого розряду з повним робочим днем під землею; у ТОВ "Донецьке шахтобудівельне підприємство" - з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року прохідником підземним п'ятого розряду з повним робочим днем під землею, про що свідчать записи за №№ 13-18. (а.с.8)

Згідно із довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній від 15 грудня 2014 року, що видана ТОВ "Донбасвуглепроходка", позивач працював повний робочий день на цьому підприємстві, виконував гірничі роботи з видобування вугілля у період з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року - за професією прохідник, що передбачена Списком № 1 розділ І підрозділ І пунктом 1.1а.

Крім того, в матеріалах справи містяться наступні довідки про підтвердження виконання робіт, які дають право на призначення пільгової пенсії, а саме:

- довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромбізнес" № 104 від 15 грудня 2014 року щодо підтвердження роботи позивача з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року на посаді прохідника з повним робочим днем під землею (а.с. 26);

- довідка про підземні виходи Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепроходка" № 126 від 15 грудня 2014 року з підтвердженням повного робочого дня на роботах під землею з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року на посаді прохідник (а.с. 28, 32);

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 128 від 15 грудня 2014 року, в якій зазначено, що позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепроходка" з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року повний робочий день прохідником підземним (а.с. 31);

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 108 від 17 грудня 2014 року, в якій зазначено, що позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Донпромбізнес" з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року повний робочий день прохідником підземним (а.с. 27);

- архівна довідка від 18 грудня 2014 року № 0561/11-0744 щодо підтвердження роботи позивача в ТОВ "Донецьке шахтобудівельне підприємство" на дільниці № 9 шахти "Україна" в якості прохідника повний робочий день з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, які дають право на пільгову пенсію відповідно до списку № 1 робіт та професій і посад, які дають право на призначення пенсії та наказу Шахти "Україна" від 01.02.2005 року № 1-4-ОТ.

Враховуючи зазначені обставини, дії Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, судами попередніх інстанцій визнано незаконними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в якій передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, за участю третьої особи - Державного підприємства "Селидіввугілля", про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович