Справа № 2-а-84/09
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-84/09 Головуючий у 1- й інстанції Плахотнюк К.Г.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2010 р. м. Київ

м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріХрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2009 року та від 09 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_6 до ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвали судді скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 02 лютого 2009 року. В ухвалі зазначено, що позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Підставою для повернення позовної заяви стало невиконання позивачем вимог ухвали судді від 23 січня 2009 року.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Колегія суддів, дослідивши позовні матеріали, вважає, що вони відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Суддею не враховані обставини, які звільняють позивача від сплати судового збору, що призвело до безпідставного залишення позовної заяви без руху та в подальшому її повернення.

Судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява може бути залишена без руху лише у разі її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки позивачем оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення, ці недоліки на підставі ст. 288 КУпАП не підлягали усуненню позивачем.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач усунув недоліки поданої позовної заяви, а тому відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суддя дійшов неправильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення, у зв'язку з чим ухвали підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2009 року та від 09 лютого 2009 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 29 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко