Справа № 2а/2370/699/2012
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2012 року Справа № 2а/2370/699/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Бондар Т.П.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 лютого 2012 року №, №, № та №, прийнятих державною податковою інспекцією у м. Черкаси Черкаської області, якими позивачу нараховані штрафні санкцій на загальну суму 414076 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року відкрито провадження по справі, проте встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктами 1 та 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»встановлено, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Так, Європейський суд з прав людини дотримується такої правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо є майновою.

З аналізу вище зазначеного випливає, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо скасування рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Оскільки адміністративний позов державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»містить в собі вимоги про скасування рішень державної податкової інспекції в місті Черкаси Черкаської області субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, отже є майновими.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданої державним підприємством науково-виробничим комплексом «Фотоприлад», до позовної заяви додано платіжне доручення згідно якого судовий збір сплачений за позов немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи викладене встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 19 березня 2012 року для усунення недоліків.

В силу ч. 7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану державним підприємством науково-виробничим комплексом «Фотоприлад»до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк до 19 березня 2012 року для усунення недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору щодо вимог майнового характеру в сумі 1 відсотку розміру заявлених майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гаращенко