Справа № 367/2716/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/2716/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Д.Є. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати означену ухвалу посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини по справі та просить постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстацнії фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави, суд повинен з'ясувати чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача, а також чи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

28 травня 2015 року розгляд справи було відкладено на 25 червня 2015 року о 09 год. 00 хв., у зв'язку із неявкою сторін в судове засідання.

25 червня 2015 року, у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, позовну заяву залишено без розгляду.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, адже в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення на 28 травня 2015 року, яке було отримано позивачем в день судового засідання.

Водночас, в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення або поштової кореспонденції з відміткою про закінчення терміну зберігання на 25 червня 2015 року, тож твердження суду першої інстанції про належне повідомлення позивача про розгляд справи є передчасним.

Таким чином, колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 195, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.М.Літвіна

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.