Справа № 2-а-1532/11
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-а-1532/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 року Старовижівський районний суд Волинської області

головуючого - судді Самрука Ф.В.,

при секретарі - Савчук C.І. за участю: відповідача - ОСОБА_1

рзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування смт Стара Вижівка та району ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається, що 06.08.2011 року він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 1040 грн. за порушення правил дорожнього руху. З цією постановою позивач не погодився, оскільки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП не вчиняв і тому він звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови протиправною та її скасування.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про що подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності А тому суд за згодою відповідача проводить розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не погодився і пояснив, що позивач ОСОБА_2 25.06.2011р., керував транспортним засобом марки Альфане зареєстрованому в установленому законом порядку та не маючи права керування взагалі.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов безпідставний і до задоволення не підлягає. '

З постанови та протоколів в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.06.2011 року о 16год. 10 хв. В с.Лісняки керував мопедом Альфа, який не був зареєстрований належним чином в установленому порядку та не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п.п.2.1,2.9(в).ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.5 ст. 121 КУпАП. , в звязку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520 грн.

Будь-яких інших доказів, які б переконливо свідчили б про те, що позивач ОСОБА_2 не вчиняв даного адміністративного правопорушення в судовому засіданні не здобуто.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою особою відповідачем ОСОБА_1 При розгляді ним справи права позивача як особи, що притягається до адміністративної відповідальності не були порушені, при цьому відповідачем були зясовані всі обставини згідно ст.280 КУпАП. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а стягнення накладене відповідачем з дотриманням загальних прав,передбачених ст.ЗЗ КУпАП.

Виходячи з всього вищенаведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки позивач ОСОБА_2 отримав копію постанови після закінчення строку на її оскарження, то суд вважає за необхідне поновити йому строк для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.9, 11, 19, 71, 86, ст.100, 158-163,171-2 КАС України,

ст.ст. 33, 268, 280, 287, 288 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування смт Стара Вижівка ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.В. Самрук