Справа № 425/1613/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 Провадження №2-а/425/36/15 Справа №425/1613/15-а

11 серпня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Овчаренко О.Л.

при секретарі - Гайворонській І.В., Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій незаконними, зобов,язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, в обґрунтування якого зазначила, що 15.12.2014 р. вона звернулася до УПФУ в м.Рубіжне Луганської області із заявою про призначення їй пенсії за Списком №2 шкідливих посад і професій згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне розпорядженням №12 від 15.04.2015р. відмовило їй в призначенні пенсії з тієї причини, що недостатньо 22 доби до 10 років стажу роботи за Списком №2 шкідливих посад і професій. Вона вважає це неправильним, оскільки відповідач не врахував у стаж її роботи за Списком №2 шкідливих посад і професій час роботи на посаді машиніста вентиляційної та аспіраційної установок ТЕЦ-1 з 1 листопада 1988 року по 7 жовтня 1991 року. Просить суд визнати дії відповідача з відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 шкідливих посад і професій незаконними, скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному від 15.04.2015 р. №12 про відмову їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 шкідливих посад і професій; зобов,язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 шкідливих посад і професій з 3 жовтня 2014 року з урахуванням стажу праці на посаді машиніста вентиляційних та аспіраційних установок ТЕЦ-1 з 01 листопада 1988 року по 07 жовтня 1991 року. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в нею позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала уточненні позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що період часу роботи позивачки на посаді машиніста вентиляційних та аспіраційних установок ТЕЦ-1 з 01 листопада 1988 року по 07 жовтня 1991 року повинен бути зарахований до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком згідно п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 було затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. В подальшому в судовому засіданні зазначила, що в усякому разі до пільгового стажу відповідачем повинен бути зарахований період роботи позивачки на посаді машиніста вентиляційних та аспіраційних установок ТЕЦ-1 в період часу з 26.01.1991 р. по 07.10.1991 р., тобто з часу, коли набрала чинності постанова Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 р. Зазначені Списки набрали чинності з моменту їх прийняття або опублікування в пресі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пославшись на обставини, викладені в письмових запереченнях проти позову. В подальшому в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення проти уточненої позовної заяви, які обґрунтовує тим, що у судовому засіданні представник позивача повідомила, що період роботи позивача з 26.01.1991 року по 07.10.1991 року на посаді машиніста вентиляційних та аспираційних установок котельно - турбінного цеху можливо зарахувати до роботи з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, оскільки постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення (далі постанова №10 ), до яких було віднесено посаду машиніста вентиляційних та аспіраційних установок. Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному не може з цим погодитись, тому як згідно до постанови №10, застосування Списків №1 та №2 провадиться з урахуванням атестації робочих місць. Вперше вимога щодо проведення атестації робочих місць була закріплена у ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», який введено у дію з 01.01.1992 року. Тому постанова №10 почала діяти з 01.01.1992 року. За таких обставин на період роботи позивача з 26.01.1991 року по 07.10.1991 року діяли списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджені постановою ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, які не містять посади машиніста вентиляційних та аспіраційних установок, а тому період роботи позивача з 26.01.1991 року по 07.10.1991 року на посаді машиніста вентиляційних та аспираційних установок котельно-турбінного цеху зарахувати до роботи з шкідливими і важкими умовами за Списком №2 немає правових підстав. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 21.03.1998 року по 11.06.2001 року перебувала у трудових відносинах з Рубіжанським виробничим об,єднанням «Краситель», яке з 20.06.1994 р. реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Краситель». Вказане підприємство було визнано банкрутом та ліквідовано. 04.01.2010 р. здійснено державну реєстрацію припинення вказаного підприємства. Позивачка з 21.03.1988 г. по 01.11.1988 р. працювала машиністом димососів КТЦ ТЕЦ-1 3 розряду; з 01.11.1988 р. у зв,язку з введенням нових умов оплати праці переведена машиністом вентиляційних та аспіраційних установок котельно-турбінного цеху 3 розряду; 07.10.1991 р. переведена в ТЕЦ -1 машиністом -обхідником по котельному устаткуванню КТЦ 3 розряду; 01.04.1994 р. переведена машиністом -обхідником по котельному устаткуванню КТЦ ТЕЦ. 01.09.1999 р. переведена в ТЕЦ-1 машиністом -обхідником по котельному устаткуванню котло-турбінного цеху. 11.06.2001 р. звільнена за власним бажанням, що підтверджується записами в її трудовій книжці. (а.с.8-9).

З протоколу №1874 від 03.04.2015 р. Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області вбачається, що ОСОБА_1 має загальний стаж роботи 27 років 0 місяць 19 днів, пільговий стаж на роботах за Списком №2 -9 років 11 місяців 9 днів. (а.с.17) 15.12.2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за списком №2 (а.с.19). Розпорядженням УПФУ в м.Рубіжному №12 від 15.04.2015 р. в призначенні пенсії за віком згідно п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачці було відмовлено з посиланням на те, що згідно рішення комісії при головному управлінні ПФУ в Луганській області №03/09 від 20.03.2015 р. пільговий стаж позивачки за Списком №2 складає 9 років 11 місяців 09 днів, що суперечить вимогам п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». ОСОБА_1 повідомлено про право виходу на пенсію за віком згідно п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.10.2015 року. (а.с.10). Позивач на момент звернення із заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному досягла 50-річного віку (а.с.6).

Рішенням комісії при головному управлінні ПФУ в Луганській області №03/09 від 20.03.2015 р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком№2, підтверджено право на зарахування періоду роботи в ВАТ «Краситель» в якості машиніста димососів котельно-турбінного цеху з 21.03.1988 р. по 31.10.1988 р.; машиніста -обхідника по котельному устаткуванню котло -турбінного цеху з 16.10.1991 р. по 30.04.1994 р., з 08.05.1994 р. по 03.10.1994 р., з 04.11.1994 р. по 31.05.1998 р., з 09.06.1998 р. по 31.03.1999 р., з 05.04.1999 р. по 19.09.1999 р., з 01.12.1999 р. по 11.06.2001 р. до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до вимог п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Не зараховано до пільгового стажу роботи період перебування у адміністративних відпустках з 01.05.1994 р. по 07.05.1994 р., з 01.06.1998 р. по 08.06.1998 р., у відпустці без збереження заробітної плати з 04.10.1994 р. по 03.11.1994 р., у адміністративній відпустці з 01.04.1999 р. по 04.04.1999 р., період без атестації робочих місць з 20.09.1999 р. по 30.11.1999 р. (а.с.20) Зазначене рішення комісії позивачем у встановленому законом порядку не оскаржувалось.

Спірним при розгляді даної справи є питання не зарахування відповідачем до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до вимог п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи позивача з 01.11.1988 року по 07.10.1991 року на посаді машиніста вентиляційних та аспіраційних установок котельно-турбінного цеху. Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

У відповідності зі ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення" особи, які не мають повного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону. Відповідно до п. «б» ч. 2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком па пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р. На час закінчення позивачем роботи на посаді машиніста вентиляційних та аспіраційних установок котельно-турбінного цеху, тобто станом на 07.10.1991 року, діяли Списки № 1 та № 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, оскільки Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. № 10, вводились в дію з 01.01.1992 р. згідно з п.1 постанови Верховної ради СРСР від 15 травня 1990 року № 1481-І «Про порядок введення в дію Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР». Зазначеним спростовуються посилання представника позивача як на підставу для задоволення позовних вимог, що Списки №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. № 10, є чинними з моменту прийняття зазначеної постанови або її опублікування. Тобто, як встановлено судом, позивач працювала на посаді машиніста вентиляційних та аспіраційних установок котельно-турбінного цеху в період, коли виконання робіт за нею не відносилось до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173. Конституційний Суд України в пункті 2 мотивувальної частини Рішення від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказав, що загальновизнаний принцип права про дію нормативно-правових актів у часі закріплено в частині першій статті 58 Конституції України. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. При цьому Конституційний Суд України роз'яснив, що положення частини першої статті 58 Основного Закону України про дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що "вона починається з моменту набрання актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце". Наведене дає підстави для висновку про те, що дія нормативно-правового акта - Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, яким вперше віднесено до посад та робіт, які дають право на призначення працівникам пенсії за віком на пільгових умовах, професію машиніста вентиляційних та аспірацій них установок, в тому числі зайнятих обслуговуванням димососів в котельних

цехах (відділеннях), не може поширюватися на правовідносини, пов'язані з виконанням трудових функцій на цій посаді позивачем, які мали місце до набрання цим Списком чинності. Таким чином, у позивача відсутнє право на включення періоду своєї роботи на посаді машиніста вентиляційних та аспіраційних установок котельно-турбінного цеху до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відповідно до законодавства, що діяло раніше, позивач не мав права на неї, припинив роботу на зазначеній вище посаді до віднесення посади до Списку № 2. Такі ж висновки Верховного Суду України викладені в постанові від 7 травня 2012 року (номер в єдиному реєстрі судових рішень - 24976414), прийнятій в аналогічному по своїй суті спорі.

Таким чином, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Керуючись ст. ст.2,5,6,7-14,70-72,159-163,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В: В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій незаконними, зобов,язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовити. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко