Справа № 826/13559/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 серпня 2015 року 14:27 № 826/13559/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім»
доКиївської міської митниці ДФС
третя особа без самостійних вимог на предметГоловне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не подання Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві висновку про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 37 572,04 грн., в тому числі податок на додану вартість - 28 787,21 грн.;

- зобов'язати відповідача підготувати та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві висновок про повернення ТОВ «ПФГ «Нафтахім» надміру зарахованих до бюджету коштів у вигляді мита, всього в сумі 37 572,04 грн., в тому числі податок на додану вартість - 28 787, 21 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Представники відповідача та представник третьої особи в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 27.07.2015 суд замінив неналежного відповідача Київську міжрегіональну митниця Міндоходів на належного - Київську міську митницю ДФС.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Позивач просив суд їх задовольнити посилаючись на те, що відповідачем не дотримано Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення проти позову, які обґрунтовує тим, що за результатами розгляду заяви позивача було відмовлено в її задоволенні у зв'язку з відсутністю правових підстав для повернення коштів. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі зовнішньоекономічного контракту № NF/2409/2 від 24.09.2013 ТОВ «Промислово-фінансова група «Нафтахім» ввозило на митну територію України товар - L- Треоніну 98,5 %.

З метою здійснення митного оформлення товару, ввезеного на підставі вказаного контракту, позивачем було подано до митного органу митну декларацію № №100250004/20014/091874.

Однак, відповідачем було прийнято рішення від 07.04.2014 №100250004/2014/000034/2 про коригування митної вартості задекларованих позивачем товарів, яким було збільшено розмір митної вартості імпортованого позивачем товару на суму 37 572,04 грн.

Не погоджуючись із правомірністю прийнятого відповідачем рішенням про коригування митної вартості товарів від 07.04.2014 № 100250004/2014/000034/2, позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про скасування даного рішення про коригування митної вартості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/11869/14 від 07.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, позов ТОВ «Промислово-фінансова група «Нафтахім» задоволено частково; визнано протиправним і скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товару №100250004/2014/000034/2 від 07.04.2014, визнано протиправною та скасовано картку відмови Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100250004/2014/0006.

Позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС з заявою від 26.11.2014 вих. № 1262/11 (Т.1, а.с. 21-23) про повернення надмірно сплачених сум податку на додану вартість, в якій, посилаючись на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/11869/14 від 07.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 просив підготувати висновок щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім» суми надмірно сплаченої в розмірі 37 572,04 грн.

У відповідь на заяву від 26.11.2014 вих. № 1262/11 Київська міська митниця ДФС листом від 25.12.2014 № 603/6/26-70-25-04 повідомила про те, що розгляді питання щодо повернення коштів до закінчення провадження є передчасним.

23.12.2014 позивач направив митному органу доповнення до заяви про повернення надмірно сплачених сум початку на додану вартість від 26.11.2014 вих. № 1262/11 (а.с.24-26).

Однак, відповідач на вказані доповнення до заяви позивача від 23.12.2014 № 1390/12 листом від 23.01.2015 № 370/10/26-70-25-02 повідомив про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та усних пояснень представника позивача, правова позиція товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім» полягає в тому, що оскільки рішення митного органу, яке було покладено в основу розрахунку митної вартості товарів при здійсненні митних процедур скасовано, завищення суми обов'язкового платежу з боку відповідача відбулось протиправно. Відтак, на підставі заяви від 26.11.2014 № 1262/11 та доповнень до вказаної заяви від 23.12.2014 № 1390/12 кошти в сумі 37 572,04 грн. мають бути повернуті позивачу, як такі, що надміру сплачені.

Митним органом у листах від 25.12.2014 № 603/6/26-70-25-04 та від 23.01.2015 № 370/10/26-70-25-02 не наведено жодних правових обґрунтувань відмови позивачу у поверненні надмірно сплачених коштів.

Вказані дії відповідача суперечать чинному законодавству, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

За приписами статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:

- аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

- документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

- документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів, підставою для якого є заява позивача, а не судове рішення.

В постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 № 21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Як вбачається з листах від 25.12.2014 № 603/6/26-70-25-04 та від 23.01.2015 № 370/10/26-70-25-02, митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про ненадання позивачем до заяви визначених законодавством документів.

Разом з тим, як вже зазначалось, відповідач не зазначив жодних підстав для відмови позивачу в поверненні коштів з податку на додану вартість та з ввізного мита.

Враховуючи те, що ні лист від 25.12.2014 № 603/6/26-70-25-04, ані лист від 23.01.2015 № 370/10/26-70-25-02 взагалі не містять в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд доходить висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

Крім того, в ухвалі Верховного суду України від 12.11.2014 (справа № 21-391а14) встановлено, що якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 БК, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) і з здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України сформулював раніше у постанові від 15 квітня 2014 року (справа № 21-21а14).

За таких обставин, суд дійшов висновку про помилковість висновків відповідача про відсутність підстав для повернення надмірно сплачених коштів та про протиправність бездіяльності відповідача щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві висновку про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 37 572,04 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо не подання Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві висновку про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 37 572,04 грн., в тому числі податок на додану вартість - 28 787,21 грн.

3. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім» надміру зарахованих до бюджету коштів у вигляді мита, всього в сумі 37 572,04 грн., в тому числі податок на додану вартість - 28 787, 21 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім» () судові витрати в сумі 146,16 грн. (сто сорок шість гривень 16 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Кобилянський