overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/46/15-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/46/15-а
Провадження № 2-а-678-51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

23 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/46/15-а провадження № 2-а-678-51/15.

Провести судове засідання в Летичівському районному суді Хмельницької області: 23 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 679/1189/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/125/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/871/15-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/871/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

"18" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі про визнання рішення неправомірним та зобовязати здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі про визнання рішення неправомірним та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки рішенням УПФУ в Новоушицькому районі №31/0-7 від 06 квітня 2012 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії та він із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду не звертався, суд з матеріалів справи не вбачає підстав для його поновлення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі про визнання рішення неправомірним та зобовязати здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 679/1189/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/125/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням думки представника відповідача, яка не заперечила щодо клопотання суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення представника позивача.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/870/15-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/870/15-а
№ 2-а/680/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання відмови відповідача неправомірною та зобовязати вчинити дії,-

встановив:

17 серпня 2015 року на розгляд Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання відмови відповідача неправомірною та зобовязати вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі №680/870/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання відмови відповідача неправомірною та зобовязати вчинити дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року в залі судових засідань суду.

3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею Яциною О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1348/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1348/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.08.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Полонському районі Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 03 вересня 2015 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 2-а-865/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-865/11
У Х В А Л А

10.02.2011 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про звільнення від адміністративної відповідальності,

встановив:

9 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача про звільнення від адміністративної відповідальності згідно постанови від 26.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Ч.1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 26.01.2011 року, адміністративний позов подано 08.02.2011 року та у ньому не міститься заява про поновлення строку, його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до відділу дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про звільнення від адміністративної відповідальності.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1427/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1427/11
У Х В А Л А

18.05.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Старокостянтинів про скасування постанови

встановив:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача на постанову про адміністративне правопорушення від 27.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 05 травня та 18 травня 2011 року проте позивач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Старокостянтинів про скасування постанови.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-861/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-861/11
У Х В А Л А

10.02.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Старокостянтинова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

9 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до відповідача на постанову про адміністративне правопорушення від 14.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 400 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

Ч.1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 04.12.2010 року, адміністративний позов подано 09.02.2011 року та у ньому не міститься заява про поновлення строку, його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Старокостянтинова про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1264/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1264/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень

В С ТА Н О В И В:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Старокостянтинівської міської ради віл 21.12.2010 року №36 п.2 Про розгляд протесту Старокостянтинівської міжрайонної прокуратурита рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 14.10.2010 року №444 п.3 Про легалізацію самочинного будівництва.

У судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративного суду.

Прокурор заперечив проти даного клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає направленню на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду

Керуючись ст.ст.18,22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за Старокостянтинівського міжрайонного прокурора до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 685/958/15-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/958/15-а
Провадження № 6-а/685/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Бабійчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Теофіпольського РУЮ ОСОБА_1, за погодженням з начальником відділу, звернулася до суду з поданням, заявивши вимогу оголосити розшук ОСОБА_2 у звязку з її відсутністю за місцем проживання та відсутністю відомостей про її місце проживання або перебування.

Подання розглянуто за відсутності представника відділу ДВС на підставі заяви про такий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для оголошення розшуку боржника.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 47683744 від 15.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Теофіпольського відділення Красилівської ОДПІ заборгованості згідно:

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.2014 р. № Ф-13У в сумі 2014,69 грн., виданої Теофіпольським відділенням Красилівської ОДПІ;

- рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. податкового боргу в сумі 847,05 грн.

Рішення суду на даний час не виконане, так як боржник на виклики не зявлялася, за місцем реєстрації відсутня, відомостей про її місце проживання чи перебування відсутнє, майно, на яке можливо звернути стягнення, не встановлене.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 678/32/15-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 678/32/15-а
Провадження № 2-а-678-36/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

18 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі, третя особа: СВК «Нове життя», про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/32/15-а провадження № 2-а-678-36/15.

Провести судове засідання в Летичівському районному суді Хмельницької області: 07 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя: А.В.Лазаренко