Справа № 2-а-11590/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 2-а/1007/53/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1№28298 від 25 листопада 2011 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 25 листопада 2011 року старшим прапорщиком міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, а саме порушення п.18.4 ПДР України, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому пояснив, що оскаржувана постанова винесена інспектором неправомірно, з порушенням закону, так як в ній не зазначені дані та пояснення пішоходів, яким, нібито, позивач створив перешкоду руху та небезпеку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 652794 вбачається, що позивач 25 листопада 2011 року близько 13 год. 59 год. в м.Києві в районі вул. Богатирської та пр. Московський, керуючи автомобілем «JAC», д.р.н. АІ 4658 ВІ, не пропустив пішоходів, які знаходились на пішохідному переході на проїжджій частині, чим порушив п. 18.4 ПДР України. В звязку з цим, старшим прапорщиком міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Відповідно п.18.4 ПДР України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Якщо перед нерегульованим чи небезпека

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема пояснень позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, останній рухався в крайній правій смузі, а пішохід лише став на крайню ліву смугу двохполосної односторонньої дороги, тому вважаючи що потреби для повної зупинки автомобіля не було, водій проїхав пішохідний перехід, не зупиняючись.

В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що 25 листопада 2011 року ОСОБА_1 дійсно було порушено вимоги п. 18.4 ПДР України, а саме позивач не зупинився та не пропустив пішоходів, які знаходились на пішохідному переході на проїжджій частині.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак в ході розгляду справи позивачем не було доведено і не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази незаконність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та не надані будь-які докази та доводи, які б могли спростувати факт вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином з огляду на вищевикладене та керуючись: п. 18.4 ПДР України, ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №28298 від 25 листопада 2011 року, - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.О.Білик