Справа № 820/2067/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р.Справа № 820/2067/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 820/2067/15

за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області"

до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відображення в картці особового рахунку Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 275261,47 грн.;

- зобов'язати відповідача внести зміни до картки особового рахунку платника податків Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку сум податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 275261,47 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року адміністративний позов Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" - задоволено.

Визнано неправомірними дії Дергачівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо відображення в картці особового рахунку Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 275261,47 грн.

Зобов'язано Дергачівську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області внести зміни до картки особового рахунку платника податків Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку сум податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 275261,47 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області", зареєстровано у встановленому законом порядку, як юридична особа, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Дергачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та є платником податку на додану вартість.

01.12.2014 року позивач звернувся з заявою до відповідача із проханням надати інформацію стосовно суми боргу суми боргу з податку на додану вартість, на яку 25.12.2014 року надано відповідь за №11566/10/20-11-10-17, зі змісту якої встановлено, що станом на 24.12.2014 року у позивача згідно карток особових рахунків по податку на додану вартість наявна заборгованість у розмірі 283598.09 грн., у тому числі основний платіж - 252137.67 грн., та пеня 31460.42 грн.

Вказана сума заборгованості згідно розрахунку суми боргу станом на 29.04.2015 року, який міститься у матеріалах справи, складається з сум несплачених податкових зобов'язань з ПДВ по деклараціям за грудень 2011 року, червень 2012-лютий 2015 року, податковим повідомленням рішенням від 04.06.2014 року № та від 20.08.2014 року № у розмірі 232362.45 грн. та пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань у сумі 42899.02 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача станом на 19.10.2012 року була відсутня заборгованість зі сплати податкового зобов'язання з ПДВ, а тому у податкового органу не було підстав для зарахування сплачених позивачем коштів протягом 2012-2015 років у сумі 253 812,71 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ, який виник станом на 19.10.2012 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини виникли внаслідок того, що Дергачівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області протягом 2012-2015 років зараховувалися сплачені ДП Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" кошти в рахунок погашення раніше існуючої заборгованості, яка станом на 19.10.2012 року становила у сумі 253 812,71 грн., в порядку п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Судом встановлено (а.с.40-124), що позивачем протягом 2012-2014 року до податкової інспекції подано декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди, якими самостійно визначено до сплати суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет (р.3 Декларації) та згідно платіжних доручень вказані суми сплачені у строки встановлені ст. 203 ПК України. Проте податковим органом суми сплачених коштів зараховувалися в рахунок погашення раніше існуючої заборгованості, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 146-178), а саме:

- 30.11.2012 року, сплаченою платіжним доручення N 115 від 30.11.2012 сумою 3698,00 грн. було погашено борг який виник 30.01.2011 по декларації № 35511 19.01.2011;

- 03.12.2012 року, сплаченою платіжним дорученням №116 від 03.12.2012 сумою 198,0 грн. було погашено борг який виник 30.01.2011 по декларації № 35511 від 19.01.2011;

- 27.12.2012 року, сплаченою платіжним дорученням №122 від 27.12.2012 сумою 2877,0 грн. було погашено борг який виник 30.01.2011 по декларації № 35511 19.01.2011;

- 30.01.2013 року сплаченою платіжним дорученням №7 від 30.01.2013 сумою 2421,0 грн. було погашено: 2227,09 грн. борг який виник 30.01.2011 по декларації №35511 від 19.01.2011; 193,91 грн. пеня, нарахована відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 28.02.2011 рої погашенні платіжним дорученням №15 боргу, який виник 05.01.2008 року по дека від 19.12.2007 року N28472;

- 28.02.2013 року сплаченою платіжним дорученням № 14 від 28.02.2013 1434,0 грн. було погашено: 598,84 грн. пеня, нарахована відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 28.02.2011 року при погашенні платіжним дорученням №15 боргу, який виник 05.01.2008 року по декларації від 19.12.2007 року N 28472; 835,16 грн. борг який виник 02.03.2011 по декларації №3518 від 21.02.2011 року;

- 29.03.2013 року сплаченою платіжним дорученням № 21 від 29.03.2013 1882,0 грн. було погашено: 1272,84 грн. борг який виник 02.03.2011 по декларації №3518 від 21.02.2011, 609,16 грн. пеня, нарахована відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 18.03.2011 року при погашенні платіжним дорученням №РР-880 боргу, який виник 05.01.2008 року по декларації від 19.12.2007 року N 28472;

- 30.04.2013 року сплаченою платіжним доручення N 26 від 29.04.2015 4068,00 грн. було погашено: 34.07 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 18.03.2011 погашенні платіжним дорученням №РР-880 боргу, який виник 04.01.2008 декларації від 19.12.2007 року N 28472; 1684,00 грн. боргу, який виник 30.03.2011 року по декларації N 9294 від 18.03.201 2212.57 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 29.04.2011 року при погашенні платіжним дорученням №44 боргу, який виник 04.01.2008 року по від 19.12.2007 року N 28472; 137.36 грн. боргу, який виник 30.04.2011 року по декларації N 17036 від 20.04.2011 року;

- 30.05.2013 року сплаченою платіжним доручення N 38 від 28.05.2011сумою 2626,00 грн. було погашено борг, який виник 30.04.2011 року по декларації N 17036 від 20.04.2011 року;

- 26.06.2013 року сплаченою платіжним доручення N 44 від 25.06.2 6444,00 грн. було погашено: 2827.64 грн. боргу, який виник 30.04.2011 року по декларації N 17036 від 20.04.2011 року; 886,14 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 25.05.2011 року при погашенні платіжним дорученням №57 боргу, який виник 04.01.2008 року по декларації від 19.12.2007 року N 28472; 2192,00 грн. боргу, який виник 30.05.2011 року по декларації № 19939 від 19.05.2011 року; 498,27 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням №РР-3060 боргу, який виник 04.01.2008 року по декларації від 19.12.2007 року N 28472; 32,27 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням №РР-3060 боргу, який виник 04.01.2008 по декларації від 19.12.2007 року N 28472; 7,68 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням №РР-3060 боргу, який виник 30.01.2008 року по декларації від 18.01.2008 року N 32393;

- 29.07.2013 року сплаченою платіжним доручення N 52 від 26.07.2013 сумою 5038,00 грн. було погашено: 1915,00 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням №РР-3060 боргу, який виник 30.01.2008 року по декларації від 18.01.2008 року N 32393; 17,79 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням №РР-3060 боргу, який виник 03.03.2008 року по декларації від 18.02.2008 року N 1838; 2950,71 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням №РР-3060 боргу, який виник 31.03.2008 року по декларації від 18.03.2008 року N 3082; 154,50 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням №69 боргу, який виник 31.03.2008 року по декларації від 18.03.2008 року N3082;

- 29.08.2013 року сплаченою платіжним доручення N 57 від 29.08.2013 сумою 3308,00 грн. було погашено: 321,80 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням №69 боргу, який виник 31.03.2008 року по декларації від 18.03.2008 року N3082; 33,22 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням № 69 боргу, який виник 31.03.2008 року по декларації від 18.03.2008 року N3082; 1253,52 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням №69 боргу, який виник 30.04.2008 року по декларації від 18.04.2008 року N 7607; 217,69 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 23.06.2011 року при погашенні платіжним дорученням №69 боргу, який виник 30.05.2008 року по декларації від 19.05.2008 року N 11325; 1481,77 грн. боргу, який виник 30.06.2011 року по декларації N 21065 від 17.06.2011 року;

- 01.10.2013 року сплаченою платіжним доручення N 68 від 26.09.2013 сумою 8318,00 грн. було погашено 8318,00 грн., боргу, який виник 30.06.2011 року по декларації N21065 від 17.06.2011 року;

- 10.10.2013 року платіжним доручення N 18344 від 10.10.2013 було сплачено пеню 2,50 грн., яка погасила нараховану пеню відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 19.08.2011 року при погашенні платіжним дорученням № 90 боргу, який виник 30.05.2008 року по декларації від 19.05.2008 року N 11325;

- 10.10.2013 року платіжним доручення N 18343 від 10.10.2013 було сплачено пеню 831,80 грн., яка погасила нараховану пеню відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 19.08.2011 року при погашенні платіжним дорученням №90 боргу, який виник 30.05.2008 року по декларації від 19.05.2008 року N 11325;

- 29.10.2013 року сплаченою платіжним доручення N 74 від 29.10.2013 сумою 8396,00 грн. було погашено 8396,00 грн., боргу, який виник 30.06.2011 року по декларації N21065 від 17.06.2011 року;

29.11.2013 року сплаченою платіжним доручення N 86 від 26.11.2013 сумою 7419,00 грн. було погашено: 104.23 грн. боргу, який виник 30.06.2011 року по декларації N 21065 від 17.06.2011 року, 4130,00 грн. боргу, який виник 30.07.2011 року по декларації N 24561 від 20.07.2011 року; 1052,44 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 19.08.2011 року погашенні платіжним дорученням №90 боргу, який виник 30.05.2008 року по декларації від 19.05.2008 року N 11325; 95,69 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 19.08.2011 року при погашенні платіжним дорученням №90 боргу, який виник 01.07.2008 року по декларації від 17.06.2008 року N 12767; 2036,64 грн. боргу, який виник 30.08.2011 року по декларації N 27326 від 16.08.2011 року;

- 25.12.2013 року сплаченою платіжним доручення N 94 від 24.12.2013 4616,00 грн. було погашено: 2264,36 грн. боргу, який виник 30.08.2011 року по декларації N 27326 від 16.08.201 643,34 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 28.09.2011 року при погашенні платіжним дорученням №102 боргу, який виник 17.06.2008 року по декларації від 17.06.2008 року N 12767; 1444,79 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 28.09.2011 року при погашенні платіжним дорученням №102 боргу, який виник 30.07.2008 року по декларації від 17.07.2008 року N 17785; 263,51 грн. боргу, який виник 30.09.2011 року по декларації № 28330 від 20.09.2011 року;

- 03.02.2014 року сплаченою платіжним доручення N 9 від 22.01.2014 сумою 4955,00 грн. було погашено борг, який виник 30.09.2011 року по декларації N 20.09.2011 року.

- 27.02.2014 року сплаченою платіжним доручення N 17 від 27.02.2014 року сумою 1495,00 грн. було погашено: 254,49 грн. боргу, який виник 30.09.2011 року по декларації N 28330 від 20.09.2011 року; 1240,51 грн. боргу, який виник 30.10.2011 року по декларації N від 18.10.2011 року;

- 28.03.2014 року сплаченою платіжним доручення N 21 від 28.03.2014 року сумою 6797,00 грн. було погашено: 4378,49 грн. боргу, який виник 30.10.2011 року по декларації N від року; 425,42 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 04.11.2011 року при погашенні платіжним дорученням № U2201553 боргу, який виник 30.07.2008 року по декларації від 17.07.2008 року N 17785$ 1993,09 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 04.11.201 погашенні платіжним дорученням № U2201553 боргу, який виник 30.08.2008 року по декларації від 15.08.2008 року N 21496;

- 29.04.20014 року сплаченою платіжним доручення N 43 від 29.04.2014 року сумою 9477,00 грн. було погашено: 1714,18 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 04.11.2011 року при погашенні платіжним дорученням № U2201553 боргу, який виник 30.08.2008 року по декларації від 15.08.2008 року N 21496; 599,04 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 04.11.2011 року при погашенні платіжним дорученням №U2201553 боргу, який виник 30.09.2008 року по декларації від 12.09.2008 року N 22867; 1235,80 грн. борг, який виник 27.11.2014 по податковому повідомленню-рішенню «Ш» від 11.11.2011 №; 3308 грн. боргу, який виник 30.11.2011 року по декларації N року; 422,34 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 30.11.2011 року при погашенні платіжним дорученням №U2201553 боргу, який виник 30.09.2008 року по декларації від 12.09.2008 року N 22867; 645,59 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 30.11.2011 року при погашенні платіжним дорученням №112201553 боргу, який виник 30.10.2008 року по декларації від 17.10.2008 року N 28281; 1386 грн. боргу, який виник 30.12.2011 року по декларації N від 19.12.2011 року; 166,05 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №107 боргу, який виник 30.10.2008 року по декларації від 17.10.2008 року N 28281;

- 23.05.20014 року сплаченою платіжним доручення N 57 від 23.05.2014 сумою 6983,00 грн. було погашено: 463,78 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №107 боргу, який виник 30.10.2008 року по декларації від 17.10.2008 року N 28281; 2717.93 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 30.10.2008 року по декларації від 17.10.2008 року N 28281; 3801,29 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 30.11.2008 року по декларації від 18.11.2008 року N 32245;

- 25.06.20014 року сплаченою платіжним доручення N 71 від 25.06.2014 сумою 4259,00 грн. було погашено: 2519.94 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 30.11.2008 року по декларації від 18.11.2008 року N 32245; 783,10 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 30.12.2008 року по декларації від 18.12.2008 року N 34549; 955,96 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 31.01.2009 року по декларації від 20.01.2009 року N 39860;

- 22.07.20014 року сплаченою платіжним доручення N 87 від 22.07.2014 сумою 4700,00 грн. було погашено пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 31.01.2009 року по декларації від 20.01.2009 року N 39860;

- 20.08.2014 року сплаченою платіжним доручення N 109 від 20.08.2014 сумою 5808,00 грн. було погашено: 1771,77 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 31.01.2009 року по декларації від 20.01.2009 року N 39860; 649,33 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №Ш5168 боргу, який виник 02.03.2009 року по декларації від 17.02.2009 року N 1983; 989,03 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 30.03.2009 року по декларації від 17.03.2009 року N 3696; 109,64 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 30.04.2009 року по декларації від 16.04.2009 року N 8414; 41,4 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 30.05.2009 року по декларації від 19.05.2009 року N 12972; 685,86 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 30.07.2009 року по декларації від 15.07.2009 року № 18043; 648,53 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 30.08.2009 року по декларації від 13.08.2009 року N 22032; 110,16 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 12.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №U5168 боргу, який виник 30.09.2009 року по декларації від 17.09.2009 року N 23294; 802,28 грн. борг, який виник 30.01.2012 року по декларації N від 20.01.2012 року;

- 23.09.2014 року сплаченою платіжним доручення N 128 від 23.09.2014 сумою 3193,00 грн. було погашено борг, який виник 30.01.2012 року по декларації N від 20.01.2012 року;

- 15.10.2014 року сплаченою платіжним доручення N 148 від 15.10.2014 року сумою 2288,00 грн. було погашено борг, який виник 30.01.2012 року по декларації N від 20.01.2012 року;

- 17.11.2014 року сплаченою платіжним доручення N 171 від 17.11.2014 року сумою 2355,00 грн. було погашено борг, який виник 30.01.2012 року по декларації N від 20.01.2012 року;

- 19.12.2014 року сплаченою платіжним доручення N 199 від 19.12.2014 року сумою 1347,00 грн. було погашено борг, який виник 30.01.2012 року по декларації N від 20.01.2012 року;

- 19.01.2015 року сплаченою платіжним доручення N 3 від 19.01.201 3208,00 грн. було погашено: 1752,58 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 30.01.2011 року при погашенні платіжним дорученням №27 боргу, який виник 18.10.2010 року по повідомленню-рішенню форми «Ш» від 08.10.2010 року N ; 536,39 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 30.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №27 боргу, який виник 01.11.2010 року по декларації N27097 від 19.10.2010 року; 796,56 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 30.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №27 боргу, який виник 30.11.2010 року N30581 від 18.11.2010 року; 122,47 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 30.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №27 боргу, який виник 30.12.2010 року N31825 від 20.12.2010 року;

- 24.02.2015 року сплаченою платіжним доручення N 27 від 24.02.2015 року сумою 3420,00 грн. було погашено: 1233,73 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ 30.01.2012 року при погашенні платіжним дорученням №27 боргу, який виник 30.12.2010 року по декларації N31825 від 20.12.2010 року; 2186,27 грн. борг, який виник 30.01.2012 року по декларації N року від 20.01.2012 року.

Крім того фахівцями податкового органу проведено камеральні перевірки підприємства з питань своєчасності подання податкової звітності за червень 2014 року та лютий 2014 року, за результатами яких складено акти від 12.08.2014 року № 700/20-11-15-01-22/08564647/93 та від 21.05.2014 року № 475/20-11-22-03-05/08564647, якими встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України. Порушення встановлені актами перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень рішень: від 20.08.2014 року № , яким підприємству нарахований штраф у сумі 1020,00 грн. та від 04.06.2014 року № , яким нарахований штраф у сумі 170,00 грн.

Сплата штрафних санкцій за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями проведена 14.04.2015 року згідно платіжного доручення №57 з призначенням платежу "сплата грошового зобов'язання по акту перевірки від 21.05.2014 року №475/20-11-22-03-05/08/08564647" та платіжного доручення №122 з призначенням платежу "сплата грошового зобов'язання по акту перевірки від 12.08.2014 року №700/20-11-15-01-00/08/08564647/93", копії яких містяться у матеріалах справи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків; спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, платник податків за наявності податкового боргу не має права самостійно визначати черговість погашення податкових зобов'язань з - поміж податкового боргу та поточних грошових зобов'язань, оскільки обтяжений обов'язком спочатку погашати податковий борг, а вже потім здійснювати погашення поточних грошових зобов'язань по податкам та зборам. В разі невиконання платником податків згаданого обов'язку, податковий орган зобов'язаний замість платника податків зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Перевіряючи наявність у позивача станом на 19.10.2012 року податкового боргу з ПДВ у розмірі 253 812 грн. 71 коп., на погашення якого податковим органом було спрямовано поточні платежі підприємства протягом 2012-2015 років, судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року у справі № 2а-5264/12/2070 за позовом ДПІ у Дергачівському районі Харківської області до ДП МВС України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» про стягнення податкового боргу у сумі 169423.80 грн. (а.с.36-38) встановлений факт відсутності у позивача станом на 19.10.2012 року заборгованості зі сплати податкового зобов'язання з ПДВ.

Зокрема, у рішенні зазначено, що ДП БУ ГУМВС України в Харківській області до Дергачівської МДПІ Харківської області були подані податкові декларації з податку на додану вартість: декларація № 3518 від 21.02.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 2108 грн.; декларація № 9294 від 18.03.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 1684 грн.; декларація № 17036 від 20.04.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 5591 грн., декларація № 19939 від 19.05.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 2192 грн.; декларація № 21065 від 17.06.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 18300 грн.; декларація № 24561 від 20.07.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 4130 грн.; декларація № 27326 від 16.08.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 4301 грн.; декларація № 28330 від 20.09.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 5473 грн.; декларація № від 18.10.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 2108 грн.; декларація № від 18.11.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 3308 грн.; декларація № від 19.12.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 1386 грн.; декларація № від 20.01.2012 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 114096 грн.

Зазначені декларації були сплачені ДП БУ ГУМВС України в Харківській платіжними дорученнями, але податковим органом суми по вказаним деклараціям було перераховано на погашення попередньої заборгованості за період з листопада 2007 року по грудень 2010 року.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-221/11/2070, судом встановлено, що ДП БУ ГУМВС України в Харківській області систематично сплачує податки та збори, що підтверджується деклараціями та платіжними дорученнями в матеріалах справи.

Так, відповідно до рішень судів по справі №2а-221/11/2070, декларація № 28472 від 19.12.07р. за листопад 2007 року в сумі 14457,00 грн., декларація № 32393 від 18.01.08р. за грудень 2007 року в сумі 4733,00 грн.. підлягають списанню по строкам давності, але податковий орган всупереч рішенню судів перерахував кошти сплачені ДП БУ ГУМВС України в Харківській області за 2011-2012 роки.

В іншій частині рішень судів по справі №2а-221/11/2070, яким податковому органу було відмовлено в стягненні заборгованості по сплаті податкового боргу в розмірі 26 814 (двадцять шість тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 25 коп., борг було повністю сплачено платіжним дорученням №5 від 06.01.2012 року з призначенням платежу «Перераховується податкова заборгованість по ПДВ в сумі 26814 грн. 25 коп. Згідно постанови ХОАС за №2а-221/11/2070 від 28.02.2001 року, та ухвали ХААС за №2а-221/11/2070 від 21.07.2011 року. Перераховується повністю.»

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-11702/10/2070, адміністративний позов Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС про стягнення заборгованості з ДП БУ ГУМВС України в Харківській області в сумі 130879,60 грн., було задоволено частково, стягнуто заборгованість з податку на додану вартість по узгодженим деклараціям на загальну суму 42 413 (сорок дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 66 копійок та пеню у сумі 30 975 (тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 92 копійки.

Вказаний борг було повністю сплачено згідно меморіального ордеру №1814 від 01.11 2011 року в сумі 15685,80 грн., від 28.11.2011 року в сумі 2626,75 грн., від 06.01.2012 року в сумі 62415,99 грн., з призначенням платежу «Оплата по платіжній вимозі 715/8 стягнення заборгованості згідно виконавчого листа №2а-11702/10/2070 від 08.08.2011 року виданий Харківським окружним адміністративним судом».

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-1968/11/2070, в задоволені адміністративного позову Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС про стягнення заборгованості з ДП БУ ГУМВС України в Харківській області в сумі 109 141,86 грн., було відмовлено в повному обсязі.

Судами по справі №2а-1968/11/2070 було встановлено, що податкові декларації ДП БУ ГУМВС України в Харківській області з податку на додану вартість, а саме, № 21346 від 13.08.2010 року на суму 17745.00 грн.. № 22905 від 17.09.2010 року на суму 5728.00 грн.. № 27097 від 19.10.2010 року на суму 4637,00 грн., № 30581 від 18.11.2010 на суму 7356.00 гри., № 31825 від 20.12.2010 року на суму 15892,00 грн., № 14150 від 19.01.2011 року на суму 14150,00 грн., були сплачені вчасно згідно платіжних доручень з призначенням платежу за відповідний період.

Враховуючи вищевикладене всі грошові суми які були задоволені судовими рішеннями Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС про стягнення заборгованості, в сумі 100203,83 грн., були сплачені ДП БУ ГУМВС України в Харківській області.

Заборгованість ДП БУ ГУМВС України в Харківській області з податку на додану вартість за період 01.01.2008 року по 18.10.2012 року, тобто до набрання законної сили Податковим кодексом України.

Таким чином, у ДП БУ ГУМВС України в Харківській області відсутня, а мається переплата в сумі 19217,00 гри., оскільки відповідно до рішень судів по справі №2а-221/11/2070, декларація № 28472 від 19.12.07р. за листопад 2007 року в сумі 14457,00 грн., декларація № 32393 від 18.01.08р. за грудень 2007 року в сумі 4733,00 грн., підлягають списанню по строкам давності, але податковий орган всупереч рішенню судів перерахував кошти сплачені ДП БУ ГУМВС України в Харківській області за 2011-2012 роки в рахунок погашення вказаних декларацій, крім того по декларації з податку на додану вартість № 28330 від 20.09.2011 року на суму 5473.00 грн., фактично сплачено 5500,00 грн., тобто переплата складає 27,00 грн.

ДП БУ ГУМВС України в Харківській області не були сплачені самостійно узгоджені декларації з податку на додану вартість № від 18.10.2011 року на суму 5619,00 грн., № від 18.11.2011 року на суму 3308,00 грн., № 24561 від 20.07.2011 року на суму 4130,00 грн.

Загальна сума несплачених декларації з податку на додану вартість складає 13057,00 грн.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №/0 від 11.11.2011 року, в сумі 1235,80 грн., ДП БУ ГУМВС України в Харківській області визнало його.

З урахуванням переплати, яка мається у ДП БУ ГУМВС України в Харківській області по зобов'язанням з податку на додану вартість в сумі 19217,00 грн., декларації з податку на додану вартість № від 18.10.2011 року на суму 5619,00 грн., № від 18.11.2011 року на суму 3308,00 грн., № 24561 від 20.07.2011 року на суму 4130,00 грн., та податкове повідомлення рішення №/0 від 11.11.2011 року, в сумі 1235,80 грн., судом визнано сплаченими.

Враховуючи вищевикладене, судовими рішеннями по справах №2а-221/11/2070, №2а-11702/10/2070, №2а-1968/11/2070 було встановлено своєчасну сплату по податковим деклараціям з податку на додану вартість, а судовим рішенням у справі від 30.10.2012 року у справі № 2а-5264/12/2070 встановлено факт відсутності у позивача станом на 19.10.2012 року заборгованості зі сплати податкового зобов'язання з ПДВ.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, відсутність у позивача станом на 19.10.2012 року заборгованості зі сплати податкового зобов'язання з ПДВ, є встановленим фактом, доказування не потребує, а тому у податкового органу не було правових підстав для зарахування сплачених позивачем коштів протягом 2012-2015 років в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ, який виник станом на 19.10.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно розділу 2 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністрества доходів і зборів України від 05.12.2013 року № 765 облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску здійснюється територіальними органами Міндоходів на підставі інтегрованої картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Отже, картка облікового рахунку - це документ, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету і, відповідно, зазначення в ньому суми податку, яка вже фактично сплачена, але в картці зазначена як наявна заборгованість, порушує права позивача, оскільки відображає суму неіснуючого податкового боргу.

Щодо суми пені, нарахованій позивачеві за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань та штрафних санкцій, суд першої інстанції вірно зазначив, що, оскільки судовим розглядом встановлено відсутність в діях позивача порушень податкового законодавства в частині дотримання строків салати податку на додану вартість, які встановлені ст..203 ПК України, то відповідно нарахування штрафу в порядку ст..120 ПК України також є необґрунтованим, оскільки є мірою відповідальності за порушення.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 820/2067/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2015 р.