overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/971/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/971/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Позивач надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4782/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4782/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ

Позивач 30.04.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

31.05.2013 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з тим, що відповідач добровільно сплатила борг.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який її ухвалив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3392/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3392/13-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Михайловій Н.І., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАЇ Павлоградського МВ в Дніпропетровській області прапорщика ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 №056019 від 21.03.2013 року

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАЇ Павлоградського МВ в Дніпропетровській області прапорщика ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 №056019 від 21.03.2013 року відмовити повністю.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 20 квітня 2013 року.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Головін.
Справа № 185/2119/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2119/14-а

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
28 лютого 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.
Призначити судове засідання по справі на 25 березня 2014 року о 13:30 годин.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвалу суду направити сторонам.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/971/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/971/14-а
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження у справі
27 січня 2014 року м. Павлоград
суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчення певних дій.
Дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчення певних дій.
Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6225/11
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6225/11
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення частини вимог позовної заяви без розгляду

19 грудня 2011 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про стягнення пенсії ДВ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про стягнення пенсії ДВ.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В заявленому позові не наведені причини пропуску строку та підстави поважності його пропуску, також не ставиться питання про визнання поважною причину пропуску строку, а також про поновлення пропущеного строку на право звернення до адміністративного суду.

Отже, будь які об`єктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги позивачки, що виходять за межі шестимісячного строку, а саме за період з 24 квітня 2011 року до 09 травня 2011 року, - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про стягнення пенсії ДВ, в частині вимог що стосуються періоду часу більш ніж шість місяців до дня звернення позивача до суду, а саме за період з 24 квітня 2011 року по 09 травня 2011 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2480/11
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2480/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"18" жовтня 2011 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати їй щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі меншому ніж це передбачено ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, а також зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату йому вказаної надбавки з 18.04.2011р. по 30.06.2011р. в розмірі визначеному законом.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у 10-денний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 622/255/12
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/255/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р.

10 лютого 2012 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про перегляд постанови Ружинського районного суду від 30.06.2011 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчиняти певні дії,

в с т а н о в и л а :

Заява про перегляд постанови Ружинського районного суду від 30.06.2011 року за нововиявленими обставинами, подана з додержанням вимог статей 108, 248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 248 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про перегляд постанови Ружинського районного суду від 30.06.2011 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчиняти певні дії.

Призначити заяву Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про перегляд постанови Ружинського районного суду від 30.06.2011 року за нововиявленими обставинами до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 10 год. 20 хв. 17.02.2012 року.

В судове засідання запросити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/11974/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/469/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання незаконним та скасування рішення УПФ України в м. Івано-Франківську ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання незаконним та скасування рішення УПФ України в м. Івано-Франківську .

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 71, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання незаконним та скасування рішення УПФ України в м. Івано-Франківську.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 15).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 344/11143/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора ВДАІ Тлумацького району старшого лейтенанта

міліції ОСОБА_4

про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Інспектора ВДАІ Тлумацького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо складання постанови серії АБ2 № 035958 від 29 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. за порушення ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АБ2 № 035958 від 29 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 291/1624/13-а
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1624/13-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2013 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до Заступника начальника УПФУ в Ружинському районі Житомирської області ОСОБА_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника УПФУ в Ружинському районі Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 31 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 31 жовтня 2013 року пропонується надати до суду свої письмові заперечення щодо даного позову з усіма матеріалами, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення,вчиненні дії,допущенні бездіяльності,з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/1598/15-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1598/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 серпня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 серпня 2015 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 291/1513/13-а
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1513/13-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2013 р.

Ружинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Митюк О.В.

секретаря-Підгорної А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Ружин адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області

про визнання неправомірної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви,яка відповідає вимогам ст.106 КАС України.

На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст.107 КАС України.

По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання,у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову,вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі, визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 4 статті 111 КАС України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. ст. 53, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області про визнання неправомірної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2013 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2