Справа № 6-21/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 34645/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 серпня 2009 року про відмову в задоволенні заяви про розяснення постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з врахуванням передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії.

Вказане рішення було оскаржене управлінням Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області залишено без задоволення, постанову Трускавецького міського суду від 23.09.2009 року по справі № 2-а-485/09 без змін.

Після закінчення провадження вказаної справи до суду першої інстанції надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про розяснення постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2009 року.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Марчук В.І. ряд. ст. зв. № 10.3.1 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-21/10/1324 справа № 34645/10/9104.doc

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 серпня 2009 року в задоволенні заяви про розяснення постанови Трускавецького міського суду від 23.09.2009 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 серпня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відсутні зміни у видаткових частинах Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» після визнання Конституційним судом України неконституційними норм цих законів щодо виплат, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Крім того, відсутній нормативний акт, який би визначив за рахунок яких коштів і джерел здійснити виплату управлінням даного підвищення до пенсії. Підвищення до пенсії «дітям війни» виплачуються територіальними управліннями Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, однак в кошторисі бюджетному асигнуванні Пенсійному фонду України на виплату згаданого підвищення до пенсії у розмірі, визначеному судом, на 2007-2008 роки коштів не передбачено. Тому, відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України суми за попередні періоди в такому випадку не можуть покриватися за рахунок коштів Державного бюджету, що передбачені в кошторисі управління, оскільки вони мають цільове призначення по платежах. Органи державної влади, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

В силу ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 08.11.2005 року у справі Кечко проти України, заява № 63134/00, в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення). Згідно з п. 26 даного Рішення Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про розяснення постанови суду першої інстанції слід відмовити.

На думку колегії суддів, заява управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про розяснення судового рішення не містить передбачених законом підстав для розяснення рішення, а викладені в заяві мотиви свідчать про незгоду УПФУ з прийнятим судовим рішенням.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160, 170, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 серпня 2009 року про відмову в задоволенні заяви про розяснення постанови у справі №2а-21/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3