Справа № 2-а-167/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-167/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2010 року

Ружинськнй районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грек М.М. секретаря - Кащук Л. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до

Відділу Держкомзему у Ружинському районі Житомирської області. Головного управління Держкомзему у Житомирській області Державного комітету України із земельних ресурсів, про скасування постанови № 60008 від 17.06.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором сектору з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Ружинському районі Житомирської області ОСОБА_2 згідно з нормами встановленими ст. ст. 187,188 Земельного кодексу України, керуючись статтями 6.9, 10 ЗК « Про державний контроль за використанням та охороною земель «, Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використання та охороною земель, що затверджений наказом держкомзему від 12.12. 2003 року за№ 312, Інструкцією з оформлення державними інспекторами з контролю за використанням і охоронною земель Держземінспекції та її територіальних органів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженою наказом Держкомзему від 28.04.2009 року за № 205, Положенням про сектор з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Ружинському районі Житомирської області від 17.02.2010 року за № 11/0, здійснено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 щодо використання земельних ділянок за адресою: смт. Ружин вул. Польова 5. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відділу Держкомзему у Ружинському районі Житомирської області не заперечує щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 в сумі 255 грн.

Позивач пояснив, що після того як він отримав припис, пішов до начальника відділу Держкомзему у Ружинському районі ОСОБА_3 та пояснив йому що виконав припис. ОСОБА_4 запевнив, що як виконав припис, то на цьому справа закрита.

Через деякий час ОСОБА_1отримав по пошті листом постанову від 17.06.2010 року про наладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн., акт перевірки № 60028 від 10.06.2010 року щодо дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року за № 60008. На розгляд протоколу та постанови ніхто гр. ОСОБА_1 не викликав.

Крім того, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року за № 60008, ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

А тому позивач просить поновити строк для оскарження постанови, так як він був пропущений з поважної причини та скасувати, як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.06.2010 року за № 60008 про накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вважає , що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інспектором відділу Держкомзему у Ружинському районі ОСОБА_2складенно припис від 11.06.2010 року за № 60028 на гр. ОСОБА_1 при перевірці додержання вимог земельного законодавства на території Ружинської селищної ради по вул. Польова в смт. Ружин. Та встановлено, що ОСОБА_1 на території Ружинської селищної ради по вул. Польова, в лісо- полосі, що належить Андрушівському держлісництву АПК, самовільно використовує земельну ділянку, шляхом зняття верхнього шару грунту на ділянках 2.5 м.х 2м., 1.5 м. х 1.5., та розміром 2.5 х 4 м., встановивши автомобільний причіп ( кузов ) в який складуються побутові відходи та сеча. Про виконання припису належить повідомити до 10.07.2010 року відділ Держкомзему у ружинському районі Житомирської області.

11.06.2010 року інспектором відділу Держкомзему у Ружинському районі ОСОБА_2складенно протокол про адміністративне правопорушення передбачено ст.ст. 53-1, 53-3 КУпАП.

17.06.2010 року інспектором відділу Держкомзему у Ружинському районі ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. ст. 53-1. 53-3 КУпАП та накладенно стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач про час і місце розгляду справи не був повідомлений, крім цього, незважаючи на те, що положеннями КУпАП передбачений 15 - денний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови 17.06.2010 року на шостий день правопорушення.

З наявних у справі доказів вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутність ОСОБА_1 і його не було сповіщено про місце і час розгляду справи він перебував на лікарняному про що свідчить листок непрацездатності виданий Житомирською обласною лікарнею від 25.06.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.06.2010 року по 25.06.2010 року. Враховуючи відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи та не відібрання у нього пояснень при складанні протоколу, суд приходить до впевненості, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення також було порушено вимоги ст. 280 КУпАП: не було з'ясовано чи винен ОСОБА_1М.у вчиненні адмінправопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовано інших обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення № 60008 від 17.06.2010 року є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 60, 158 -162, КАС України, ст.293,КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити.

Поновити строк оскарження постанови по справі про аміністративне правопорушення.

Постанову № 60008 від 17.06.2010 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Ружинського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.ст. 53-1, 53-3 КУпАП гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн,- скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5