Справа № 810/2853/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року справа 810/2853/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання Сакевич Ж.В.,

за участю:

представника позивача - Меньшикова А.А. (довіреність б/н від 10.12.2014 р.),

представників відповідача - Падуна Є.В. (довіреність № 4204/1/10-70-10-47 від 18.05.2015 р.), Грищука О.В. (довіреність № 375/1/10-70-10-47 від 19.12.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Такеда Україна"

до Київської митниці Державної фіскальної служби України .

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Київської митниці ДФС від 12.06.2015 р. №№ 125000011/2015/000163/2, 25000011/2015/000164/2 про коригування митної вартості товару до 18696155,83 грн. та 793556,08 грн. відповідно, з огляду на їх незаконність та прийняття без достатніх правових підстав та зазначив, що не погоджується із твердженням митного органу про наявність розбіжностей в документах, наданих для розмитнення товарів.

З посиланням на ст.6 ГК України, ст.ст.49,52-55 МКУ вважає, що прийняті рішення не відповідають вказаним нормам закону та зазначає, що методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на територію України встановлені ст.57 МКУ, в межах якої декларантом були надані усі необхідні документи, проте відповідач без достатнього обґрунтування причин, через які заявлену митну вартість не може бути визнано та, без зазначення інформації, яка стала підставою для виникнення сумніву у правильності визначення митної вартості, дійшов висновку про необхідність коригування митної вартості товару.

Просив позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заявлені позивачем вимоги не визнали та у якості їх спростування пояснили наступне:

згідно до ч.І ст. 318 МКУ митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 337 МКУ встановлено, що перевірка документів та відомостей, які подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.4. 337 МКУ контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ч.І. ст. 362 МКУ зазначає що, аналіз ризику - це систематичне використання органами доходів і зборів наявної у них інформації для визначення обставин та умов виникнення ризиків, їх ідентифікації і оцінки ймовірних наслідків недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Агентом з митного оформлення ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК» 04.06.2015 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» в електронному вигляді було надіслано митні декларації, щодо здійснення митного оформлення у митному режимі імпорт, для вільного використання таких товарів: «Кров тварин, приготовлена для терапевтичного застосування (IN BULK) для виготовлення готових лікарських засобів: АКТОВЕГІН, розчин для ін'єкцій 40мг/мл in bulk № 900: по 5мл (200 мг.) в ампулі по 5 ампул у пластиковому контейнері по 4 контейнери в захисній коробці по 45 захисних коробок у картонній коробці серія 11012854 - 145800 шт., серія 11012855 - 144900 шт., серія 11012856 - 139500 шт., серія 4900 шт., (діючі речовини -1 мл. препарату містить депртеїнізованого гемодеривату із крові телят, який відповідає 1г. сухої речовини), вартістю 5,85 грн/амп.; коробки з негофрованого пакувального картону, що складаються для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну (розчин для ін'єкцій 40 мг/мл по 5мл (200 мг.) в ампулі по 5ампул у картонній коробці), матеріал Simcote GC 2, розмір 90x22,5x101мм., серія 11012854- 30000 шт., серія 11012855 - 29400шт., серія 11012856 -28200 шт., серія 11012858- 29400шт., вартістю 0,98 грн/шт.; вкладиш-інструкцію у вигляді окремих аркушів для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну, (розчин для ін'єкцій 40мг/мл., по 5 мл. (200 мг.), в ампулі по 5 ампул у картонній коробці), матеріал Serena Set 60 г., розмір 148x210 мм серія 11008997 - 118000 шт. вартістю 0,33 грн/шт; захисне клеймо (наліпка) з поліетилену для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну (із зображ енням логотипу, назви лікарського засобу "Актовегін"), округлої форми (діаметр ЗО мм) у рулонах по5000шт у рулоні ширина рулона 3,5см), матеріал РЕТ серія 10981176 - 230000шт.

Після проведення митних формальностей електронним митним деклараціям було присвоєно № 125110008/2015/108930 та № 125110008/2015/108932. По зазначеним ЕМД спрацювала автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі-АСАУР).

Відповідно до ч 1 ст. 337 МКУ. Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. І ст. 320 МКУ форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

АСАУР спрацював за напрямом митної вартості, а саме за кодами форм митного контролю:- по ЕМД № 125110008/2015/108930 101-1 (витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів); 103-1 (перевірити подані товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомості про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у даних документах); 105-2, (контроль правильності визначення митної вартості товарів, Здійснити перевірку правильності класифікації товар. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів); 107-3(контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД).

- по ЕМД № 125110008/2015/108932 101-1 (витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів); 103-1 (перевірити подані товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомості про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у даних документах); 105-2, (контроль правильності визначення митної вартості товарів, Здійснити перевірку правильності класифікації товар. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів); 107-3 (контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД); 115-7 (перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що об'єкти права інтелектуальної власності); 202-1 (проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів данним зазначеним у митній декларації); 206-7 (проведення митного огляду з метою перевірки дотримання прав інтелектуальної власності); 911-1 (забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМСУ від 13 липня 2012 року № 362 передбачено, що робота посадових осіб з аналізу, виявлення та оцінки ризиків здійснюється шляхом: вивчення характеристик товарів, які впливають на рівень їх митної вартості; вивчення маршруту транспортування товарів та перевірки достовірності декларування витрат на транспортування до митного кордону України. Перевірки включення/не включення складових митної вартості, в тому числі, на підставі наявної у митного органу інформації щодо наявності таких складових митної вартості (результати документальних перевірок, відповіді на запити для встановлення автентичності тощо). Порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів. Порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Перевірки інформації, наданої декларантом або уповноваженою особою при продажу товарів між пов'язаними особами щодо наближеності митної вартості товарів, визначеної за основним методом до однієї з операцій, які наведені у частині вісімнадцятій статті 58 Кодексу. Перевірки особливостей формування вартості окремих видів товарів відповідно до розділу 3 Методичних рекомендацій. Перевірки наявності знижок/нарахувань з/до ціни оцінюваних товарів. Перевірки наявності продажу оцінюваних товарів на експорт в Україну. Перевірки наявності ознак підробки документів, які підтверджують митну вартість товарів. Перевірки наявності розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товарів. Перевірки наявності прийнятих іншими митними органами рішень про коригування митної вартості товарів, що ввозились на виконання того ж зовнішньоекономічного договору (контракту) або документу, який його замінює, що і оцінювані товари.

Відповідно до розділу 5 Методичних рекомендацій, під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовуються такі джерела інформації: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України; інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити митних органів та/або Держмитслужби України; цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між Держмитслужби України та асоціаціями, спілками та іншими об'єднаннями імпортерів та виробників; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інформація, отримана в мережі Інтернет (офіційні сайти виробників товарів, прайс-листи Інтернет-магазинів тощо).

Під час аналізу ЕМД №125110008/2015/108930 та ЕМД № 125110008/2015/108932 та наданих до них супровідних документів наданих відповідно до ч.2. ст. 53 МКУ було встановлено, що Покупець та Продавець взаємопов'язані між собою особи, що може суттєвим чином впливати на заявлену митну вартість товарів. Інформуємо, що ціни встановлені зовнішньоекономічним контрактом від 15.09.2010 б/н, згідно з яким ТОВ «Такеда Україна» імпортує вищевказаний товар на митну територію України, відносяться до трансфертних цін, що саме підтверджено листом контрактотримача «TAKEDA Austria GmbH» і, що є суттєвим фактором, який впливає на формування дійсної митної вартості товару. Водночас, трансферне ціноутворення є контрольованою операцією, що напряму впливає на фінансові результати підприємств, і є - економічно значущим для Товариства.

У комерційній пропозиції, наданій контрактотримачем від 31.03.02015р., ще раз наголошується, що ціни, які ним пропонуються для ТОВ «Такеда Україна» діють в межах корпорації. При цьому, у наданій комерційній пропозиції відсутні умови поставки товару, що не дало можливості перевірити включення всіх числових значень складових митної вартості оцінюваного товару.

Згідно з параграфом (в) статті 1 частини І Правил митної оцінки, затверджених, годою про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року та статтею 58 Митного кодексу України, вартість операції під час продажу між пов'язаними між собою особами приймається, а товари оцінюються за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються, якщо імпортер продемонструє, що така вартість є досить наближеною до однієї з таких вартостей, які мають місце в той самий час або майже в той самий час: вартості операції при продажу непов'язаним покупцям ідентичних або подібних (аналогічних) товарів для експорту в Україну; митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 62 Митного кодексу України; митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 63 Митного кодексу України.

Відповідно до частин 19-21 статті 58 Митного кодексу України, у разі здійснення вищезазначених порівнянь, враховується наявна у органу доходів і зборів або подана декларантом чи уповноваженою ним особою інформація щодо різниці в комерційних рівнях продажу, кількісних показниках, елементах і витратах, зазначених у частині десятій цієї статті, та витратах, які понесені продавцем при продажу, коли продавець і покупець не пов'язані між собою, і не понесені продавцем при продажу, коли продавець і покупець пов'язані між собою.

Використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об'єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально.

Оскільки декларантом ТОВ «Такеда Україна» не було надано жодного обґрунтованого пояснення та не підтверджено документально того факту, що заявлена декларантом митна вартість товарів значно знизилась у порівнянні з митною вартістю ідентичних товарів, митне оформлення яких здійснювалось товариством у листопаді 2014 року.

При коригуванні митної вартості Київською митницею враховувалась саме митна вартість за ціною угоди щодо ідентичних товарів, митне оформлення яких здійснювалось ТОВ «Такеда Україна» у максимально наближений термін. Так, митна вартість товару «Актовегіну, розчину для ін'єкцій - 40мг» на умовах поставки СІР Велика Олександрівка, зменшилась у 5,7 разів (у 2014р. - з 1,39 євро/упаковку заявленого препарату до 5,85 грн/упаковку ( 0,24 Євро/упаковку) у 2015 році).

Митна вартість товару «вкладиш-інструкція у вигляді окремих аркушів для вторинного пакування не розфасованого лікарського засобу Актовегіну» у 2015 році в порівнянні з 2014 роком знизилась майже в 5 разів (у 2014 році - 36,48 євро/кг; у 2015 році - 172,44 грн/кг (7,19 євро/кг)); митна вартість коробок з не гофрованого пакувального картону, що складаються для вторинного пакування не розфасованого лікарського засобу Актовегіну зменшилась у 9,5 разів (з 40,54 євро/кг (2014р.) до 100,08 грн/кг (4,28 євро/кг)

- у 2015 році).

Відповідно до статті 52 Митного кодексу України, доведення достовірності заявленої митної вартості товарів, що імпортуються на митну територію України, є безпосереднім обов'язком декларанта.

Для підтвердження заявленої митної вартості оцінюваного товару декларантом надано зовнішньоекономічний контракт (договір) на умовах поставки- DDU , з валютою оцінюваного товару - гривня, які відрізняються від заявлених до митного оформлення у МД, де зазначено умови поставки - СІР, та валютою розрахунку - євро.

До вказаного зовнішньоекономічного контракту (договору) внесено зміни від 31 березня 2015 р. в частині зміни валюти інвойсу, а саме, «ціни в інвойсах встановлюватись у гривнях», хоча розрахунки проводились в євро. У зв'язку з чим митні органи запропонувала позивачу надати додаткові документи відповідно до ч.3 ст.53 МКУ (додаток ст. 45).

Позаяк позивач відмовився надавати зазначені документи та побажав отримати рішення про коригування митної вартості товарів без урахування термінів згідно ст. 53 КМУ, митницею було винесено вищевказані рішення про коригування митної вартості товарів із урахуванням положень ст. 59 МКУ - за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Просили на підстави викладеного у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши подані документи і матеріали, із наданням їм відповідної правової оцінки, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке:

15.09.2010 р., між ТОВ «Нікомед Україна» (ТОВ «Такеда Україна») та компанією «Nicomed Austria Gmbh» було укладено зовінішньоекономічний контракт, відповідно до якого продавець зобов'язався продавати покупцю нерозфасовані лікарські засоби, що визначені в додатку А до договору та вторинні пакувальні матеріали , що визначені в цьому ж додатку, а покупець приймає на себе обов?язок прийняти їх від продавця та оплатити продавцю.

Умовами договору передбачено, що товар поставляється на умовах DDU (МТП ІНКОТЕРМС 2000). Поточні ціни товару визначаються у додатку А. Ціни можуть періодично змінюватися сторонами за спільною згодою в письмовій формі.

Згідно додатку А, визначено наступні нерозфасовані лікарські засоби та ціни: АКТОВЕГІН, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, у ампулах по 2 мл, у формі in bulk - 0,79 євро/штука; АКТОВЕГІН, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, у ампулах по 5 мл, у формі in bulk - 1,90 євро/штука; АКТОВЕГІН, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, у ампулах по 10 мл, у формі in bulk - 3,96 євро/штука; АКТОВЕГІН, таблетки, вкриті оболонкою, 200 мг, 50 штук, у формі in bulk - 19,94 євро/штука; АКТОВЕГІН, розчин для інфузій, 10% з глюкозою, у скляних флаконах по 250 мл, у формі in bulk - 11,26 євро/штука; АКТОВЕГІН, розчин для інфузій, 20% з хлоридом натрію, у скляних флаконах по 250 мл, у формі in bulk - 13,32 євро/штука; АКТОВЕГІН, розчин для інфузій, 10% з хлоридом натрію, у скляних флаконах по 250 мл, у формі in bulk - 11,77 євро/штука; пакувальні матеріали та ціни: коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, 25 х 2 мл - 0,47 євро/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, 5 х 5 мл - 0,40 євро/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, 5 х 10 мл - 0,47 євро/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, таблетки, вкриті оболонкою, 200 мг, 50 штук - 0,35 євро/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для інфузій, 10% з глюкозою, 250 мл - 0,60 євро/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для інфузій, 20% з хлоридом натрію, 250 мл - 0,60 євро/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для інфузій, 10% з хлоридом натрію, 250 мл - 0,60 євро/штука; вкладиш для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл - 0,07 євро/штука; вкладиш для АКТОВЕГІНА, таблетки, вкриті оболонкою, 200 мг, 50 штук - 0,07 євро/штука; вкладиш для АКТОВЕГІНА, розчин для інфузій, 10% з глюкозою, 250 мл - 0,07 євро/штука; вкладиш для АКТОВЕГІНА, розчин для інфузій 20% з хлоридом натрію, 250 мл - 0,07 євро/штука; вкладиш для АКТОВЕГІНА, розчин для інфузій, 10% з хлоридом натрію, 250 мл - 0,07 євро/штука; захисне клеймо для АКТОВЕГІНА - 0,02 євро/штука.

Згідно додатку А/3 від 04.03.2013 р. до договору від 15.09.2010 р., товар поставляється згідно інвойсам, які є невід'ємною частиною контракту. В інвойсах вказується кількість товару та його ціна. Загальну суму контракту становитиме сума всіх інвойсів.

17.07.2013 р., сторони додатком А/5 до договору від 15.09.2010 р. змінили умови поставки, визначивши, що товар поставляється на умовах СІР (МТП ІНКОТЕРМС 2010).

Додатковою угодою А/6 до договору від 15.09.2010 р., строк дії договору від 15.09.2010 р. подовжено до 31.12.2014 р.

Першою угодою про внесення змін від 01.04.2014 р. до договору від 15.09.2010 р., додаток А до договору від 15.09.2010 р. видалений повністю та замінений додатком А-1, умови якого поширюватимуться на всі поставки товару з датою поставки на та після 01.04.2014 р.

Відповідно до умов додатку А-1 до договору від 15.09.2010 р., визначено наступні нерозфасовані лікарські засоби та ціни: АКТОВЕГІН розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл по 2 мл (80 мг) в ампулах, bulk - 0,58 євро/штука; АКТОВЕГІН розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл по 5 мл (200 мг) в ампулах, bulk - 1,39 євро/штука; АКТОВЕГІН розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл по 10 мл (400 мг) в ампулах, bulk - 2,90 євро/штука; АКТОВЕГІН таблетки, вкриті оболонкою, по 200 мг, in bulk № 50 у флаконах - 14,60 євро/штука; пакувальні матеріали та ціни: коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, 25 х 2 мл - 0,34 євро/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, 5 х 5 мл - 0,29 євро/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, 5 х 10 мл - 0,34 євро/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА таблетки, вкриті оболонкою, 200 мг, 50 штук - 0,26 євро/штука; вкладиш для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл - 0,05 євро/штука; вкладиш для АКТОВЕГІНА, таблетки, вкриті оболонкою, 200 мг, 50 штук - 0,05 євро/штука; захисне клеймо для АКТОВЕГІНА - 0,02 євро/штука.

Додатковою угодою А/7 до договору від 15.09.2010 р., строк дії договору від 15.09.2010 р., подовжено до 31.12.2015 р.

Згідно додатку А-8 до договору від 15.09.2015 р., визначено наступні нерозфасовані лікарські засоби та ціни: АКТОВЕГІН розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл по 2 мл (80 мг) в ампулах, bulk - 3,25 грн/штука; АКТОВЕГІН розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл по 5 мл (200 мг) в ампулах, bulk - 5,85 грн/штука; АКТОВЕГІН розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл по 10 мл (400 мг) в ампулах, bulk - 11,38 грн/штука; АКТОВЕГІН таблетки, вкриті оболонкою, по 200 мг, in bulk № 50 у флаконах - 186,23 грн/штука; пакувальні матеріали та ціни: коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, 25 х 2 мл - 2,28 грн/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, 5 х 5 мл - 0,98 грн/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, 5 х 10 мл - 2,28 грн/штука; коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА таблетки, вкриті оболонкою, 200 мг, 50 штук - 1,63 грн/штука; вкладиш для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл - 0,33 грн/штука; вкладиш для АКТОВЕГІНА, таблетки, вкриті оболонкою, 200 мг, 50 штук - 0,33 грн/штука; захисне клеймо для АКТОВЕГІНА - 0,33 грн/штука.

31.03.2015 р., сторони другою угодою про внесення змін внесли зміни до договору від 15.09.2010 р., згідно яких для товарів, які будуть поставлятися з 01.04.2015 р. (включно) ціна товарів та валюта визначаються та інвойсуються в гривнях, але сплачується в євро.

Відповідно до інвойсу № 63129899 від 20.05.2015 р. між продавцем та покупцем погоджено поставку пакувальних матеріалів для АКТОВЕГІНА: захисне клеймо для АКТОВЕГІНА - 230000 штук, коробка, що складається, для АКТОВЕГІНА, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл, 5 х 5 мл серія № 11012854 - 30000 штук, серія № 11012855 - 29400 штук, серія № 11012856 - 28200 штук, серія № 11012858 - 29400 штук ; вкладиш для АКТОВЕГІНА розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл - 118000 штук на загальну суму 229500,00 грн. Згідно інвойсу № 63129893 від 20.05.2015 р. між продавцем і покупцем погоджено поставку нерозфасованих лікарських засобів АКТОВЕГІН розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл по 5 мл в ампулах, in bulk серія № 11012854 - 1458000 штук, серія № 11012855 - 144900 штук, серія №11012856 - 139500, серія № 11012858 - 144900 штук на загальну суму 3364335,00 грн.

З метою митного оформлення до митного органу позивачем було подано для декларування вантажні митні декларації № 125110008/2015/108930, в якій митна вартість товару визначена відповідно до інвойсу № 63129893 від 20.05.2015 р., № 12511008/2015/108932, в якій митна вартість товару визначена відповідно до інвойсу № 63129899 від 20.05.2015 р.

У зв?язку з наявними розбіжностями у митних документах, про які було зазначено відповідачем у запереченням до позовної заяви, працівниками митного органу складено запит для з'ясування питання про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, та витребувані додаткові документи: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписка з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію). У відповідь позивач листом від 10.06.2015 р. № 459-07 повідомив про зміну валюти контракту згідно другої угоди про внесення змін від 31.03.2015 р. до договору від 15.09.2010 р., а також зміни в цінах на імпортовану продукцію.

Листом від 10.06.2015 № 458-07 позивач повідомив митний орган, що виписка з бухгалтерських та банківських документів не може бути надана оскільки товар імпортується у формі нерозфасованої продукції та реалізується в Україні у вигляді готового продукту після вторинного пакування та процедуру контролю якості, а довідкова інформація щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам відсутня через те, що препарат Актовегін у формі нерозфасованої продукції продукції не реалізується у країні-експортері, тобто у наданні витребовуваних документів фактично було відмовлено, про що заявив представник позивача у судовому засіданні.

12.06.2015 р. відповідачем прийняті рішення про коригування митної вартості №125000011/2015/000163/2 щодо нерозфасованих лікарських засобів з 3364335,00 грн. до 18696155,83 грн. та № 125000011/2015/000164/2 щодо пакувальних матеріалів з 114660 грн. до 793556,08 грн. у зв'язку із тим, що у наданих декларантом до митного оформлення документах для підтвердження митної вартості не містяться всі відомості щодо підтвердження числових значень складових митної вартості товарів, наявністю взаємозв'язку між продавцем та покупцем товару, який може впливати на заявлену декларантом митну вартість, а також через відмову декларанта надати додаткові документи для підтвердження митної вартості та у зв'язку з невиконанням вимог ст. 58 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з рішеннями про коригування митної вартості товарів, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Надаючи правової оцінки відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке:

згідно з митним законодавством, під час розмитнення імпортованих товарів контроль за правильністю їх митної оцінки здійснюють митні органи, які приймають рішення про відповідність заявленої декларантом митної вартості товарів. Визначення митної вартості імпортованих товарів здійснюється за такими методами:1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.

Основним є перший метод - визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Аналіз судової практики у справах за позовами декларантів до митних органів, пов'язаних із оскарженням рішень про визначення митної вартості товарів, свідчить про сформовану судом правову позицію щодо застосування митними органами другорядних методів визначення митної вартості.

Так, згідно із зазначеним у постанові Верховного Суду України від 23 квітня 2013 року у справі № 21-85а13 "митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості і з цією метою мають повноваження витребовувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару в разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України. Разом з тим дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До них, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов'язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості".

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив і в постановах від 14 травня 2013 року у справі № 21-130а13, від 21січня 2011 року у справі № 21-56а10, від 7 лютого 2011 року у справі № 21-76а10, від 14 листопада 2011 року у справі № 21-213а11, від 6 лютого 2012 року у справі № 21-418а11, від 3 липня 2012 року у справі № 21-197а12. Окрім того, згідно зазначеного в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2013 року у справі № К/9991/71962/12 "при застосуванні шостого "резервного" методу визначення митної вартості товарів митний орган повинен зазначити в рішенні про визначення митної вартості товарів докладну інформацію, на підставі якої ухвалено це рішення, джерела інформації, які стали використовувалися митним органом, та їх реквізити".

Як вбачається із наведеного в судових рішеннях, у разі наявності підстав для сумніву в правильності визначення митної вартості товарів митні органи зобов'язані провести процедуру консультацій, витребувати додаткові документи та, у разі прийняття рішення про визначення митної вартості товарів, обґрунтувати неможливість застосування кожного з попередніх методів та неможливість визнання заявленої декларантом митної вартості товарів. Лише за умови дотримання усіх вищеперерахованих дій з боку митних органів рішення про визначення митної вартості може вважатися правомірним. Дана позиція підтримана у Постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2012 року у справі № 21-399а12.

Враховуючи сформовану судом правову позицію по даній категорії спорів Міністерство доходів і зборів України оприлюднило лист від 24 липня 2013 року № 12884/7/99-99-10-03-02-17/2580 "Щодо судової практики з питань оскарження рішень про визначення (коригування) митної вартості, в якому наголошується на необхідності безумовного дотримання порядку застосування методів визначення митної вартості товарів, оскільки в іншому випадку наслідком буде винесення судового рішення не на користь держави.

Агентом з митного оформлення ТОВ «Юніверсал Лоджистик», 04.06.2015 р., до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» в електронному вигляді надіслано митні декларації, щодо здійснення митного оформлення у митному режимі імпорт, для вільного використання таких товарів: кров тварин, приготовлена для терапевтичного застосування (IN BULK) для виготовлення готових лікарських засобів: АКТОВЕГІН, розчин для ін'єкцій 40мг/мл in bulk № 900: по 5мл (200 мг.) в ампулі по 5 ампул у пластиковому контейнері по 4 контейнери в захисній коробці по 45 захисних коробок у картонній коробці серія 11012854 - 145800 шт., серія 11012855 - 144900 шт., серія 11012856 - 139500 шт., серія 4900 шт., (діючі речовини -1 мл. препарату містить депертеїнізованого гемодеривату із крові телят, який відповідає 1г. сухої речовини), вартістю 5,85 грн/амп.; коробки з негофрованого пакувального картону, що складаються для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну (розчин для ін'єкцій 40 мг/мл по 5мл (200 мг.) в ампулі по 5ампул у картонній коробці), матеріал Simcote GC 2, розмір 90x22,5x101мм., серія 11012854- 30000 шт., серія 11012855 - 29400шт., серія 11012856 -28200 шт., серія 11012858- 29400шт., вартістю 0,98 грн/шт.; вкладиш-інструкція у вигляді окремих аркушів для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну, (розчин для ін'єкцій 40мг/мл., по 5 мл. (200 мг.), в ампулі по 5 ампул у картонній коробці), матеріал Serena Set 60 г., розмір 148x210 мм серія 11008997 - 118000 шт. вартістю 0,33 грн/шт.; Захисне клеймо (наліпка) з поліетилену для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну (із зображ енням логотипу, назви лікарського засобу "Актовегін"), округлої форми (діаметр ЗО мм) у рулонах по 5000 шт. у рулоні ширина рулона 3,5см), матеріал РЕТ серія 10981176 - 230000 шт.

Після проведення митних формальностей електронним митним деклараціям було присвоєно №№ 125110008/2015/108930 та 125110008/2015/108932.

Відповідно до ч 1 ст. 337 МКУ перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Відповідно до розділу 5 Методичних рекомендацій працівниками митного органу під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків були використані такі джерела інформації: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України; спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому ринку; інформація, отримана від Держмитслужби України, про ціни на товари та/або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів; інформація, отримана від митних органів іноземних держав за результатами перевірки автентичності документів, які подавалися під час митного контролю та митного оформлення товару; інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю, в тому числі, за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи; інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити митних органів та/або Держмитслужби України; цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між Держмитслужби України та асоціаціями, спілками та іншими об'єднаннями імпортерів та виробників; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інформація, отримана в мережі Інтернет (офіційні сайти виробників товарів, прайс-листи Інтернет-магазинів тощо).

Під час аналізу ЕМД №125110008/2015/108930, ЕМД № 125110008/2015/108932 та наданих до них супровідних документів, згідно ч.2. ст. 53 МКУ, було встановлено, що Покупець та Продавець взаємопов'язані між собою особи, що може суттєво впливати на заявлену митну вартість товарів.

Крім того, ціни встановлені зовнішньоекономічним контрактом від 15.09.2010 б/н, згідно з яким ТОВ «Такеда Україна» імпортувала вищезазначений товар на митну територію України, відносяться до трансфертних цін, що саме підтверджено листом контрактотримувача «TAKEDA Austria GmbH» і, що є суттєвим фактором, який впливає на формування дійсної митної вартості товару.

Наразі існує дві методики визначення ціни торгівельних операцій для цілей оподаткування трансфертного ціноутворення для податку на прибуток та визначення митної вартості для стягнення митних платежів (мита, ПДВ з імпорту та акцизного податку з імпорту), які базуються на одній концепції, а саме концепції справедливої ціни, однак мають суттєві методологічні відмінності. Ці відмінності призводять до того, що встановлення єдиної ціни для прямих та непрямих податків по одним і тим самим операціям є складним або взагалі не можливим.

Різна ціна по тим самим операціям для різних податків містить в собі значні ризики як для платників податків, так і бюджету. Так, митні органи через відмінності в методологіях визначення ціни зіштовхуються з ухиленням від сплати податків, а підприємства-платники та компанії можуть змінювати свої підходи до трансфертного ціноутворення (обирати інший метод трансфертного ціноутворення, порівнювані операції тощо), для заниження митних платежів, коли останні є високими.

У результаті «специфічного» підходу платників податків до трансфертного ціноутворення держава втрачає доходи, якщо відсутня координація між податковими підрозділами, що контролюють податок на прибуток та митні платежі.

В Україні регулювання трансфертного ціноутворення було започатковане в липні 2013 р. з прийняттям Закону України No408-18 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення» Законом України від 28.12.2014 р. було внесено зміни до Податкового кодексу України у частині удосконалення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням. Базовим документом, на якому засноване податкове законодавство з регулювання трансфертного ціноутворення в багатьох країнах світу, включаючи Україну, є Керівництво ОЕСР з трансфертного ціноутворення.

Трансфертне ціноутворення як методологія оцінки ціни торгової операції для цілей оподаткування базується на принципі «витягнутої руки», згідно з яким пов'язані підприємства мають здійснювати операції між собою за цінами аналогічних операції між непов'язаними суб'єктами господарювання.

В Керівництві ОЕСР щодо трансфертного ціноутворення існує поняття діапазону цін, коли на підставі порівнюваних операцій визначається верхня і нижня межі порівнюваних цін, рентабельностей тощо (залежно від методу трансфертного ціноутворення). При цьому, якщо ціна між пов'язаними особами попадає в цей діапазон, то вона вважається такою, що відповідає принципу витягнутої руки, в іншому випадку не відповідає. В митній оцінці таке поняття не застосовується, хоча воно могло б дати відповідь на питання, яка вартість товарів є «достатньо наближеною» до порівнюваної вартості.

Таким чином, підхід до трансфертного ціноутворення та митної оцінки товарів є подібними у частині необхідності перевірки відповідності цін для операцій між пов'язаними особами рівню цін для непов'язаних між собою компаній, але між ними існують принципові відмінності.

Так, в основі методу порівнюваної неконтрольованої ціни лежить ідея аналогічних операцій між непов'язаними особами, і саме порівняння з цими операціями дозволяє визначити ринкову ціну в контрольованих операціях. Подібний підхід використаний і в методах митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів та щодо подібних товарів. При застосування методу ціни перепродажу та методу визначення митної вартості на основі віднімання вартості за основу береться ціна за якою імпортовані (або аналогічні чи ідентичні їм) товари продаються на території України непов'язаному продавцю.

Схожість методу «витрати плюс» та методу визначення митної вартості на основі додавання вартості полягає в тому, що в обох випадках треба визначити витрати, понесені при постачанні товарів та надбавки на ці витрати. Однак, навіть між «подібними» методами є відмінності, які суттєво можуть вплинути на ціну.

Незважаючи на те, що методи визначення митної вартості товарів застосовуються в чіткій послідовності, механізми, закладені в методах щодо ідентичних та подібних товарів, а також на основі додавання вартості можуть бути використані для доведення обґрунтованості ціни, заявленої як контрактна вартість.

Так, застосування методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (або першого методу) передбачає, що ціна, заявлена в декларації, вже відповідає принципу «витягнутої руки» і пов'язаність сторін не вплинула на ціну, вказану в договорі.

Тоді як методи трансфертного ціноутворення чистого прибутку та розподілення прибутку не мають аналогів серед методів визначення митної вартості.

Відмінності у методологіях поки що не дозволяють вирішити питання різного ціноутворення на глобальному рівні, але на рівні окремих платників податків врегулювання суперечок з митними та податковими органами є цілком можливим. Для платника податків це можливість використовувати документацію та підходи, що застосовуються у трансфертному ціноутворенні, для встановлення впливу пов'язаності сторін на контрактну вартість товарів при митному оформленні або коригування митної вартості товарів після їх імпорту в разі зміни ціни через трансфертне ціноутворення, тобто у випадку пропорційного коригування ціни у контрольованих операціях.

В Україні, у відповідності з рекомендаціями ВМО та міжнародною практикою, митним органам запропоновано приймати документацію з трансфертного ціноутворення як доказ щодо обставин, які супроводжували продаж товарів, у тих випадках, де це є необхідним та адекватним. Різноманітність документації з трансфертного ціноутворення не дозволяє на законодавчому рівні визначити, які саме документи можуть бути прийнятними для митного оформлення, тому можливість використання трансфертної документації великою мірою залежатиме від позиції самих митників органів. Якщо визначена вартість товару у митного органу викликає сумнів, для узгодження питання щодо вартості товару митні органи мають витребувати документи, які стали підставою для формування певної ціни, у випадку суперечностей шляхом перемовин, досягти спільної згоди з постачальником, уклавши відповідну угоду.

У будь-якому випадку, визначення митної вартості трансфертних товарів не врегульовано в повній мірі, що призводить до спорів між митним органом та суб?єктами підприємницької діяльності, що має місце у даному випадку.

Водночас, суд зважає на те, що трансферне ціноутворення є контрольованою операцією, яка напряму впливає на фінансові результати діяльності підприємств.

У комерційній пропозиції, яка була надана контрактотримачем від 31.03.02015р., наголошено, що ціни, які ним пропонуються визначені для ТОВ «Такеда Україна» і діють в межах корпорації. При цьому, у наданій комерційній пропозиції відсутні умови поставки товару, що не дає можливості перевірити включення всіх числових значень складових митної вартості оцінюваного товару.

Згідно з параграфом (в) статті 1 частини І Правил митної оцінки, затверджених, Угодою про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року та статтею 58 Митного кодексу України вартість операції під час продажу між пов'язаними між собою особами приймається, а товари оцінюються за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються, якщо імпортер продемонструє, що така вартість є досить наближеною до однієї з таких вартостей, які мають місце в той самий час або майже в той самий час: вартості операції при продажу непов'язаним покупцям ідентичних або подібних (аналогічних) товарів для експорту в Україну; митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 62 Митного кодексу України; митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 63 Митного кодексу України.

Відповідно до частин 19-21 статті 58 МКУ, у разі здійснення вищезазначених порівнянь, враховується наявна у органу доходів і зборів або подана декларантом чи уповноваженою ним особою інформація щодо різниці в комерційних рівнях продажу, кількісних показниках, елементах і витратах, зазначених у частині десятій цієї статті, та витратах, які понесені продавцем при продажу, коли продавець і покупець не пов'язані між собою, і не понесені продавцем при продажу, коли продавець і покупець пов'язані між собою.

Використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об'єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально.

Декларантом ТОВ «Такеда Україна» не було надано жодного обґрунтованого пояснення та не підтверджено документально факт того, що заявлена ним митна вартість товарів значно знизилась у порівнянні з митною вартістю ідентичних товарів, митне оформлення яких здійснювалось товариством у листопаді 2014 року.

Фактично своєю відмовою позивач усунувся від співпраці з митним органом у питанні визначення за спільною домовленістю митною вартості трансферних товарів, як це передбачено міжнародною практикою, обираючи варіант судового оскарження із визначенням позиції: якщо різноманітність документації з трансфертного ціноутворення не дозволяє на законодавчому рівні визначити, які саме документи можуть бути прийнятними для митного оформлення, то будь-яке визначення ціни декларантом на свій розсуд є для митних органів обов?язковим та не може бути піддано сумніву, що не відповідає Керівництву ОЕСР.

Суд зазначає, при коригуванні митної вартості відповідачем була врахована митна вартість за ціною угоди щодо ідентичних товарів, митне оформлення яких здійснювалось саме ТОВ «Такеда Україна» у максимально наближений термін. Так, митна вартість товару «Актовегіну, розчину для ін'єкцій - 40мг» на умовах поставки СІР Велика Олександрівка, зменшилась у 5,7 разів (у 2014р. - з 1,39 євро/упаковку заявленого препарату до 5,85 грн/упаковку ( 0,24 Євро/упаковку) у 2015 році).

Митна вартість товару «вкладиш-інструкція у вигляді окремих аркушів для вторинного пакування не розфасованого лікарського засобу Актовегіну» у 2015 році в порівнянні з 2014 роком знизилась майже в 5 разів (у 2014 році - 36,48 євро/кг; у 2015 році - 172,44 грн/кг (7,19 євро/кг)); митна вартість коробок з не гофрованого пакувального картону, що складаються для вторинного пакування не розфасованого лікарського засобу Актовегіну зменшилась у 9,5 разів (з 40,54 євро/кг (2014р.) до 100,08 грн/кг (4,28 євро/кг)

- у 2015 році).

Відповідно до статті 52 МКУ доведення достовірності заявленої митної вартості товарів, що імпортуються на митну територію України, є безпосереднім обов'язком декларанта.

Для підтвердження заявленої митної вартості оцінюваного товару декларантом надано зовнішньоекономічний контракт (договір) на умовах поставки -DDU, з валютою оцінюваного товару - гривня, які відрізняються від заявлених до митного оформлення у МД, де зазначено умови поставки - СІР з валютою розрахунку євро.

31.03.2015 р., до вказаного зовнішньоекономічного контракту (договору) були внесені зміни в частині валюти інвойсу, а саме ціни в інвойсах встановлені у гривнях, а фактичні розрахунки проводились в євро

Для усунення виявлених розбіжностей та неточностей, на підставі ч.3 ст.53 МКУ відповідач запропонував позивачу надати додаткові документи, а саме: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов?язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини тощо.

Листом від 10.06.2015 р. №459-07 позивач надати такі документи відмовився, пославшись на те, що при формуванні ціни були враховані наступні чинники: рівень цін реалізації; прогнози щодо об?єму реалізації та понесених загальних витрат, тенденції щодо курсу гривні, а також вимоги трансфертного законодавства.

З огляду на що, суд звертає увагу на таке: базовим щодо трансфертного ціноутворення в Україні є Керівництво ОЕСР.

Судом були досліджені дії позивача на предмет дотримання вимог трансфертного законодавства при визначення ціни товару, який ввозився на митну територію України, про що зазначено вище. Суд наголошує, що Керівництво ОЕСР не містить імперативної норми щодо прийняття визначеної декларантом ціни митним органом. В усіх країнах Європейського союзу та країнах членів-СОТ ці питання вирішуються шляхом укладання угод між декларантом та митними адміністраціями про визначення узгодженої ціни на трансфертні товари. Позивач від такого способу досягнення компромісу категорично відмовився, у тому числі і під час розгляду справи.

Як підтверджується наявними матеріалами справи та не було жодними допустимими доказами по справі спростовано позивачем, за наслідками отриманого запиту митного органу про необхідність надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару за первинною митною декларацією не було надано відповідачу у повному обсязі належних, наведених вище, запитуваних додаткових документів.

З огляду на зазначене, з метою недопущення недоплати відповідних митних платежів та податку на додану вартість до Державного бюджету, враховуючи не надання позивачем належних додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості товару та наявності інформації з бази даних цінової інформації ЄАІС ДМСУ щодо розмитнення за останні 90 днів, що передували митному оформленню задекларованого позивачем товару, за аналогічними кодами згідно з УКТЗЕД, за ціною, що є вищою ціни товару, визначеної позивачем в митній декларації, - були прийняті оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів від 12.06.2015 р. №№ 125000011/2015/000163/2, 125000011/2015/000164/2 про коригування митної вартості товару до 18696155,83 грн. та 793556,08 грн.

Між позивачем та відповідачем була проведена консультація згідно ст.57 МКУ. В оспорюваних рішеннях викладена позиція митного органу відносно обставин прийняття рішень та застосування методу щодо ідентичних товарів.

Отже, зважаючи на вищевикладене, а саме не надання позивачем на запит митного органу належних додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості товару, а також відсутність в наданих позивачем до митного оформлення товару документах всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості та наявність в таких документах неточностей та розбіжностей, відповідач відкоригував митну вартість заявленого позивачем до розмитнення товару за методом за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Таким чином, при проведенні контролю за правильністю визначення митної вартості товару, митним органом було здійснено:- порівняння рівня заявленої митної вартості товару з наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари;- порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено;- перевірки наявності розбіжностей у документах, які підтверджують складову митної вартості товару.

Згідно із пунктом 1 глави 1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів (далі - Правила), затверджених наказом Мінфіну від 24.05.2012 р. № 598, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2012 р. за № 883/21195, рішення про коригування митної вартості товарів - це закріплення результатів здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів як до, так і після їх випуску відповідно до вимог статей 54 і 55 Митного кодексу України.

Так, статтею 57 МКУ передбачені такі методи визначення митної вартості товарів. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних товарів застосовується в разі ввезення товарів у відповідний період з однаковими ознаками, а саме: фізичні характеристики; якість та репутація на ринку; країна походження; виробник.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, метод визначення митної вартості за ціною договору не використовувався у зв'язку з наявною розбіжністю у документах, про що зазначено вище.

Згідно із статтею 64 МКУ у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Метод 1 (основний) за ціною договору не був застосований, оскільки позивач документально не підтвердив заявлену митну вартість, в зв'язку з чим виникли застереження стосовно ціни оцінюваних товарів, а саме:- неможливість декларанта достовірно підтвердити задекларовану ним митну вартість як дійсну вартість товару (п.п. 2 п. 5 ст. 54 МКУ);- заниження позивачем митної вартості товарів, у порівнянні з товарами, митне оформлення яких вже здійснено та інформація по яким міститься у ціновій базі даних ЄАІС;- не надання позивачем на запит митного органу витребовуваних додаткових документів на підтвердження визначеної митної вартості товару за первинною митною декларацією (що позивачем до матеріалів справи не надана).

Таким чином, суд приходить до висновку, що прийняті митним органом оскаржувані рішення про коригування митної вартості товару повністю відповідають вимогам статті 55 МКУ щодо коригування митної вартості та послідовності застосування методів, про що зроблена відмітка у рішеннях про визначення митної вартості.

Відповідно до встановлених судом обставин та досліджених доказів підтверджується факти, які вплинули на коригування (визначення) митної вартості товару, заявленого позивачем до розмитнення, а відповідно суд приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, зважаючи на неподання позивачем (декларантом) всіх належних документів (додаткових документів, витребовуваних митним органом), на підтвердження митної вартості товарів, що відповідно призвело до навмисного заниження митної вартості задекларованого товару, та крім того, згідно бази даних цінової інформації ЄАІС ДМСУ за останні 90 днів, що передували митному оформленню задекларованого позивачем товару, було з'ясовано, що за аналогічними кодами згідно з УКТЗЕД було здійснено митне оформлення товару за ціною, що є вищою ціни товару, визначеної позивачем в митній декларації, а отже така ціна навмисно була занижена позивачем, що призвело до недоплати відповідних митних платежів (податку на додану вартість) до Державного бюджету.

Така правова позиція підтверджується також у рішеннях Верховного суду України, а саме про те, що надання неналежних документів не може вважатися виконанням вимог Митниці щодо підтвердження митної вартості товарів.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку, позивачем не було надано суду достатніх доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. Проте відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність прийнятих ним рішень про коригування митної вартості товарів від 12.06.2015 р., що підтверджується наявними у справі доказами.

Ураховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 07 серпня 2015 р.