Справа № 686/13200/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/13200/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О. І.,

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

13 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до Державної судової адміністрації України, в якій просив визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України нарахувати йому суму недоотриманої заробітної плати за червень- грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року; стягнути з Державної судової адміністрації України на його користь недоотриману заробітну плату (грошове забезпечення) за червень-грудень 2005 року у розмірі 87570,28 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, яка станом на червень 2015 року складає 233657,40 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2008 року позов ОСОБА_2 та інших про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати задоволено та постановлено стягнути з держави в особі Міністерства фінансів України на користь позивачів, в тому числі і ОСОБА_2 загалом 476987,90 грн., зобов'язано Державне казначейство України шляхом списання коштів перерахувати вказану суму на рахунок Державної судової адміністрації України для виплати позивачам.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року вказана постанова суду першої інстанції скасована та прийнята нова постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_2 та інших про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати задоволено частково, а саме постановлено зобов'язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити позивачам суми недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачеві, з підстав непідсудності справи Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області .

Однак, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В заяві позивач зазначає, що постанова суду не виконана та просить визнати протиправними дії ДСАУ та стягнути з неї недоотримані кошти.

Оскільки позивач звернувся до суду в порядку ст. 267 КАС України, то суд першої інстанції повинен був встановити, в якому саме порядку слід розглянути дану заяву позивача в рамках провадження по справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. скасувати.

Справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.