Справа № 813/4065/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Справа № 813/4065/15

18 год. 26 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О. ,

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

третя особа не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ПрАТ «Компанія Ензим» до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Компанія Ензим» звернулося до суду з адміністративним позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 22.07.2015 року ВП №48120584 про накладення штрафу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що заступником начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, було винесено постанову від 22.07.2015 року про накладення штрафу. Позивач вважає, що дана постанова суперечить Закону України «Про виконавче провадження» однак ні після набрання законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року № 813/7346/13-а, ні після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження Державна екологічна інспекція у Львівській області не зверталася до позивача з вимогою допустити працівників Держекоінспекції до проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Вказують, на те, що позивач не мав можливості добровільно виконати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48120584.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ПрАТ «Компанія Ензим» не було надано жодного повідомлення про повне чи часткове виконання рішення суду, про наявні обставини, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, не повідомлено про поважні причини, які перешкоджають чи унеможливлюють виконання рішення в строк встановлений державним виконавцем, про що складено акт державного виконавця.

Третя особа в судове засідання не зявилася, причин не прибуття не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі № 813/7346/13-а за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Ензим» задоволено частково. Зобовязано Приватне акціонерне товариство Компанія Ензим (вул. Личаківська, 232, м. Львів, 79014, ) допустити працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. В решті позовних вимог відмовлено.

Львівським окружним адміністративним судом 29 жовтня 2014 року видано виконавчий лист.

14 липня 2015 року заступником начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48120584 з примусового виконання виконавчого листа № 813/7346/13-а виданого 29.10.2014 року про «Зобовязати Приватне акціонерне товариство Компанія Ензим допустити працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства». Боржнику добровільно виконати виконавчий документ у строк до семи днів з моменту винесення постанови, у разі ненадання документального підтвердження виконання рішення буде розпочато примусове виконання даного рішення.

22.07.2015 року заступником начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_2, винесено постанову ВП № 48120584 про накладення штрафу у виконавчому провадженні , якою за не виконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника Приватне акціонерне Товариство «Компанія Ензим» штраф в розмірі 850,00 грн.

Одночасно, з постановою про накладення штрафу заступником начальника Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, винесено вимогу від 22.07.2015 року за №222/2.

Доводи позивача щодо поважності причин, за яких рішення суду виконане несвоєчасно, суд оцінює критично з таких підстав.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV, а на територіях інших держав - міжнародними договорами України на засадах взаємності.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» зазначений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. При цьому, у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення ч. 2 ст. 75 Закону).

Згідно ч.1 ст. 89 Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що позивачем не вживалися заходи для добровільного виконання рішення суду, ними не наведено обєктивні, поважні причини невиконання рішення у строки встановлені державним виконавцем.

В матеріалах справи знаходиться лист Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.08.2015 року № 09-2463, згідно якого вбачається, що з 06.07.2015 року по 11.08.2015 року боржник (Приватне акціонерне товариство «Компанія Ензим») не вчиняло жодних дій ні в добровільному, ні в примусовому порядку щодо волевиявлення виконати рішення суду та допустити держінспекторів Держекоінспекції у Львівській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. ПАТ «Компанія Ензим» ні в письмовому, ні в електронному, ні в телефонному режимі по даний час не виразила свого бажання щодо допуску держінспекторів до перевірки.

Крім того, слід зазначати, що якщо позивач був позбавлений можливості добровільно виконати вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2015 року за № 48120584 встановлений нею строк, що зумовлене обєктивними, поважними обставинами. ПрАТ «Компанія Ензим» не було надано Личаківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції жодного повідомлення про повне чи часткове виконання рішення суду, про наявні обставини, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, не повідомлено про поважні причини які перешкоджають чи унеможливлюють виконання рішення в строк встановлений державним виконавцем, про що складено акт державним виконавцем від 22.07.2015 року.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах відповідач діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням усіх обставин. Доводи позивача не свідчать про протиправність спірного рішення суб'єкта владних повноважень та не дають суду підстав для скасування постанови про накладення штрафу від 22.07.2015 року № ВП №48120584, а відтак позов до задоволення не підлягає.

Щодо судових витрат, то в силу ч.2 ст. 94 КАС України, такі слід покласти на позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 160, 161, 162, 163,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства ««Компанія Ензим» (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 232) до бюджету судовий збір 1680, 84 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 серпня 2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна