Справа № 2-а-1824/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1824/10
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 24.02.2014 року звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що 15.12.2010 року Олевським районним судом Житомирської області у справі № 2-а-1824/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення заборгованості по пенсійним виплатам, постановлено рішення, яким було вирішено зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01.04.2010 року по

01.11.2010року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року постанову Олевського районного суду Житомирської області 15.12.2010 року залишено без змін.

Відповідно до відповіді ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області № 6483/02 від 16.12.2013 року, слідує, що постанову суду в частині зобовязання виконано, тобто ОСОБА_1, проведено перерахунок пенсії, відповідно до ст, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.04.2010 по

01.11.2010року в сумі 23585,97 грн., які будуть виплачені при надходженні коштів з Державного бюджету України.

За таких обставин заявник у відповідності ст.263 КАС України просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-1824/10, шляхом зміни способу з зобовязання боржника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести виплату коштів на стягнення з боржника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області нарахованих коштів з державного бюджету в сумі 23585,97 грн.

Заявник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в встановленому законом порядку.

Представник Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Представник управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області у судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України слідує, що суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Постановою Олевського районного суду від 15.12.2010 року було зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.04.2010 року по 01.11.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року постанову Олевського районного суду Житомирської області 15.12.2010 року залишено без змін. При цьому в рішеннях суду чітко вказано спосіб і порядок виконання даного судового рішення.

Відповідно до ч.І ст.263 КАС України, питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду виникає за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійні лиха тощо). Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обгрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

' Зміна способу або порядку виконання може відбутися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Суд зазначає, що в матеріалах справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Так згідно до п.2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії. Постановою суду зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно ст. 54 Закону України

«Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України, передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що в рішенні суду по справі № 2-а- 1824/10 чітко вказано спосіб і порядок виконання даного рішення, а тому заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 162, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-1824/10 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3