Справа № 2а-10741/11/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 135666/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Рибачука А.І.

за участю секретаря судового засідання Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльності при здійсненні організації та контролю за виконанням судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 червня 2007 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Львова, стягнення моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь позивача коштів за шкоду, заподіяну внаслідок шляхово-транспортної пригоди. За час виконання виконавчого провадження позивачем до Головного управління юстиції у Львівській області неодноразово подавалась клопотання та скарги на бездіяльність Шевченківського ВДВС, однак жодної відповіді ним отримано не було, в звязку з чим позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2011 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій. мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього ж Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Тобто, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. Так як виконавчі листи видані Шевченківським районним судом м. Львова за результатами розгляду цивільної справи, зазначений правовий спір, який пов'язаний із здійсненням контролю за виконанням судового рішення, належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене рішення та ухвалити нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що у поданій до суду позовній заяві ним оскаржується бездіяльність Головного управління юстиції у Львівській області, який є державним органом виконавчої влади і на який, відповідно до діючого законодавства, покладено обов'язок здійснювати контроль за виконанням виконавчих проваджень відповідними підрозділами ДВС.

Крім того, апелянт зазначає, що ним оскаржувалась бездіяльність Шевченківського відділу ДВС м. Львова в порядку ст. 383 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивачем оскаржується протиправна бездіяльність Головного управління юстиції у Львівській області на який, відповідно до діючого законодавства, покладено обов'язок щодо здійснення контролю за виконанням виконавчих проваджень відповідними підрозділами ДВС.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-10741/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.03.2012 року.