Справа № 807/157/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/157/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський", представник Гощук Т.В.,

відповідача: Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, прндставник - Валько Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 серпня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 серпня 2015 року.

Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-307 від 03.11.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 03.11.2014 року Відповідачем була прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-307 від 03.11.2014 року, якою повідомлено про необхідність сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 87 659,81 грн. Відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі №6/138 від 09.11.2006 року, було розірвано мирову угоду, укладену між ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський», комітетом кредиторів та ТОВ «Агро-комплекс», затверджену ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі №6/138 від 30.03.2004 року. Даною ухвалою поновлено провадження у справі про банкрутство зі стадії санації. На даний час процедура банкрутства не припинена, триває дія мораторію на задоволення вимог кредиторів. Оскільки, позивач перебуває у процедурі банкрутства, триває дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, то стягнення боргів суперечить принципу відновлення платоспроможності боржника та його господарської діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд такі задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні таких відмовити з мотивів викладених у письмових запереченнях (а.с.43-46.)

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

09.11.2006 року Ухвалою Господарського суду Закарпатської області розірвано мирову угоду від 03.03.2004 р., укладену між ДП «АПК «Ужгородський», комітетом кредиторів підприємства-боржника та третьою особою - ТОВ «Агро-Комплекс», провадження у справі про банкрутство ДП «АПК «Ужгородський» поновлено зі стадії санації та продовжено процедуру санації ДП «АПК «Ужгородський».

Згідно листа від 21.10.2014 року №6099/01 управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі направило до Ужгородської ОДПІ копії рішення від 21.09.2012р. №905 про застосування 26418,29грн. штрафних санкцій та нарахування 55046,37грн. пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, розрахунку штрафної санкції та пені, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р.по справі №876/6152/13;

12.03.2013 року Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ДП Агропромисловий комбінат «Ужгородський» до управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі про скасування рішення УПФУ в Ужгородському районі від 21.09.2012р. №905 - відмовлено. Вказана Постанова від 12.03.2013 року залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р.

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 21.10.2014р. №6099/01 Ужгородська ОДПІ 22.10.2014 р. по картці особового рахунку ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному соціальному внеску на. загальнообов'язкове -державне соціальне страхування провела нарахування 26418,29 грн. штрафних санкцій та 55046,37грн. пені.

Згідно даних картки особового рахунку ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 01.10.2014 р. борг ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному внеску становив 7422,89грн.

02.10.2014 року Ужгородська ОДПІ сформувала та направила ДП „Агропромисловий комбінат „Ужгородський" вимогу №Ю-307 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 7422,89 грн.

Листом від 24.02.2014р. №994/01 Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі направило до Ужгородської ОДПІ копії рішення від 31.10.2012 р. №1126 про застосування 6619,37грн. штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (прийняте за актом перевірки від 31.10.2012р. №217), розрахунку штрафної санкції, вимоги, від 31.10.2012р. №Ю 0424 У про сплату боргу в сумі 13238,72 грн. єдиного внеску.

28.03.2011р. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду визнано протиправними та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 31.10.2012р. №1126 та вимогу від 31.10.2012р. №Ю 0424 У.

12.02.2014р. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду вищевказану Постанову скасовано.

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 24.02.2014 р. №994/01 Ужгородська ОДПІ 05.03.2014 р. по картці особового рахунку ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування провела нарахування 13238,72грн. боргу (недоїмки) єдиного внеску та 6619,37грн. штрафу.

14.02.2014р. ДП «АПК «Ужгородський» сплатило 13238,72 грн. боргу єдиного внеску.

31.10.2014 року Головне управління Міндоходів у Закарпатській області за результатами розгляду скарги ДП „АПК „Ужгородський" на вимогу Ужгородської ОДПІ від 02.10.2014р. №Ю-307 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного -внеску прийняло рішення №2202/10/07-16-10-05-45, №3896/07-16-10-05-45, яким оскаржувану вимогу було залишено без змін.

Згідно звіту ДП «АПК «Ужгородський» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за вересень 2014 року Ужгородська ОДПІ по картці. Особового рахунку 20.10.2014 р. провела нарахування 1227,74грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

ДП «АПК «Ужгородський» у жовтні 2014 року сплатило 2455,48 грн., боргу, єдиного внеску (03.10.2014р. - 1227,74грн., 31.10.2014р. - 1227,74 грн.).

за даними картки особового рахунку ДП «ЛПК «Ужгородська» по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 01.11.2014 р. борг ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному внеску становив: 87659,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та на підставі картки особового рахунку Ужгородська ОДПІ 03.11.2014 року сформувала та направила ДП „Агропромисловий комбінат „Ужгородський" вимогу №Ю-3 07 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 87659,81 грн., в т.ч. 6195,15грн. єдиного внеску, 26418,29грн. штрафних санкцій та 55046,37грн. пені.

Відповідно до п.1, п.3, п.5. ст. 254 «Набрання судовим рішенням законної сили» Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку, скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками .апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 12 ст. 9 та ч. 4 ст. 25 Закону України від 08.07.2010р, №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного Внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до п.6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року №455, зареєстрованим - в Міністерстві юстиції України 19.09.2013р. за №1622/24154) органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадку, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Вимога формується, зокрема, на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до п.1, п.3, п.5 ст.19 Закону України від 14.05.1992р. №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ із змінами і доповненнями) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і. зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових; платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на. виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між, боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. З огляду на наведене можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання і є похідними від нього.

З огляду на наведене, оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то, відповідно, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування, санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання, таких грошових, зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що строк виконання зобов'язань зі сплати страхових внесків, настав у позивача після 09.11.2006р., тобто після поновлення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то дія мораторію на виконання цих зобов'язань не розповсюджується.

Зокрема, після введення мораторію позивач продовжував нараховувати заробітну плату та сплачувати страхові внески, останні сплачувалися не в повному розмірі, а відтак нарахування фінансових санкцій здійснювалося відповідачем із дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 КАС України.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності судового рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірность пред'явленої ним вимоги, що оскаржується.

Положення ст.19 Конституції України закріплене у ст.9 КАС України, яка передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, наявних у матеріалах справи доказів, на підставі аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк