Справа № 2а/0470/15481/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2011 р. 2а/0470/15481/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в до засновників Закритого акціонерного товариства «Житлово-будівельний трест № 2» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з позовною заявою до засновників Закритого акціонерного товариства «Житлово-будівельний трест № 2»ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить стягнути з засновників ЗАТ «Житлово-будівельний трест № 2»ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 970,13 грн.

Позовна заява подана до суду без додержання вимог, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: невірно зазначено відповідача по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. З КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій.

На підставі ч. 2 ст. 125 Цивільного кодексу України акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном; акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать.

З огляду на обставини, викладені в позовній заяві, боржником, який обліковується як страхувальник в Дніпропетровському обласному відділенні ФСС з ТВП є ЗАТ «Житлово-будівельний трест № 2».

Отже, публічно-правові відносини щодо стягнення недоїмки, які є предметом спору та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, існують між Дніпропетровським обласним відділенням ФСС з ТВП та ЗАТ «Житлово-будівельний трест № 2».

З огляду на зазначене, між Дніпропетровським обласним відділенням ФСС з ТВП та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні публічно-правові відносини, які можуть бути предметом розгляду за наданим позовом, що виключає розгляд позовних вимог Дніпропетровського обласного відділення ФСС з ТВП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, належним відповідачем за даним позовом є ЗАТ «Житлово-будівельний трест № 2».

Недоліки позовної заяви мають бути усуненні шляхом подачі уточненого позову з визначенням належним відповідачем ЗАТ «Житлово-будівельний трест № 2».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в до засновників Закритого акціонерного товариства «Житлово-будівельний трест № 2» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 грудня 2011 р. для усунення недоліків,

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 07 грудня 2011 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5