overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/6830/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/6830/15-а
пр. № 2-а/759/227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Глущенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.72, 158-164, 183-2 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва № 589/7-П, від 10.04.2015 р. про відмову у призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва зарахувати до стажу роботи, що надає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. період роботи ОСОБА_1 з 10.02.1989 р. по 07.08.1989 р. на посаді державного службовця - секретаря Чернігівсько районного народного суду, а також частково оплачувану вдпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 19.05.2000 р. по 18.02.2003 р.

Зобов'язати призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. з моменту її звернення із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва з 31.03.2015 р.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 760/14579/15-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-577/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 587/2070/14-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2070/14-а
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ТОВ «Наш Супермаркет» про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 18 рудня 2013 року № 2978-МР «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,0393 га на 5 років ТОВ «Наш супермаркет».

Позивач не зявився в судове засідання 23 березня 2015 року з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Явка в судове засідання була визнана судом обовязковою і справа відкладена на 31 березня 2015 року.

Позивач, його представники не зявилися в судове засідання 31 березня 2015 року, 15 квітня 2015 року з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка позивача була визнана такою, що сталася без поважних причин.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ТОВ «Наш Супермаркет» про визнання недійсним та скасування рішення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/3981/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3981/15-а
Провадження № 2-а/591/223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради надмірно виплачені кошти в сумі 26392,15 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

Суддя
Справа № 592/2704/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2704/15-а
Провадження №2-а/592/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

25 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зорік М.В., секретар судового засідання Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 29 травня 2015 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Сумським обласним військкоматом, згідно Порядку подання та підготовки документів для перерахунку пенсії, починаючі з 01.05.2013 р., та про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити кошти згідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.05.2013 р. по 22.09.2014 р. включно, необхідно залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 589/725/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/725/14-а р.
Провадження № 2-а/589/40/14 р.
УХВАЛА

про повернення заяви

14.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Ощадного банку України про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Державного Ощадного банку України про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року позовна заява за ст. 108 КАС України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, при цьому позивач був повідомлений про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

05.03.2014р. ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до якої вона вважає, що усунула всі недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 21.02.2014 р.

Зважаючи на похилий вік позивачки, в звязку з чим вона не вірно зрозуміла зміст ухвали суду, щодо залишення без руху, і усунула лише орфографічні помилки, то суду продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовні заяві, що відповідав вимогам ст.108 КАС України.

13.03.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій нібито виправила всі недоліки, однак знову-ж-таки усунула лише орфографічні помилки і не надала суду докази, щодо звільнення її від сплати судового збору, передбаченого законодавством України (посвідчення для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни).

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 108 ч. 6 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Ощадного банку України про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-766/10
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-766
УХВАЛА

16 липня 2010 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, Охтирського Укравління державного казначейства Головного Управління Держказначейства України в Сумській області, Головного Управління Державного казначейства у Сумській області про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення,

встановив:

12.07.2010 р позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що він віднесений до категорії громадян учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тому має право на отримання допомоги на оздоровлення, яка нараховується та виплачується в заниженому розмірі, просить суд стягнути з відповідачів суму недоотриманої грошової компенсації на оздоровлення за 2007-2009 р.р.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЦПК, ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, Охтирського Укравління державного казначейства Головного Управління Держказначейства України в Сумській області, Головного Управління Державного казначейства у Сумській області про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення повернути позивачеві для подання в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 584/856/15-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/856/15-а
Провадження № 2-а/584/13/15
УХВАЛА

18.08.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши матеріали справи № 584/856/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, в якому просила зобовязати відповідача зарахувати їй до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи на посаді завідувача бухгалтерського, бухгалтерського та комерційного відділень Путивльського коледжу Сумського національного аграрного університету з 23.08.2002 року по 31.07.2015 року.

Згідно ст. 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена для розгляду судді Токарєву С.М.

18.08.2015 року суддею Токарєвим С.М. подано письмову заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що позивач у справі є двоюрідною сестрою його дружини, а тому вважає, що ці обставини можуть викликати сумніви щодо його неупередженості, як у відповідача так і у інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Токарєва С.М. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1327/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

11 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1327/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Онуфріївської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Онуфрівського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Онуфріївська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Онуфрівського управління юстиції ОСОБА_2 визнання незаконними дій.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1327/12 за адміністративним позовом Онуфріївська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Онуфрівського управління юстиції ОСОБА_2 визнання незаконними дій

2.Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2012 року 08 червня 2012 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду копії виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-135 від 23.11.2010 року.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1170/2а-2809/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

04 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2809/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Гідро-Електроцентр" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гідро-Електроцентр" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2809/12 за адміністративним позовом Приватне підприємство "Гідро-Електроцентр" до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 жовтня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

4. Зобов'язати позивача подати до суду: копії фінансово господаоських документів, щодо взаємовідносин з ПП "Агро-Бізнес-Консалтинг", ПП "Інбудтраст", ПП "Лідер-Трейд" протягом перевіреного періоду.

5. Зобов'язати відповідача подати до суду: письмову інформацію, щодо стану розслідування кримінальних справ відносно посадових осіб ПП "Агро-Бізнес-Консалтинг", ПП "Інбудтраст", ПП "Лідер-Трейд".

6. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-3569/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3569/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР "УКРАВТОВАНТАЖ" до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР "УКРАВТОВАНТАЖ" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3569/12 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР "УКРАВТОВАНТАЖ" до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 листопада 2012 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2