Справа № 4735/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2010 року 4735/10/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши подання міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на кошти та зобовязання Київської РД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, КМФ АКБ „Укрсоцбанк, Філії ЦРУ АТ „ОСОБА_2 та кредит м. Київ вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (далі ? міський відділ ДВС) звернувся до суду з поданням про накладення арешту на кошти, що належать ПП „Рівень, та зобовязання Київської РД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, КМФ АКБ „Укрсоцбанк, Філії ЦРУ АТ „ОСОБА_2 та кредит м. Київ перерахувати кошти, що містяться на рахунках цього підприємства згідно з вимогою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві від 2 листопада 2010 р. № Ю1048У.

Наявне подання та додані до нього матеріали свідчать, що дана справа не може бути розглянута Київським окружним адміністративним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 2 названого Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як убачається з ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного

суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наявне подання та долучені до нього матеріали свідчать, що на виконанні у міському відділі ДВС є виконавче провадження ВП № 16335373, яке відкрито на виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві від 2 листопада 2010 р. № Ю1048У.

Враховуючи, що між міським відділом ДВС та ПП „Рівень публічно - правовий спір, у розумінні КАС України, відсутній, а також, що накладення арешту на банківські рахунки юридичної особи з метою забезпечення виконання вимоги територіального органу Пенсійного фонду України не віднесено до компетенції адміністративних судів, суддя дійшов висновку, що заявлене подання не може бути розглянуто у порядку, передбаченому КАС Украни.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за поданням Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на кошти, що належать ПП „Рівень, та зобовязання Київської РД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, КМФ АКБ „Укрсоцбанк, Філії ЦРУ АТ „ОСОБА_2 та кредит м. Київ перерахувати кошти, що містяться на рахунках цього підприємства згідно з вимогою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві від 2 листопада 2010 р. № Ю1048У.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї

матеріалами направити Міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

уддя (підпис) ОСОБА_3 оригіналом з

Суддя О.І. Виноградова