Справа № 303/616/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/616/14-а
№2а/303/38/14
Номер рядка статистичного звіту- 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 старшого сержанта міліції Яцків Івана Петровича, Мукачівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області, третя особа УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 старшого сержанта міліції Яцків Івана Петровича, Мукачівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області, третя особа УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №573284 від 01 жовтня 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезазначеної постанови, начебто він о 13 год. 25 ху 01 жовтня 2013 року керував автомобілем марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_1 поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар. Заперечує факт вчинення ним адміправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та вказує на те, що 01 жовтня 2013 року, керуючи власним автомобілем та заїхавши в населений пункт м.Мукачево, вимкнув ближнє світло фар, однак його пояснення не були взяті до уваги інспектором при складанні адмінпротоколу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інспектор ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 старший сержант міліції Яцків І.П. та представник УДАІ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання на виклик не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

стр. 2 із 2

Відповідач не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адмінправопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 старшим сержантом міліції Яцків І.П. рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.

За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 - 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 старшого сержанта міліції Яцків Івана Петровича по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №573284 від 01 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, закривши провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис В.Б.Гейруш

Копія вірна.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш