Справа № 2а-1670/7646/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7646/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Удовіченко С.О.,

при секретарі - Авдєєнко Є.В.,

за участю:

прокурора- Савченка В.А.,

представника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області - ОСОБА_1,

представника Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до суду з позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор інтересах держави в особі Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування розпорядження № 739 від 05.11.2003.

При цьому, у прохальній частині позову прокурор, крім іншого просить, поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року призначено розгляд питання про поновлення строку звернення до суду у судовому засіданні.

Прокурор та представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.

Представник Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він повідомлений про час та дату розгляд питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вивчивши матеріали позову, розглянувши клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на оскарження розпорядження, встановив наступне.

У відповідності до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване розпорядження голови Новосанжарської районної державної адміністрації "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Кунцівської сільської ради" за № 739 прийнято 05 листопада 2003 року.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадках, установлених законом, до суду можуть звернутися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

До адміністративного суду з позовом Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області звернувся 22 вересня 2011 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду прокурор мотивував тим, що прокурору стало відомо про зазначене у позові розпорядження лише 21 липня 2011 року під час виконання завдання прокуратури Полтавської області щодо проведення перевірки додержання вимог Земельного та Водного кодексів України при використанні та охороні земель водного фонду.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення з адміністративним позовом суд враховує наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991№ 1789-XII перевірка виконання законів прокурорами проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Відповідно до пункту 4 наказу Генерального прокурора України від 19.09.2005 №3гн «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів» (чинного до 18.10.2010) прокурорам необхідно зосередити зусилля на додержанні законів, спрямованих на захист економічних інтересів держави від неправомірних посягань, зокрема щодо земельних ресурсів та природного середовища.

Відповідно до пунктів 2.2, 7 наказу Генерального прокурора України від 23.10.2009 №3/2гн «Про особливості організації прокурорського нагляду за додержанням законів щодо охорони навколишнього природного середовища»у цій сфері одним із пріоритетних питань є здійснення нагляду за додержанням законів щодо охорони земельних ресурсів, що здійснюється з урахуванням статистичних та аналітичних даних відповідних контролюючих, правоохоронних, інших державних органів, даних моніторингу довкілля, кадастрів природних ресурсів, повідомлень засобів масової інформації, юридичних осіб і громадян про порушення законодавства.

Пунктом 11.2 цього ж наказу галузеві підрозділи прокуратур обласного рівня зобовязано забезпечити належну взаємодію природоохоронних прокурорів з міськими, районними, міжрайонними та іншими спеціалізованими прокурорами, а також із спеціально уповноваженими органами державного контролю у сфері охорони довкілля.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства та відомчих наказів Генерального прокурора України нагляд за додержанням законодавства у цій сфері здійснюється прокурорами не епізодично, а постійно.

З огляду на наведене суд вважає, що відсутність у міжрайонного природоохоронного прокурора Полтавської області відомостей про розпорядження Новосанжарської районної державної адміністрації № 739 від 05.11.2003 не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку звернення з адміністративним позовом, оскільки це розпорядження є відкритим та доступним як для прокурора, так і для контролюючих органів.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996, Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980).

Із наведених підстав заява прокурора про поновлення строків звернення з адміністративним позовом задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, частиною 1 статті 100, статтями,102,107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування розпорядження залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко