Справа № 802/2656/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 серпня 2015 р. Справа № 802/2656/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась з поданням Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Немирівська ОДПІ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1Д.) про стягнення коштів за податковим боргом.

Обґрунтовуючи подання, заявник зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість в сум 2901 грн. 87 коп. в результаті неповної сплати суми єдиного податку. Відтак, податковий орган уповноважений на звернення до суду за її стягненням.

В судове засідання представник заявника не з'явилась, проте надав заяву про розгляд подання без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. № 22181 а.с. 22 ).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав (а.с. 21), також відповідачу надіслано текст ухвали від 17.08.2015 року про призначення подання до розгляду та електронну адресу (а.с. 18-19).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Положеннями частини 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно із ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

При цьому, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків та експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований 29.03.2010 року Немирівською районною державною адміністрацією за №0002710, а 30.03.2010 року взято на облік ДПІ у Немирівському районі (а.с.5-6).

Відповідно до заяви від 19.01.2012 року про застосування спрощеної системи оподаткування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було видано свідоцтво платника єдиного податку серії А №806586 та обрано ставку єдиного податку 2 групи. Згідно із зазначеною заявою обрано наступні види діяльності: будівельні роботи, рослинництво, тваринництво (а.с.7-8).

Заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб виникла у результаті несплати ставки єдиного податку у сумі 2901 грн. 87 коп.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобовязаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Обов'язок сплати податків платником податків передбачений і підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті16 ПК України, відповідно до якого платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, пунктом 59.5 цієї ж статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Так, на виконання даної норми, Немирівська ОДПІ надіслала ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу, про що свідчить корінець податкової вимоги форми Ф №918-23 від 16.06.2015 року на суму 2901 грн. 87 коп. (а.с. 9).

Крім того, особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 3 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Також, порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, подання може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. Вказаний час, у випадку направлення податкової вимоги листом з повідомленням про вручення, відраховується саме з моменту надіслання податкової вимоги, а не отримання її платником податків.

Аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22 квітня 2011 року.

У відповідності до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що податковим органом дотримано вимог закону щодо порядку звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом, вимоги податкового органу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. І. Богуна, 6, с. Гостинне, Немирівський район, Вінницька область, 22823, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 6037, р/р 4737 у Вінницькій філії ПАТ "Приватбанк", м. Вінниця, МФО 302689; р/р 48001 в АТ "Імексбанк", МФО 328384) на р/р 0406, одержувач УК у Немирівському районі /Медвежа/ 18050400, банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку 37336738, МФО 802015 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2901 (дві тисячі дев'ятсот одну) гривню 87 (вісімдесят сім) копійок.

Постанова підлягає до негайного виконання

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна