Справа № 2-а-1488/11
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-а-1488/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 року Старовижівський районний суд Волинської області

Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Самрука Ф.В.,

при секретарі - Савчук C.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №3 з обслуговування м.Любомля УВДАІ УМВС України у Волинській областіПаламарука ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посіпається, що 18.07.2011 року він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 510 грн. за порушення правил дорожнього руху. З цією постановою позивач не погодився, оскільки правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП не вчиняв і тому він звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови протиправною та її

скасування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просив його задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про передачу факсимільним зв"язком повідомлення про слухання справи. Але в судове засідання відповідач не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив і тому відповідно до вимог 4.4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов безпідставний і до задоволення не підлягає.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.06.2011 року о 02год.

29 хв. на 503 км ад Київ-Ковель- Ягодин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинився в забороненому місці, а саме на пішоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП. , в звязку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Будь-яких інших доказів, які б переконливо свідчили б про те, що позивач ОСОБА_1 не вчиняв даного адміністративного правопорушення в судовому засіданні не здобуто.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою особою відповідачем ОСОБА_4 При розгляді ним справи права позивача як особи, що притягається до адміністративної відповідальності не були порушені, при цьому відповідачем були зясовані всі обставини згідно ст.280 КУпАП. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а стягнення накладене відповідачем з дотриманням загальних справ,передбачених ст.ЗЗ КУпАП.

Виходячи з всього вишенаведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки позивач ОСОБА_5 пак A.B. отримав копію постанови після закінчення строку на її оскарження, то суд вважає за необхідне поновити йому строк для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.9. 11, 19,71, 86, ст.100,158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 33, 268, 280, 287, 288 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС №3 взводу зобслуговування м.Любомля УВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.В. Самрук