Справа № 826/16734/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/16734/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс"
про стягнення заборгованості у сумі 22 236,72 грн

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 22 236, 72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість, що обліковується позивачем виникла на підставі відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій громадянину ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по 2014 року.

В той же час, як зазначено Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 №826/956/15 позовну заяву Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по червень 2014 року у розмірі 22 236,72 грн. - залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили, за наслідком апеляційного оскарження - ухвала Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2015.

Зважаючи на те, що заборгованість у розмірі 22 236, 72 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по червень 2014 року відповідачем не сплачено, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва повторно звернулося до суду про стягнення останньої та просить суд поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі суд зазначить наступне.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Аналізуючи вищевикладене можливо дійти висновку, що суд відмовляє у відкритті провадження, зокрема, у разі наявності ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду прийнята судом, за наслідком розгляду адміністративної справи між тими сторонами, про той же предмет із тих же підстав. Винятком із загального правила в цьому випадку є винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду до відкриття провадження в адміністративній справі.

Як встановлено судом з КП «Діловодство спеціалізованого суду» в адміністративній справі №826/956/15 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 відкрито скорочене провадження. 13.03.2015 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог по справі №826/956/15. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 в адміністративній справі №826/956/15 позов задоволено. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс" (, адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 6) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва (код з ЄДР 22869448; адреса: 02094, м. Київ, вул. Мініна, 4-А) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 9 433,36 грн. (дев'ять тисяч чотириста тридцять три гривні 36 коп.).

За наслідком вивчення процесуальних документів (рішень судді у справі №826/956/15) судом встановлено, що позивачем в адміністративній справі №826/16734/15 заявлено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав та є рішення, що набрало законної сили - ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Суд наголошує, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративні справі №826/956/15 про залишення позовної заяви без розгляду від 13.03.2015 за позовом Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по червень 2014 року у розмірі 22 236,72 грн. прийнята після відкриття провадження в адміністративній справі №826/956/15, а відтак наявні підстави встановлені п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України для відмови у відкритті провадженні в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк