Справа № 2-а-1538/09/2370
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1538/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі за участю представника відповідача Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В., Балковської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2008 року № .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державною податковою інспекцією у м. Черкаси подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу від 29.12.2008 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним, оскільки місцезнаходження господарської одиниці, яка перевірялась, відрізняється від місцезнаходження господарської одиниці, яка зазначена в оспорюваному рішенні.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», зареєстроване 23.11.1995 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради як юридична особа та здійснює господарську діяльність у сфері грального бізнесу на підставі ліцензії серії АВ № 082959 Міністерства фінансів України, ідентифікаційний код 22810515.

Державною податковою інспекцією у місті Черкаси проведено перевірку господарської діяльності ТОВ «Сінніс, ЛТД», розташованої за адресою: м. Черкаси вул. Леніна, 30, за результатами якої складений акт № 000038 від 19.12.2008 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.12.2008 року.

Актом перевірки № 000038 від 19.12.2008 року встановлено порушення ТОВ «Сінніс, ЛТД», господарська одиниця розташована за адресою: м. Черкаси вул. Леніна, 30, п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач, оскаржуючи рішення ДПІ у м. Черкаси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.12.2008 року, посилається на порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового.

Дослідивши рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2008 року № встановлено, що воно прийнято на підставі акту перевірки № 000038 від 19.12.2008 року господарської одиниці - залу гральних автоматів ТОВ «Сінніс, ЛТД», розташованого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 367.

Згідно ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно з абз. 2 п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі -Порядок), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205, акт - службовий документ , який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є суб'єктами господарювання.

Відповідно до вимог розділу 2 Порядку, акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку.

Згідно до п. 2.1 Порядку вступна частина акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинна містити, зокрема, місцезнаходження суб'єкта господарювання (місце розташування об'єкта власності, щодо якого проводиться перевірка).

У зв'язку з тим, що перевірка за дотриманням ТОВ «Сінніс, ЛТД»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій була здійснена за адресою м. Черкаси, вул. Леніна, 30, де знаходиться зал гральних автоматів, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі цього акту прийнято у відношенні господарської одиниці ТОВ «Сінніс, ЛТД», розташованої за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 367, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо його протиправності.

Тобто, Державною податковою інспекцією у м. Черкаси застосовані штрафні (фінансові санкції) за порушення ТОВ «Сінніс, ЛТД»п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме господарською одиницею щодо якої перевірка взагалі не проводилась.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність правомірності та законності прийняття спірного рішення, тому воно підлягає скасуванню.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси - залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 24 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко