Справа № 2-а-112/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-112/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2010 року

Ружинськнй районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції

м..Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 11.03.2010 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., оскільки 11.03.2010 року, о 10 год.00 хв., в с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд а також не мав поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КупАП. Просить вказану постанову в частині накладеного на нього штрафу скасувати, зазначивши, що при накладенні на нього адміністртивного штрафу було порушено чинне законодавство.

В суд позивач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з'явився про час та дату розгляду справи

повідомлений вчасно про що свідчить розписка.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ, № 098738 ІДПС УДАІ ОСОБА_2 м.Житомир від 11.03. 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 425 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху: керування транс-портннм засобом не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до аіяпрпнваї відповідальності судом не встаноатено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було врахо¬вано особу правопорушника, обставини, при яких було вчинено правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину. Позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого пра-вопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби УДАІ м.Житомир серії АМ № 098738 від 11.03. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.І КУпАП ОСОБА_1 змінити: застосувавши вимоги ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.126 КупАП за малозначністю.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прого¬лошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3