Справа № 810/1627/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

17 квітня 2015 року 810/1627/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2 про скасування наказу, визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 02.03.2015 № 71-к «Про звільнення від виконання службових обовязків» виконуючого обовязки ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2;

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обовязки ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2 щодо ненаправлення визначених п. З Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС України від 03.11.2014 №240, відповідних документів до профільних структурних підрозділів апарату ДФС України для погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України;

- зобовязати виконуючого обовязки ректора Національного університету державної податкової служби України завершити визначену п. 3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС України від 03.11.2014 №240, процедуру погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду та видати наказ, яким призначити ОСОБА_1 заступником начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

Разом з позовною заявою позивач надіслав клопотання про забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Національного університету державної податкової служби України від 02.03.2015 №71-к «Про звільнення від виконання службових обовязків» ОСОБА_1 та заборонити на період розгляду судової справи вчиняти такі дії: здійснювати призначення на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

Ознайомившись із позовною заявою, та наведеними в ній доводами, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає неможливим задоволення даного клопотання про забезпечення позову оскільки, таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2 про скасування наказу, визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.