Справа № 750/5465/15-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5465/15-а
Провадження № 2-а/750/526/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Панасюк Т.М.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

01.11.2012 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання припинити утримання 20% з суми призначеної їй пенсії як надміру виплаченої та стягнути на її користь в зв'язку з цим безпідставно утриману суму пенсії та перерахувати їй на рахунок згідно законодавства.

Позов обґрунтувала тим, що 21.11.2012 року отримала лист Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові відповідно до якого у неї утворилась в наслідок надання нею недостовірних даних переплати пенсії в сумі 45654 грн. 11 коп. і пропонувалось повернути її у добровільному порядку. Не зважаючи на те, що позивачка з вказаним фактом не погодилась УПФУ в м. Чернігові почало щомісячно утримувати з її пенсії 20%.

30.10.2013 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду було визнано протиправними дії УПФУ в м. Чернігові і визнано безпідставним надмірно виплачену позивачу пенсію за період з 04.02.2009 року по 01.11.2012 року в розмірі 45654 грн. 11 коп. Відповідно до вказаної постанови , здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в сумі 5206 грн. 92 коп., однак продовжували утримання 20% суми нарахованої пенсії, що і стало підставою для звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову в зв'язку з тим що в рішенні відсутнє зобов'язання управління утриматися від стягнення надміру виплаченої пенсії.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено.

26.12.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами: про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів щодо визначення надміру виплаченої їй пенсії за період з 04.02.2009 року по 01.11.2012 року в розмірі 45654 грн 11 коп та повернення у зв'язку з цим необґрунтовано стягнутих грошових коштів, визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії з 01.08.2012 року у розмірі 80% від середнього заробітку старшого помічника прокурора міста Чернігова, зобовя'зання відвідача здійснити перерахунок її пенсії з 01.07.2012 року у відповідності до ст.50-1- Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від середнього заробітку старшого помічника прокурора міста Чернігова та здійснити відповідну доплату, з врахуванням виплаченої пенсії, який підтриала в судовому засіданні. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігові від 21.06.2013 року Позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів щодо визначення надміру виплаченої пенсії ОСОБА_1 станом на 01.11.2012 року в розмірі 45654 грн 11 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року постанову Десняського районного суду м. Чернігова від 21.06.2013 року скасовано та прийнято нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року касаційну скаргу УПФУ в м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року залишено без змін.

Однак УПФУ в м. Чернігові продовжує утримувати 20% з суми нарахованої пенсії ОСОБА_1.

17.12.2014 року позивачка звернулася з письмовою заявою до УПФУ в м. Чернігові з проханням перерахувати на її рахунок різницю недоотриманої пенсії. (а.с.9)

31.12.2014 року листом УПФУ в м. Чернігові було повідомлено що оскільки зобовязання управління утриматися від стягнення надміру випалаченої пенсії та повернення позивачу коштів, як і судового рішення щодо забезпечення адміністративного позову не було прийнято управлінням тому правомірно здійснено утримання з пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 46. ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, даний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові припинити утримання 20% з суми призначеної пенсії ОСОБА_1.

Стягнуть з Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_1 безпідставно утримані суму пенсії та перерахувати на її рахунок в сумі 30776 грн. 14 коп.

Стягнуть з Пенсійного Фонду України в м. Чернігові на користь на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73 грн.08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Н.Ю. Лямзіна