Справа № 2а/0470/7544/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2011 р. 2а/0470/7544/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції до .Товариства з обмеженою відповідальністю «Галис» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галис» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності у сумі 28493грн.36коп., та пені у сумі 203грн.70коп.

Ухвалою суду від 07.07.2011р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Ухвалою суду від 12.09.2011р. продовжено строк для усунення недоліків.

Доказів отримання позивачем зазначених ухвал до суду не надходило.

Вимоги суду не виконані.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 п.3 ч.1 цієї статті, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Також, оскільки виходячи з положень частини третьої статті 56 та частини другої статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу, на нього в повному обсязі розповсюджуються приписи ч.5 ст.106 КАС України, а саме: в частині зазначення певних відомостей, зокрема адреси електронної пошти.

Проте, всупереч зазначеним нормам КАС України, у позовній заяві відсутня електронна адреса прокурора або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку до позовної заяви не додано документу з якого можна дійти висновку щодо підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала адміністративний позов.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Так, всупереч приписам ст.48 КАС України, позивачем до адміністративного позову не надано доказів наявності у відповідача статусу юридичної особи (адміністративна процесуальна правоздатність) та доказів її реєстрації саме за вказаною в адміністративному позові адресою станом на час звернення до суду.

Такими доказами, в тому числі, можуть вважатись статутні та реєстраційні документи відповідача, довідка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо, а також, реєстраційні документи, наказ на призначення тощо позивача.

Також, відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проте, сума орендної плати за земельні ділянки за податковими вимогами №1/466 від 14.09.2010р. на суму 2414,01грн., та №2/515 від 01.11.2010р. на суму 2544,33грн. не співпадає зі сумою заявленою до стягнення позивачем згідно адміністративного позову у розмірі 28697,06грн.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Однак, в супереч приписам ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано такої вимоги.

Крім того, позивачем за змістом позовної заяви не вказано за який період підлягає стягнення заборгованість з орендної плати за земельні ділянки.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галис» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України

Позивачеві в строк до

30 грудня 2011 р.

усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1