Справа № 2-а-539/11
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-539/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю представників позивача адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представників відповідача:

ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

Фонду комунального майна в м.Сєвєродонецьку ОСОБА_5,

Представника третьої особи

ОСББ «Я.В.А.» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Промінь-Дон» до ОСОБА_3 міської ради, Фонду комунального майна в м.Сєвєродонецьку, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Промінь-Дон» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, Фонду комунального майна в м.Сєвєродонецьку, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Пізніше представником позивача було надано суду заяву про збільшення позовних вимог в якій він просив визнати за приватним підприємством «Промінь-Дон» переважне право на придбання нежилого приміщення за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, шосе Будівельників, 21 загальною площею 200,46 м2 у разі його продажу; визнати незаконною бездіяльність Фонду комунального майна в м.Сєвєродонецьк щодо виконання рішення 67-ї сесії ОСОБА_3 міської ради № 2880 від 19.02.2009р. і рішення 95-ї сесії ОСОБА_3 міської ради № 3868 від 25.02.2010 року відносно продажу нежилого приміщення за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, шосе Будівельників, 21 загальною площею 200,46 м2 та призупинення підготовки до приватизації нежилого приміщення за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, шосе Будівельників, 21 загальною площею 200,46 м2; зобов'язати Фонд комунального майна в м.Сєвєродонецьк вчинити певні організаційні дії відносно підготовки до приватизації та приватизації шляхом викупу об'єкту за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, шосе Будівельників, 21 загальною площею 200,46 м2, щодо якого прийняті рішення 67-ї сесії ОСОБА_3 міської ради № 2880 від 19.02.2009 року та рішення 95-ї сесії ОСОБА_3 міської щ №3868 від 25.02.2010р. про приватизацію шляхом викупу, а саме: визначити шляхом проведення незалежної оцінки ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу; підготувати та опублікувати інформацію про об'єкт малої приватизації у відповідному інформаційному бюлетені та місцевій пресі, визначених органами приватизації призвести; укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу об'єкту.

Представники позивача адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні просили збільшені вимоги задовольнити, надали суду пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи.

Представники відповідачів ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, Фонду комунального майна ОСОБА_5, представник третьої особи ОСББ «Я.В.А.» в судовому засіданні просили в задоволенні збільшених позовних вимог відмовити, надавши пояснення аналогічні письмовим поясненням, що містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали та обставини справи, доводи позовної заяви, вважає, за необхідне закрити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, спірні правовідносини між сторонами виникли, у зв'язку з набуттям права власності внаслідок приватизації майна, що є в комунальній власності.

Приватизація здійснюється у порядку, встановленому, зокрема Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Фонд держаного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають, відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу.

За змістом ст.7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію» включення об'єктів малої приватизації до зазначених переліків здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців.

З огляду на викладене, приймаючи відповідні рішення місцеві ради в правовідносинах з приватизації комунального майна виступають в якості її власника майна та здійснюють правомочності з розпорядження майна.

В позові представник позивача не погоджується з діями (бездіяльністю) Фонда комунального майна щодо виконання Рішень ОСОБА_3 міської ради, оскаржуючи її рішення, і предметом спору є визнання переважного права на придбання нежилого приміщення та зобовязання вчинити певні дії щодо підготовки до приватизації та приватизації шляхом викупу об'єкту за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, шосе Будівельників, 21 загальною площею 200,46 м2. Правовідносини, що склалися в процесі приватизації майна, не відноситься до публічно-правових спорів і, у даному випадку, такий позов розглядається за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (ст.12 ч.1 п.1 ГПК України).

Відповідно до п.1, ч.1, ст.12 ГПК господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав…

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Промінь-Дон» до ОСОБА_3 міської ради, Фонду комунального майна в м.Сєвєродонецьку, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 6, 99-100, 102, 104, 105-107, 111, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Промінь-Дон» до ОСОБА_3 міської ради, Фонду комунального майна в м.Сєвєродонецьку, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник