Справа № 807/2626/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2626/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про зобовязання виконати вимогу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 09 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 вересня 2013 року.

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про зобовязання виконати вимогу від 02.01.2013 року № 07-03-6-14/18 в частині відшкодування коштів на загальну суму 376181,10 грн.

25 липня 2013 року за вх. № 11230 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду. Відповідач вказує, що 26 листопада 2012 року Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області було складено Акт ревізії № 07-03/73, за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності в Державному вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет» за період з 01.09.2010 року по 31.08.2012 року.

Відповідно до п.3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, акт ревізії це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Відповідач вважає, що підстава для звернення до суду виникла 26 листопада 2012 року, з цієї дати слід обчислювати шестимісячний строк для звернення до суду, який сплив 26 травня 2013 року.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання та просили його задоволити.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Частиною першою та другою статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

02.01.2013 року позивачем була винесена вимога про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією № 07-03-6-14/18, в якій відповідача було зобов"язано повідомити Держфінінспекцію в Закарпатській області про вжиті заходи до осіб, з вини яких допущені порушення висвітлені в акті і виконання цих обовязкових вимог, а також надіслати до Держфінінспекції в Закарпатській області відповідну письмову інформацію з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення недоліків та порушень, в термін до 23.01.2013 року.

Отже, підстави, що давали субєкту владних повноважень право на звернення до суду виникли 23 січня 2013 року, і саме з цієї дати слід обчислювати шестимісячний строк для звернення до суду.

Як вбачається із вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» 23.07.2013 року, отже строк звернення до суду позивачем порушений не був.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву позивачем подано без пропущення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду - є необґрунтованим, не відповідає вимогам закону та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про зобовязання виконати вимогу відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4