overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-116/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 116
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010р. м. Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 2 територіального виборчого округу № 90 про захист порушеного виборчого права, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії №2 територіального виборчого округу № 90 про захист порушеного виборчого права внаслідок допущення неправильності у списку виборців по виборах Президента України 2010 року. Неточність допущена при складанні списку виборців полягає в тому, що позивач у списках виборців не зазначений .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 при ознайомленні зі списком виборців для проведення голосування на виборах Президента України виявив, що в списках він не зазначений, однак згідно паспорта № 290498 серії СЕ, виданого Снятинським РВ УМВС в ОСОБА_1 - Франківській області зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Під час звернення для отримання бюлетеня для голосування до дільничної виборчої комісії №2 територіального виборчого округу № 90, яка знаходиться за адресою м. Снятии , вул.С.Бандери,3 йому було відмовлено у видачі даного бюлетеня, оскільки його прізвище не було внесено у список виборців. Відомостей, які б спростовували доводи позову, суду не представлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 32 Закону України « Про вибори Президента України» ,ст..ст. 159- 163, 173,177 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною відмову дільничної виборчої комісії № 2 територіального виборчого округу № 90 щодо внесення уточнення до списку виборців.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 2 територіального виборчого округу № 90, яка знаходиться за адресою м. Снятии вул. С. Бандери,3, внести відповідні зміни до списку виборців Президента України, шляхом записання ОСОБА_1, паспорт серія СЕ № 290498 до списку виборців Президента України.

Постанова підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський
Справа № 2а-270/2010
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-270/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собко В.М.

секретаря Петричка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано- Франіквській області, інспектора ІДПС Снятинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано- Франіквській області, інспектора ІДПС Снятинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Позивач повторно в судове засідання не зявився без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач в судове засідання повторно не зявився і від позивача не поступило заяви про розгляд справи у його відсутність, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 ч. 3 п. 4, ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано- Франіквській області, інспектора ІДПС Снятинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 385/1090/15-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1090/15-а
У Х В А Л А

14.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 14.08.2015
Справа № 385/1094/15-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1094/15-а
У Х В А Л А

18.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., Р розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради про визнання протиправним рішення Вікнинської сільської ради №223 від 14.05.15 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради про визнання протиправним рішення Вікнинської сільської ради №223 від 14.05.15.

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2015 року 13:10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 18.08.2015
Справа № 2а-135/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-135/2010р.
ПОСТАНОВА..

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2010р.

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Калиновського М.М.

секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №51 територіального виборчого округу № 90 про захист порушеного виборчого права, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 51 територіального виборчого округу № 90 про захист порушеного виборчого права внаслідок допущення неправильності у списку виборців по виборах Президента України 2010 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних причин.

Статтею 3 Закону України « Про вибори Президента України» передбачено , що кожний громадянин України на виборах Президента України має один голос. Виборець може використати свій голос у день голосування тільки на одній виборчій дільниці.

З довідки про включення виборця до Державного реєстру виборців від 07.02.201 Ороку, виданої відділом ведення ДРВ Снятинської РДА, слідує, що виборча адреса позивача- м. Київ, вул..Карєрна,45. Відомостей про постійну нездатність пересуватися ОСОБА_1 самостійно не зазначено. З копії паспорта позивача вбачається, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем не надано належних доказів, про його виключення із списку виборців, а тому його позовні вимоги суперечать вимогам ст.35 Закону України « Про вибори Президента України» щодо недопущення кратного включення до списку виборців.

На підставі наведеного та керуючись ст. З, 32, 35 Закону України « Про вибори Президента України», ст.ст. 159- 163,173,177 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про внесення його до списку виборців та видачі виборчого бюлетеня - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівської» апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський
Справа № 2а-67/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-67/2010 рік
УХВАЛА

4 січня 2010 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Городенка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Городенка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Снятинського районного суду від 09.12.2009 року адміністративний позов залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків до 28.12.2009 року. Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки не було усунуто а саме: не зазначена поштова адреса відповідача та неправильно зазначено найменування відповідача, форма та зміст адміністративного позову не відповідає вимогам ст. 106 України, тому адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Городенка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М. Калиновський
Справа № 352/1612/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1612/15-а
Провадження № 2-а/352/70/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Хоминець розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 07 вересня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 386/408/13-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/408/13-а
Провадження № 2-а/386/11/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" травня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у складенні постанови у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити .

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом .

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті одноразової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області здійснити ОСОБА_2 виплату одноразової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови в такий же строк з дня складання повної постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повна постанова буде складена 16.05.2013 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/750/13-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/750/13-а
Провадження № 2-а/386/22/13
У Х В А Л А

"10" червня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н. В.

розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що зможе в судовому засіданні надати докази того, що позовні вимоги безпідставні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111КАС України, суд

У х в а л и в :

Адміністративну справу № 386/750/13-а за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 20 червня 2013 року на 09 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 389/2886/15-а
Суддя: Богданова О. Е.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадженн №2-а/389/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання дій посадової особи протиправними та скасування Постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради №19 від 07.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання незаконним рішень та дій.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст. ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання дій посадової особи протиправними та скасування Постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради №19 від 07.08.2015 року.

Призначити судове засідання на 02.09.2015 року о 14.00 годині в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м.Знамянка, вул.Маяковського, 30, каб.№10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, памятку про їхні процесуальні права та обовязки та одночасно відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1714/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/1714/15-а

Провадження № 2-а/390/53/15

19.08.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій посадової особи та визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій посадової особи та визнання незаконною і скасування постанови від 09.08.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій посадової особи та визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 26.08.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2817/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2817/15-а
Номер провадження 2-а/404/285/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання 08.06.2015 р., 12.08.2015 р. не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав (а.с. 11, 30).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3