Справа № 815/2790/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року 17 год. 40 хв. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ХВГ» про стягнення з рахунків у банках заборгованості в загальному розмірі 1781509,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 18.05.2015 року надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ХВГ», в якому заявник просить стягнути на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1781509,03 грн., у тому числі з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1165155,13 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 616353,93 грн. з рахунків ПП «ХГВ», відкритих у Акціонерному банку «Південний» а саме: рахунок № 0403, 0402, 0401, 0401.

Ухвалою від 18 травня 2015 року відкрито провадження по справі (Суддя Левчук О.А.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року провадження по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ХВГ» про стягнення з рахунків у банках заборгованості в загальному розмірі 1781509,03 грн. було закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року (про закриття провадження у адміністративній справі) - скасовано, та постановлено нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

11.08.2015 року справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду та була передана судді Корой С.М.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання представник заявника не з'явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд подання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив, позиція відповідача щодо подання не відома, оскільки заперечень від нього по поданню до суду не надходило, у зв'язку з чим подання розглянуто на підставі наявних у цьому доказів відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки приписами діючого КАС України встановлені скорочені терміни розгляду подання, відповідач по справі повідомлявся про розгляд справи відповідно до зазначених в поданні засобів зв'язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ч. 4 ст.128, ч.4 ст. 122 та ч.8 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто судом на основі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши доводи подання, матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив таке.

Приватне підприємство «ХВГ» (, адреса місцезнаходження: 68000. Одеська область, м, Іллічівськ. вул. Перемоги, 9М) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області з 23.04.2002 р. за №2991.

Станом на 18,05,2015 року за ПП «ХВГ» обліковується податковий борг в розмірі 1781509, 03 грн., з яких 1165155,13 гри. з податку на прибуток приватних підприємств та 616353, 93 грн. з податку на додану вартість.

Вказаний податковий борг виник в результаті проведеної планової виїзної перевірки ПП «ХВГ», згідно ст.77 Податкового кодексу України з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складений акт від 26.06.2013 року №000084/15-32-22-30/26166790. На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.07.2013 року № , яким Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 968683 грн., та від 09.07.2013 року № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 529053 грн.

Не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішенням ПП "ХВГ" оскаржило їх в адміністративному порядку, в результаті чого рішенням ГУ Міндоходів в Одеській області від 20.09.2013 року № 856/10/15-32-10-02-07 податкове повідомлення-рішення від 09.07.2013 року № було скасовано в частині донарахованого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 29413 гривень та застосованих штрафних санкцій в розмірі 7353 гривень.

На підставі вищезазначеного рішення про результати розгляду первинної скарги ДПІ у м. Іллічівську прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2013 року № , яким Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на суму 931917 гривень, а саме: 791589 грн. - основний платіж. 140328 грн. - штрафні санкції.

ПП «ХВГ» було оскаржено вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, проте, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі №815/7760/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, адміністративний позов ПП «ХВГ» залишено без задоволення.

Окрім того, у відповідності до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України, на суми заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню в розмірі 233240,13 грн. та 87301,93 грн. відповідно, що відображено в картках особового рахунку платника.

Також підприємством надано до ДПІ у м. Іллічівську податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 43500 грн.

В зв'язку з несплатою ПП «ХВГ'» узгоджених сум грошових зобов'язань, податковий борг підприємства з податку на прибуток, з урахуванням переплати коштів в розмірі 2 грн., що обліковувались на особовому рахунку платника, складає 1165155,13 грн.

Згідно з положеннями ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно з пп.14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому п. 59.5 зазначеної статті визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

10.03.2015 року ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкову вимогу №468-25, якою визначено суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 09.03.2015 року у загальній сумі 616353 гривень 93 копійок, за платежем: код бюджетної класифікації 14010100 - у сумі 616353,93 грн. (а.с. 27).

Відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували добровільну сплату ним вищезгаданої суми заборгованості, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірними вимоги державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про стягнення з приватного підприємства «ХВГ» суми податкового боргу.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 зазначеної норми законодавства стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3. цієї статті встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Цією ж статтею КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, наведена норма Кодексу передбачає два альтернативні способи інформування платника про наявність податкового повідомлення-рішення, а саме: безпосереднє вручення такого рішення під розписку; надіслання листом з повідомленням про вручення.

При цьому правова конструкція цієї норми жодним чином не визначає черговості або не надає переваг у застосуванні податковим органом будь-якого із зазначених способів. Вживання у наведеному законодавчому приписі сполучника "або" вказує на рівнозначність зазначених способів та можливість використання будь-якого із них за вибором податкового органу.

Власне ж надіслання у розумінні цієї норми передбачає направлення адресатові (платникові) листа з повідомленням про вручення. Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, тоді як подальше вручення (отримання) адресатом (платником) такого листа є окремою дією, яка не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, термін "надіслання" податкової вимоги в контексті норми пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України означає відправлення податкової вимоги платникові податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу такого платника податків.

Відповідно в разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

Таким чином, 60-денний строк з дня надіслання податкової вимоги відповідачеві припадає на 18.05.2015 року, у зв'язку з чим у ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області виникло право на звернення із відповідним поданням, у зв'язку з чим суд вважає, що заявником - ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області виконано всі умови для звернення з поданням в порядку, передбаченому ст. 183-3 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що подання державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ХВГ» про стягнення податкового боргу в розмірі 1781509,03 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 160-163, 167, 1833, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ХВГ» про стягнення з рахунків у банках заборгованості в загальному розмірі 1781509,03 грн.- задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету з приватного підприємства «ХВГ» () податковий борг в сумі 1781509 гривень 03 копійок (один мільйон сімсот вісімдесят одна тисяча п'ятсот дев'ять грн. 03 коп.) з відкритих рахунків у банку обслуговуючого платника податків - приватне підприємство «ХВГ» Акціонерний Банк «Південний», МФО 328209, №0403, №0402, №0401, № 0401, а саме: 1165155 гривень 13 копійки заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств та 616353 гривень 93 копійок заборгованість по податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Корой