Справа № 807/492/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 807/492/13-а
Рядок статзвіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

08 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача: ОСОБА_2Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною завою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 7 статті 160 КАС України 02 січня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 квітня 2013 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

02.04.2013р. позивачем у судовому засіданні подана заява про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання вимоги УПФ у м. Ужгороді про сплату боргу в сумі 3810,30 грн. від 06.02.2012р. №332, вимоги УПФ у м. Ужгород про сплату боргу у сумі 4010,30 грн. від 06.02.2012р. №332 та вимоги УПФ у м. Ужгороді про сплату боргу у сумі 4572,42 грн. від 15.02.2013р. №332.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти вказаного клопотання і просила суд відмовити у його задоволенні, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Проаналізувавши мотиви, якими представник позивача обґрунтовує своє клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У клопотанні позивачем не наведено очевидної небезпеки, яка може бути йому заподіяна у випадку невжиття заходів по забезпеченню позову, яка істотна шкода може бути спричинена у випадку невжиття заходів забезпечення позову, яким інтересам, правам та свободам може бути завдана така шкода, тобто таке клопотання є необгрунтованим.

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення адміністративного позову та може бути розцінене іншим учасником процесу, як вирішення спору по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу - відмовити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Маєцька Н.Д.