Справа № 2-а-3338/11
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3338/11
Провадження № 2-а/705/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 року м.Ніжин

в складі судді Бережняк В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу ДПС Прилуцького ВДАІ на дії суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом на дії суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , в якому просив визнати неправомірними дії інспектора 3-го взводу ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 також просив визнати незаконною та скасувати постанову СВ1№044491 від 21 червня 2011 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 320 грн.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 посилається на те, що під час винесення постанови інспектором Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 не дотримано вимог ст. 245 та 280 КУпАП , також при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлено адміністративну відповідальність. Позивач вважає, що швидкість, зазначена в протоколі про адмінправопорушення та постанові не може бути його, бо немає жодних тому підтверджень.

В суді ОСОБА_1 пояснював, що близько 22.30 год. 21.06.2011 року він їхав в колоні автомобілів в с.Линовиця Прилуцького району, але так як його автомобіль був останній в колоні, то працівники міліції його зупинили за начебто перевищення швидкості. Їхав він зі швидкістю біля 70 км/год. і більше їхати не міг, так як перед ним рухались інші машини, ПДР не порушував. Просив задовільнити його позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змін внесених в КУпАП 24.09.2008 року, правопорушення виявлені у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху мають бути зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»акта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, жодних доказів на підтвердження того, що позивач порушив правила дорожнього руху не надав, тому суд вважає докази позивача заслуговують на увагу, ніякими доказами не спростовуються і на думку суду вина позивача по справі постановою не доведена.

Керуючись ст.112: 159-163 КАС України, ст..287; 288 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 на дії суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову СВ1 №044491 від 21.06.2011 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 320грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Бережняк