Справа № 8673/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2010 року 8673/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградової О.І., суддів Лапія С.М., Головенка О.Д.,

при секретарі Хрімлі К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доФастівської міської виборчої комісії Київської області
провизнання неправомірною та скасування постанови від 18 жовтня 2010 р. № 165, розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року о 16 год. 23 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Фастівської міської виборчої комісії Київської області (далі відповідач) про визнання неправомірною та скасування постанови відповідача від 18 жовтня 2010 р. без зазначення номера про відмову у реєстрації кандидату у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 позивачу, розяснення судового рішення.

У судове засідання з`явився позивач.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляду справи за його відсутності та подано документи, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами справи.

Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, зазначивши, що оскаржує постанову відповідача від 18 жовтня 2010 р. № 165. Просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що відмова відповідача у реєстрації його кандидатом у депутати є протиправною, оскільки твердження відповідача про те, позивач є членом Фастівської міської партійної організації ВО «Батьківщина», а також з посиланням на абз. 2 ч. 6 ст. 41 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10 липня 2010 р. № 2487-VI (далі Закон № 2487-VI) не може бути підставою для відмови у реєстрації кандидатом у депутати.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані відповідачем документи, матеріали даної адміністративної справи та справи № 2а-8086/10/1070, зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 р. у справі «№ 2а-8086/10/1070 (обєднано адміністративні справи № 2а-8086/10/1070, № 2а-8085/10/1070, № 2а-8084/101070) було скасовано постанову від 7 жовтня 2010 р. № 105 про відмову у реєстрації кандидатом у депутати позивача та зобовязано відповідача розглянути у встановленому законом порядку заяву Фастівської міської організації Партії «Реформи і порядок».

18 жовтня 2010 р. на виконання постанови у справі № 2а-8084/10/1070 (яку було об`єданано зі справою № 2а-8086/10/1070) відповідачем було розглянуто заяву названої міської організації, за результатами якого винесено постанову № 165 про відмову позивачу у реєстрації кандидатом у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 19.

Зазначену відмову прийнято з посиланням на ч.2 ст. 36 та «ч. 6 абзацу 2 ст. 41 Закону № 2487-VI».

Наведеними нормами передбачено таке.

Згідно з вимогами ч. 2 с. 36 Закону № 2487-VI місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина.

Зазначені обставини були предметом дослідження під час розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 2-а-8086/10/1070 та їм було надано оцінку у постанові від 12 жовтня 2010 р.

Крім того, підставою відмови у реєстрації кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 передбачені у ч. 6 ст. 41 Закону № 2487-VI.

Проте, у зазначеній статті відсутня ч. 6 абзацу 2 ст. 41 Закону № 2487-VI, на яку міститься посилання в оскаржуваній позивачем постанові.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 14 КАС України постанова суду в адміністративній справі, що набрала законної сили, є обовязковою для виконання на всій території України, а, отже, постанова Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 р. має бути відповідачем виконана.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови № 165 є обґрунтованими та доведеними наявними матеріалами справи.

Судом також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Враховуючи, що позивачем даний позов було подано без сплати державного мита, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору, сплата якого згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 2 січня 1993 р. № 7-93 «Про державне мито»є обовязковою.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення з позивача судового збору частково у сумі 1 грн 70 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 24, 70 - 72, 86, ч. 3 ст. 94, ч. 3 ст. 106, ст.ст. 159 - 163, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

1.Визнати протиправною та скасувати постанову Фастівської міської виборчої комісії Київської області від 18 жовтня 2010 р. № 165.

2.Зобов`язати Фастівську міську виборчу комісію Київської області розглянути заяву Фастівської міської організації Партії «Реформи і порядок»про реєстрацію кандидатом у депутати ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10 липня 2010 р. № 2487-VI.

3.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 (одну) грн 70коп.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 172 - 175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст.ст. 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя Виноградова О.І.

Судді Лапій С.М.

ОСОБА_2