Справа № 820/2731/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р.Справа № 820/2731/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 820/2731/15 за позовом Приватного підприємства "Компанія" Торгівельна мережа № 1" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2015 року Приватне підприємство " Компанія "Торгівельна мережа №1" (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Лозівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі-відповідач), Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції (далі-відповідач-1) про визнати неправомірними дії відповідача-1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 02.03.2015 року № 8001418 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

зобов'язання відповідача-1 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 02.03.2015 року № 8001418 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

визнання неправомірними дії відповідача з анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість;

скасування рішення відповідача №3 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 04.03.2015 року з дати його прийняття, а саме з 04.03.2015 року;

зобов'язання відповідача поновити реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість з моменту анулювання, а саме з 04.03.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача-1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 02.03.2015 року № 8001418 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відносно позивача.

Зобов'язано відповідача-1 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 02.03.2015 року № 8001418 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відносно позивача.

Скасовано рішення відповідача № 3 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача від 04.03.2015 року з дати його прийняття, а саме з 04.03.2015 року.

Зобов'язано відповідача поновити реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість з моменту анулювання, а саме з 04.03.2015 року.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Відповідачі, не погодившись з судовим рішенням, подали апеляційні скарги в якій просять суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначають, що задовольняючи частково позов, суд першої інстанції не врахував, положення Податкового кодексу України та фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційних скарг постанову суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.12.2008 року, та перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 24.12.2008 року за №1163.

04.03.2015 року відповідачем було прийнято рішення №3 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача було прийняте на основі порушення відповідачем-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом; будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом; будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту; установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу; закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 04.03.2015 року, стала отримана відповідачем інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу №8001418 від 02.03.2015 року, внесена відповідачем-1.

Згідно п.п. 11 п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 (далі-Положення), яким кореспондують положення п.п."ж" п. 184.1 ст. 184 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), а саме: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абзацами 1,2 ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;

у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно ч. 14 ст. 19 вищевказаного Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу; якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням .

Колегія суддів зазначає, що підставами для занесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є факт направлення державним реєстратором такій юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки та ненадання протягом місяця, з дати надходження, вказаного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи повідомлення позивача про необхідності подання реєстраційної картки та доказів правомірності внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відправлено не було.

Колегія суддів дійшла висновку про те що відповідачем-1 внесено запис від 02.03.2015 року № 8001418, без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано;не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому підлягає скасуванню.

Щодо частини позовних вимог про визнання неправомірними дії відповідача з анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, скасування рішення №3 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 04.03.2015 року, зобов'язання поновити реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість з моменту анулювання, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 5.6 Положення, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей), вичерпний перелік яких наведено в п.п. 11 п. 5.5, контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника податку на додану вартість незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ та відповідно п.5.7 Положення направляється особі листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків, протягом трьох робочих днів після дня анулювання.

Колегія суддів дійшла до висновку про те що вищевказане оскаржуване рішення відповідача від 04.03.2015 року №3 було прийнято на основі відомості з Єдиного державного реєстру в який,як встановлено вище, відповідачем-1 було неправомірно внесено зміни тому підлягає скасуванню.

Щодо визнання дій відповідача неправомірними, колегією суддів встановлено, що податковий орган діяв в межах встановлених законами України і не міг знати про неправомірне порушення відповідаче-1 покладених на нього обов'язків щодо ведення, зміни та здійснення дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які відповідають всім обставинам справи, тому судове рішення не підлягає скасування, а апеляційні скарги задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційні скарги - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скаргами Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі №820/2731/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2015 р.