Справа № 1170/2а-235/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2012 року Справа № 1170/2а-235/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник, при секретарі - Юрчук Л.М., за участі предсатвника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кіровограді заяву про розстрочення виконання постанови у справі

За позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агенства резерву України

про про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2012р. №1170/2а-235/12 задоволено позов податкового органу про стягнення з відповідача, який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на частину суми податкового боргу в розмірі 265838,53 грн.

Постанова суду набрала законної сили.

29.05.2012р. до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання постанови, яка мотивована відсутністю грошових коштів на рахунках (а.с. 78-80).

Ухвалою суду від 05.06.2012р. від позивача було витребувано докази звернення до виконання постанови суду (а.с. 91).

На підтвердження факту відсутності грошових коштів на рахунках, позивачем надано примірники платіжних вимог з відмітками банківських установ про повернення платіжних вимог у зв'язку з відсутністю грошових коштів (а.с. 94-109), крім того, позивачем подано клопотання про те, що він не заперечує проти розстрочення боргу.

Розглянувши долучені до заяви документи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява про рострочення виконання постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок погашення податкового боргу платиників податків визначений ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, в разі відсутності коштів на рахунках платника податків, податковий орган зобов'язаний вжити подальших заходів щодо погашення податкового боргу, шляхом продажу майна платника податків.

Крім того, відмовляючи в задоволенні заяви суд враховує, що відповідно до п. 17.1.5. ст. 17 ПК України, платник податків має право одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Порядок розстрочення податкового боргу врегульований ст. 100 ПК України, зокрема п. 100.2 цієї статті передбачає, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви розстрочення виконання постанови від 08.02.2012р. №1170/2а-235/12.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про рострочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2012р. №1170/2а-235/12.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. В разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 5- ти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2012р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2