Справа № 2-а-23/11
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/11
У Х В А Л А

іменем України

04.01.2011 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання неправомірною відмову відповідача в проведенні перерахунку допомоги на оздоровлення та допомоги до 9 травня та зобовязати провести перерахунок ,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 У позові просив визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Миргородськогї районної державної адміністрації в не проведенні перерахунку допомоги на оздоровлення та допомоги до 9 травня за 2009 та 2010 роки, зобовязати перерахувати та виплатити різницю.

Ухвалою суду від 29 листопада 2010 року дана позовна заява була залишена без руху, для надання позивачу можливості подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

08 грудня 2010 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій він окрім позовних вимог, просить поновити строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду враховуючи те, що він до вересня 2010 року не знав нормативно правових актів по нарахуванню оспорюваних допомог.

Позивач підтримав свою заяву про поновлення строку звернення до суду в судовому засіданні.

Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як позивач не вказує поважних причин, які надали б суду право поновити строку звернення до суду,

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1, не знаходить достатніх та обґрунтованих правових підстав для поновлення строку для звернення до суду, враховуючи значну тривалість пропущеного строку, та ненадання позивачем доказів, які обґрунтовують поважність пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Миргородської РДА кошти для виплати одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік, перераховані позивачу 24 лютого 2009 року ; за 2010 рік - 17 червня 2010 року. Кошти для виплати допомоги до 9 травня як інваліду війни, за 2009 рік виплачені у квітні 2009 року, а за 2010 рік у квітні 2010 року. (а.с. 20), що свідчить про те, що позовні вимоги позивача знаходься за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду визначеного ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 155 КАСУ, суд,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення йому пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову відповідача в проведенні перерахунку допомоги на оздоровлення та допомоги до 9 травня та зобовязати провести перерахунок за період 2009 -2010 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову відповідача в проведенні перерахунку допомоги на оздоровлення та допомоги до 9 травня та зобовязати провести перерахунок за період 2009 -2010 року ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. .

Суддя: ОСОБА_2