Справа № 2а-2468/10
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
14 червня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Мяус О.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Сумського району ГУМВС України в Сумській області та інспектора ВДАІ Сумського району УДА1 ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 04.01.2010 року о 11 годині 05 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген Шарам», д.н. НОМЕР_1, рухався по вул. Привокзальна в м.Суми. За межами автобусної зупинки, в місці, де наявний знак 3.35 «Стоянка заборонена», виконав зупинку автомобіля для висадки пасажира, після чого був зупинений інспектором ВДАІ Сумською району УДА1 ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3, який повідомив про порушення ним вимог п.15.9 е ГІДР України, інспектору вказав, що виконав зупинку для висадки пасажира не порушуючи Правил дорожнього руху, тобто поза межами автобусної зупинки, в межах дії знаку 3.35 «Стоянка заборонена», а даний знак не забороняє виконання зупинки автомобіля до 5 хвилин. Незважаючи на заперечення та не враховуючи, що знак розташований на одній електроопорі, а знак «Стоянка заборонена» розташований па іншій електроопорі, а відстань між електроопорами має бути не менше 30 метрів, тобто відстань від автомобілю до знаку була не менше ЗО метрів, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ 065852 від 04.01.2010 року, та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ 052882 від 04.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАІІ у вигляді штрафу в розмірі 255 гри. Вважає, що його притягну то до адміністративної відповідальності безпідставно, і постанова про адміністративне правопорушення в даній справі підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити - визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №052882 від 04.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Представник відділу ДАІ Сумського району ГУМВС України в Сумській області - повідомлений судовою повісткою, а відповідач ОСОБА_4 - був особисто повідомлений про час і місце розгляду справи під розписку на довідковому листі справи. Відповідачі не надали відгуки на позов, клопотань про перенесення розгляду справи до суду теж не надано, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів, за наявними у справі доказами.
Позивач та його представник не заперечують проти розгляду справи без участі відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 04.01.2010 р. інспектором ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області Мостовим С.І., відносно позивача було складено Протокол Серії ВМ 065852 від 04.01.2010 року про те, що він 04.01.10 року в о 1 1.00 год. в м. Суми по вул. Привокзальна, водій керував автомобілем НОМЕР_2, та здійснив зупинку ближче 30 м. від дорожнього знаку 5.41 місця зупинки автобуса, чим порушив п.15.9 «е» ПДР України (а.с.4). При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення позивач особисто зазначив, що зупинився для висадки пасажира на знак стоянка заборонена, з протоколом не погодився.
04.01.2010 року інспектором ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області Мостовим С.І. винесено постанову Серії ВМ № 052882 в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. (а.с.4).
Відповідно до п.«е» п.15.9 Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче ЗО м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче ЗО м від 25 дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Стаття 122 ч.І КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів порушення правил зупинки.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративною правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В ході розгляду справи відповідачами, на яких у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 04.01.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, суду не надано.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено, на якій саме відстані від дорожнього знаку 5.41 місця зупинки автобуса він зупинився.
За таких обставин доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху, відповідачами не спростовані, тому саме повідомлені ними обставини про незаконні дії інспектора ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області Мостового С.І. суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
Встановлення в ході судового розгляду фактів порушення субєктом владних повноважень при прийнятї оскарженого рішення вимог ст.247 КпАП України є підставою для задоволення позову та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому постанова Серії ВМ № 052882 від 04.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11,18 ч.І п.2, 19 ч.2,71, 159, 160,161,162,163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 122 ч.І, 251, 247 п.1 КУпАП України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області Мостового Сергія Івановича від 04.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд, через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку визначеному ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву. Якщо було подано заяву, а апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили після закінчення цього сгроку. У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляд) справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Чернобай