Справа № 2а-1870/1297/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1297/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В

суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2, .

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Охтирської міської виборчої комісії Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Охтирської міської виборчої комісії Сумської області, який мотивує тим, що 14 лютого 2012 року відповідачем прийнято рішення про проведення повторних проміжних виборів депутатів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18. Вважає таке рішення протиправним. Відповідно до вимог закону повноваження депутата достроково припиняються у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду,яким його засуджено до позбавлення волі. Відповідно до вимог Кримінального кодексу покарання у вигляді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи. Вироком Охтирського міськрайонного суду його було засуджено, та звільнено від відбування покарання з випробуванням, він не був поміщений до кримінально-виконавчої установи та не припинив виконання обов'язків депутата Охтирської міської ради. Рішення про припинення його повноважень радою також не приймалось. Вважає, що у відповідача не було законних підстав для призначення проміжних виборів. Просить постанову визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що судом він був звільнений від відбування призначеного покарання, волі його не позбавлено, тому відповідачем постанова прийнята незаконно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за без його участі. В поданих до суду запереченнях відповідач позов не визнає. Зазначає, що вироком Охтирського міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням. 12 грудня 2011 року до комісії надійшло повідомлення виконавчого комітету Охтирської міської ради про припинення повноважень депутата Охтирської міської ради ОСОБА_3 відповідно до інформації, отриманої з Охтирської міжрайонної прокуратури вирок в апеляційному порядку учасниками процесу не оскаржувався та набрав законної сили. У відповідності до вимог закону, в зв'язку з припиненням повноважень депутата комісією було призначено проміжні вибори. 06.02.2012 року комісія визнала вибори такими, що не відбулися. Постановою від 14.02.2012 року комісією прийнято постанову, якою призначено повторні вибори. Ця постанова повністю відповідає вимогам закону. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач виконував обов'язки депутата Охтирської міської ради шостого скликання, що підтверджується копією посвідчення (а.с.3). 14 лютого 2012 року відповідачем прийнято постанову № 123 про призначення повторних виборів депутата Охтирської міської ради в одномандатному виборчому окрузі № 18, яка і оспорюється позивачем (а.с. 27)

Відповідно до ст. 1 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства. Відповідно до ст.81 ч. 3 проміжні вибори депутата в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах проводяться у порядку та строки, передбачені цим Законом. Відповідно до ст. 14 ч. 5, ст. 15 ч. 3 вказаного закону, проміжні вибори депутата призначаються територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата, обраного в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.

Відповідно до ст. 5 ч.1 Закону України Про статус депутатів місцевих рад повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: 1) його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку; 3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень; 5) обрання його депутатом іншої місцевої ради; 6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім; 7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі; 8) його смерті.

З поданої позивачем копії розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, вбачається, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 368 ч. 3, 69 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк 2 роки. Вирок набрав законної сили та підлягає виконанню (а.с.6). Суд вважає, що позивач безпідставно ототожнює поняття призначення покарання та відбування призначеного покарання. Застосування ст. 75 КК України не скасовує та не змінює призначеного позивачу покарання. Як було зазначено, припинення повноважень депутата закон пов'язує не з фактичним виконанням покарання, а з моментом набрання законної сили вироком, яким депутата засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, факт припинення повноважень ОСОБА_3 як депутата Охтирської міської ради встановлено постановою Сумського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, від 17 грудня 2011 року в справі № 2a-1870/9200/11 за його позовом до Охтирської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови. Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд вважає факт припинення повноважень позивача як депутата Охтирської міської ради встановленим. За таких обставин у відповідача були законні підстави для призначення проміжних виборів депутатів Охтирської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18.

Відповідно до ст. 14 ч. 4 закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів повторні вибори депутатів (депутата) у відповідному багатомандатному, одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі призначаються відповідною територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі визнання відповідних виборів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від депутатського мандата у відповідному одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.

Постановою відповідача від 06 лютого 2012 року № 122 проміжні вибори депутата Охтирської міської ради по одномандатному виборчому округу № 18, призначені на 05 лютого 2012 року визнано такими, що не відбулися (а.с.24). В зв'язку з цим, постановою від 14 лютого 2012 року відповідачем призначено повторні вибори депутата Охтирської міської ради в одномандатному виборчому окрузі № 18. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що при винесенні постанови № 123 від 14 лютого 2012 року Охтирська міська виборча комісія діяла у відповідності до вимог закону, в межах наданих повноважень. Підстави для визнання цієї постанови протиправною та скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 172,177, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Охтирської міської виборчої комісії Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови від № 123 від 14 грудня 2012 року Про призначення повторних виборів депутата Охтирської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Судді підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко