overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/9052/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. Справа № 522/9052/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2015р. по справі №522/9052/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

третя особа Підприємство з іноземними інвестиціями "Міханіки України"

про визнання нечинними розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 17 вересня 2015 року о 14:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 708/246/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/246/2012 Провадження № 8-а/708/38/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2012 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 07 лютого 2011 року № 2-а-41/11, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 07 лютого 2011 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 та зобов»язано заявника нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 01 січня 2010 року по 18 червня 2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме: в такій не зазначено обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім цього, заява підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області ОСОБА_2, однак до заяви не додано доказів, що саме останній є начальником управління та має повноваження на представництво установи.

Відповідно до ст. 250 ч. 3 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 108, 165, 248, 250 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 07 лютого2011 року № 2-а-41/11 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 820/4755/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4755/15

УХВАЛА

17 серпня 2015 р.

Справа № 820/4755/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі № 820/4755/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання недійсною податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 17.08.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі № 820/4755/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсною податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі № 820/4755/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсною податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 02.09.15 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 708/896/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/896/2012 Провадження № 2-а/708/38/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 липня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов релігійної громади греко-католицької церкви с. Дубриничі Перечинського району до Дубриницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - православна громада Свято-Успенського храму с. Дубриничі Перечинського району про визнання незаконними та скасування рішень Дубриницької сільської ради Перечинського району,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом релігійної громади греко-католицької церкви с. Дубриничі Перечинського району до Дубриницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - православна громада Свято-Успенського храму с. Дубриничі Перечинського району про визнання незаконними та скасування рішень Дубриницької сільської ради Перечинського району.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 03 серпня 2012 року, який відбудеться за адресою: м.Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 серпня 2012 року.

Справу розглянути суддею одноособово за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/3213/15-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2015 р.Справа № 552/3213/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2015р. по справі № 552/3213/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції у Полтавській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2015р. по справі № 552/3213/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 708/391/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/391/2012 Провадження № 2-а/708/16/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 березня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови відповідача щодо перерахунку допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови відповідача щодо перерахунку допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку та зобов"язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 16 березня 2012 року, який відбудеться за адресою: м.Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 березня 2012 року.

Справу розглянути суддею одноособово за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 552/3213/15-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2015 р. Справа № 552/3213/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2015р. по справі № 552/3213/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції у Полтавській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 17.08.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2015р. по справі № 552/3213/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2015р. по справі № 552/3213/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекціх у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 02.09.15 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 304/198/13-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/198/13-а
Провадження № 2-а/304/12/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Дюгованець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Дюгованець Руслана Мироновича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 124544 від 05 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність значного часу для виготовлення постанови суду в повному обсязі, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися з повною постановою суду 26 лютого 2013 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 1, 2, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 222, 251, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Дюгованець Руслана Мироновича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 124544 від 05 лютого 2013 року - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Амаровича В. П.
Справа № 522/6876/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р.м. ОдесаСправа № 522/6876/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду від 16 червня 2015 року по справі № 522/6876/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 24 вересня 2015 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 304/580/13-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/580/13-а Провадження № 2-а/304/27/2013
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

08 травня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 124764 від 16 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Визначено час і місце судового розгляду;

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 124764 від 16 квітня 2013 року закінчити та призначити її до судового розгляду на 17 травня 2013 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати:

1)сторони по справі.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 304/606/13-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/606/13-а
Провадження № 2-а/304/28/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - Цапулич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни про скасування постанови № 07-07-031/0157-0020 про притягнення до адміністративної відповідальності від 19 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність значного часу для виготовлення постанови суду в повному обсязі, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 23 травня 2013 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 07-07-031/0157-0020 від 19 квітня 2013 року, винесену головним державним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області Цапулич Наталією Іванівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Амарович В. П.
Справа № 2а/2218/978/11
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2218/978/11

Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова Т.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

13 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі задоволено частково, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2011 року, - скасовано в частині.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено відповідача, замість "управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі" зазначено "управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена у вступній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

У вступній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по даній адміністративній справі зазначити відповідачем "управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.