Справа № 2-а-315/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-315/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грека М.М., за участю секретаря - Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про зобов"язання провести перерахунок та виплату недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007-2010рр., визнання дій неправомірними,

встановив:

16 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що її, як дитині війни, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" повинна виплачуватись надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак вказана надбавка в 2007- 2010р.р. її виплачувалась в неповному розмірі. Вважає вказані дії відповідача неправомірними і тому просить зобов"язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі зробити нарахування та виплату недоплаченої їй надбавки до пенсії за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.08.2008р., 01.01.2009р. по 31.12.2009р.та з 01.01.2010р., виходячи з положень зазначеного Закону, з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню у зазначені періоди вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", визнати її право на отримання невиплаченого у зазначений період підвищення до пенсії, встановленого ст.6 вказаного Закону.

В суд позивачка та представник відповідача подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а представник відповідача - не визнає.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та не заперечується відповідачем.

Статею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Проте, дію вказаної норми закону на 2007-2008рр. було обмежено Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік", відповідно до яких пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищувались в меншому розмірі ніж визначено Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1- 29/2007р. були визнані неконституційними положення п.12 ст.71 та ст. 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", а, отже, з цього часу відновлено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в повному обсязі.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року по справі № 1- 28/2008р. були визнанні неконституційними положення п.41 р.И Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", а, отже, з цього часу відновлено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в повному обсязі.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік" втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішеннь.

Рішення Конституційного суду має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційїїнми.

Судом встановлено, що всупереч вищевказаним рішенням Конституційного Суду України управлінням Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області вказана надбавка позивачці в 2007 році не виплачувалась, а в 2008 році виплачувалась в неповному розмірі, її заява з цього питання управлінням Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області залишена без задоволення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо виплати позивачці надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня по 31 грудня 2008 року включно є обгрунтованими. Також є обгрунтованими її вимоги щодо виплати надбавки в розмірі, передбаченому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2009 рік та за 2010 рік (до часу подачі позову до суду).

Тому суд вважає за необхідне зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області провести позивачці перерахунок та виплату пенсії за вищевказані періоди відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дійтей війни".

Оскільки законні права позивачки в 2007-2010рр. були обмежені шляхом прийняття окремих нормативно-правових актів, які в послідуючому визнавались неконституційними, неодноразово змінювалась підвідомчість справ, пов"язаних із соціальними виплатами, позивачка є особою похилого віку( народилася в 1941 році), проживає в сільській місцевості і є юридично необізнананою, а також враховуючи відсутність будь-яких доказів того, що позивачка дізналася або повинна була дізнатись про порушення свого права більш ніж за шість місяців до дня звернення з позовом до суду, суд вважає що нею не було пропущено строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що положення Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" щодо мінімального розміру пенсії по віку не застосовується для визначення розмірів підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки відповідно до ст. 17 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії"" основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії

за віком.

При цьому, статею 19 вказаного Закону передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком. Оскільки будь-якими іншими законами, крім Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії не встановлений, тому немає правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена вказаним Законом для розрахунку підвищення пенсії позивача як дитині війни.

Суд також вважає безпідставним посилання відповідача на те, що у виплаті позивачці надбавки до пенсії як дитині війни за 2009-2010рр. повинно бути відмовлено, так як ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009рік" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати розміри вказаних виплат в абсолютних сумах у межах асигнувань. Однак вказане відноситься до розмірів соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітноїх плати , а не залежно від розміру мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" стосовно надбавки до пенсії дитині війни.

В той же час суд вважає необгрунтованою вимогу позивачки стосовно зобов"язання управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області в подальшому проводити нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, оскільки відповідно до ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає встановлення судом факту їх порушення і прийняття рішення щодо захисту інтересів осіб на майбутнє не передбачено чинним законодавством.

Керуючись Законом України "Про соціальний захист дітей війни", Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007,Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року по справі № 1-28/2008р. , ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.; з 22.05.08р. по 31.12.08р.; з 01.01.2009р. по 31.12.2009 р. та з 01.01.2010р. по 16.12.2010р. надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі меншому, ніж це визначено Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 в періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.; з 22.05.08р. по 31.12.08р.; з 01.01.2009р. по 01.12.2009 р. таз 01.01.2010 р. по 16.12.2010р., виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст.58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", ст.52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік".?

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, яка не брала участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2