overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-588/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-588/11
Номер рядка звіту 83
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької районної ради про визнання таким, що не відповідає Конституції України, Законам України та скасування розпорядження №46 голови Теплицької районної ради від 1 грудня 2010 року "Про визначення часу проведення третього пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 04 лютого 2011 року було відкрито провадження у адміністративній справі.

В попередньому судовому засіданні 07 лютого 2011 року задоволено заяву судді Нагорнюк С.В. про самовідвід у справі №2-а-588/2011 р., про що постановлено ухвалу.

Враховуючи, що попереднє судове засідання у адміністративній справі проведено не було у звязку з задоволенням самовідводу судді, в ході підготовки справи до розгляду, керуючись ст.110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області ( , , ) на 18.02.2011 о 14:00.

Зобовязати відповідача Теплицьку районну раду надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до „18 лютого 2011 року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-493/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-493/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради про визнання такими, що не відповідають Конституції та іншим правовим актам вищої юридичної сили окремих положень регламенту Теплицької районної ради 6 скликання, затвердженого рішенням №18 другої сесії 30 грудня 2010 року,

встановила:

27 січня 2011 року до Теплицького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Ухвалою від 31 січня 2011 року суддя Панченко Д.І. відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 березня 2011 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Панченко Д.І. у справі.

04 березня 2011 року адміністративну справу за результатами повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді Задорожній Л.І..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

ухвалила:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради про визнання такими, що не відповідають Конституції та іншим правовим актам вищої юридичної сили окремих положень регламенту Теплицької районної ради 6 скликання, затвердженого рішенням №18 другої сесії 30 грудня 2010 року прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 23 березня 2011 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача - Теплицьку районну раду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1507/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1507/11
У Х В А Л А

15 березня 2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Володеєвича до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в Немирівському районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установила :

14 березня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в Немирівському районі ОСОБА_2 про скасування постанови АВ №048192 від 17 лютого 2011 року, відповідно якої його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною другою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав адміністративний позов після закінчення десятиденного строку, установленого законом для звернення до суду, в оскаржуваній постанові міститься відмітка про те, що 18 лютого 2011 року позивачеві було поштою надіслано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 28 лютого 2011 року позивач отримав копію постанови, що сам стверджує в позовній заяві, обґрунтованої заяви про поновлення строку позивач не подав, то така заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.107, ст.100 , ст.99 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 Володеєвича до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в Немирівському районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1157/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1157/11
У Х В А Л А

15 березня 2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 04 березня 2011 року було відкрито провадження у адміністративній справі.

В судовому засіданні 14 березня 2011 року задоволено заяву судді Панченко Д.І. про самовідвід у справі №2-а-1157/2011 р., про що постановлено ухвалу.

14 березня 2011 року адміністративну справу за результатами повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді Задорожній Л.І..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

ухвалила:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 21 березня 2011 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1534/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1534/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Гайсинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення,

установила :

15 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ в Гайсинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови АВ №237481 та постанови Серії АВ №237482, винесені відповідачем 28 січня 2011 року, відповідно яких його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.4 ст.121 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 та 425 грн. відповідно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною другою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав адміністративний позов після закінчення десятиденного строку, установленого законом для звернення до суду, в оскаржуваних постановах міститься відмітка про те, що 31 січня 2011 року позивачеві було поштою надіслано копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, 08 лютого 2011 року позивач отримав копію постанови, що сам стверджує в позовній заяві, обґрунтованої заяви про поновлення строку позивач не подав, не вказав з яких причин він не зміг звернутись до суду протягом десяти днів з дня отримання копій постанов, то така заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.107, ст.100 , ст.99 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Гайсинському районі ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1333/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1333/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2011 14: 56 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тиврівського району УМВС України у Вінницькій області Чепайкіна Івана Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 293 КУпАП, ст.ст. 3,7,8,9,12,71,136,160,162,163,171-2 КАС України, суд

постановив :

Позов задовольнити. Постанову АВ №123236 інспектора ВДАІ Тиврівського району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 14 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. визнати незаконною та скасувати.

В повному обсязі постанову суду буде виготовлено 25 березня 2011 року.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-588/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-588/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2011 17:24 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючо - судді: Задорожної Л.І.,

секретаря:ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до голови Теплицької районної ради ОСОБА_3, Теплицької районної ради про визнання таким, що не відповідає Конституції України, Законам України та скасування розпорядження №46 голови Теплицької районної ради від 1 грудня 2010 року «Про визначення часу проведення третього пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання»,

установив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,7,8,9,12,71,136,160,162,163 КАС України, суд -

постановив :

В позові ОСОБА_2 до голови Теплицької районної ради ОСОБА_3, Теплицької районної ради про визнання таким, що не відповідає Конституції України, Законам України та скасування розпорядження №46 голови Теплицької районної ради від 1 грудня 2010 року «Про визначення часу проведення третього пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання», відмовити.

В повному обсязі постанову суду буде виготовлено 05 квітня 2011 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду .

Суддя
Справа № 2-а-493/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-493/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2011 17:51 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді: Задорожної Л.І.,

секретаря:ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради про визнання такими, що не відповідають Конституції та іншим правовим актам вищої юридичної сили окремих положень регламенту Теплицької районної ради 6 скликання, затвердженого рішенням №18 другої сесії 30 грудня 2010 року,

установив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,7,8,9,12,71,136,160,162,163 КАС України, суд

постановив :

В позові ОСОБА_2 до Теплицької районної ради про визнання такими, що не відповідають Конституції та іншим правовим актам вищої юридичної сили окремих положень регламенту Теплицької районної ради 6 скликання, затвердженого рішенням №18 другої сесії 30 грудня 2010 року,

відмовити.

В повному обсязі постанову суду буде виготовлено 04 квітня 2011 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду .

Суддя
Справа № 2-а-1671/11
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1671/11

У х в а л а

31.05.2011

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М. ,розглядаючи в порядку скороченого провадження позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії як особі - ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС за період з 13.12.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління песнійного Фонду України в м. Хмільнику про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії як особі - ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС за період з 13.12.2011р.

Відповідач заперечує проти вказаного позову та просить залишити заяву позивача без розгляду, так як позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, який був розглянутий та Постанова суду не набрала законної сили, так як оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ст.. 155 ч.1 п. 3 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністратвина справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що позивач звертався до Хмільницького міськрайонного суду з аналогічним позовом ( справа № 2-а-478/2010р.), по вказаній справі 02.12.2010р. було винесено Постанову, яка на даний час не набрала законної сили, так як оскаржена в апеляційному порядку. В звязку з вищевикладеним, поданий ОСОБА_1 позов сілд залишити без розгялду.

Керуючись ст.. 155 ч.1 п.3 , ст.. 155 ч. 2,3, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмільнику про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії як особі - ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС за період з 13.12.2011р., - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Шемета
Справа № 2-а-4092/11
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4092/11

У х в а л а

"22" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду: позивач оскаржує Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.07.2011 року та ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що насправді йому копія паостанови вручена не була, хоча він і розписався про її отримання, але повірив на слово працівнику ДАІ, що той обмежиться усним зауваженням. А дізнався він про накладення на нього штрафу, отримавши 12.08.2011 року Потсанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується штемпелем на конверті.

Суддя, вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для поновлення строку звернення до суду немає, оскільки на постанові, яка є предметом оскарження, в графі:"Примірник постанови отримав" стоїть дата 16.07.2011р. та підпис ОСОБА_1, що підтверджує отримання ним примірника постанови, а тому його посилання на те, що він просто розписався не заслуговують на увагу та не спростовують дати отримання ним копії постанови.

Таким чином, оскільки строк для оскарження постанов такої категорії встановлено 10 діб, позов слід залишити без розгляду. .

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3854/11
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3854/11

У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

"23" серпня 2011 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Микитвна Управління пенсійного фонду України у Хмільницькому районі, про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок, виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011р. звернулася в суд з вказаним позовом. Ухвалою суду в зв"язку з тим, що позивач подав позов на бланку, отриманому ним не в суді, причому текст бланка - це неякісна фотокопія, на якій прочитати будь-що не представляється можливими, позов убло залишено без руху та надано строк для усуненян недоліків до 20.08.2011 р.

В наданий судом термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позов слід залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок, виплату підвищення до пенсії як дитині війни, - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Сплачене ри зверненін до суду державне мито в розмірі 3 грн. 40 коп. згідно квитанції № QS10940577 від 12.08.2001р., - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: