Справа № 201/10289/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/201/104/2015
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

22 липня 2015 року Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно будівельної інспекції України, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 12 червня 2015року.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Як передбачено ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст.157 ч. 1 п. 1 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно будівельної інспекції України, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення коштів, слід закрити, так як остання не може бути вирішена в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір, не є спором публічно-правового характеру.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно будівельної інспекції України, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення коштів.

Роз'яснити позивачеві його право звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Батманова