overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2506/5566/2012
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/5566/2012
Провадження по справі 2-а/2506/1460/2012
У Х В А Л А

12.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

11.07.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач в адміністративному позові зазначив відповідачами по справі начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, проте належним відповідачем по справі буде відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області і вимоги необхідно ставити до нього .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Л.В. Карапута
Справа № 750/3460/13-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3460/13-а
Провадження № 2-а/750/370/13
У Х В А Л А

08.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови від 07.03.2013 року у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить постанову від 07.03.2013 року СВ1 № 086880 про адміністративне правопорушення скасувати, як незаконну та провадження у справі закрити.

08.04.2013 року до відкриття провадження по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови від 07.03.2013 року у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1209/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1206/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу ДПС ОСОБА_2, ВДАІ м. Чернігова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом інспектора ДПС 1-го взводу ДПС ОСОБА_2, ВДАІ м. Чернігова про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 29 грудня 2010 року адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

12.01.2011 року позивач отримав копію ухвали від 29 грудня 2010 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Проте, позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статями 186, 187 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1312/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1312/11
номер рядка статистичного звіту 70
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії за період з 30.06.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/8163/13-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8163/13-а
Провадження № 2-а/750/951/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області ОСОБА_5, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду у повному обсязі можна ознайомитись 25 жовтня 2013 року.

Керуючись статтями 2, 11, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_4 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області ОСОБА_5, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 331 від 12 серпня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Чернігівській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 96 КУпАП відносно ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2-а/2506/1019/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1019/11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

20 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

10 лютого 2011 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-306/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
справа 2-а-306/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 Городянської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вимоги ст. 106 КАС України додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 27.01.2011 о 08:30 ., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду за адресою Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська,67.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також надати можливість відповідачеві подати свої заперечення, або письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскарженна в звязку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2-а/2506/1780/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1780/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

21.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2011 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/2506/1789/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1789/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

24.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2011 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/10675/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/587/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 73,08 грн. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592). Тому позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а/2506/1312/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1312/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відповідача здійснити перерахунок її пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року з підвищенням її на 30% від мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати протиправною бездіяльності та зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року з підвищенням її на 30% від мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30.06.2010 року, включно підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30.06.2010 року, включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/822/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/822/14
Провадження № 2-а/750/537/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи, представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_6, про скасування або визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування або визнання нечинним рішення.

У судовому засіданні представник позивача від свого імені та від імені позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відвід судді, посилаючись на порушення головуючим у справі строків її розгляду, упереджене ставлення до представника позивача, а також допущені у процесі судового розгляду помилки.

Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, представників третьої особи, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок та підстави відводу судді, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а також інших підстав, передбачених ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 27 - 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи в тому ж складі суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.П. Супрун