Справа № 2-а-96/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-96/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2010 року

Ружннськнй районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області, про

скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 27.02.2010 р. вона була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн., оскільки вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.128 КупАП. Просить вказану постанову скасувати, зазначивши, що її вина у вчининенні правопорушення відсутня.

В суд позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, змінивши позовні вимоги і просить застосувати до неї більш м'яке покарання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та дату розгляду

справи повідомлений вчасно про свідчить розписка.

Суд вирішив справу слухати на підставі наявних доказів та, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ № 087571 ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Ружинського району Житомирської області від 27.02. 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.128 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 680 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху : випуск на лінію автомобіля ГАЗ - 5204 д/н 29-14 ЖИУ, який технічно не справний.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивачки до адміністративної відповідальності судом не встановлено.?

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було враховано особу правопорушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, що підтверджується ха-рактеристикою, являються інвалідом третьої групи, що підтверджується посвідченням серії АГ № 826321 виданного 22.05.2006 року.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до неї доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Постанову інспектора ДПС відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Ружинського району серії АМ № 087571 від 27.02. 2010 року про притягнення до адміністративної від-повідальності по ст.128 ч.І КУпАП змінити: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.128 КУпАП, передавши матеріали відносно скоєного нею адмінправопорушення на розгляд трудового колективу Ружинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Житомирської області для застосування заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прого¬лошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2