Справа № 129/987/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/987/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковчежнюк В.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

11 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 №064985 від 26 квітня 2015 року.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Гайсинського районного суду Вінницької області та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що старший інспектор ТН ВДАІ з обслуговування Тростянецького району Підтесаний Д.В. правомірно, роз'яснивши позивачу його законні права, відібравши усні пояснення, склав протокол і прийняв постанову про накладення адміністративного штрафу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26 березня 2015 року о 15 год. 28 хв. старшим інспектором ТН ВДАІ з обслуговування Тростянецького району Підтесаним Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 26 березня 2015 року о 15 год. 26 хв. на автодорозі Вінниця - Турбів - Гайсин - В.Михайлівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світала фар чи ходових вогнів поза межами населеного пункту, чим порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху.

Протокол складено в присутності двох свідків. Від підпису та надання пояснень ОСОБА_2 відмовився (а. с. 43).

Як встановлено судом зі змісту адміністративного позову та пояснень, наданих представником позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції, факт вчиненого правопорушення позивачем не заперечується. Зокрема, позивач вказує, що його автомобіль не обладнаний ходовими вогнями, спочатку він їхав з увімкненими габаритними вогнями, а потім увімкнув ближнє світло фар.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122 КУпАП).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто посадовою особою ТН ВДАІ з обслуговування Тростянецького району Підтесаним Дмитром Вікторовичем, який має спеціальне звання - старший лейтенант міліції. Справу розглянуто на місці вчинення правопорушення з винесенням постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем під час притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було дотримано приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачем не заявлялось, хоча таке право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачено ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.