Справа № 667/6500/15-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6500/15-а
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП відділу ДАІ з обслуговування м. Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову серії ПС2№500637 від 13.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-П 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак в тексті позовної заяви маються розбіжності, а саме зазначено, що постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено 13.05.2015 року, однак позивач звернувся з вимогою про скасування постанови винесеної саме 13.08.2015 року, вказаний недолік позивачу необхідно уточнити.

-Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, так позивачем надано лише копію протоколу по адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови, зміст яких неможливо прочитати, оскільки копії неналежної якості;

-позивачем не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Крім того, оскільки Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ч.5 ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми Закону України «Про судовий збір». Також стаття 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» передбачає внесення змін до деяких законодавчих актів України, які стосуються заміни терміну «державне мито» на «судовий збір» в деяких Законах та Кодексах України, але внесення змін до ч.4 ст. 288 КУпАП зазначеною статтею не передбачено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до листа Вищого Адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржено постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№500637 від 13.08.2015 року дана позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу у сумі 425 грн. є майновою.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Слід зазначити, що станом на 17.08.2015 року, тобто на момент подання до суду позивачем позовної заяви, мінімальна заробітна плата складає 1218 грн., оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. йому слід доплатити 1753, 92 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП відділу ДАІ з обслуговування м. Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши йому строк для виправлення вказаних недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко