Справа № 2-а-138/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-138/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - КащукЛ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції м. Житомира про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши, що 15.03.2010 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те, що керуючи 15.03.2010 р. о 10 год 05 хв. в смт. Ружин, по вул. О. Бурди 1, Житомирської області керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку немаючи при собі чинного договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.І КупАП.

В суд позивач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, змінив позовні вимоги, просив застосувати до нього більш м'яке адміністративне стягнення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоч належним чином був повідо-млений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ № 098691 інспектора ВДАІ м. Житомира від 15.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за 4.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 425 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встановлено.?

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було врахо-вано особу правопорушника, обставини, при яких було вчинено правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України вперше, він перебуває у тяжкому матеріальному становищі, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого пра-вопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову АМ № 098691 інспектора ВДАІ м. Житомира від 15.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 4.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. змінити: застосувавши вимоги ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відпові-дальності за ч.І ст.126 КУпАП за малозначністю.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прого¬лошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2