Справа № 815/2681/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2681/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третіх осіб:

Від Квартирно-експлуатаційного відділення м. Одеси: не зявився

Від Державного підприємства Укрспецконверсія: не зявився

Від Молодіженська сільська рада Овідіопольського району Одеської області: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Споживчого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Бугово до Відділу Державного земельного агентства в Овідіопольському районі Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Державного підприємства Укрспецконверсія, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про скасування державного акту на право постійного користування землею та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Споживчого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Бугово, в якій позивач просить суд скасувати державний акт на право постійного користування землею серії Б №031776 від 1990 року, що виданий Квартирно-експлуатаційній частині Одеського району, правонаступником якого наразі є Квартирно-експлуатаційний відділ у м. Одесі, виконавчим комітетом Овідіопольської ради народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 7-а-90, на земельну ділянку площею 28,0619 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул.. Дукова, 5; зобовязати Відділ Державного земельного агентства в Овідіопольському районі Одеської області скасувати реєстрацію державного акту на право постійного користування землею серії Б №031776 №1990 року, що виданий квартирно-експлуатаційній частині Одеського району, правонаступником якої наразі є Квартирно-експлуатаційний відділ у м. Одесі, виконавчим комітетом Овідіопольської ради народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 7-а-90, на земельну ділянку площею 28,0619 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул.. Дукова, 5.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі для належного повідомлення третьої особи та для надання додаткових доказів. Розгляд справи було призначено на 16.06.2015р.

В судовому засіданні 16.06.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Судом у звязку з необхідністю надання часу представника позивача надати додаткові докази та з метою економії процесуального строку розгляду справи було продовжено строк зупинення провадження у справі до 05.08.2015р. та призначено судове засідання на 05.08.2015р., про що було повідомлено представника позивача ОСОБА_1 що підтверджується його особистим підписом у довідковому листі. (а/с-101).

В судове засідання 05.08.2015 року представник позивача не зявився.

05.08.2015р. ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, провадження у справі поновлено, визнано неявку позивача неповажною та з метою дотримання процесуальних строків зупинено провадження у справі до дати встановленої судом для повторного повідомлення позивача.

Розгляд справи було призначено на 13.08.2015 рік.

В судове засідання 13.08.2015 року представник позивача повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить телефонограма, складена секретарем судових засідань, яку прийняв представник позивача за довіреністю ОСОБА_1О.(номер телефону 095-854-6989, який представник позивача особисто зазначила в довідковому листі, а/с-101, як засіб звязку та заперечень щодо його використання не висловлювала).

Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

В судовому засіданні 13.08.2015р. ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, провадження у справі поновлено.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що правом на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, сторони адміністративної справи користуються на засадах рівності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про поважність причин неприбуття в судове засідання представник позивача не повідомляв.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Споживчого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Бугово без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Споживчого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Бугово до Відділу Державного земельного агентства в Овідіопольському районі Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Державного підприємства Укрспецконверсія, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про скасування державного акту на право постійного користування землею та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2015р.

Суддя М.М. Аракелян