Справа № 804/8001/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 р. Справа № 804/8001/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юхно І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Дніпро» про стягнення податкового боргу, -
Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Дніпро», про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Основа Дніпро» перебуває на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Станом на 24.06.2015 року по підприємству обліковується податковій борг на суму 10 281,35грн. В порушення вимог ст. 67 Конституції України, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, Податкового кодексу України, відповідачем податкове зобов'язання у встановлені законом строки не сплачено, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з адміністративним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження по справі та повістки 16.07.2015 року. Надав до суду 23.07.2015 року клопотання про розгляд справи без участі представника.
Відповідачу на адресу зазначену в ЄДРПОУ було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та повістку. 23.07.2015 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою поштового відділення від 21.07.2015 року «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову та доказів по справі до суду не надав.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив.
Правовідносини щодо нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість регулюються положеннями Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VI.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Підпунктом 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.54.1 ст 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Відповідачем було подано до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на прибуток, в якій самостійно визначено до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік № НОМЕР_1 від 16.01.2014р. на суму 100 грн (копія міститься в матеріалах справи).
Однак, підприємством не сплачено у повному обсязі суму визначеного у відповідній декларації податкового зобов'язання у встановлені законом строки на загальну суму 86,00грн (з урахуванням часткової сплати).
21.11.2014 року на підставі п 200.10 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України, у порядку ст.. 76 гл. 8 розділу II Податкового Кодексу України посадовими особами Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області року було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. За результатами перевірки складено акт від 21.11.2014 року №4967/04-03-15-01-33/35681833, , в якому зафіксовано порушення п.49.18 ст. 49, п.п 2 п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, за результатом якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №002284501 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020 грн, яке було направлено засобами поштового звязку, на адресу податкової повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податку зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, визначені суми податкового зобовязання повністю сплачені не були.
Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
На вимогу вищезазначеної норми, позивачем 12.11.2014 року сформовано податкову вимогу форми «Ю1» № 4881-25 про обовязок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 1101,35 грн. Докази оскарження зазначеної вимоги в матеріалах справи відсутні
При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем сума податкового боргу не сплачена.
Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючі органи здійснють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На підставі п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Відповідно до п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Пунктом 94.2. ст. 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.
Адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу. Наявність у відповідача податкового боргу не є безумовною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку.
Як вбачається із викладених норм ПК України встановлено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.
Враховуючи вищезазначене, суд може прийняти рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Основа Дніпро» в порядку черговості, у випадку відсутності можливості стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь бюджету суми податкового боргу.
Вимога позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Основа Дніпро», що знаходяться у банку, є передчасною та може бути задоволена судом лише в разі надання позивачем доказів неможливості стягнення коштів (чи недостатності коштів), які перебувають у власності відповідача.
Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 94 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
- з податку на прибуток суму в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень 00 копійок;
- з податку на додану вартість в розмірі 10 195 (десять тисяч сто девяносто пять) гривень 35 копійок.
В задоволенні решти адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1