overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2537/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2537/15-а
Провадження № 2-а/362/196/15
У х в а л а

"22" травня 2015 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обовязковою.

Більш того, частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, що Закону України "Про судовий збір" є спеційальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей Закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми Закону України "Про судовий збір".

А тому, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/2212/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2212/15-а
Провадження № 2-а/362/170/15
У Х В А Л А
12.05.15 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, К.В.Медведєв, розглянувши в м.Василькові заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити дію ,
в с т а н о в и в:
Позивачем було надано заяву про витребування документів у Київського обласного військового комісаріату належним чином засвідчені копії довідок від 18.01.2013 року та від 03.04.2015 року про розмір грошового забезпечення, які були надіслані до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, для перерахунку пенсії ОСОБА_1
Суд, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-75, 183-2 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії довідок від 18.01.2013 року та від 03.04.2015 року про розмір грошового забезпечення, які були надіслані до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 362/2537/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2537/15-а
Провадження № 2-а/362/196/15
У Х В А Л А

04.06.2015 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Електропобутприлад» до Васильківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/5222/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5222/15-а
Провадження № 2-а/362/263/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сороці А.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, скасування розпоряджень Васильківського міського голови,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом та просить суд визнати дії Відповідача щодо не призначення їй преміювання за квітень 2015 року, Розпорядження №115-к від 25.05.2015 щодо нарахування премії Позивачу в розмірі 10% неправомірними, зобовязати Відповідача прийняти розпорядження про преміювання Позивача за квітень-травень 2015 року на рівні не менше 30% від її посадового окладу за кожен місяць.

Представник Відповідача у судовому засіданні завив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з недотриманням Позивачем ч.5 ст.99 КАС України.

Представник Позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Заяв про поновлення строку звернення із позовом до суду та доказів поважності його пропуску не надходило, суд підстав для його поновлення не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з ч1. та ч2. ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, також судом враховується, що преміювання робітників носить систематичний, щомісячний характер.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.99 КАС України, ч.1,2 ст.100, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/2212/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2212/15-а
Провадження № 2-а/362/170/15

У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Медведєва К.В.,
при секретарі Савчук Т.І.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити дію,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 р. було відкрито скорочене провадження за цим позовом.
Позивачем заявлено усне клопотання про витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з наданням підтверджуючих документів про розмір премії для посади, яку займав ОСОБА_1 , за період з 19.06.2011 року по 29.04.2009 року.
Суд, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-75, 183-2 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію з наданням підтверджуючих документів про розмір премії для посади, яку займав ОСОБА_1 , за період з 19.06.2011 року по 29.04.2009 року. При цьому необхідно вказати по кожному періоду нарахування премії розмір премії, підставу нарахування такої премії (з наданням копії відповідного документу) та вказати за рахунок яких коштів вона виплачувалась, тобто чи мала вона постійний характер, чи виплачувалась за рахунок коштів від економії фонду заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 363/3436/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" серпня 2015 р. Справа № 363/3436/15-а
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородського району про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/3436/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородського району про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 годину 16 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/2254/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"18" серпня 2015 р. Справа № 363/2254/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Сакаді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати 24 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати дії Вишгородської міської ради Київської області в наданні неповної інформації щодо генерального плану м. Вишгород протиправними.

Зобов'язати Вишгородську міську раду Київської області у строк передбачений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з часу набрання постановою законної сили, надати ОСОБА_1 на його інформаційний запит від 01 квітня 2015 року графічну і текстову складову генерального плану м. Вишгород у належному вигляді (в складі та змісті ДБН Б.1.1-15:2012).

Зобов'язати Вишгородську міську раду Київської області у строк передбачений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з часу набрання постановою законної сили, виконати вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині розміщення генерального плану м. Вишгород на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у місцевому друкованому засобі масової інформації та у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Встановити судовий контроль за виконанням цієї постанови та зобов'язати Вишгородську міську раду Київської області надати звіт про виконання постанови у строк один місяць з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 364/1095/15-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

17.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/21/15.,

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Тарганської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.09.2015 року 10:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 362/5687/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5687/15-а
Провадження № 2-а/362/275/15
У Х В А Л А

14.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Васильків» про визнання беззаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 02.09.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати у відповідності до ст. 23 КАС України.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 2-а-9/12
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-9/2012р.
Пр.№2-а/366/43/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(коротка)

18 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

за участю сторін - позивач-не з»явився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про доплату до пенсії в розмірі 5810 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про доплату до пенсії в розмірі 5810 грн.

У зв»язку зі складністю справи,так як для виготовлення мотивованого рішення необхідно багато часу, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України слід проголосити вступну та резолютивні частини, надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 21 серпня 2015 року.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в позові до УПФ України в Іванківському районі про доплату до пенсії в сумі 5810 грн.,-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з часу отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції,після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 373/2263/15-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2263/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певну дію ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить винести постанову якою визнати відмову відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду у м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі в призначенні йому пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певну дію.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год.00 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача ( субєкта владних повноважень) до 25 лютого 2014 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 376/1653/15-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1653/15-а
Провадження № 2-а/376/25/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2015 року 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу, третій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3809/13-а
Провадження № 2-а/127/170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла після заявлення самовідводу суддею Кашпруком Г.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкректної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду за приципом вірогідності, який ураховує заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15 -1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: