overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14771/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Приватної підприємства "Арт-Інтер"єр"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася з до Приватного підприємства «Арт-Інтер’єр» про стягнення заборгованості в розмірі 14 171,29 грн.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 11.08.2015 року від Позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Оскільки заява Позивача подана суду до відкриття провадження у справі, то її належить розцінювати, як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладені обставини та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12601/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції

до

Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки станом 31.07.2015 р. Відповідачем сплачено всю суму заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та зазначив, що згідно з копій квитанцій, які містяться в матеріалах справи Відповідачем погашено суму заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку Позивач фактично просить закрити провадження у справі в зв’язку зі сплатою Відповідачем суми боргу.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14431/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/14431/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") Славкіної Марини Анатоліївни
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

17 серпня 2015 року на адресу суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №826/14431/15.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/14431/15.

2. Призначити заяву про зупинення провадження у справі до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 15:40год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13424/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 серпня 2015 року м. Київ № 826/13424/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства охорони здоров'я України
провизнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18 серпня 2015 року.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, та зважаючи на те, що сторонами не було подано заяв про врегулювання спору, відмови від позову чи визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 30 вересня 2015 року 13:30 год.

3. Справа буде слухатись колегіально у складі трьох суддів.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №120.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/14783/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/14783/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства праці і соціальної політики України, Кабінету Міністрів України
про користування заощадженнями, отримання проіндексованої пенсії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства праці і соціальної політики України, Кабінету Міністрів України про користування заощадженнями, отримання проіндексованої пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк до 13 серпня 2015 року для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду від 27 липня 2015 року отримана позивачем 10 серпня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/7379/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про

відстрочення виконання рішення суду

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/7379/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд від 27 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року залишено без змін.

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни надійшла заява про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року справі №826/7739/15.

2. Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року о 10:45 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/15267/14
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 серпня 2015 року м. Київ№ 826/15267/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1
доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 від 21 квітня 1965 року за №737, складеного Московським бюро ЗАГС у м. Києві щодо національності "українець" його батька - ОСОБА_2, змінивши його на "поляк"; зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису №707 від 21 грудня 1963 року про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, складеного Московським бюро ЗАГС у м. Києві щодо національності нареченого "українець", змінивши його на "поляк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ, дану адміністративну справу призначено головуючому судді Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянському С.І.

З урахуванням вищевикладеного дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу, яка буде розглядатись суддею Нагорянським С.І.

2. Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року о 09:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторін гадати письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2015 року.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 2а-9593/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ № 2а-9593/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянув заяву про виправлення описки

за позовом ОСОБА_1 Житлово-будівельного кооперативу "Алмазний" Житлового кооперативу №3 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анди"
до третя особаКиївської міської ради Київська міська державна адміністрація
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Житлово-будівельний кооператив "Алмазний", Житловий кооператив №3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анди" звернулися з позовом до Київської міської ради третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із клопотанням про виправлення описки в процесуальних документах у справі №2а-9593/11/2670, а саме виправити назву третьої особи з "Київська міська державна адміністрація (скорочена назва КМДА)" на "Виконавчий орган Київської міської ради (скорочена назва ВО КМР)".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи №2а-9593/11/2670 Позивачами в адміністративному позові зазначено в якості третьої особи Київську міську державну адміністрацію.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у назві третьої особи з "Київська міська державна адміністрація (скорочена назва КМДА)" на "Виконавчий орган Київської міської ради (скорочена назва ВО КМР)" є необґрунтованим та безпідставним, оскільки така описка відсутня.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в процесуальних документах у справі №2а-9593/11/2670 - відмовити.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-2194/11/1210
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2011 р. справа №2а-2194/11/1210

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л. А.

розглянула апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 4 квітня 2011 року у справі №2а-2194/11/1210 (головуючий І інстанції Баличева М.Б.) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 3 листопада 2011 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 4 квітня 2011 року у справі №2а-2194/11/1210.

Частиною 8 статті 1832 КАС України встановлено право апеляційного оскарження постанови, ухваленої в порядку скороченого провадження.

Відповідно першого абзацу ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження отримана відповідачем 28 липня 2011 року (арк. справи 13).

Останнім днем подання апеляційної скарги є 8 серпня 2011 року, оскільки десятий день припадає на вихідний.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 12 серпня 2011 року, тобто строк подачі апеляційної скарги позивачем пропущено.

Відповідачем не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апеляційна скарга також не містить такого клопотання або посилань.

Відповідно ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 4 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня отримання її копії.

ОСОБА_2 Василенко