Справа № 2а/0470/2296/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2011 р.Справа № 2а/0470/2296/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолова Г.В.,

при секретарі Кузнецові С.М.

за участю: позивач не зявився

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області та начальника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішень,, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування акту департаменту САТ ДПА (без номеру) від 28.12.2010р.; рішення про застосування фінансових санкцій №040766, у розмірі 6800грн.00коп.; розпорядження №26-р, яким анульовано дію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 63.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що копії документів відповідача були надіслані 11.01.2011р. та отримані поштою 19.01.2011р. В результаті чого, позивач 21.01.2011р. звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з відповідним позовом, але ухвалою від 24.01.2011р. №2а-982/11р. їй відмовлено у відкритті провадження по справі у звязку з не підсудністю місцевому суду даної справи. Зазначену ухвалу позивач отримала 16.02.2011р., що підтверджується відповідними документами, копії яких додані до позовної заяви.

Позивач або її представник та представник відповідача в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

21.12.2011р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви щодо поновлення строків без участі його представника.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову з додатками, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

З урахуванням приписів ст.ст.107, 108 КАС України, суд визнав позовні матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 106, 107, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області та начальника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішень задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області та начальника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/2296/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області та начальника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.12р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Відповідачу до 01.02.2012 року надати суду:

- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Вимоги ухвали суду є обовязковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, надіслати:

- Позивачу за адресою: 49055, АДРЕСА_1.

- Відповідачу за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 17а.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3