Справа № 808/3199/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

12 серпня 2015 рокуСправа № 808/3199/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі №808/3199/13-а

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби 15.04.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою:

- адміністративний позов задоволено у повному обсязі;

- визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо не зарахування суми надміру сплаченого ПАТ «Український графіт» платежу з податку на прибуток в сумі 959 442 грн. у рахунок авансового внеску з податку на прибуток за січень 2013 року;

- визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби щодо нарахування суми пені в розмірі 473,15 грн. за затримку строку сплати авансового внеску з податку на прибуток в січні 2013 року;

- скасовано прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.03.2013;

- зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби відобразити на особовому рахунку ПАТ «Український Графіт» авансові внески з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11024000) станом на 18.01.2013 сплату авансового внеску податку на прибуток за січень-лютий 2013 року в розмірі 959 442, 00 грн. за рахунок надміру сплаченого платежу з податку на прибуток на особовому рахунку ПАТ «Український Графіт» податок на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000).

- стягнено з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Український графіт» судовий збір у розмірі 994 (девятсот девяносто чотири) грн. 95 коп.

03.07.2014 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 залишено без змін.

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 по справі № 808/3199/13-а Запорізьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі № 808/3199/13-а від 06.04.2014, яким, в тому числі, зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС відобразити на основному рахунку ПАТ «Укрграфіт» авансові внески з податку на прибуток за рахунок надміру сплаченого платежу з податку на прибуток на особовому рахунку ПАТ «Укрграфіт» податок на прибуток підприємств, а також постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Укрграфіт» судовий збір в розмірі 994,95 грн.

За заявою ПАТ «Укрграфіт» від 25.10.2014 № 16/4693 судом було видано виконавчий лист від 06.04.2015, який було направлено на виконання в частині стягнення з бюджету судового збору до Управління ДКСУ в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Оскільки у виданому 06.04.2015 виконавчому листі по справі № 808/3199/14 судом в якості боржника, в тому числі по виконанню рішення в частині стягнення з бюджету судового збору, було зазначено: «Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби», тоді як належним боржником в цій частині виконання рішення суду є Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, листом ДКСУ від 02.06.2015 № 02-08/719-965 виконавчий лист був повернутий ПАТ «Укрграфіт» без виконання.

В зв'язку із чим, ПАТ «Укрграфіт» звернулося до суду із заявою від 09.06.2015 № 16/2547 з проханням видати окремий виконавчий лист про стягнення суми судового збору, в якому боржником зазначити відповідний орган ДКСУ.

Зазначену заяву було задоволено, 30.07.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом було видано окремий виконавчий лист.

Строк пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання 04.07.2015.

Вважаючи причини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними ПАТ «Укрграфіт» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі.

Судом було прийнято дану заяву та призначено судове засідання на 12.08.2015.

У судове засідання сторони не прибули, повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про що свідчать телефонограми, які міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду повідомлено не було.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено, що строк предявлення даного виконавчого документа до виконання до 04.07.2015, отже позивач отримав виконавчий лист після закінчення цього строку і був змушений звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України №2677-VI від 04.11.2010, який набув чинності 09.03.2011, внесені зміни до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено, що Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючі те, що судом під час розгляду справи було встановлено необхідність повернення судового збору позивачу, заява ПАТ «Укрграфіт» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 808/3199/13-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький