Справа № 2а-3723/10/0770
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Справа № 36125/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селменці» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селменці» до ОСОБА_1 субєкта владних повноважень Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Лумшори», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Селменці» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 субєкта владних повноважень Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати його не чинити перешкод позивачу в законній підприємницькій діяльності, встановити наявність чи відсутність компетенції субєкта владних повноважень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 29.09.2010 року відповідач виготовив та підписав акт контрольної перевірки, який містить ознаки підробки, не відповідає дійсним обставинам справи, винесений всупереч законодавству України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селменці» залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що, оскільки позивачем не зазначено посаду, яку займає відповідач, а зазначено ОСОБА_1 лише як субєкта владних повноважень Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, позов слід залишити без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року, а справу направити для продовження розгляду.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що конверт №88 з супровідним листом позивачем отримано 30.10.2010 року, про що свідчить підпис позивача про отримання. Вважає, що позивачем повністю виконані вимоги ст.106

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Луцович М.М. ряд.ст.зв. № 5.1.2 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2а-3723/10/0770 справа № 36125/10/9104.doc

КАС України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

04.02.2011 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від апелянта про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалась, інші особи, які б приєдналися до апеляційної скарги та підтримали її вимоги, відсутні, у звязку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 193, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селменці» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року про залишення без руху позовної заяви у справі № 2а-3723/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селменці» до ОСОБА_1 субєкта владних повноважень Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Лумшори», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3