Справа № 2а-705/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 35216/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АІП ДАІ по обслуговуванню Галицького району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора АІП ДАІ по обслуговуванню Галицького району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2009 року як незаконну та закрити справу у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною та незаконною, оскільки висновок інспектора ґрунтується на припущеннях і жодного правового доказу немає.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду і не вказав жодних поважних причин для підстав його поновлення, позов слід залишити без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2010 року та ухвалити нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що у поданій до суду позовній заяві просив поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Вилка С.С. ряд.ст.зв. № 3.7.1 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2а-705/10/0904 справа № 35216/10/9104.doc

поважних причин, оскільки дізнався про постанову ДАІ тільки при отриманні попередження про сплату штрафу від державного виконавця 8 жовтня 2010 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного, встановлено ст. 289 КУпАП, строку звернення до суду і в позовній заяві не вказав жодних поважних причин, які б послужили підставою для його поновлення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

В пункті першому прохальної частини позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до Галицького районного суду Івано-Франківської області вбачається, що позивач просив відкрити провадження у справі та поновити попущений строк звернення до суду щодо визнання дій інспектора АІП ДАІ по обслуговуванню Галицького району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи знаходиться лише постанова в справі про адміністративне правопорушення, однак відсутній протокол, на підставі якого була винесена зазначена постанова. У позовній заяві позивач покликається на покази свідка, який може достовірно підтвердити ту обставину, що йому не була вручена 16 листопада 2009 року постанова про притягнення до адміністративної відповідальності і лише 08.10.2010 року йому стало відомо про те, що його було притягнено до адміністративної відповідальності.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, в звязку з чим ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду, як незаконну, необхідно скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-705/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора АІП ДАІ по обслуговуванню Галицького району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4