Справа № 332/5990/14-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2015 року о/об 16 год. 25 хв.Справа № 332/5990/14-а м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально механічний завод» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов про арешт коштів боржника,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально механічний завод» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 01 грудня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 45654028;

- визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 03 грудня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 45654028;

- скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 01 грудня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 45654028;

- скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 03 грудня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 45654028.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року провадження у справі відкрито суддею Нестеренко Л.О. та призначено до судового розгляду.

03 лютого 2015 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду провадження у справі № 332/5990/14-а - закрито.

Так, ухвалою, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року про закриття провадження у справі, а справу направлено на продовження розгляду.

23 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 332/5990/14-а (Провадження СН/808/21/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально механічний завод» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов про арешт коштів боржника.

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями, адміністративна справа № 332/5990/14-а, 23 червня 2015 року передана у провадження судді Татаринова Д.В.

24 червня 2015 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду передану справу призначено до розгляду.

12 серпня 2015 року представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, відповідно до якої просить суд закрити провадження. Клопотання обґрунтовує тим, що виконавче провадження ВП 45654028 від 03 березня 2015 року закінчено. Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 станом на день розгляду справи не є учасником ТОВ «ЗІМЗ» відповідно до установчих документів товариства, що підтверджується статутом та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, 12 серпня 2015 року до канцелярії суду надав клопотання, в якому просить судове засідання провести без представника Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу, що позивач має право у повному обсязі використовувати надані йому процесуальним законодавством права та обовязки, а також самостійно визначати спосіб та методи їх захисту.

Судом приймається відмова позивача від позову, оскільки, як зазначає його представник виконавче провадження ВП 45654028 від 03 березня 2015 року закінчено, крім того ОСОБА_2 станом на день розгляду справи не є учасником ТОВ «ЗІМЗ» відповідно до установчих документів товариства та не наділений корпоративними правами, що підтверджується статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально механічний завод» та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 41, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально механічний завод» від адміністративного позову.

Провадження у справі №332/5990/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально механічний завод» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов про арешт коштів боржника - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов