Справа № 2н-1670/32/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/32/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Як слідує із змісту поданої заяви, ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4464/10/1670 від 23 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С. про визнання бездіяльності неправомірною, якою відмовлено у відкритті провадження.

Зазначена ухвала суду, в силу положень статті 254 КАС України, набрала законної сили 01.12.2010.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відмовляючи у відкритті провадження у справі суд виходив з наступного. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 6 роз'яснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Таким чином, у судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність посадових і службових осіб судів, якщо ці акти, дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії суддів при здійсненні судочинства.

Оскільки предмет позову, заявленого у даній справі, не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору, стосується дій суду, які не відносяться до управлінських, врегульовані нормами процесуального законодавства при здійсненні правосуддя, то розгляд і вирішення таких вимог не належить до юрисдикції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом норми частини 1 статті 249 КАС України переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі. Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С. про визнання бездіяльності неправомірною не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то і підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4464/10/1670 від 23 вересня 2010 року за правилами КАС України не має, оскільки цей спір не є справою адміністративної юрисдикції.

При цьому, суд враховує, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4464/10/1670 від 23 вересня 2010 року якою відмовлено у відкритті провадження, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року.

Частина 7 статті 9 КАС України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини /аналогію закону/.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4464/10/1670 від 23 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С. про визнання бездіяльності неправомірною слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 248, 250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4464/10/1670 від 23 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити заявнику

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко