Справа № 303/89/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/89/14-а
№2а/303/27/14
Номер рядка статистичного звіту- 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Дранько Івана Федоровича, третя особа ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Дранько І.Ф., третя особа ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №574707 від 23 грудня 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезазначеної постанови, начебто він 23 грудня 2013 року, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» д/н НОМЕР_1 по вул. Берегівській об'їзній переїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора. Позивач заперечує факт вчинення ним адміправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві та письмових додаткових поясненнях.

Старший інспектор ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції Дранько Івана І.Ф. та представник ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання на виклик не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_2, виходячи із слідуючого.

Із листа начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 27.12.2013 року вбачається, що камери відеоспостереження на перехресті вулиць Берегівської-обїзної-І..Зріні-Шенборна не встановлювались для фіксації порушень правил дорожнього руху і розміщені так, що сигнали світлофора не попадають у поле запису камер.

стр. 2 із 2

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адмінправопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого старшим інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції Дранько І.Ф. рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.

За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 - 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Дранько Івана Федоровича по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №574707 від 23 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, закривши провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис В.Б.Гейруш