Справа № 2-а-2964/11
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2964/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю позивачаЗобенко М.В.,

представника відповідачаСелівьорстової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем було заявлено клопотання про притягнення в якості співвідповідача ПрАТ «Азот» в якому він зазначив, що 30.07.2013 року ним було подано заяву директору ПрАТ «АЗОТ » про надання перерахунку заробітної плати за час участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для нарахування пенсії. У Заяві були вказані конкретні норми законодавства (5 Постанов СРСР) , які були розсекречені і на підставі яких повинен був бути проведений перерахунок розміру заробітку. 08.08.2013 року було отримано відповідь Голови Правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», в якому для розгляду питання по суті йому необхідно було надати архівну довідку Міністерства оборони, в якій зафіксований період перебування в зоні ЧАЕС та визначено зону небезпеки. 12.08.2013 року позивачем було виконано вимогу Голови Правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» і спрямована архівна Довідка Міністерства оборони. Після подачі архівної Довідки Міністерства оборони його ніхто не запрошував для узгодження розрахунку, як раніше, і це викликало небезпідставні побоювання, які підтвердилися надалі. 18.09.2013 року позивачем було отримано розрахунок ПрАТ «АЗОТ» розміру заробітку за час участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в якому було застосовано лише одну Постанову і як наслідок розмір заробітку був занижений у два рази, щодо дійсного, який є і на підставі якого жодному учаснику ЛНА на ЧАЕС УПФУ у м.Сєвєродонецьку та інших пенсійних фондах були розраховані розміри пенсій. Беручи до уваги , що розмір пенсії складається з двох розмірів - розміру заробітку та розміру пенсії, заснованого на розмірі заробітку і один і другий розміри значно занижені, позивач просив залучити в якості співвідповідача - ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки позивачем не було висунуто в позові жодної вимоги до ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання про притягнення в якості співвідповідача ПрАТ «Азот» залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.7, ч.1, ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» не може бути співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Однак, в разі, якщо позивач вважає, що діями (бездіяльністю) ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» було порушено його права, він має право звернутися окремо з позовом до ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 50, 158, 159, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про притягнення в якості співвідповідача ПрАТ «Азот» за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник