Справа № 2а-9980/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. Справа № 3221/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Галмолторг» звернулось до Львівською окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2010 року №/0, від 09.08.2010 року № /1 та від 14.09.2010 року № /4.

17.12.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Галмолторг» подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову з посиланням на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Позивач зазначає, що незважаючи на те, що справа знаходиться у провадженні в суді, відповідач Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова вчиняє дії, пов'язані з погашенням податкового боргу. Зокрема, на адресу позивача надійшов лист Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 23.11.201 №15522/24-022 «Про виділення активів для податкової застави», яким відповідач зобов'язує позивача терміново надати перелік активів для опису з метою реєстрації податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та в подальшому проведення опису на реалізацію даних активів в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач просить зупинити дію оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 05.07.2010 року № /0, від 09.08.2010 року №/1, від 14.09.2010 року №/4 та заборонити Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова вчиняти дії, спрямовані на погашення податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, в тому числі надсилати (вручати) податкові вимоги, визначати та проводити опис активів, реєструвати податкову заставу у відповідному

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Коморний О.І. ряд. ст. зв. № 8.2.1 суддя-доповідач ОСОБА_1 справа № 2-а-9980/10/1370 справа № 3221/11/9104.doc

державному реєстрі застав, застосовувати адміністративний арешт активів, проводити стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання, проводити вилучення та реалізацію рухомого і нерухомого майна та цінних паперів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року клопотання задоволено частково.

Заборонено Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова вчиняти дії, спрямовані на погашення податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 05.07.2010 року № /0, від 09.08.2010 року № /1 та від 14.09.2010 року № /4. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що будь-які дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова спрямовані на обмеження платника в праві розпорядження активами, що перебувають в податковій заставі, можуть заподіяти шкоду правам та охоронюваним законом інтересам позивача, а подальша їх реалізація в рахунок погашення податкового боргу унеможливить відновлення прав позивача або ж для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль. Визначаючи заходи забезпечення позову суд виходив з того, що права та інтереси позивача будуть достатньо захищені шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на погашення податкових зобов'язань, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Водночас зупинення дії оскаржуваних актів не перешкоджає зверненню стягнення на активи, а саме у цьому позивач вбачає загрозу у порушенні своїх прав. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом не наведено жодних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки податковий орган не вживав і не вживає жодних заходів по стягненню нарахованої суми податкових зобовязань згідно акту перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіянння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухваленні рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтеречів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, заборонивши Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова вчиняти дії, спрямовані на погашення податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, правомірно відмовивши в частині вжиття заходів адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Будь-які дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова спрямовані на обмеження платника в праві розпорядження активами, що перебувають в податковій заставі, можуть заподіяти шкоду правам та охоронюваним законом інтересам позивача, а подальша їх реалізація в рахунок погашення податкового боргу унеможливить відновлення прав позивача або ж для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львові залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-9980/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 07.03.2011 року.