Справа № 212/572/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/572/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі;

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у письмовому провадженні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 у своєму позові зазначив, що 26 грудня 2014 року Криворізька північна ОДПІ, в особі Заступника начальника Криворізької північної ОДПІ, ОСОБА_3, прийняла Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РМ № 652132, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП - на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2014 року Серії АХ № 544857 та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень 00 копійок с конфіскацією.

З зазначеними рішеннями він не згоден, та подав 21 січня 2015 року позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно на нарахованого єдиного внеску, вимоги про сплату боргу (недоїмки) (в порядку ст.104, п.4 ст.105 КАС України).

Отже, станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про адміністративне правопорушення, адміністративне оскарження розрахунків перевірки не завершено, а тому грошове зобов'язання є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим. Відповідні ж твердження податкового органу відображають позицію однієї сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність з діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Так він вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення є передчасним і безпідставним, та просить визнати незаконною, протиправною та скасувати Постанову Криворізької північної ОДПІ по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2014 року серії РМ № 652132 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 164-1 КпАП України.

Позивач: ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву у якій просив суд розглядати справу без його участі

Представник Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав;

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.11.2014 року та в наступному Постанова про притягнення до адмінвідповідальності була прийнята 26 грудня 2014 року лише з урахуванням складеного акту перевірки від 25 листопада 2014 № 26/17-03-:

Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку та не несе за собою жодних наслідків без прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано, станом на дату складання протоколу не прийнято та не узгоджено.

Отже складення протоколу про адміністративне правопорушення є передчасним, оскільки відомості викладені в акті перевірки (порушення, за які передбачено відповідальність) не набули законної сили.

Постанова про притягнення до адмінвідповідальності винесена незаконно, оскільки правопорушення мало місце в кінці 2013 року, а позивача було притягнуто до адмінвідповідальності після сплину строку давності що передбачено ст.. 38 ч.1 КУПАП. Це правопорушення не є триваючим.

Податкові повідомлення-рішення за актом перевірки було складено Криворізькою північною ОДПІ лише 17 грудня 2014 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення Орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, повинна належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, посадова особа Криворізької північної ОДПІ не виконала вказані вимоги закону в повному обсязі, належним чином не дослідила всі обставини справи.

На час розгляду складення протоколу про адміністративне правопорушення, прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку (Неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку), і беззаперечно свідчили про допущення ФОП ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, згідно Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у Справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення, суд приходить до висновку, що розпочавши проведення перевірки до вручення платнику податку копії наказу та повідомлення про проведення перевірки, податковий орган діяв не в порядку та не у спосіб, встановлений податковим законодавством України, отже дії по проведенню такої перевірки є протиправними, а сама перевірка не має правових наслідків та адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення було задоволено.

Саме на підставі зазначеної перевірки та акту перевірки від 25.11.2014 № 26/17-03-, було складено Протокол про адміністративне правопорушення - 25.11.2014 року та в наступному - Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня2014 року серії РМ № 652132 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-1 КпАП України.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.2, 6-11, 17, 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Визнати незаконними та протиправними дії заступника начальника Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови серії РМ № 652132 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-1 КпАП України..

Скасувати Постанову Криворізької північної ОДПІ по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2014 року серії РМ № 652132 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-1 КпАП України..

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов