Справа № 818/2614/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Справа №818/2614/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Аграрна індустрія та хімічні технології") про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 2381,97 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушило п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 2381,97 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.20,21), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Аграрна індустрія та хімічні технології" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності та взято на облік у ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-17).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

31.01.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та кому нальної власності), якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в сумі 6805,44 грн. по 576,12 грн. за кожен місяць 2014 року (а.с.9-10). Відповідно до розрахунку суми податко вого боргу відповідачем не сплачено самостійно узгодженої суми, а саме по 576,12 грн. за жов тень-грудень 2014 року (а.с.5).

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, ст.86 Податкового кодексу України посадовими особами податкового органу була проведена камеральна перевірка податкових декларацій з плати за землю (орендна пла та за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік, за результатами якої складено акт №3700/15-03/34932576 від 11.09.2014 (а.с.12).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2014 року №/56318, яким відповідача за затримку сплати коштів зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 455,06 грн. (звор.бік а.с.12).

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нарахову ється пеня, таким чином була нарахована пеня у сумі 198,55 грн. (а.с.11).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 10250-25 від 31.10.2014 (а.с.14), в якій визначено суму податкового зобов'язання на момент винесення податкової вимоги у розмірі 774,17 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, розрахунку пені та картки особового рахунку платника податків (а.с.5,6-8) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 2381,97 грн. по орендній платі з юридичних осіб - 2 381,97 грн., а саме: основний платіж - 1728,36 грн., штрафна санкція - 455,06 грн., пеня - 198,55 грн.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 2381,97 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології" (вул. Охтирська, буд. 38, кв. 4, м. Суми, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 2381,97 грн. (дві тисячі триста вісімдесят одна грн. 97 коп.) на користь Місцевого бюджету м. Суми, на р/р №0002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010600, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов