Справа № 815/4324/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльність Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги незаконною щодо відмови ОСОБА_1 в наданні правової допомоги, скасування наказів Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №04 від 13.07.2015 року, №17 від 16.07.2015 року та зобовязати Другий Одеський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути звернення ОСОБА_2 від 02.07.2015 року та 07.07.2015 року щодо надання їй безоплатної вторинної правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльність Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги незаконною щодо відмови ОСОБА_1 в наданні правової допомоги, скасування наказів Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №04 від 13.07.2015 року, №17 від 16.07.2015 року та зобовязати Другий Одеський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути звернення ОСОБА_2 від 02.07.2015 року та 07.07.2015 року щодо надання їй безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні 11.08.2015 року судом ухвалено рішення на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України про розгляд справи в порядку письмового провадження 19.08.2015 року, адже позивач не заявила додаткових клопотань про витребування письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі та представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.12), але не зявився до судового засідання без поважних причин.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти:

Відповідач Другий Одеський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі ст.5-7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.19 цього ж Закону здійснює повноваження щодо надання громадянам вторинної правової допомоги у випадках, встановлених законом, а тому на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України позивач може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність органу виконання судових рішень.

Позивач є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (член сім'ї загиблого), що підтверджується посвідченням Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 04.11.2009 року (зворотній бік а.с.8).

02.07.2015 року до Центру звернулась позивач із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги, що передбачало складання процесуальних документів та представництво її інтересів в суді як рамках кримінального провадження.

Вказане звернення було подано як особою, на яку поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (член сім'ї загиблого зворотній бік а.с.6).

За результатами розгляду звернення 13.07.2015 року Центром було прийнято рішення (наказ №04 «Про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги» - а.с.6) про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки заявник звернулась для отримання правових послуг стосовно питань, не пов'язаних з її соціальним захистом, передбачених ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

07.07.2015 року позивач повторно звернулась до Центру із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги, що передбачало представництво її інтересів в суді у справі щодо незаконного її вилучення з кадрового резерву (зворотній бік а.с.5).

Вказане звернення нею також було подано як особою, на яку поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (член сім'ї загиблого).

За результатами розгляду звернення 16.07.2015 року Центром було прийнято рішення (наказ №17 «Про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги» - а.с.5) про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки звернулась для отримання правових послуг стосовно питань, не пов'язаних з її соціальним захистом, передбачених ст. 15 Закону України «Простатус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд оцінюючи дії та оскаржене рішення суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що вони частково не відповідають законові з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У преамбулі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державної гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Відповідно до вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що маю безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відмовляючи у наданні правової допомоги за зверненням позивача від 07.07.2015 року щодо справи з оскарження дій щодо виключення позивача з кадрового резерву державної служби, відповідач виходив з наступного.

Згідно з вимогами п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», є суб'єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу на правові послуги стосовно питань, пов'язаних з їх соціальним захистом.

Відповідно до вимог абз.1 ст.2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України.

Стаття 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» містить перелік пільг особам, на яких поширюється чинність цього Закону.

Відповідно до вимог п.14 ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особа, на яку поширюється дія цього Закону має пільгу - переважне право на залишення на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці та на працевлаштування в разі ліквідації підприємства, установи, організації.

Таким чином, відповідач звужує поняття соціального захисту особи, на яку поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (член сім'ї загиблого) лише зі спорів щодо надання пільг, передбачених ст.15 цього Закону.

Суд не може погодитись з таким тлумаченням відповідачем закону, з огляду на те, що питання соціального захисту вказаних осіб включає в себе й дотримання певних гарантій у сфері реалізації права на труд п.14 ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», складовою частиною якого є такої проходження державної служби (ст.1-3 Закону України «Про державну службу»), в тому числі питання проходження відбору, проходження служби, звільнення й перебування у кадровому резерві.

За таких обставин, суд вважає, що відмовляючи у наданні безоплатної правової допомоги позивачу за її зверненням від 07.07.2015 року та виносячи оскаржений наказ №17 відповідач діяв не порядком та не у спосіб, визначені Конституцією та законами України, що згідно положень ч.3 ст.2 КАС України визначає такий акт субєкту владних повноважень, як протиправний, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України у формі скасування зазначеного наказу та зобовязання відповідача повторно розглянути звернення позивача від 07.07.2015 року.

Разом з тим, суд погоджується з підстави щодо відмови позивачу у наданні вторинної правової допомоги за його зверненням від 02.07.2015 року (наказ №04), оскільки питання представлення інтересів позивача, як потерпілої у кримінальному провадженні, не пов'язані з її соціальним захистом - пільгами, які визначені у ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та позивач сама не навела в позовній заяві підстави, які б надавали змоги прийти до висновку про можливість реалізації нею своїх прав як особи, на яку поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (член сім'ї загиблого) в рамках кримінального провадження, в звязку із чим, в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Другого Одеський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.07.2015 року №17 «Про відмову у наданні безоплатної вторинної правової допомоги».

3. Зобовязати Другий Одеський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2015 року з метою прийняття рішення щодо надання їй безоплатної вторинної правової допомоги.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.