Справа № 541/941/13-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/941/13-а
№ провадження 6-а/541/17/2013
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення щорічної разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2007 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2002, 2003, 2004, 2005 роки в сумі 2068,75 грн.

03 квітня 2013 року до суду надійшла заява Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови від 10 квітня 2007 року.

В обґрунтування своєї заяви Департамент посилалося на те, що судом при винесенні постанови не враховано законодавчо встановлений порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної грошової допомоги а саме - безпідставно визначено відповідачем ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації (Відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 27.09.2012р. №444 Про упорядкування структури підрозділів облдержадміністрації ОСОБА_2 управління охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації перейменовано у Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації) до компетенції якого безпосередньо не входять питання нарахування, виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може замінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні заміни способу та порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

У постанові від 10 квітня 2007 року стягнення коштів з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на користь позивача ОСОБА_1 визначено з урахуванням положення статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", який був чинним на момент винесення постанови, відповідно до якого функції призначення та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня покладено на органи праці та соціального захисту населення. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Підставою для заміни способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. Заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що реалізація особою права, яке повязане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань судом не приймається до уваги, про що зазначено Європейським Судом з прав людини у справі "Кечко проти України". У рішенні по справі "Жовнер проти України" Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 10 квітня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги в сумі 2068,75 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський