Справа № 585/3418/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/408/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

у справі №585/3418/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

третя особа: Роменська загальноосвітня школа I-III ступенів №3 Роменської міської ради

Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, яким просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 28 «Про формування перспективної мережі і контингенту загальноосвітніх навчальних закладів міста» від 19.02.2014 року в частині, що стосується не відкриття перших, десятих класів із чисельністю учнів п'ятнадцять і менше.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

При скасуванні рішення місцевого адміністративного суду та ухваленні нового, суд апеляційної інстанції виходив з доведеності позивачем своїх вимог, оскільки спірне рішення прийняте не на підставі та не в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 14 Закону України «Про освіту», статті 14 Закону України «Про загальну середню освіту», просить вищезазначену постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасувати, а постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2014 року залишити в силі.

Роменська загальноосвітня школа I-III ступенів №3 Роменської міської ради Сумської області та ОСОБА_4 подали до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в яких наголошували на відповідності судового рішення апеляційної інстанції обставинам справи та вимогам законодавства України, просили залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно пункту 3 рішення Роменської міської ради про формування перспективної мережі і контингенту загальноосвітніх навчальних закладів міста від 19.02.2014 року керівників загальноосвітніх навчальних закладів попереджено про не відкриття перших, десятих класів із чисельністю учнів п'ятнадцять і менше».

17.09.2014 року Роменська міська рада прийняла рішення про затвердження мережі і контингенту загальноосвітніх навчальних закладів міста на 2014-2015 навчальні роки. З додатку 1 до якого вбачається, що в загальноосвітній ЗОШ №3 10-й клас не відкрито.

Як визначено статтею 53 Конституції України, повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

За приписами ст.6 Закону України «Про освіту», одними із основних принципів освіти в Україні є доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою; рівність умов кожної людини для повної реалізації її здібностей, таланту, всебічного розвитку.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про освіту» загальна середня освіта забезпечує всебічний розвиток дитини як особистості, її нахилів, здібностей, талантів, трудову підготовку, професійне самовизначення, формування загальнолюдської моралі, засвоєння визначеного суспільними, мовними, національно-культурними потребами обсягу знань про природу, людину, суспільство і виробництво, екологічне виховання, фізичне вдосконалення. Держава гарантує молоді право на отримання повної загальної середньої освіти і оплачує її здобуття. Повна загальна середня освіта в Україні є обов'язковою і може отримуватись у різних типах навчальних закладів.

Основними завданнями законодавства України про загальну середню освіту, визначеними ст..2 Закону України «Про загальну середню освіту» є, зокрема: забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти; забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку загальної середньої освіти.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про загальну середню освіту», громадянам України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак забезпечується доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних навчальних закладах. Відповідальність за здобуття повної загальної середньої освіти дітьми покладається на їх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, або навчальні заклади, де вони виховуються.

Статтею 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено, зокрема: забезпечення здобуття неповнолітніми повної загальної середньої освіти; забезпечення в межах наданих повноважень доступності і безоплатності освіти на відповідній території.

Підстави неможливості відкриття класу визначені пунктом 10 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. №778, та пов'язуються з наявністю приміщень, що відповідають санітарно-гігієнічним вимогам для здійснення навчально-виховного процесу та кількістю поданих заяв про зарахування до закладу.

Такої підстави, як доцільність економічного використання коштів для неможливості відкриття класу, Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. №778 не передбачено.

В зв'язку з викладеним, судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджує правову позицію суду другої інстанції та вказує, що органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями встановлювати мінімальні нормативи наповнюваності класів на відповідній території. Тому оскаржене рішення відповідача №28 від 19.02.2014 року в частині, що стосується не відкриття перших, десятих класів із чисельністю учнів п'ятнадцять і менше, є протиправним.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції, вона ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №585/3418/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: