Справа № 301/732/13-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/732/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чеботарьовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29.03.2013 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що щодо нього винесена постанова серії ВН1 № 183054 від 04.03. 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП - порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено» та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Про наявність такої постанови дізнався 20.03. 2013 року, яка йому була надіслана на домашню адресу. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху не порушував, звинувачення у порушенні ним правил дорожнього руху є безпідставними, крім того, постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням його прав, оскільки в постанові не вказано час скоєння адміністративного правопорушення, постанова йому не надіслана в 3-х денний строк, в зв»язку з чим пропущено строк на оскарження, просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.

Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії ВН 1 № 183054 від 04.03. 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 04.03. 2013 року в м. Немирів по вул. Горького, керуючи автомобілем Вольво д. н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про

адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пяснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, про те, що він не порушував Правил дорожнього руху України, відповідачем по справі ОСОБА_2. не спростовано.

Крім того, в порушення вимог ст. 254, ч. 4 ст. 258 КУпАП відповідач по справі не вручив позивачу по справі ОСОБА_1 постанову у справі про адміністративне правопорушення, та в порушення вимог ст. 256 КУпАП в постанові не вказав час адміністративного правопорушення.

Також, в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії ВН 1 № 183054 від 04.03. 2013 року не була надіслана ОСОБА_1 у трьохденний строк, про наявність такої він дізнався 20.03. 2013 року, що стверджується конвертом (а.с.5), а тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу №2 м. Немирів ОСОБА_2. серії серії ВН 1 № 183054 від 04.03. 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122. ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Маркович