Справа № 759/17277/13-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві було подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій вказано, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про зобов'язання УПФУ в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, дане подання державного виконавця щодо зміни способу та порядку виконання рішень суду не підлягає задоволенню, оскільки спосіб стягнення за даним провадженням, який пропонує застосувати державний виконавець, а саме стягнення з УПФУ в Святошинському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 187,01 грн., має відмінну правову природу від способу виконання судового акту, що було застосовано із ухваленням у даній справі постанови Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2011 року, за якою було зобов'язано УПФУ в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії позивачу і провести відповідні виплати.

Так, за даним судовим актом ПФУ в Святошинському районі м. Києва було зобов'язано виконати приписи частини 1 статті 28 Закону України «Про дітей війни»; тобто, у даному випадку мова йде про зобов'язання виплатити за рахунок Державного бюджету грошові кошти. Водночас вимога про стягнення з ПФУ в Святошинському районі м. Києва грошових коштів передбачає те, що Управління пенсійного фонду в Святошинському районі м.Києва, як юридична особа є боржником у грошовому зобов'язані, що суперечить суті спірних правовідносин у межах названого позовного провадження за адміністративним позовом.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні подання державного виконавця.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: