overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11227/15-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/284/15
УХВАЛА

14.08.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Pineda Serafin Eremita, капітан судна Arktis інтереси якого в Україні представляє АО «Лекселенс» до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону чорного моря «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №002794 від 28.07.2015 року»,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону чорного моря «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №002794 від 28.07.2015 року».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Pineda Serafin Eremita, капітан судна Arktis інтереси якого в Україні представляє АО «Лекселенс» до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону чорного моря «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №002794 від 28.07.2015 року».

Призначити справу до судового розгляду на «23 »вересня 2015 року об «11» годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «23» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

____________2015 року

Вих.№______________

АО «Лекселенс»

м. Одеса, Польський узвіз, 11, 9-й поверх, офіс 5

Державна екологічна інспекція Північно-західного регіону чорного моря

м. Одеса, вул. 12-а Лінія Люстдорфської дороги, 22

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 14.08.2015 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 520/8366/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8366/14-а
Провадження № 2-а/520/49/15
УХВАЛА

14.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції, ОСОБА_2, заінтересована особа-Управління пенсійного фонду в Київському районі міста Одеси про визнання дій і постанови незаконними та зобовязання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси судді Літвінової І.А., перебувала адміністративна справа за ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції, ОСОБА_2, заінтересована особа-Управління пенсійного фонду в Київському районі міста Одеси про визнання дій і постанови незаконними та зобовязання вчинити певну дію.

16 грудня 2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд витребував вищезазначену справу для розгляду.

10 лютого 2015 року справа була повернута до Київського районного суду м.Одеси, але помилково не була передана співробітниками канцелярії для продовження розгляду.

У звязку з тим, що у судді Літвінової І.А. припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, зазначена справа передана для прийняття до провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 22,107 КАС України,судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції, ОСОБА_2, заінтересована особа-Управління пенсійного фонду в Київському районі міста Одеси про визнання дій і постанови незаконними та зобовязання вчинити певну дію.

Справу призначити до судового засідання на 08 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/11225/15-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/283/15
УХВАЛА

14.08.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Pineda Serafin Eremita, капітан судна Arktis інтереси якого в Україні представляє АО «Лекселенс» до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону чорного моря «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №002795 від 28.07.2015 року»,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону чорного моря «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №002795 від 28.07.2015 року».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Pineda Serafin Eremita, капітан судна Arktis інтереси якого в Україні представляє АО «Лекселенс» до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону чорного моря «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №002795 від 28.07.2015 року».

Призначити справу до судового розгляду на «23 »вересня 2015 року об «12» годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «23» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

____________2015 року

Вих.№______________

АО «Лекселенс»

м. Одеса, Польський узвіз, 11, 9-й поверх, офіс 5

Державна екологічна інспекція Північно-західного регіону чорного моря

м. Одеса, вул. 12-а Лінія Люстдорфської дороги, 22

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 14.08.2015 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 506/609/15-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/609/15-а
Провадження № 2-а/506/10/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12.08.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, на предмет дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділення ДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позов, стосовно виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України, приходжу до висновку про залишення його без руху, виходячи із наступного:

відповідачем у справі зазначено «Відділення ДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів», яке не є відокремленим підрозділом та не має статусу юридичної особи, а отже по даній категорії справ відповідачем виступає Управління ОСОБА_2 України в Одеській області;

відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а тому по оскаржуваній постанові вказаний строк закінчився 06.08.2015р., однак позивачем клопотання про його поновлення не заявлено, та доказів поважності його пропуску до адміністративного позову не додано.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення зазначених недоліків, до 28.08.2015р., розяснивши, що у разі невиправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/11427/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аз/521/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року дану заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію вищезазначеної ухвали суду 20.07.2015 року.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.С. Леонов
Справа № 2-а/1517/1028/2011
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а/1517/1028/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

08.06. 2011 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського УМВС ГУ МВС України в Одеській області в особі ВДАІ ОМУГУМВС України в Одеській області та віділлу державної виконавчої служби Красноокнянського районного управління юстиції про визнання постанови про адімінстративне правопорушення незаконною та її скасування та про скасування постанови ВДВС Красноокнянського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Одеського міського УМВС ГУ МВС України в Одеській області в особі ВДАІ ОМУГУМВС України в Одеській області та віділлу державної виконавчої служби Красноокнянського районного управління юстиції про визнання постанови про адімінстративне правопорушення незаконною та її скасування та про скасування постанови ВДВС Красноокнянського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 червня2011 року позивачу поновлено строк звернення з зазначеним позовом до суду.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області як адміністративному суду першої інстанції.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського УМВС ГУ МВС України в Одеській області в особі ВДАІ ОМУГУМВС України в Одеській області та віділлу державної виконавчої служби Красноокнянського районного управління юстиції про визнання постанови про адімінстративне правопорушення незаконною та її скасування та про скасування постанови ВДВС Красноокнянського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження

Призначити справу до розгляду на 14.06.2011 року на 15:00год.

Розяснити відповідачам субєктам владних повноважень про їх обовязок надати до 13.06.2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією про їх права та обовязки, а відповідачу, крім цього, направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2026/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2026/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС УКраїни в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АН № 345768, винесеної від 16.11.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Разом із тим, позивач ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови посилаючись на те, що копію постанови отримав лише 15.02.2011 року після виклику до державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, позивач ОСОБА_2 за текстом адміністративного позову не спростовує самого факту керування транспортним засобом у визначений в оскаржуваній постанові час і місці, а також ставлення йому у вину з боку працівників ДАІ певних дій.

Доводи ж позивача щодо несвоєчасного отримання примірнику оскаржуваної постанови спростовуються долученою копію дано постанови серії АН № 345768 від 16.11.2009 року, яка містить його особистий підпис про отримання такої та ознайомлення із її змістом.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення позивачеві ОСОБА_2 строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку оскарження постанови серії АН № 345768 від 16.11.2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС УКраїни в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________
Справа № 2-а-2133/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2133/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АН № 120506 від 30.10.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Разом із тим позивач просить поновити строк оскарження зазначеної постанови посилаючись на те, що копію постанови він не отримував й по сьогодення, а про наявність постанови дізнався лише 18.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, за текстом адміністративного позову позивач не спростовує самого факту керування 30.10.2010 року транспортним засобом та складання працівниками ДАІ відносно нього певних процесуальних документів.

Разом із тим, позивачем не надано жодного письмового доказу на підтвердження викладених ним обставин, не долучено копій оскаржуваної постанови, протоколу про адміністративне правопорушення чи будь-яких інших доказів, які містять відомості про них, що унеможливлює перевірку судом як факту існування взагалі постанови серії АН № 120506 від 30.10.2010 року, так і наявності поважних причин пропуску строку на її осарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у понволенні строку на оскарження постанови серії АН № 1250506 від 30.10.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________
Справа № 2-а-2131/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2131/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АН № 522984 від 14.06.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Разом із тим позивач просить поновити строк оскарження зазначеної постанови посилаючись на те, що копію постанови він не отримував й по сьогодення, а про наявність постанови дізнався лише 18.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, за текстом адміністративного позову позивач не спростовує самого факту керування 14.06.2010 року транспортним засобом та складання працівниками ДАІ відносно нього певних процесуальних документів.

Разом із тим, позивачем не надано жодного письмового доказу на підтвердження викладених ним обставин, не долучено копій оскаржуваної постанови, протоколу про адміністративне правопорушення чи будь-яких інших доказів, які містять відомості про них, що унеможливлює перевірку судом як факту існування взагалі постанови серії АН № 522984 від 14.06.2010 року, так і наявності поважних причин пропуску строку на її осарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у понволенні строку на оскарження постанови серії АН № 522984 від 14.06.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________