Справа № 2-а-3849/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 червня 2011 року 2-а-3849/11
П О С Т А Н О В А

07.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення строку та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 28 квітня 2010 року був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол на підставі порушення п. 12.5 ПДР України. На підставі вказаного протоколу позивача було притягнуто до відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП на підставі складеної постанови з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Однак позивач вважає, що ПДР України не порушував, оскільки свідків правопорушення не було, доказів його вини йому не було надано. На підставі переліченого накладення на нього стягнення вважає безпідставним та просить суд скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно постанови АН № 416326 від 28 квітня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ міста Маріуполь ГУ МВС України в Донецькій області, вказано, що 28 квітня 2010 року об 23-20 г. позивач рухався в місті Маріуполі на автомобілі НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 47 км/г, чим перевищив швидкість більш ніж на 27 км/г в жилій зоні, чим порушив п. 12.5 ПДР України, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як до згаданої постанови, так і в судове засідання представниками відповідача надано не було. Позивач при цьому свою вину заперечує.

Таким чином відсутність доказів, що ОСОБА_1 порушив п. 12.5 ПДР України, унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому постанова АН 416326 підлягає скасуванню.

Оскільки позивач не отримував в передбачені законом строки оскаржувану постанову, то суд вважає за необхідне поновити йому строки на оскарження.

На підставі ст. ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на оскарження постанови АН 416326 від 28 квітня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Маріуполь Донецької області ГУ МВС України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. поновити.

Постанову АН 416326 від 28 квітня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Маріуполь Донецької області ГУ МВС України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя