Справа № 804/17364/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 рокусправа № 804/17364/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/17364/14 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Дніпровець" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 20.09.2011 року № 535-р-11 "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ "Дніпровець".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно прийняв рішення про надання дозволу СР ЗАТ "Дніпровець" на розробку проекту землеустрою, оскільки оскаржуваним розпорядженням відповідача також надано дозвіл на проведення технічної інвентаризації земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 20.09.2011 року № 535-р-11 "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ "Дніпровець".

Рішення суду обгрунтовано тим, що земельна ділянка позивача, щодо якої відповідачем прийнято рішення про інвентаризацію та розробку технічної документації, належить до земель приватної власності, що виключає право районної державної адміністрації здійснювати розпорядження названою земельною ділянкою.

Крім того, суд дійшов висновку, що розпорядження № 535-р-11 від 20.09.2011 року не відповідає нормам ч.5 ст.116 ЗК України та п. «б» ч.3 ст.122 ЗК України, посилання на норми якого містяться у розпорядженні.

Не погодившись в постановою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Дніпровець» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Так, третя особа вказує, що суд не врахував тієї обставини, що згідно додатків доустановчого договору про створення СР ЗАТ «Дніпровець» (на цей час ПАТ «Дніпровець») до статутного фонду (зведеного капіталу) третьої особи ввійшла земельна ділянка, яка належала позивачу на підставі Державного акту на право власності на землю НОМЕР_2. Оскільки згідно п. «в» ч.1 ст.140 ЗК України однією із підстав припинення права власності на земельну ділянку є відчуження її власником, а згідно ст..12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому учасниками як вклад до статутного (зведеного) капіталу, слід дійти висновку, що розпорядження РДА було обгрунтованим та відповідало нормам законодавства, що регулює порядок землеустрою.

Третя особа також вказує, що суд безпідставно відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, до набрання законної сили рішення у справі № 804/12648/14, предметом позову у якій також є розпорядження № 535-р-11 від 20.09.2011 року.

Вважає, що судом першої інстанції на підставі неналежного підтвердження прав позивача на об'єкт спірних відносин із одночасним ігноруванням юридичного факту відчуження позивачем прав на цей об'єкт, сплутано розпорядчу функцію відповідача відносно земель державної та комунальної форм власності з компетенцією останнього у сфері землеустрою на місцевому рівні, урегульованою спеціальним законом - Законом України «Про землеустрій», а відтак, невірно застосовані норми матеріального права.

Третя особа також вважає, що розпорядження, яке є предметом оскарження, не стосується прав та інтересів позивача.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло. Учасники та їх представники до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами підтверджено, що 20.09.2011 року відповідачем прийнято розпорядження № 535-р-11 "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ "Дніпровець".

Як вбачається з оскаржуваного розпорядження відповідача, останнє прийнято на підставі клопотання СР ЗАТ "Дніпровець" (правонаступник ПАТ "Дніпровець"), свідоцтва про державну реєстрацію товариства та установчого договору про його створення і діяльність, а також згідно ст.ст. 25,35 Закону України "Про землеустрій", ст.59, п. "б" ч.3 ст.122, п.12 розділу X Земельного кодексу України і ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

З додатків 1 та 2 до установчого договору про створення СР ЗАТ "Дніпровець" вбачається, що до статутного фонду (капіталу) названої особи включено і земельну ділянку, яка належала позивачу на праві власності, а саме: земельна ділянка НОМЕР_1, загальною площею 5,6683 га (Державний акт НОМЕР_2).

Право власності позивача на земельну ділянку НОМЕР_1, загальною площею 5,6683 га, з яких 4.3001 га - рілля та 1,3682 га - пасовища, підтверджується Державним актом на право власності на землю від 19.05.1999 року НОМЕР_2, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

З оскаржуваного розпорядження відповідача судом встановлено, що фактично відповідач надав СР ЗАТ "Дніпровець" дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

З листа відділу Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області від 03.09.2014 року № 1387 вбачається, що на земельну ділянку загальною площею 5,6683 га, з яких 4.3001 га - рілля та 1,3682 га - пасовища існує два державних акта на право власності, а саме: один видано позивачу від 19.05.1999 року НОМЕР_2, а іншій - третій особі від 04.10.2012 року НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Позивач факт передачі права власності на землю СР ЗАТ «Дніпровець» спростовує, вважає, що отримання ПАТ «Дніпровець» державних актів на землю є наслідком, зокрема, протиправного розпорядження Петриківської РДА № 535-р-11 від 20.09.2011 року, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що назване розпорядження не можна визнати законним та обгрунтованим, виходячи з такого.

Як свідчить зміст розпорядження, відповідач керувався нормами ст. 59, п. «б» ч.3 ст.122 ЗК України, п.12 р.Х ЗК України, ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

В той же час, відповідно до ст. 21 Закону України « Про місцеві державні адміністрації» у редакції від 19.05.2011 року місцева державна адміністрація: розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості ґрунтів, що перебувають у державній власності; розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

У відповідності до пункту "б" частини 3 статті 122 Земельного кодексу України (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства. Ст.59 ЗК України також стосується права на землі водного фонду.

Згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, правові норми Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ЗК України, на підставі яких діяла РДА, стосуються виключно земель державної та комунальної власності, до яких ділянка НОМЕР_1 на 20.09.2011 року не відносилась.

Крім того, як свідчать матеріали справи, названа ділянка не входить до земель водного фонду.

В оспорюваному рішенні також містяться посилання на норми ст.ст. 25 та 55 Закону України «Про землеустрій», в яких визначено види документації з землеустрою та мета інвентаризації земель.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги посилання відповідача у спірному розпорядженні на норми, які регулюють правовідносини у сфері користування землями державної та комунальної власності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що розпорядження №535-р-11 від 20.09.2011 року не можна визнати законним, обгрунтованим, винесеним добросовісно та розсудливо.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка набувається у власність шляхом цивільно-правових угод без зміни її меж та цільового призначення. Тому, у разі належного оформлення угоди щодо створення ПАТ "Дніпровець" та передачі до статутного фонду земельних ділянок (виділених у натурі та з оформленими правами громадян) - здійснення землеустрою на підставі рішення РДА не вимагається.

Отже, доводи третьої особи стосовно того, що розпорядження № 535-р-11 від 20.09.2011 року відповідає нормативним актам, що регулюють порядок здійснення землеустрою, спростовуються викладеним вище.

Доводи третьої особи стосовно того, що розпорядження № 535-р-11 від 20.09.2011 року не стосується прав та інтересів позивача, не приймаються судом, оскільки, як встановлено вище, Петриківська РДА не мала законодавчо визначених повноважень надавати дозвіл на інвентаризацію земельних ділянок та пропонувати ПАТ "Дніпровець" виготовляти технічну документацію з землеустрою, що включає землі, зазначені у державному акті НОМЕР_2, виданому на ім'я позивача.

За таких обставин висновки суду першої інстанції щодо невідповідності діючому законодавству розпорядження відповідача в частині, що стосується земель, зазначених у державному акті НОМЕР_2 від 19.05.1999 року, слід визнати законними та обґрунтованими.

В той же час, як свідчать матеріали справи, в іншій частині спірне розпорядження прав позивача не порушує, що не враховано судом та виключає підстави для задоволення позовних вимог у редакції, викладеній позивачем.

Виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровець" слід задовольнити частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року скасувати. Позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 20.09.2011 року №535-р-ІІ "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ "Дніпровець" в частині, що стосується земельної ділянки пл. 5, 6683 га, визначеної у державному акті на право приватної власності на землю від 19.05.1999 року, зареєстрованого за № 181 та виданого гр.ОСОБА_1. У задоволенні решти позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровець" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/17364/14 - скасувати. Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 20.09.2011 року №535-р-ІІ "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ "Дніпровець" в частині, що стосується земельної ділянки пл. 5, 6683 га, визначеної у державному акті на право приватної власності на землю від 19.05.1999 року зареєстрованого за № 181, виданого гр.ОСОБА_1.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко