Справа № 2а-13448/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2011 р. 2а-13448/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Сфера» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Сфера» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення за рахунок активів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі заборгованості по платежам до бюджету на загальну суму 99677грн. 87коп.

Ухвалою суду від 29.10.2010р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Доказів отримання позивачем зазначеної ухвали до суду не надходило.

Вимоги суду не виконані.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 ч.1, у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, а також адреси електронної пошти позивача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Судом встановлено, що у матеріалах позовної заяви відсутні докази не стягнення суми з 2007 року до часу звернення до суду.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви надано копію Рішення, проте суд звертає увагу, що з даного документу неможливо дійти висновку щодо дати, а також про що саме у ньому йдеться, так як надана копія вищезазначеного документу неналежної якості.

Також, суд звертає увагу, що ч.3 ст.48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч.3 ст.56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Пунктом 1 ч.1. ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Проте, всупереч зазначеним приписам, позивачем до заяви, не додані документи, які уповноважують позивача, бути законним представником в суді, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність).

В порушення приписів п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог не відповідає приписам ст.105 КАС України, яка визначає форму і зміст адміністративного позову.

Так, однією із позовних вимог позивачем зазначено вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони розпоряджатися активами «Сфера» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання», крім розпорядження активами в рахунок погашення податкового боргу, та при цьому не враховано й приписи ст.ст.117, 118 КАС України, якими чітко визначені підстави та порядок забезпечення позову.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Сфера» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення заборгованості, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві в строк до 30 квітня 2011 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Г. В. Потолова