Справа № 757/2621/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2621/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Гладун Х.А.,

при секретарі Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Печерського району м. Києва Кучеренка Віктора Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Печерського району м. Києва Кучеренка В.А. серії ПС1 № 795191 від 21.01.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, закрити провадження по адміністративній справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, визнати дії Інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Печерського району м. Києва Кучеренка В.А. протиправними, в якості компенсації моральної шкоди зобов'язати Інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Печерського району м. Києва Кучеренка В.А. публічно вибачитися перед позивачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Так, позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що він не порушував вимоги ПДР, проте, не зважаючи на його пояснення та заперечення відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 8.7.3 е) ПДР, при цьому останнім не було вжито заходів для підтвердження його вини в скоєному адміністративному правопорушенні.

В судовому засідання позивач доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, керуючись ст.128 КАС України, визнав можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2015 інспектором Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Печерського району м. Києва Кучеренко В.А. було складено протокол серії АП1 № 175577 про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.01.2015 о 13-30 год., Позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території проїхав перехрестя вул. Залізничне шосе - вул. Кіквідзе на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого порушив п. 8.7.3 е) ПДР. На підставі вказаного протоколу 21.01.2015 було складено постанову серії ПС1 № 795191 від 21.01.2015 у справі про адміністративне правопорушення, та притягнення до адміністративної відповідальності Позивача і накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція частини 2 статті 122 КУпАП України передбачає, зокрема, відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Згідно вищезазначеного протоколу, Позивач порушив п. 8.7.3 е) ПДР.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав, правомірність свого рішення суду не довів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про визнання дій відповідача щодо винесення відносно Позивача постанови серії ПС1 № 795191 від 21.01.2015 неправомірними, а саму постанову незаконною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги про закриття провадження по адміністративній справі за відсутності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки, такі вимоги в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягають.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині в якості компенсації моральної шкоди зобов'язати Інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Печерського району м. Києва Кучеренка В.А. публічно вибачитися перед позивачем, оскільки, позивачем в належний спосіб не доведено наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 11, 70, 71, 72, 105, 128, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Печерського району м. Києва Кучеренка Віктора Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Печерського району м. Києва Кучеренка Віктора Анатолійовича щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії ПС1 № 795191 від 21.01.2015 - неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС1 № 795191 від 21.01.2015, винесену інспектором Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Печерського району м. Києва Кучеренко Віктором Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя