Справа № 2н/0270/31/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2011 р. Справа № 2н/0270/31/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року в адміністративній справі №2-а-2848/10/0270

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №2-а-2848/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили.

24 червня 2011 року до суду надійшла заява від Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року по справі № 2-а-2848/10/0270.

Із поданої заяви випливає, що заявники як на нововиявлену обставину посилаються на постанову Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2010 року по справі № К-37929/09, висновки якої, на їх думку, є істотною обставиною, що не була і не могла бути відомою на час розгляду справи Вінницьким окружним адміністративним судом, а тому з урахуванням пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду.

Відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

У поданій заяві містяться посилання на постанову Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року як на нововиявлену обставину, в той час як до суду із заявою заявники звернулися лише 24.06.2011 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку.

При цьому, заяви щодо поновлення строку та пояснень, коли саме заявникам стало відомо про цю обставину, до заяви додано не було.

З урахуванням специфіки перегляду за нововиявленими обставинами надання доказів є не тільки правом, а й обовязком особи, яка звертається із заявою, оскільки це стосується доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відраховується строк на подання заяви про перегляд судового рішення.

Суд вважає, що подання обґрунтування з посиланням на докази, які підтверджують пропущення місячного терміну звернення до суду з моменту дізнання про ці обставини покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про перегляд судового рішення.

Для зясування обставин поважності пропущення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та розгляду питання щодо його поновлення, необхідно встановити час отримання особою інформації, від якого відраховується строк на подання заяви про перегляд.

Окрім того, в порушення вимог частини 4 статті 248 КАС України, заявниками разом із поданою заявою надано суду платіжне доручення №1852 від 10.06.2011 року, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 1,70 гривень. Проте, судовий збір сплачено за помилковими реквізитами та в меншому розмірі, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 247, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року № 2-а-2848/10/0270 залишити без руху.

2. Зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху надати докази усунення недоліків даної заяви.

3. Копії даної ухвали направити заявникам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович