Справа № 2а/1770/529/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/529/2012

05 березня 2012 року 11год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"
про зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновити попередню державну реєстрацію, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В позові вказує, що 20.05.2003 року державним нотаріусом Острозької державної нотаріальної контори Рівненської області видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2010 року визнано недійсним свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, видане 20.05.2003 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27.01.2011 року вказане рішення Острозького районного суду Рівненської області залишене без змін.

З метою відновлення попередньої реєстрації права власності на вищевказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.03.1996 року виконавчим комітетом Острозької міської ради, позивачем було подано до КП "РОБТІ" рішення судів від 14.12.2010 року та від 27.01.2011 року. КП "РОБТІ" відмовлено в реєстрації права власності, оскільки стосовно скасування реєстрації права на нерухоме майно ОСОБА_4 в рішеннях суду нічого не вказано.

В позовній заяві позивач просить зобовязати КП "РОБТІ" скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 20.05.2003 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою (зареєстрованого в реєстрі за № 621) та відновити попередню державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.03.1996 року виконавчим комітетом Острозької міської ради народних депутатів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.37-39). В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, що відповідає наведеному в запереченні. Вказав, що відповідно до чинного законодавства України підставою для та скасування запису щодо права власності на нерухоме майно є заява зацікавленої особи та рішення суду про державну реєстрацію права власності та скасування права власності. Позивачем не було надано доказів про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності за гр. ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2, у зв'язку з чим в задоволенні поданої заяви було відмовлено.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити. Разом з тим підтвердив факт скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого було зареєстроване право власності на обумовлену квартиру за ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Острозької міської ради народних депутатів від 26.03.1996 року за № 13 квартира АДРЕСА_3 належала на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, - по 1/4 частині кожному (а.с.21-23).

20.05.2003 року державним нотаріусом Острозької державної нотаріальної контори Рівненської області було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності, зареєстроване в реєстрі за № 621, відповідно до якого на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції 08.05.2003 року, було посвідчено право власності ОСОБА_4 на вищевказану квартиру (а.с.25).

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 04.04.2007 року по цивільній справі № 2-5/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення сім'ї ОСОБА_6, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним задоволено. Договір застави квартири АДРЕСА_3, посвідчений 22.07.1999 року приватним нотаріусом Острозького нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований за № 496, визнано недійсним. В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення сім'ї ОСОБА_6 відмовлено (а.с.10-11).

На дане рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04.04.2007 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

18.10.2007 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного у Рівненської області по даній цивільній справі ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04.04.2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено. Вирішено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 виселити з квартири АДРЕСА_4 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою (а.с.12-13).

Не погодившись з вказаним рішенням Апеляційного суду Рівненської області, ОСОБА_3 оскаржив його до Верховного Суду України. Ухвалою Верховного Суду України від 14.01.2009 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18.10.2007 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.14-15).

30.09.2009 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області по даній цивільній справі було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04.04.2007 року відхилено (а.с.16).

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2010 року по цивільній справі № 02-603/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Острозька районна державна нотаріальна контора про визнання недійним свідоцтва про право власності позов було задоволено повністю, визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 20.05.2003 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4 (а.с.17-18).

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27.01.2011 року вищевказане рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2010 року залишено без змін (а.с.19-20).

Відповідно до ч.1 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи стверджується, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 20.05.2003 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4, було зареєстроване в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" номер майна в реєстрі 1762144, що підтверджується інформаційною довідкою КП "РОБТІ" від 24.12.2004 року (а.с.26).

Судом встановлено, що з метою відновлення попередньої реєстрації права власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна позивач в жовтні 2011 року звернувся з заявою до КП "РОБТІ" та надав рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27.01.2011 року.

Рішенням КП "РОБТІ" (без номера та дати) відмовлено ОСОБА_3 у реєстрації права власності у звязку з тим, що стосовно скасування реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_10 в рішеннях суду нічого не вказано (а.с.24).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обовязковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно.

Пунктом 5 абз. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що рішення суду, що набрали законної сили, є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Повноваження бюро технічної інвентаризації на даний час щодо здійснення реєстрації також визначені п. 1.3 Тимчасового положення "Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, в силу якого державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

У п. 2.1 Тимчасового положення зазначено, що для реєстрації виникнення, переходу або припинення прав власності та інших речових прав на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи, їх копії, а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Згідно п. 10 додатку 2 Тимчасового положення, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, за результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що набрання законної сили судовим рішенням про визнання недійсним правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру на ім'я ОСОБА_4, є підставою для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, проведеної на підставі такого свідоцтва, та поновлення реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до попереднього правовстановлюючого документу. У зв'язку з наведеним, позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.05.2003 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 621, та відновити попередню державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.03.1996 року виконавчим комітетом Острозької міської ради.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.