Справа № П/811/2293/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Справа № П/811/2293/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі

до відповідача: ОСОБА_1

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явилась,

представників:

позивача - не з'явився,

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі звернулось з позовом до ОСОБА_1, вказавши третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 59389,30 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с.99).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак кореспонденція направлена їй повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.25).

У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника

Згідно з ч.7 ст.36 Закону, положення цього Закону, що стосуються сім'ї померлого, відповідно поширюються і на сім'ю особи, визнаної безвісно відсутньою або оголошеною померлою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.43 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

06 березня 2008 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області по справі №2-о-5/2008 було задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина), уродженку м.Ізмаїл Одеської області безвісно відсутньою з 21 листопада 2003 року (а.с.100).

Управлінням Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області 10.04.2008 р. ОСОБА_1 було призначено пенсію по втраті годувальника на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з відповідачем, що підтверджується протоколом про призначення пенсії №912991 від 10.04.2008 р. (а.с.7).

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.01.2015 р. рішенням Олександрійського районного суду Кіровоградської області по справі №397/1440/14-ц, н/п:6/397/2/15 скасовано рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2008 р. по справі про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою в зв'язку з тим, що згідно даних персоніфікованого обліку вона працює в ДП "Чорноліське лісове господарство" (а.с.8).

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі просить стягнути виплату, здійснену на користь відповідача, в загальній сумі 59389,30 грн., яка, на думку позивача, отримана ОСОБА_1 на доньку безпідставно (а.с.2-3, 4-6).

Судом встановлено, що позивачем нараховувалася та виплачувалася ОСОБА_1 пенсія у зв'язку з втратою годувальника у період з 01.04.2008 р. по 31.07.2014 р., що підтверджується копіями банківських виписок про перерахування коштів відповідачу (а.с.37, 38-98).

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (ч.1 ст.5 Закону).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.8 Закону, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В ході розгляду справи позивачем не доведено наявності зловживань з боку ОСОБА_1 або подання ним недостовірних даних. Більш того, наявність права на отримання пенсії відповідач підтвердив рішенням суду, яке скасоване в подальшому лише 21.01.2015 р. Пенсію ж виплачувати позивач йому припинив ще в липні 2014 року, що підтверджується розрахунком (а.с.4-6).

При цьому, рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області 21.01.2015 р., яким скасовано рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2008 р. про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, не встановлено подання ОСОБА_1 суду недостовірних даних або іншої неправдивої інформації, що потягло б прийняття рішення від 06.03.2008 р.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова