Справа № 183/5317/13-а (2а/183/228/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/24823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

05 червня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків і надання клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

23 червня 2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтоване невчасним отримання копії ухвали апеляційного суду та ненадісланням до цього часу на їх адресу апеляційним судом копії оскаржуваної ухвали.

Вказані обставини не є такими, що підтверджують поважність пропуску строку касаційного оскарження, оскільки, як видно з самого клопотання про поновлення строку, позивач та його представник були обізнані про апеляційний розгляд справи, були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, а тому не були позбавлені можливості вчасно звернутися до апеляційного суду для отримання судового рішення. Крім того, скаржником не надано доказів ненаправлення в порядку ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційним судом копії рішення, винесеного за результатами розгляду апеляційної скарги.

Оскільки належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій