Справа № 2а-1670/6094/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6094/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області (по тексту - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості в розмірі 2010,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачена сума штрафних (фінансових) санкцій, яка нарахована за результатами виявлених в ході проведених 08.01.2010 та 25.05.2010 перевірок порушень вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування".

Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала направлена відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якого приєднана до матеріалів справи, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та записи про зміну місця знаходження до реєстру не вносились.

Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У відповідності до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи, що доставка ухвали суду на адресу відповідача згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини в адміністративній справі, обєктивно оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа - підприємець 27.08.2009 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

08.01.2010 Державною податковою адміністрацією в Полтавській області проведено перевірку господарської одиниці - павільйону, що розташований за адресою: вул. Київська,9а, м. Кременчук, Полтавської області, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт №0009707 від 08.01.2010, в якому зафіксовано порушення пунктів 1,2,11,13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", частини 2,3 статті 2, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (з врахуванням висновку по перевірці наявного в матеріалах справи).

На підставі акту перевірки позивачем винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № /1421 від 02.02.2010, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2454 грн та № від 02.02.2010, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21,04 грн .

Вказані рішення отримані відповідачем 02.02.2010, що підтверджується відміткою на копіях корінців рішень, наявних в матеріалах справи.

Крім того, 25.05.2010 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області здійснено перевірку господарської одиниці - павільйону, що розташований за адресою: вул. Київська,9а, м. Кременчук, Полтавської області, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт №003139 від 25.05.2010, в якому зафіксовано порушення пунктів 1,2,13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № НОМЕР_2 від 07.06.2010, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 700,10 грн.

Вказане рішення отримане фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 21.06.2010, що підтверджується повідомленням про вручення потового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідачем вищевказаних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій суду не надано, а суд самостійно при виконанні вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України у частині офіційного зясування всіх обставин у справі не виявив.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Судом з'ясовано, що в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції відповідачем частково сплачено.

Так, згідно витягу з облікової картки платника, заборгованість відповідача, яка не сплачена в установлені чинним законодавством строки, становить 2010,10 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2010,10 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в сумі 2010 /дві тисячі десять/ грн 10 коп. на розрахунковий рахунок №0008, код платежу 21080900, одержувач УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача ГУДК у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.О. Удовіченко