Справа № 2а/1570/5055/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5055/2011
УХВАЛА

22 листопада 2011 року

У залі судових засідань № 31

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_5

представник третьої особи

на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради -ОСОБА_6

представник третьої особи на стороні позивача

представництво по управлінню комунальною власністю

ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_7

представник третьої особи на стороні позивача

Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_8

представник третьої особи

на стороні відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 не зявився

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_12 не зявився

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися з позовом до Комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Представництво по управлінню комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради, Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень про реєстрацію права власності на допоміжне приміщення площею 272,8 м. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 17.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин по справі потрібно встановити чи є приміщення оскаржуваної реєстрації допоміжним чи не житловим. Пояснивши, що для зясування цього питання, необхідні спеціальні знання, у звязку з чим вважає за потрібне призначення будівельно-технічної експертизи приміщення площею 272, 6 м. за адресою м. Одеса, вул. Пастера, 17.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, з тих підстав, що статус зареєстрованого приміщення не впливає на вирішення справи по суті, тому як предметом оскарження є протиправність дій субєкта владних повноважень.

Представники третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечували, підтримали думку представника КП ОМБТІ та РОН.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити із наступних підстав.

Частино. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження даної справи є рішення субєкта владних повноважень, про реєстрацію права власності.

При вирішенні даної справи, суд повинен зясувати, чи є підстави визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення про реєстрацію права власності на допоміжне приміщення площею 272,8 м. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 17.

Цільове призначення вищевказаного приміщення не впливає на зясування обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан