Справа № 804/5426/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 рокусправа № 804/5426/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі № 804/5426/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СВІТ-СЕРВІС"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування постанов та припису,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СВІТ-СЕРВІС" (далі по тексту позивач, ТОВ "БК СВІТ-СЕРВІС") звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач) від 04.03.2014 року №23/580/61, №24/581/61, №22/579/61 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області від 21.02.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у відношенні відповідального за здійснення технічного нагляду ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області від 21.02.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у відношенні відповідального за здійснення авторського нагляду головного архітектора проекту ПП ЄСК ОСОБА_2

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що оскаржувані постанови від 04.03.2014року №23/580/61, №24/581/61 винесені неправомірно, оскільки позивач повідомив відповідача про зміну відповідальної особи за здійсненням технічного нагляду на обєктах будівництва, направлення повідомлення підтверджується описом вкладення у конверт від 03.12.2013 року. Постанова від 04.03.2014 року №22/579/61 прийнята відповідачем неправомірно, оскільки в проектну документацію були внесені усі необхідні зміни, на підставі яких на сьомому та другому поверхах засклили балкони та обєднали їх із приміщеннями квартир, також, зміни були затверджені шляхом скріплення підписом відповідального за здійснення авторського нагляду головним архітектором проекту ОСОБА_2, що відповідає статті 7 Закону України Про архітектурну діяльність.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області від 04.03.2014 року №23/580/61, №24/581/61, №22/579/61 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив належним чином фактичні обставини та невірно застосував норми матеріального права. Апелянт стверджує, що позивач порушив Закон України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тому оскаржувані постанова та припис правомірні.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 21.02.2014 року головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду ОСОБА_3, та головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду ОСОБА_4 у присутності інженера технічного нагляду ОСОБА_1, головного архітектора проекту ОСОБА_2, виконроба ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс ОСОБА_5 відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі наказу Інспекції від 25.12.2013 року №125-ОД, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Державним вищим навчальним закладом Дніпропетровський політехнічний коледж (м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 38, ) та ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс (АДРЕСА_1, ); назва та місцезнаходження обєкта будівництва Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, І черга будівництва.

До суду надані справи, сформовані Інспекцією щодо порушень у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс.

Так, з матеріалів справи №22/579/61 вбачається, що за результатами перевірки складено акт від 21.02.2014 року, в якому зазначається, зокрема, наступне:

- ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс - інвестор, який відповідно до договору про спільну діяльність у будівництві житла від 25.09.2007 року №26/09 виконує всі повноваження та функції замовника, не повідомлено Інспекцію про зміну відповідальної особи за здійснення технічного нагляду на обєкті будівництва Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, І черга будівництва, а саме: у дозволі від 06.03.2009 року №37/01-09 технічний нагляд здійснює ТОВ Укрпромспецпроект інженер технагляду ОСОБА_6, а фактично технічний нагляд здійснює відповідно до наказу ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс №03 від 30.08.2011 року ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат серія ІТ №003441, що є порушенням пункту 7 статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 27 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №46;

- генеральним підрядником ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс виконані будівельні роботи на обєкті Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, І черга будівництва з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: на сьомому та другому поверхах засклені балкони та обєднані з приміщеннями квартир, що є порушенням статті 27 Закону України Про архітектурну діяльність;

- відповідальний за здійснення авторського нагляду головний архітектор проекту ПП ЄСК ОСОБА_2 та відповідальний за здійснення технічного нагляду відповідно до наказу ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс №03 від 30.08.2011 року ОСОБА_1 неналежним чином виконують свої обовязки, а саме: не зупинили виконання будівельних робіт, які виконуються з відхиленням від затверджених проектних рішень та не повідомили про це Інспекцію, що є порушенням пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903, а також статті 11 Закону України Про архітектурну діяльність.

Посадовими особами відповідача складено відносно ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.02.2014 року щодо виконання будівельних робіт з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: на сьомому та другому поверхах засклені балкони та обєднані з приміщеннями квартир; розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначений на 14:00 4 березня 2014 року.

Директору ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс ОСОБА_7 видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобовязано усунути виявлені порушення в термін до 21.03.2014 року, а саме: привести у відповідність фактично збудований обєкт будівництва: Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, І черга будівництва.

На підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема, протоколу від 21.02.2014 року, акту від 21.02.2014 року та припису 21.02.2014 року першим заступником начальника Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову від 04.03.2014 року №22/579/61, якою на ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс накладено штраф в сумі 54810,00 грн.

З матеріалів справи №23/580/61 вбачається, що на підставі акту перевірки від 21.02.2014 року посадовими особами відповідача:

- складений у відношенні ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.02.2014 року щодо неповідомлення Інспекції про зміну особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду; розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначений на 14:00 4 березня 2014 року;

- виданий директору ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс ОСОБА_7 припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобовязано усунути виявлені порушення в термін до 21.03.2014 року, а саме: повідомити Інспекцію про зміну відповідальної особи за здійснення технічного нагляду на обєктіі будівництва Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, І черга будівництва.

На підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема, протоколу від 21.02.2014 року, акту від 21.02.2014 року, припису 21.02.2014 року першим заступником начальника Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову від 04.03.2014 року №23/580/61, якою на ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс накладено штраф в сумі 6090,00 грн.

З матеріалів справи №24/581/61 вбачається, що 21.02.2014 року головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду ОСОБА_3, та головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду ОСОБА_4 у присутності інженера технічного нагляду ОСОБА_1, головного архітектора проекту ОСОБА_2, виконроба ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс ОСОБА_5 відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі наказу Інспекції від 25.12.2013 року №125-ОД, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Державним вищим навчальним закладом Дніпропетровський політехнічний коледж (м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 38, ) та ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс (АДРЕСА_1, ); назва та місцезнаходження обєкта будівництва Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, ІІ черга будівництва.

Так, при проведенні перевірки встановлено, що ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс - інвестор, який відповідно до договору про спільну діяльність у будівництві житла від 25.09.2007 року №26/09 виконує всі повноваження та функції замовника, не повідомлено Інспекцію про зміну відповідальної особи за здійснення технічного нагляду на обєкті будівництва Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, ІІ черга будівництва, а саме: у дозволі від 17.07.2009 року №13/01-09 технічний нагляд здійснює ТОВ Укрпромспецпроект інженер технагляду ОСОБА_6, а фактично технічний нагляд здійснює відповідно до наказу ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс №03 від 30.08.2011 року ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат серія ІТ №003441, що є порушенням пункту 7 статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 27 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №46.

На підставі акту перевірки від 21.02.2014 року посадовими особами відповідача складено відносно ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.02.2014 року щодо неповідомлення Інспекції про зміну особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду; розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначений на 14:00 4 березня 2014 року. Директору ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс ОСОБА_7 видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобовязано усунути виявлені порушення в термін до 21.03.2014 року, а саме: повідомити Інспекцію про зміну відповідальної особи за здійснення технічного нагляду на обєкті будівництва Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, ІІ черга будівництва.

На підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема, протоколу від 21.02.2014 року, акту від 21.02.2014 року, припису 21.02.2014 року першим заступником начальника Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову від 04.03.2014 року №24/581/61, якою на ТОВ Будівельна компанія СВТ-Сервіс накладено штраф в сумі 6090,00 грн.

З матеріалів адміністративної справи №Д-100 відносно гр. ОСОБА_1 за частиною 7 статті 96-1 КУпАП вбачається, що на підставі акту перевірки від 21.02.2014 року обєкта будівництва Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, І черга будівництва посадовими особами відповідача:

- складений у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року щодо не зупинення будівельних робіт, які виконуються з відхиленням від затверджених проектних рішень та неповідомлення про це Інспекції; розгляд справи призначений на 14:00 4 березня 2014 року;

- виданий гр. ОСОБА_1 припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким останнього зобовязано усунути виявлені порушення в термін до 21.03.2014 року.

На підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема, протоколу від 21.02.2014 року, акту від 21.02.2014 року, припису 21.02.2014 року першим заступником начальника Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову від 04.03.2014 року №Д-100, якою на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

З матеріалів адміністративної справи №Д-101 відносно гр. ОСОБА_2 за частиною 6 статті 96-1 КУпАП вбачається, що на підставі акту перевірки від 21.02.2014 року обєкта будівництва Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, І черга будівництва посадовими особами відповідача:

- складений у відношенні ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року щодо не зупинення будівельних робіт, які виконуються з відхиленням від затверджених проектних рішень та неповідомлення про це Інспекції; розгляд справи призначений на 14:00 4 березня 2014 року;

- виданий гр. ОСОБА_2 припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким останнього зобовязано усунути виявлені порушення в термін до 21.03.2014 року.

На підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема, протоколу від 21.02.2014 року, акту від 21.02.2014 року, припису 21.02.2014 року першим заступником начальника Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову від 04.03.2014 року №Д-101, якою на гр. ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

У відповідності до ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю згідно із Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі Порядок №553).

Зазначений Порядок №553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Так, Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. За результатами перевірки суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, складається відповідний акт у двох примірниках. Зазначений акт є підставою для прийняття органом ліцензування рішення щодо спроможності суб'єкта господарювання провадити господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва пункти 6, 8, 9 Порядку №553).

У відповідності до п.17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як вбачаться з постанов від 04.03.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23/580/61 та №24/581/61, останні прийняті внаслідок неповідомлення відповідача позивачем про зміну відповідальної особи за здійснення технічного нагляду на обєктах будівництва Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, II черга будівництва та Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, І черга будівництва.

За пунктом 11 Порядку №553 виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 у разі, коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3. Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія СВТ-Сервіс направлено на імя начальника Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_9 повідомлення про зміну даних у зареєстрованому дозволі на виконання будівельних робіт за вих. №б/н від 02.12.2013 року, в якому зазначено наступне: відповідно до статті 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності повідомляю про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт (І черга будівництва) №37/01-09 від 06.03.2009 року, з відміткою про продовження терміну дії до 01.10.2010 року, та до 28.09.2011 року, та у дозволі на виконання будівельних робіт (ІІ черга будівництва) №13/01-09 від 17.07.2009 року, з відміткою про продовження терміну дії до 01.10.2010 року, та до 28.09.2011 року, а саме: технічний нагляд здійснює: ОСОБА_1

До повідомлення додано наступні документи:

- дозвіл на виконання будівельних робіт №37/01-09 від 06.03.2009 року;

- дозвіл на виконання будівельних робіт №13/01-09 від 17.07.2009 року;

- наказ №03 від 30.08.2011 року на здійснення технічного нагляду;

- сертифікат серія ІТ №003441.

Отримання повідомлення за вих. №б/н від 02.12.2013 року не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

Помилковими є доводами відповідача щодо відсутності на повідомленні відбитку печатки та посилання на статтю 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, оскільки наявність печатки встановлена судом в судовому засіданні при огляді оригіналу, вбачається з наданої до позову копії повідомлення, зазначення ж статті 36 замість статті 37 суд вважає технічною опискою, оскільки з тексту наданого повідомлення вбачається повідомлення відповідача саме про зміну даних у дозволах на виконання будівельних робіт.

Як вбачається з постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.03.2014 року №22/579/61, остання винесена внаслідок того, що позивачем, як генеральним підрядником виконані будівельні роботи на обєкті Будівництво житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, І черга будівництва з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: на сьомому та другому поверсі засклені балкони, та обєднані з приміщеннями квартир, чим порушено статтю 27 Закону України Про архітектурну діяльність та пункт 8 частини третьої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункт 8 частини третьої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Згідно з пунктом 18 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45 проектна документація на будівництво обєктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Згідно з пунктом 4.1.4 Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд ДБН А.2.2-4-2003 спеціалісти, які проводять авторський нагляд, мають право самостійно або за пропозицією замовника, без додаткових узгоджень, уточнювати, змінювати, доповнювати прийняті раніше проектні рішення, домагаючись більшої художньої виразності, технічної і технологічної досконалості об'єкта будівництва, якщо ці зміни не суперечать вихідним даним на проектування, чинним будівельним нормам, експлуатаційній надійності, економічним вимогам, не погіршують техніко - економічні показники затвердженої проектної документації. Внесення змін в проектну документацію виконуються згідно з ДСТУ Б А.2.4.4 (ГОСТ 21.101).

Матеріали справи підтверджують, що до проектної документації внесені усі необхідні зміни, на підставі яких на сьомому та другому поверсі засклили балкони, та обєднали з приміщеннями квартир. Зміни були затверджені шляхом скріплення підписом відповідального за здійснення авторського нагляду - головним архітектором проекту ОСОБА_10.

Згідно з нормами статті 7 Закону України Про архітектурну діяльність проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами. Внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

Враховуючи вищезазначене та те, що зміни до документації були затверджені підписом головного архітектора проекту, погодження змін до проекту з органами виконавчої влади потрібні не були, а відтак відсутні і підстави для застосування відповідальності, передбаченої пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Судом враховано факти, встановлені судовим рішенням у справі №804/6541/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СВІТ-СЕРВІС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області за участі третьої особи Державного вищого навчального закладу «Дніпропетрвоський політехнічний колледж» про визнання протипрваним та скасування наказу Інспекції від 17.01.2012р. №4 ОД, яким було скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт №13/01-09 від 17.07.2009р., виданного Державному вищому навчальному закладу «Дніпропетрвоський політехнічний колледж» на будівгицтво житлових будинків по вул.Шолохова в районі будинку №39, АНД район м.Дніпропетровськ П черга будівництва на підставі протесту Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора від 10.01.2012 №36 вих-12, наказ Інспекції від 17.01.2012р. №5 ОД, яким скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт №37/01-09 від 06.03.2009р., виданного Державному вищому навчальному закладу «Дніпропетрвоський політехнічний колледж» на будівгицтво житлових будинків по вул.Шолохова в районі будинку №39, АНД район м.Дніпропетровськ І черга будівництва на підставі протесту Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора від 10.01.2012р. №35 вих-12.

З урахуванням встановленого колегія суддів погоджується з висновками суду щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування постанов Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області від 04.03.2014 року №23/580/61, №24/581/61, №22/579/61 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За встановлених обставин, висновки суду першої інстанції обґрунтовані. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі № 804/5426/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі № 804/5426/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна