Справа № 2-а-726/10
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-726/10
ПОСТАНОВА

іменем України

2 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Св'ятошинського району м.Києва Козлюка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС Св'ятошинського району м.Києва ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, 13.07.2010 відносно нього винесена постанова серії АА № 438472 про

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. за те, що він, керуючи автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 по кільцевій дорозі - вул. Петропавловська 22, яка має три і більше смуг для руху в одному напрямку, здійснював рух по крайній лівій смузі при вільних правих. Вважає, що дана постанова безпідставна, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху, тобто здійснював рух по крайній лівій смузі з метою повороту ліворуч. Просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою не повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки відсутні докази порушення позивачем ПДР України, обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, відсутні. За таких обставин відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи, а також порушнику пояснюються його права та обовязки.

За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням - закриттю.

На підставі ст.ст. 122 ч.2 КУпАП, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд-

постановив :

Позов ОСОБА_4 до інспектора ДПС Св'ятошинського району Козлюка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії АА № 438472 від 13.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 по ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: