Справа № 815/7997/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. м. Київ К/800/40973/14

К/800/44905/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області та КП "Одесміськелектротранс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 815/7997/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до КП "Одесміськелектротранс" про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства „Одесміськелектротранс", в якому просила зобов`язати Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» частково виконати п.п. 5, 11, вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-06-23-14/4186 від 26.04.2013 року та виконати п.п. 12, 13 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-06-23-14/4186 від 26.04.2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» частково виконати п. 5 та п. 11 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 26.04.2013 № 15-06-23-14/4186, а саме: стягнути вартість необґрунтовано списаного палива з ОСОБА_4 - 2234,00 грн., з ОСОБА_5 - 4301,31 грн., ОСОБА_6 - 4775,82 грн. Зобов'язано Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» виконати п.п. 12, 13 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 26.04.2013 № 15-06-23-14/4186, а саме: провести роботу щодо стягнення коштів у сумі 5 000,00 грн. з одержувача благодійної допомоги (Спасо-Преображенського собору міста Болград Одеської області). В іншому випадку стягнути з винної особи, якою надано дозвіл на надання благодійної допомоги (підписання відповідних платіжних документів) на суму 5000,0 грн.; внаслідок звільнення особи винної у зайвих виплатах грошових коштів у сумі 5070,78 грн., відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП); провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Пенсійного фонду України та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1872,13 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року було змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, виклавши п. 2 її резолютивної частини у наступній редакції: „Зобов'язати Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» (, 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) частково виконати п. 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 26.04.2013 № 15-06-23-14/4186, а саме: стягнути вартість необґрунтовано списаного палива з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 у розмірі не більше їх середнього місячного заробітку з урахуванням часткового виконання п. 5 вимоги". В решті - постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року по справі № 815/7997/13-а залишена без змін.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням, Державна фінансова інспекція в Одеській області та КП "Одесміськелектротранс" звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять: Державна фінансова інспекція в Одеській області - постанову суду апеляційної інстанції змінити в резулятивній частині рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції; КП "Одесміськелектротранс" - скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року в частині виконання пп.12,13 вимоги, в решті вимог - рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуальною права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що відповідно до пункту 1.2.4.4 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Одеській області на І квартал 2013 року, ревізійною групою під керівництвом головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, результати якої оформлено актом ревізії № 06-11/213 від 29.03.2013 року, який було підписано відповідачем із запереченнями. Висновки на заперечення було надіслано на адресу відповідача 23.04.2013 року (том І а.с. 12-18).

У ході ревізії відповідачем було зроблено висновок про порушення позивачем: ст. 3, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п. Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку (надалі - П(С)БО) 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 року, в результаті чого під час перебування в ремонті у період з березня 2011 року по жовтень 2011 року, у травні 2012 року, серпні 2012 року автомобілів марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 та Daewoo Leganza, державний номерний знак НОМЕР_2, за шляховими листами зазначених автомобілів необґрунтовано списано бензин А-95 у кількості 1 404 л (за 2011 рік - 1 226 л, за 2012 рік - 178 л) на загальну суму 14 591 грн. 35 коп., що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) Комунальному підприємству на загальну суму з податком на додану вартість 14 591 грн. 35 грн. та в результаті того, що під час перебування службового автомобіля Daewoo Leganza, державний номерний знак НОМЕР_2 в ТОВ «Автоком» у м. Києві (для планового технічного обслуговування по поточному ремонту автоматичної коробки передач в зборі, гарантійному обслуговуванню) на вказаний автомобіль оформлювались подорожні листи для роботи по Управлінню в м. Одеса (робота по місту Одеса, депо та маршрутам КП «ОМЕТ»), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) завданих Комунальному підприємству на суму з податком на додану вартість - 5 512 грн. 03 коп.; ст. 75 Господарського кодексу України, п. 9 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів державних підприємств, акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належать держав, та їх дочірніх підприємств, затвердженого наказом міністерства економіки України № 173 від 21.06.2005 року, ст.ст. 3, 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 П(С)БО 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999 року (із змінами), що призвело до необґрунтованого надання Комунальним підприємством благодійної допомоги сторонній організації у розмірі 5 000 грн. 00 коп. в супереч фінансового плану; ст. 4, п.п. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого, внаслідок неправильного визначення кількості днів компенсації невикористаної відпустки, головному бухгалтеру ДОБВ «МРІЯ» ОСОБА_7 (наказ про звільнення № 14-к від 27.04.2012 року), надлишкового нарахування та сплачення компенсації за невикористану відпустку у сумі 5 070 грн. 78 коп., та як наслідок зайвого проведення та перерахування нарахувань єдиного соціального внеску на суму 1 872 грн. 13 коп. Комунальному підприємству завдано збитків на суму 6 942,91 грн.

На виконання п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року (із змінами та доповненнями) 26.04.2013 року ДФІ в Одеській області на адресу КП «Одесміськелектротранс» направлено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 15-06-23-14/4186 від 26.04.2013 року, якою встановлено строк виконання до 20.05.2013 року (том І а.с. 19-26).

Згідно з п. 5 вимоги № 15-06-23-14/4186 від 26.04.2013 року, внаслідок необґрунтованого списання бензину А-95 у кількості 1 404 л (за 2011 рік - 1 226 л, за 2012 рік - 178 л) на суму 14 591 грн. 35 коп. з урахуванням податку на додану вартість, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) КП на загальну суму 14 591 грн. 35 коп., у зв'язку із чим КП «Одесміськелектротранс» необхідно стягнути з винних осіб - начальника автотранспортної дільниці ОСОБА_6 та старших механіків автотранспортної дільниці СЕГ ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вартість необґрунтовано списаного палива на суму 14 591 грн. 35 коп.

Відповідно до п. 11 вказаної вимоги, внаслідок безпідставного списання бензину на загальну суму 5 512 грн. 00 коп. з урахуванням податку на додану вартість, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) завданих КП на зазначену суму, у зв'язку із чим, підприємство має стягнути з начальника автотранспортної дільниці СЕГ ОСОБА_6 винного у понаднормовому списанні палива грошові кошти у сумі 5 512 грн. 03 коп.

Згідно з п. 12 вимоги, внаслідок необґрунтованого надання підприємством благодійної допомоги сторонній організації у сумі 5 000 грн. 00 коп. всупереч фінансового плану, КП «Одесміськелектротранс» має провести роботу щодо стягнення коштів у сумі 5 000 грн. 00 коп. з одержувача благодійної допомоги (Спасо-Преображенського собору міста Болград Одеської області). В іншому випадку стягнути з винної особи, якою надано дозвіл на надання благодійної допомоги (підписання відповідних платіжних документів) на суму 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 13 вимоги, внаслідок неправильного визначення кількості днів компенсації невикористаної відпустки головному бухгалтеру ДОБВ «Мрія» ОСОБА_7 (наказ про звільнення 3 14-к від 27.04.2012 року) надлишково нараховано та сплачено компенсацію за невикористану відпустку у сумі 5 070 грн. 78 коп. та як наслідок, зайво проведено та перераховано нарахувань єдиного соціального внеску на суму 1 872 грн. 13 коп., чим завдано збитків КП на суму 6 942 грн. 91 коп., у зв'язку із чим, КП «Одесміськелектротранс», внаслідок звільнення винної особи у зайвих виплатах грошових коштів у сумі 5 070 грн. 78 коп., має відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив грошові виплати.

Відповідачем законні вимоги органу державного фінансового контролю не було виконано, у зв'язку з чим, Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась в суд з позовом до КП "Одесміськелектротранс" про зобов'язання вчинити дії.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про Основні засади здійснення державного фінансового контролю в України" головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Вирішуючи спір про зобов'язання вчинити дії, направлені на виконання вимоги державної фінансової інспекції, колегія судді Вищого адміністративного суду України звертає увагу на позицію Верховного суду України, висловленого у Постанові №21-120а-15 від 21.04.2015, відповідно до якої органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та зазначити про їх наявність у вимозі, а також звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов.

Аналізуючи вищезазначені норми, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про неможливість стягнення збитків, завданих внаслідок порушення підконтрольною установою норм фінансового законодавства, у примусовому порядку шляхом заявлення позову про зобов'язання вчинити дії, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені правильно і повно, але при цьому суди допустилися порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Зважаючи на те, що судами при розгляді справи правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального права, які призвели до помилки при постановленні судових рішень, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановлених у справі рішень та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційні скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області та КП "Одесміськелектротранс" - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Одеській області до КП "Одесміськелектротранс" - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: