Справа № 2а/0470/5557/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2012 р. 2а/0470/5557/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР»до Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР»до Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності податкового органу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовна заява підписана директором ТОВ «ОЛІР»ОСОБА_1 У позовній заяві позивач зазначає що повноваження директора підтверджуються статутом та протоколом його призначення, проте таких документів ним до позовної заяви додано не було. У звязку з цим з матеріалів позову не вбачається повноважень директора ТОВ «ОЛІР»ОСОБА_1 щодо підписання позовної заяви.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.5 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Олір" до СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в м. про визнання протиправними дій залишити без руху.

Позивачу у строк до 22 червня 2012 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документів, які підтверджують повноваження директора ТОВ «ОЛІР»ОСОБА_1 щодо підписання позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2