Справа № 232/1593/12
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №232/1593/2012
У Х В А Л А

09.11.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.

при секретарі Андрєєвій А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ст. інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення.

Одночасно позивачем разом з адміністративним позовом 30.10.2012 року було подано до суду заяву про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Заяву мотивовано тим, що постановою ст. інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 12.10.2012 року притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Вищевказану постанову він отримав, 25.10.2012 року, що підтверджується рекомендованим листом. Вважає, що термін на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин. У звязку з вищевикладеним просить поновити пропущений ним строк на оскарження постанови АВ1 №141995 в справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2012 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав за обставин викладених у ній, просив поновити строк звернення до суду.

Відповідач ст. інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 не заперечував щодо поновлення строку звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи 12.10.2012 року постановою серії АВ1 №141995 в справі про адміністративне правопорушення складеної інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. ОСОБА_1 отримав постанову поштою рекомендованим листом 25.10.2012 року. Позивачем позов направлено до суду поштою 26.10.2012. року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яке бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропущення строку звернення до суду є поважними, тому підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100-102, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк ОСОБА_1 на оскарження постанови серії АВ1 №141995 від 12.10.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала є оскарженню не підлягає.

Суддя: