Справа № 823/1095/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області , Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області про визнання дій протиправними скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області від 16.04.2015р. № 33-13 "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1" терміном на 11 календарних днів з 20.04.2015р. по 30.05.2015р. та зобов'язання Управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області нарахувати ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Судами встановлено, що 16 квітня 2015 року наказом Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1" № 33-В надано ОСОБА_1 - заступнику начальника управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області відпустку без збереження заробітної плати терміном 11 календарних днів з 20.04.2015р. по 30.05.2015р.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. № 76-VIII встановлено, що керівникам органів виконавчої влади та інших державних органів (крім органів, які беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об'єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою) з метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів необхідно вжити заходи щодо скорочення чисельності працівників цих органів на 20 відсотків, надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати, встановлення для працівників режиму роботи на умовах неповного робочого часу, зменшення або скасування стимулюючих виплат, зменшення надбавок і доплат, які встановлені у граничних розмірах, переглянути укладені договори на придбання товарів, робіт, послуг.

У зв'язку з цим надано право керівникам зазначених органів у межах бюджетних призначень без згоди та попередження працівників встановлювати для них режим роботи на умовах неповного робочого часу та надавати відпустки без збереження заробітної плати на визначений цими керівниками термін.

Установлено що під час здійснення органами виконавчої влади та іншими державними органами цих заходів не застосовуються положення статті 26 Закону України "Про відпустки" та статей 32, 56 та 84 Кодексу законів про працю України (у частині обмеження терміну відпустки без збереження заробітної плати, необхідності повідомлення не пізніше ніж за два місяці та погодження з працівником встановлення режиму роботи на умовах неповного робочого часу); до працівників, які перебувають у відпустках без збереження заробітної плати відповідно до цього Закону, обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлені статтею 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не застосовуються.

Судові рішення мотивовані тим, що з метою здійснення заходів на виконання пункту 9 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. № 76-VIII, Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України було видано наказ "Про здійснення заходів на виконання Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 25.01.2015р. № 2, згідно з яким керівникам територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України з метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів у межах доведених кошторисних призначень на 2015 рік наказано вжити заходів щодо: надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати без обмеження терміну встановленого статтею 26 Закону України "Про відпустки" та статтею 84 Кодексу законів про працю України; встановлення для працівників режиму роботи на умовах неповного робочого дня або неповного робочого тижня без врахування обмежень, встановлених статтями 32, 56 Кодексу законів про працю України; зменшення стимулюючих виплати надбавок та доплати, які встановлені у граничних розмірах (крім обов'язкових надбавок за вислугу років та ранг державного службовця).

Таким чином, підстави для скасування наказу Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1" від 16.04.2015р. № 33-В відсутні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що із заявою про надання відпустки без збереження заробітної плати не звертався, а тому спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак