Справа № 199/3620/15-а(2-а/199/95/15)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 р. справа № 199/3620/15-а(2-а/199/95/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2015р. у справі №199/3620/15-а(2-а/199/95/15)

за позовом громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена організації Пономар Наталії Владиславівни

до відповідач-1: головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни

відповідач-2:заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Дніпропетровської міської ради Котляр Олени Валентинівни

про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою від 09.06.2015р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська адміністративний позов задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-1 оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2015 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Копію даної постанови відповідачем-1 отримано 23.06.2015 року про що свідчить на конверті відправника штрихкод ідентифікатор №693. Апеляційну скаргу подано 06.07.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідачем-1 подано заяву в якій зазначається, що 24.06.2015 р. згідно реєстрації вхідної документації за № 3/178 до КЗ «ДЦПМСД № 11» надійшла постанова Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року, поштовий штамп відправлення на конверті вказано 20.06.2015 р., а дата на супровідному листі суду від 10.06.2015 року. Відмітка поштового відділення адресата 23.06.2015 р. (поставлено ручкою у лівому верхньому куті поштового конверта). Представник КЗ ДЦПМСД №11 не був присутнім в судовому засіданні, а тому вважаю, що 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови розпочався з 25.06.2015 року та закінчується 04.07.2015 року, оскільки 04.07.2015 р. є вихідним днем, строк на апеляційне оскарження закінчується 06.07.2015р.

Дослідивши доводи відповідача-1, суд не вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення у період, коли отримано відповідачем-1 судове рішення, до дати звернення до суду з апеляційною скаргою. За приписами ст.189 КАС України, якщо підстави, вказані особою у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху і особа, що її заявила має право протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2015р. у справі №199/3620/15-а(2-а/199/95/15) без руху.

Запропонувати відповідачу-1 у строк протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2015р. у справі №199/3620/15-а(2-а/199/95/15).

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко