Справа № 676/2177/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2177/15-а
Номер провадження 2-а/676/122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Білоус Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою № 16 в.о. начальника Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.03.2015р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП. Як вказано в постанові, за результатами позапланової перевірки встановлено, що гр.ОСОБА_2 отримав архітектурно-планувальне завдання № 177 від 22.05.1998р. Проектна документація розроблена Хмельницьким проектним інститутом «Цивільпромбуд» Кам'янець-Подільським КПМ-2. Виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради видано рішення № 891 від 11.06.1998р. «Про дозвіл на будівництво балкону». Під час перевірки будівельні роботи не виконувалися, проте забудовником не були представленні документи щодо дати закінчення будівництва, що відповідно до ст.38 КупАП є триваючим правопорушенням. На момент перевірки виконанні будівельні роботи з реконструкції квартири, а саме: збільшено розміри балкону та побудовано добудову до квартири без належним чином оформлених документів на земельну ділянку та без дозвільного документу, який надає право на виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги п.2 ч.І ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Позивач вважає постанову від 16.03.2015р. такою що не відповідає вимогам законодавства і підлягає скасуванню. Пунктом 2 ч.І ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності. Частиною 7 ст.96 КУаАП визначено, що порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва є діяння, передбачені частиною шостою цієї статті (виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації) , вчинені щодо об'єктів II категорії складності. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» набрав чинності з 12.03.2011р. До 12.03.2011р. діяв інший порядок отримання дозволів на виконання будівельних робіт ніж той, який регламентовано в Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності». На праві власності йому належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становила 43,4 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 11.06.1998р. № 891 «Про дозвіл на будівництво балконів житлових будинків» йому дозволено будівництво балконів згідно виготовленої та погодженої проектної документації. 03.06.1998р. головним архітектором м.Кам'янець-Подільського погоджено проект будівництва балкону для кв.38 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільському. В 1998 р. згідно рішення виконавчого комітету і погодженого проекту будівництва виконав всі будівельні роботи і побудував балкон, яким користуюсь до сьогоднішнього дня. Після будівництва балкону загальна площа квартири склала 56,6 кв.м. і за дану площу сплачує комунальні послуги в тому числі і за централізоване опалення. В 1998 р. чине законодавство України передбачало тільки один документ, який надавав право на виконання будівельних робіт, а саме рішення виконавчого комітету місцевої ради. Інших документів, в тому числі декларації про початок виконання будівельних робіт, оформленя документів на земельну ділянку в 1998 році чине законодавство не передбачало. Будівництво балкону проводив у відповідності до вимог чинного на той час законодавства. Позивач просить суд скасувати постанову № 16 в.о. начальника Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити.

Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник пояснив, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності оскільки ним побудований балкон не був зданий в експлуатацію.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником квартири № 38 по пр..Грушевського 64 в м.Камянець-Подільський. ОСОБА_2 отримав архітектурно-планувальне завдання № 177 від 22.05.1998 р. Виконавчим комітетом Камянець-Подільської міської ради № 891 від 11.06.1998 р. «Про дозвіл на будівництво балконів житлових будинків» було надано дозвіл ОСОБА_2 на будівництво балкону згідно виготовленої та погодженої проектної документації. Проектну документацію позивачу було розроблено Хмельницьким проектним інститутом «Цивільпромбуд» Камянець-Подільським КПМ-2. Зазначені обставини сторони в суді визнали.

04.03.2015 р. відносно позивача головним державним інспектором інспекційного відділу по Південному регіону Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 00036 пор те, що під час позапланової перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 отримав архітектурно-планувальне завдання № 177 від 22.05.1998 р., проектну документацію розроблено Хмельницьким проектним інститутом «Цивільпромбуд» Камянець-Подільським КПМ-2, виконавчим комітетом Камянець-Подільської міської ради видано рішення № 891 від 11.06.1998 р. «Про дозвіл на будівництво балкону», під час перевірки будівельні роботи не виконувались, проте забудовником не представлені документи щодо дати закінчення будівництва що є триваючим правопорушенням. На момент перевірки виконані роботи з реконструкції квартири, а також збільшено розмір балкону та побудовано добудову до балкону без належним чином оформлених документів на земельну ділянку та без дозвільного документу, який надає право на виконання будівельних робіт, чим порушив п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

16.03.2015 р. постановою № 16 по справі про адміністративне правопорушення в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 за результатами позапланової перевірки в ході якої було встановлено, що ОСОБА_2 отримавши архітектурно-планувальне завдання № 177 від 22.05.1998 р., маючи проектну документацію розроблену Хмельницьким проектним інститутом «Цивільпромбуд» Камянець-Подільським КПМ-2, рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 891 від 11.06.1998 р. «Про дозвіл на будівництво балкону» не представив документи щодо дати закінчення будівництва, побудована прибудова до квартири без належним чином оформлених документів на земельну ділянку та без дозвільного документу, який надає право на виконання будівельних робіт, чим порушив п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Ч.І ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного ахітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною 7 ст.96 КУпАП визначено, що порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва є діяння, передбачені частиною шостою цієї статті (виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації), вчинені щодо об'єктів II категорії складності.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» набрав чинності з 12.03.2011р. До 12.03.2011р. діяв інший порядок отримання дозволів на виконання будівельних робіт ніж той, який регламентовано в Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п.8 розділу 5 «Прикінцеві положення» закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: «дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим законом(до 12.03.2011 р.), є чинними до завершення будівництва обєкта.

Оскільки будівництво балкону здійснювалось позивачем на підставі діючих до 2011 р. належних дозвільних документів, а саме згідно архітектурно-планувального завдання № 177 від 22.05.1998 р., проектної документації, рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 891 від 11.06.1998 р. «Про дозвіл на будівництво балкону», а тому на думку суду, його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП, оскільки відповідачем не спростовано твердження позивача що будівництво балкону ним було проведено в 1998 р., а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбачений диспозицією цієї статті.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9, 96, 244-6, 247, 251, 254-256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 6-12, 69-71, 80, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»,суд, -

постановив:

позов задоволити.

Скасувати постанову № 16 від 16 березня 2015 р., винесену в.о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Постанову виготовлено в повному обсязі 14.08.2015 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В