Справа № 2н/0270/46/12
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 грудня 2012 р. Справа № 2н/0270/46/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а-2210/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року в адміністративній справі №2а/2210/10/0270 адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не нарахування та не виплати заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді Копаничук Світлані Григорівні; визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008 - 2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005р. "Про оплату праці суддів"; стягнено з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати по заробітній платі за період з 01.07.2008р. по 01.04.2010р. включно та щомісячному грошовому утриманню за період з 01.01.2006р. по 01.04.2010р. включно з урахуванням компенсації за втрату частини заробітної плати та частини щомісячного грошового утримання в загальних сумах на користь ОСОБА_2 207 182 грн. (двісті сім тисяч сто вісімдесят дві грн.).

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року в частині періоду по щомісячному грошовому утриманню змінено. Абзац четвертий резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду викладено в новій редакції: стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з 01.07.2008р. по 01.04.2010р. з урахуванням компенсації за втрату частини заробітної плати та по щомісячному грошовому утриманню з урахуванням компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання за період з 01.07.2008р. по 01.04.2010р. в загальній сумі 207 182 грн. (двісті сім тисяч сто вісімдесят дві грн.), а саме: заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини заробітної плати за період з 01.07.2008р. по 01.04.2010р. в сумі 101581 грн.; заборгованість по щомісячному грошовому утриманню з урахуванням компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання за період з 01.07.2008р. по 01.04.2010р. в сумі 105601 грн. В решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року залишено без змін.

30 березня 2012 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою, у якій на підставі пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України просила переглянути вищезазначену постанову за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі №2н/0270/46/12 заяву Державної судової адміністрації України задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у справі №2-а-2210/10/0270 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

09 листопада 2012 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року, яке на даний час скасоване. Заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "Виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання судових рішень даної категорії має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті України для головного розпорядника бюджетних коштів, яким є Державна судова адміністрація України, в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за № 845. За наведених обставин вважає, що виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року Міністерством фінансів України є неможливим.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення просить здійснювати її розгляд у його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик суду не з'явилися, що згідно із частиною 2 статті 263 КАС України не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом із тим, як вже зазначалося, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у справі № 2-а-2210/10/0270, про зміну порядку та способу якого державним виконавцем подано заяву, скасована у порядку провадження за нововиявленими обставинами. Постанова суду від 13 червня 2012 року набрала законної сили.

За таких обставин, правові підстави для примусового виконання такого судового рішення немає, а тому у задоволенні поданої заяви про зміну порядку і способу його виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 255, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2-а-2210/10/0270.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Судді: Вільчинський Олександр Ванадійович

ОСОБА_1