Справа № 2-а-828/10
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№2-а-828/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, 21.05.2010 року відносно нього винесена постанова про накладення штрафу в сумі 600 грн. за те, що він 21.05. 2010 року о 20 год. 15 хв. в м.Вінниця по вул. Стеценка ніби-то керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП. Так, дійсно він керував даним автомобілем і був зупинений інспектором ДПС, який попросив посвідчення водія. Він предявив працівнику ДАІ посвідчення водія і той його відпустив. Про те, що відносно нього було складено протокол і винесено постанову, йому нічого не було відомо відомо. Вважає, що дана постанова неправомірна, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України та просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття

рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом встановлено, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений не був, чим порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП.

За таких обставин постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності залишатися в силі не може і підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі ст.ст. 126 ч.1 КУпАП, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії АВ № 130440 від 21.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 126 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ