Справа № 694/1299/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1299/15-а Провадження №2-а/694/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.08.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Матвієнко А.А.

за участі:відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради-Корчевської А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гончаренко Тетяни Василівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради,ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності повноважень депутата ОСОБА_2 міської ради,Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючій судді Гончаренко Т.В.,так як між нею та суддею існують тривалі неприязні стосунки,які впливають на всебічне вивчення,дослідження матеріалів по справі та негативно впливають на прийняття законного справедливого рішення,в зв»язку з її оскарженнями судових рішень винесених суддею Гончаренко Т.В.,які за її касаційною скаргою були скасовані Вищим спеціалізованим судом з розгляду кримінальних та цивільних справ,про що судді відомо та направлені в суд першої інстанції,для розгляду справи по суті в іншому складі суду.В зв»язку з існуючою ухвалою про відвід судді Гончаренко Т.В.,яка була задоволена,по аналогічному питанню відводу судді по справі №694/282/15-а від 18.02.2015 року,просить задовольнити її заяву про відвід головуючої судді Гончаренко Т.В. з метою попередження недостатнього вивчення,дослідження матеріалів по справі та з метою запобігання винесення упередженого незаконного рішення,а справу передати на розгляд іншому судді.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить залишити його адміністративний позов без розгляду на підставі ст.155 КАС України, а саме відкликає свій позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради-Корчевська А.В. заперечувала проти задоволення даного клопотання,оскільки сумнівів у неупередженості судді у відповідача не має,всі рішення приймались суддею на підставі чинного законодавства України.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає,що заява відповідача про відвід судді Гончаренко Т.В. підлягає задоволенню.Головуюча по справі ОСОБА_4 дійсно неодноразово розглядала справи за участі ОСОБА_1 та її помічника ОСОБА_5,по справах виносила рішення згідно чинного законодавства України.Всі докази,які надавались сторонами під час судового процесу були приєднані до матеріалів справи та надана їм відповідна оцінка при винесенні рішень по ОСОБА_5 дійсно була подана скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на неправомірні дії судді Гончаренко Т.В.,рішенням комісії від 13 вересня 2012 року припинено дисциплінарне провадження відносно судді.Відповідачем не наведено підстав для відводу судді ,які передбачено ст..27 КАС України,але щоб у неї не виникали сумніви в об»єктивності та неупередженості судді дану заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.27 ч.1 п.4 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренко Т.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради,ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності повноважень депутата ОСОБА_2 міської ради,Черкаської області - задовольнити,а справу передати для вирішення порядку призначення судді для розгляду справи,передбаченого ст..15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя