Справа № 826/16015/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум»

до

Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

про

визнання незаконною та нечинною постанови від 01.06.2012 №193,

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Просперіті Хоум” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання незаконною та нечинною постанови від 01.06.2012 №193.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум», суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постанова Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері комунальних послуг від 01.06.2012 №193 «Про встановлення тарифів на теплову енергію товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» є офіційним письмовим документом, та перебувала у загальному доступі з моменту публікації в Інформаційному бюлетені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, 2012, 11, №5.

Окрім того, суд звертає увагу, що постанова Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 01.06.2012 №193 «Про встановлення тарифів на теплову енергію товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» втратила чинність згідно з постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 23.05.2014 №596.

Позивачем не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» залишити без розгляду.

Позовну заяву надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.