Справа № 2а-1870/326/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку

"01" лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/326/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом співзасновника фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_1 до державного реєстратора Недригайлівської РДА ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Недригайлівської РДА ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 10 листопада 2010 року селянського фермерського господарства "Вікторія". Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яку останній мотивує тим, що до з 2001 року він був власником СФГ "Вікторія". В листопаді 2008 року державним реєстратором Недригайлівської районної державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, згідно з якими одним із співвласників СФГ "Вікторія" став ОСОБА_4 В подальшому між позивачем та іншим співвласником склалися неприязні стосунки. В листопаді 2010 року позивачу стало відомо про те, що державним реєстратором не було надано до управління пенсійного фонду даних про змін до установчих документів. Вказує, що про порушення його прав йому стало відомо лише в вересні 2010 року.

В судовому засіданні позивач заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав, додатково пояснив, що не знав про порушення свого права, оскільки всі установчі документи знаходяться у співвласника - ОСОБА_5

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такий строк пропущено з неповажних причин.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 13 січня 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду із позовом про скасування реєстрації змін до установчих документів від 10 листопада 2008 року.

Відповідно до ст. 99 ч.1, 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи цим кодексом встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропущення строку звернення до суду із адміністративним позовом визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до копії статуту одним із співзасновників СФГ "Вікторія" є ОСОБА_4. Нова редакція статуту господарства підписана позивачем в 2008 році, справжність підпису посвідчена нотаріусом 06.11.2008 року. Крім того, відповідно до протоколу №1 від 06.11.2008 року ОСОБА_4 прийнятий до складу учасників СФГ "Вікторія". Його призначено головою господарства. Протокол підписано ОСОБА_1, справжність його підпису засвідчено нотаріусом 06.11.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що позивачу було відомо про внесення змін до установчих документів СФГ "Вікторія" та реєстрацію таких змін з листопада 2008 року. Позивачем не подано доказів поважності пропуску строку звернення до суду, а тому його заява про поновлення строку задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 99 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви співзасновника фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Недригайлівської РДА ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко