Справа № 826/5268/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5268/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 серпня 2015 року 09:49 №826/5268/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коровай Л.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до

Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників,

головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

зобов’язання вчинити дії,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовано протиправністю дій відповідача щодо не повернення податку на додану вартість у сумі 7 684,00 грн. на рахунок позивача в порядку визначеному статтею 200 Податкового кодексу України.

Під час судового розгляду справи провадження зупинялось для надання можливості Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби – Центральному офісу з обслуговування великих платників підготувати та подати відповідні документи до органу Державної казначейської служби та врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні 10.08.2015 представниками позивача та Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників повідомлено суд про те, що заявлена до стягнення сума податку на додану вартість у розмірі 7 684,00 грн. відшкодована підприємству в повному обсязі.

У зв’язку із чим, представником позивача подано суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України – за примиренням сторін.

Представник Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників проти задоволення заяви заперечив.

Суд наголошує на тому, що заява про закриття провадження у справі за примиренням сторін має містити волевиявлення з питання закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті як позивача, так і відповідача.

Проте представником Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників заяву представника позивача про закриття провадження за примиренням сторін не підтримано. А тому у задоволенні відповідної заяви судом відмовлено.

Заяви про відмову від позову або відкликання позовної заяви у зв’язку із відшкодування підприємству заявленої до стягнення суми податку - з боку позивача не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

За посиланням позивача, державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у вересні 2007 року подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції в місті Києві по роботі з великими платниками податків (правонаступником якої є Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників) податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої задекларувало як експортер до відшкодування з державного бюджету України на свій рахунок суму податку на додану вартість у розмірі 32 857 258 грн..

Рішення суду відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили 25.06.2013.

Згідно зі статтею 124 Конституції України та статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулось із листом від 03.02.2015 №44/22-217 до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників із вимогою про:

поновлення інформації щодо задекларованої та належної Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в загальному розмірі 7 684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) у картці особового рахунку підприємства та інформаційних базах, перелік яких визначений центральним органом Державної податкової служби України;

здійснення всіх інших передбачених чинним законодавством України дії, необхідних для повного та своєчасного відшкодування державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» податку на додану вартість в сумі 7 684,00 грн.

Вказаний лист отримано контролюючим органом 06.02.2015, проте станом на день подання позову податок на додану вартість в сумі 7684,00 грн. позивачу не був відшкодований, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Разом з тим, в судовому засіданні 10.08.2015 представниками позивача та Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників повідомлено суд про те, що заявлена до стягнення сума податку на додану вартість у розмірі 7 684,00 грн. відшкодована підприємству в повному обсязі.

Відтак, станом на 10.08.2015 відсутнє порушене право позивача про захист за яким він звертався до суду.

Проте, враховуючи, що представником позивача не вчинено ніяких дій щодо відмови або відкликанню позовної заяви, то позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що бездіяльність відповідачів із несвоєчасного відшкодування позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідками відмови у задоволенні позову, суд наголошує на наступному.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідками відмови у задоволенні позову, суд наголошує на наступному.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 487,20 грн., з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі у розмірі 4 384,80 грн. (4 872,00 грн. – 487,20 грн.).

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено та підписано 14.08.2015