overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3689/13-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

05 вересня 2013 р. Справа № 802/3689/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області

про: визнання протиправними рішення та дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду з Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправними рішення та дій та зобов'язання вчинити дії.

Для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю Яремчука Костянтина Олександровича та присвоєно справі №802/3689/13-а.

Відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на наведене, а також керуючись ст.ст. 22, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 вересня 2013 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Копія вірна

Суддя

Секретар
Справа № 2а-0770/486/12
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

04 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/486/12
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромотор» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» № від 30 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромотор» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» № від 30 листопада 2011 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №2а-0770/4239/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромотор» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 07.10.2011р.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року по справі №2а-0770/4239/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромотор» - задоволено повністю. Постанова набула законної сили.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромотор» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» № від 30 листопада 2011 року .

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв. за київським часом; засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
08 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про відвід судді Боярського О.О. від розгляду адміністративної справи за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року,
07.07.2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ( суддя Боярський О.О.) постановив ухвалу по адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, якою в задоволенні заяви про відвід судді було відмовлено.
Однак, у вступній частині ухвали судом була допущена описка, а саме : помилково зазначено дату постановлення ухвали 08.07.2015 року, замість вірного 07.07.2015 року, та не вказано найменування суду, який постановив ухвалу.
У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали по справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід по адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року.
Вірною датою постановлення ухвали слід вважати 07 липня 2015 року.
Вступну частину ухвали доповнити найменуванням суду, який постановив ухвалу, а саме Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
У х в а л а

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.

при секретарі Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву Голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 про відвід судді Боярського О.О. по справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа громадська організація «Аврора-888» про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для повного виготовлення тексту ухвали необхідний більш довгий час, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 про відвід судді Боярського О.О. відмовити.

Заявити самовідвід судді Боярському О.О. у розгляді справи за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа громадська організація «Аврора-888» про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
11 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Боярського О.О.
при секретарі Левченко А.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський справу за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа громадська організація «Аврора-888» про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, -
У звязку з тим, що для повного виготовлення тексту ухвали необхідний більш довгий час, суд проголошує вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст..165 КАС України, суд, -
Направити Окрему ухвалу Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області для проведення перевірки та надання оцінки діям представників Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо вчинення ними тиску на суд під час судового розгляду справи.
Повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 493/1401/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1401/15-а
Провадження № 2-а/493/51/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.08.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом прокурора Савранського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до КЗ «Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: органу опіки і піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області та Савранського професійно-технічного аграрного училища, про стягнення коштів в розмірі 7716 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 17 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Савранського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до КЗ «Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: органу опіки і піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області та Савранського професійно-технічного аграрного училища, про стягнення коштів в розмірі 7716 грн. задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність КЗ «Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» щодо невиплати випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 у 2014 році одноразової грошової допомоги відповідно до вимог ч. 7 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Зобов'язати КЗ «Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразову грошову допомогу в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, згідно з ч. 7 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», тобто в розмірі 7716 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

( вступна та резолютивна частина)

07 липня 2015 року

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заступника голови правління громадської організації "Аврора 888" про залучення громадської організації до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадську організацію "Аврора 888" (67793, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Курортне, вул. Набережна, будинок 26, квартира №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/11174/15-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/281/15
УХВАЛА
13.08.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 521/4201/15-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/ 4201/15а
№2а/521/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Буран О. М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Другого взводу ВДАІ м.Одеси, сержанта міліції, ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст 28, 10, 11, 12, 66, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Другого взводу ВДАІ м.Одеси, сержанта міліції, ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 108007 від 11.03.2015 року за щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП України - скасувати.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена учаниками процессу до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 522/15892/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/593/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання дій протиправними та скасування направлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Управління реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання дій протиправними та скасування направлення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання дій протиправними та скасування направлення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «31» серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «31» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.