Справа № 802/1509/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1509/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

12 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Плахотнюк Н.Ю.

представника третьої особи - Качурішина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову управління ДВС ГУЮ у вінницькій області про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2015.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України.

Позивач не погодився з ухваленим судом першої інстанції рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Такий висновок суд першої інстанції обґрунтовує обізнаністю позивача із оспорюваним рішенням ще з 08.05.2015, в той час як позов подано до суду 28.05.2015, тобто із пропуском десятиденного строку, встановленого нормами КАС України.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 181 КАС України позовні заяви щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 9 частини1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Такі ж правила містить норма статті 100 КАС України.

Аналізуючи зазначені норми, можна дійти висновку, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

В позові позивач зазначає, що про винесення спірної постанови йому стало відомо 22 травня 2015 року після отримання листа управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області №3900/02.2-27/9 від 18 травня 2015 року.

Матеріали справи не містять відомостей щодо фактичного отримання позивачем постанови управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області №46425108 від 25 березня 2015 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно встановити початок відліку строку на звернення до суду із позовом, отже такі обставини можуть встановлюватись зі змісту позовної заяви.

Позивач посилається на обізнаність із цим рішенням державного виконавця 22 травня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням державного виконавця про закінчення виконавчого провадження позивач 28 травня 2015 року звернувся з позовом до адміністративного суду (згідно штемпелю на першій сторінці позовної заяви за вх. №13445/15).

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували обізнаність позивача зі спірною постановою раніше як 22 травня 2015 року, тобто з моменту отримання листа управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області №3900/02.2-27/9 від 18 травня 2015 року, то позивачем дотримано десятиденний строк, встановлений статтею 181 КАС України.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що висновки суду першої інстанції про те, що принаймні 08 травня 2015 року позивач був обізнаний про закінчення виконавчого провадження та існування спірної постанови, оскільки ОСОБА_2 08 травня 2015 року особисто звернувся до управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області зі скаргою, в якій просив поновити виконання рішення суду, ґрунтуються на припущеннях.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менш, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі наведеного, оскільки висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення заявленого адміністративного позову без розгляду не відповідають дійсним обставинам справи, зроблені з помилковим застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цього питання, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.