Справа № 205/2037/15-а(2а/205/48/15)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2015 рокусправа № 205/2037/15-а(2а/205/48/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2015р. у справі №205/2037/15-а(2а/205/48/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про:

- визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо відмови позивачу в проведенні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків відповідно до ч. З ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453 з 31 грудня 2014 року на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014р. за №7-425-С;

- зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на підставі ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453, здійснити розрахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 31 грудня 2014року із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати в розмірі 24116 грн. 40 коп. на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014р. за №7-425-С, починаючи з 31 грудня 2014 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.03.2015р. позовну заяву повернуто позивачу. При цьому суд зазначив, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, позивачу слід звертатися до окружного адміністративного суду.

Не погодившись з вказаним судовим рішення, позивач оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи ухвалу, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми процесуального права.

Під час апеляційного розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 17.07.2015р., в якому заявник відмовляється від апеляційної скарги та просить прийняти відмову.

З урахуванням наданих до суду документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи відсутність підстав для відмови позивачу в задоволенні даного клопотання, враховуючи відповідність клопотанням нормам ст.193 КАС України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 195, 196, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2015р. у справі №205/2037/15-а(2а/205/48/15).

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2015р. у справі №205/2037/15-а(2а/205/48/15).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна