Справа № 242/1995/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року справа №242/1995/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Жаботинської С.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представника:

позивача:

від відповідача: Стельника Д.В.- за дов. від 15.01.2015 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Селидівського міського суду Донецької області

від 9 липня 2015 року

по адміністративній справі №242/1995/15-а

за позовом ОСОБА_5

до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове

Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язати

здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (надалі позивач) звернувся у травні 2015 року з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області (надалі управління, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення управління №1210 від 27 квітня 2015 року про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання управління зарахувати до пільгового стажу періодів роботи позивача у ВАТ «Гірницький шахтобуд» з 25 травня 1989 року по 18 березня 1991 року, у ЗАТ Концерн «Піраміда» з 01 жовтня 1992 року по 4 січня 1993 року, у ЗАТ «Агрікола» в якості електрослюсаря підземного з 19 листопада 1996 року по 5 серпня 1998 року, ВК «Артіль старателів «Полярна» з 20 листопада 2002 року по 13 листопада 2003 року, та з 27 листопада 2003 року по 20 жовтня 2004 року (а. с. 1-4).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 9 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено з огляду на безпідставність заявлених вимог (арк.. справи 55-57).

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі (а. с. 59-62).

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах необхідно застосовувати Список, який був чинний на період його роботи, вважає, що професія за якою він працював відноситься до Списку №1.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 6 квітня 2015 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про призначення йому пенсії за списком 1 згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 41).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області №1210 від 27 квітня 2015 року «Про відмову в призначенні пенсії» позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії з огляду на відсутність спеціального (пільгового) стажу роботи, за висновками управління загальний стаж позивача складає 22 роки 06 місяців 04 дні, з них 9 років 1 місяць 22 дні за Списком 1 (а. с. 10). Відповідачем помилково в рішенні невірно зазначена дата прийняття рішення, а саме рік 2014 замість 2015, про що надані пояснення.

До стажу за списком 1 управлінням не зараховані періоди праці, а саме:

- в ВАТ «Гірницький шахтобуд» з 25 травня 1989 року по 18 березня 1991 року;

- в ЗАТ Концерн «Піраміда» з 01 жовтня 1992 року по 4 січня 1993 року;

- в ЗАТ «Агрікола» в якості електрослюсаря підземного з 19 листопада 1996 року по 5 серпня 1998 року, оскільки відсутні пільгові довідки, які підтверджують робочий день в підземних умовах;

- ВК «Артіль старателів «Полярна» з 20 листопада 2002 року по 13 листопада 2003 року, та з 27 листопада 2003 року по 20 жовтня 2004 року, оскільки відсутні атестації робочих місць.

Зазначені періоди є спірними з точки зору неправомірності їх не включення управлінням до пільгового стажу роботи в підземних умовах, які надають право на призначення пенсії за підпунктом «а» статті 13 Закону України №1788.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Призначення та виплата пенсій регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-12 (надалі закон №1788-12), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-4 (надалі закон 1058-4), постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (надалі Порядок №637).

Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 визначений вичерпний перелік робіт, професій, посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону №1788-12 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-585а14, яка підлягає обов'язковому застосуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 КАС України в якій викладено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З трудової книжки, яка досліджена колегією суддів під час апеляційного провадження вбачається наступне.

Наказом №33 о/п від 29 травня 1989 року позивача прийнято учнем підземного прохідника на Горняцкий ШСУ треста «Селидіввуглестрой», 1 червня 1989 року позивача направлено на теоретичне навчання за професії прохідник на курси з відривом від виробництва, 12 липня 1989 року позивача направлено на виробничу практику, 1 вересня 1989 року позивачу привласнений п'ятий розряд підземного прохідника та звільнено наказом №17о/п від 18 березня 1991 року за власним бажанням, запис та підпис скріплено печаткою (а.с. 13).

З архівної довідки Селидівської міської ради від 21 травня 2014 року №14-47-168 вбачається, що ОСОБА_5 згідно особистої картки Ф Т-2 дійсно працював у зазначений період в ТОВ «Гірницький шахтобуд», але про те, що він повний робочий день під землею трудовою книжкою або довідкою архівною не передбачено, що унеможливлює включення спірного періоду до пільгового стажу роботи. Незважаючи на те, за наказом товариства від 17 жовтня 1994 року №363 на підприємстві проведена атестація робочих місць.

Позивача з 1 жовтня 1992 року по 4 січня 1993 року наказом від 29 вересня 1992 року №101 прийнято прохідником з повним робочим днем в шахті на Концерні «Піраміда» та звільнено 4 січня 1993 року за власним бажанням, запис та підпис скріплений печаткою (а.с. 13).

Колегія суддів зазначає, що на даному підприємстві позивач працював вже після 21 серпня 1992 року, набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць, таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо атестації робочих місць концерну «Піраміда» зазначений період роботи позивача не підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

З 19 листопада 1996 року по 5 серпня 1998 року позивач працював електрослюсарем підземного з повним робочим днем у шахті ЗАТ «Агрікола» про що є запис у трудовій книжці із зазначенням номеру наказу та скріпленого печаткою (а.с. 13 зворотній бік). Крім запису у трудовій книжці факт роботи доведений довідкою архівного відділу Новогродівської міської ради №78 від 30 квітня 2014 року, але зазначена довідка немає відомостей які надають право на пільгову пенсію та відсутні відомості щодо атестації робочих місць (а.с. 66).

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що зазначений період не підлягає до включення до пільгового стажу позивача.

Записи спірних періодів роботи позивача в ВК «Артіль старателів «Полярна» з 20 листопада 2002 року по 13 листопада 2003 року, та з 27 листопада 2003 року по 20 жовтня 2004 року в трудовій книжці відсутні.

Згідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що - визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Угодою про права громадян держав - учасниць співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року визнано, що держави - учасниці Співдружності мають зобов'язання щодо непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав - учасниць Угоди.

Постановою Верховної Ради Української РСР від 24 серпня 1991 року Україну проголошено незалежною демократичною державою і з цього моменту чинними на території України є тільки її Конституція, закони, постанови Уряду та інші акти законодавства республіки.

Стаття 56 закону України №1788-12 передбачає вичерпний перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи.

В довідці виробничого кооперативу «Артіль старателів «Полярна» від 18 березня 2004 року №48/23-313 зазначено, що в період з 20 листопада 2002 року по 13 листопада 2003 року, та з 27 листопада 2003 року по 20 жовтня 2004 року позивач працював в кооперативі повний робочий день під землею, в особо шкідливих та тяжких умовах праці, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене списком №1, розділу 1 Підрозділу 1 «а» затвердженого постановою КМ СССР від 26 січня 1991 року №10 (а.с.63).

Відсутність в матеріалах справи атестації робочого місця унеможливлює зарахування спірного періоду до пільгового стажу роботи.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, має місце відповідність висновків суду обставинам справи, що доводить наявність підстав для залишення постанови суду першої інстанції без змін а апеляційної скарги без задоволення, відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 9 липня 2015 року у адміністративній справі №242/1995/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 9 липня 2015 року у адміністративній справі №242/1995/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 серпня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 11 серпня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

С.В.Жаботинська