Справа № 442/5122/15-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5122/15-а
Провадження № 2-а/442/163/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ України при ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 17.07.2015 року він отримав поштового листа, з якого дізнався, що 14.07.2015 р. стосовно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №416088 від 14.07.2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів більше як на двадцять кілометрів на годину та накладено штраф у розмірі 225 грн. 15.05.2015 року близько 13 год. 50 хв. він керуючи автомобілем HONDA ACCORD д/н НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ-Чоп 558 у Львівській області був зупинений начальником ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУМВС у Львівській області майором міліції ОСОБА_2, який повідомив, що перевищено встановлену швидкість руху, яка вимірювалась приладом «Візир» №0812397, про що також було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що вимірювання швидкості руху автомобіля приладом «Візир» повинно відповідати ряду вимог, які відповідачем не доведені, а тому вимірювання не може вважатись належним. Разом з тим, незважаючи на його виражене бажання бути присутніми при розгляді вказаної справи, про розгляд такого його не повідомлено та розгляд проведено без його участі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, пославшись на мотиви, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, не повідомивши причин своєї неявки.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів..

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до часткового задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 14.07.2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУМВС у Львівській області майором міліції ОСОБА_2, винесено постанову серії ПС 2 №416088, по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 15.05.2015 року о 13 год.. 50 хв. на а/д Київ-Чоп на км. 558 + 300 м, ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA ACCORD д/н НОМЕР_1, задній номерний знак якого не відповідає вимогам стандартів, рухався із швидкість 110 км/год, перевищив встановлену швидкість на 26 кв.м/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0812397.

Відповідно до ст.ст. 151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Згідно положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283-284 КпАП України. В постанові зокрема необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилається порушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 33 КпАП України передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, спірна постанова не містить відомостей про особу порушника, а саме: майновий стан, відсутні посилання на пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини; негативні наслідки, що настали, заподіяну шкоду. Крім цього, така прийнята без участі особи позивача, який виявив бажання бути присутнім при розгляді адміністративної справи.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що в оскаржуваній постанові не вказано чи має вимірювальний прилад сертифікат відповідності, що робить вимірювання, даним приладом незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Разом з тим, наказом МВС України від 01.03.2010 р. №33 встановлено вичерпний перелік технічних засобів, що можуть використовуватися в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху - для визначення швидкості руху, тому суд не в змозі встановити доказ виміру швидкості руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

Поряд з цим, позбавлений можливості здобути докази відсутності чи наявності складу правопорушення, передбачено ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Поряд з цим, суд приходить до переконання, що при винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суттєво знижує ступінь його вини і є малозначимим. За таких обставин суд дійшов висновку змінити оскаржувану постанову, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУМВС у Львівській області майором міліції ОСОБА_2, від 14.07.2015 року, серії ПС2 №416088, по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн - змінити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.6 ст. 121 КпАП України закрити. Звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя А.П. Івасівка