overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/7820/15-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/63/2015
Номер справи 243/7820/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«14» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 13 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-111/10
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ЗО березня 2010 р. смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_2 від 03 березня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.123 КУпАП.. Вказану постанову позивач вважає незаконною, та просить її скасувати.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.І ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 2-а-376/10
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2010 р. Суддя Великоберезнянського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідачем накладено арешт на все майно ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа № 2-7/09 від 12.03.2009 року, виданого Великоберезнянським районним судом, про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 20 550,00 грн., в тому числі, і на квартиру, яка знаходиться за адресою - смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 41/15 (1Л), яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право влансоті від 31.10.1994 року, яка на даний час перебуває в іпотеці Банку (позивача), згідно кредитного договору № 014/4063/82/40395 від 29 серпня 2008 року та ОСОБА_2 надано кредит у сумі 12 240,00 доларів СІНА.

Відповідно до п.1 ч.І ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції та основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суть позовних вимог полягає у звільненні майна з-під арешту, а саме нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 41/15, які пов'язані з виконанням рішення суду, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, розгляд такої справи передбачено за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" у відкритті провадження в адміністративній справі до відділу державної виконавчох служби Великоберезнянського районного управління юстиції, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала можу бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 2-а-56/10
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак II.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 42 територіального виборчого округу № 71 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що його не включено у списки виборців у дільничій виборчій комісії № 42 в смт. Великий Березний територіального виборчого округу № 71 по виборах Президента України у голосуванні 07 лютого 2010 року, хоча він постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник дільничої виборчої комісії у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 ч. З Закону України " Про вибори Президента України" до попереднього списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Встановлено, що ОСОБА_1 громадянин України, постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено його реєстрацією в паспорті, досяг вісімнадцяти років і має право голосу, тобто є всі підстави для включення її до списку виборців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163 КАС України, ст.ст. 32, 35, 95 Закону України "Про вибори Президента України", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати дільничу виборчу комісію № 42 смт. Великий Березний, територіального виборчого округу № 71 по виборах Президента України, включити у списки виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня її проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 299/2284/15-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________Справа № 299/2284/15-а
Номер рядка звіту 106
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.

при секретарі Онисько С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Олександера Адальбертовича до Управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі про визнання дій протиправними та про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі про визнання дій протиправними та про зобов»язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71-72, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний ОСОБА_1 позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, щодо не зарахування при обрахунку розміру усієї заробітної плати ОСОБА_1 Олександеру Адальбертовичу, як службовцю органу місцевого самоврядування, згідно Форми ОК-5 в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 Олександеру Адальбертовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Гудя вул. Гевдена, 97 Виноградівського району, ІПН-, пенсії в порядку ст. 37 Закону України «Про державну службу», із застосуванням положень ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із проведенням перерахунку пенсії з усієї отриманої ним заробітної плати згідно Форми ОК-5, в тому числі з урахуванням отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати, з моменту подачі ним заяви - 05 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 302/590/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/590/15-а
Провадження № 2-а/302/44/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Арендаш І.М.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1 про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1 про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як другого відповідача голову Ізківської сільської ради Міжгірського району ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як другого відповідача голову Ізківської сільської ради Міжгірського району ОСОБА_3.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати голові Ізківської сільської ради Міжгірського району ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 302/591/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/591/15-а
Провадження 2-а/302/45/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.08.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Арендаш І.М.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1 про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби,-

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС УКраїни,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у позові до ВДВС Міжгірського РУЮ щодо дій та бездіяльності державної виконавчої служби в особі ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

з повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись " 14"_____08____2015 р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/860/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/860/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про визнання неправомірними дій щодо зменшення розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 01.09.2015 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/588/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/588/15-а
Провадження № 2-а/302/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Арендаш І.М.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1 про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1 про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як другого відповідача голову Ізківської сільської ради Міжгірського району ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як другого відповідача голову Ізківської сільської ради Міжгірського району ОСОБА_3.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати голові Ізківської сільської ради Міжгірського району ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 302/858/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/858/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання неправомірними дій щодо зменшення розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 25.08.2015 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 ПФУ у Міжгірському районі подати до 25.08.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0707/2534/2012
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/2534/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 ВДАІ ГУМВС в Закарпатській області сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 ВДАІ ГУМВС в Закарпатській області сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 011279 від 22.11.2011 року.

В судове засідання по даній справі сторони не зявилися, в матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання сторонами повідомлень про розгляд справи.

Згідно із ст. 171-2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень суд ухвалою може продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 7-11, 71,163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 ВДАІ ГУМВС в Закарпатській області сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 08 год. 10 хв. 26 березня 2012 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського Носов В.В.

міськрайонного суду
Справа № 0707/8729/2012
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/8729/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції УМВС України в Закарпатській області на постанову в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з скаргою про визнання дій державного інспектора ВДАІ ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови серії АО1 № 004804 від 19.09.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до матеріалів скарги не додано квитанцію про сплату судового збору згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції УМВС України в Закарпатській області на постанову в адміністративній справі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 15 жовтня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

міськрайонного суду ОСОБА_3