Справа № 810/2306/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2306/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 15.12.2014.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки Акту перевірки від 09.12.2014 (реєстр. № 12/1006/22-01/НОМЕР_1) та податкові повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № та № від 15.12.2014 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.12.2014 співробітниками Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі п.п. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, та Наказу № 20 від 09.12.2014 в магазині-кафетерії за адресою: Київська обл., Броварський район, смт. Калита, пров. Ювілейний, 4, що належить ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1), 09.12.2014 проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у т.ч. свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів та ін., про що складено Акт № 000001 (реєстр. № 12/1006/22-01/НОМЕР_1) від 09.12.2014 (а.с. 15).

Як вбачається з Акту перевірки та підтверджується ним, перевірка проводилась у магазині-кафетерії Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Доказів на підтвердження того, що перевірка в магазині-кафетерії не проводилась та що магазин -кафетерій 09.12.2014 не працював позивачем суду не надано.

Відповідно до вимог п.80.2. статті 80 та п.81.1. статті 81 Податкового кодексу України, перед початком перевірки ФОП ОСОБА_2 перевіряючими пред'явлено службові посвідчення працівників, вручено копію наказу № 25 від 05.12.2014 , на, що позивач поставила свій підпис у відповідних графах Розписки про ознайомлення з направленнями на перевірку № 20 та № 19 від 05.12.2014 (а.с. 29-30).

За результатами проведеної перевірки встановлено, що на момент перевірки в магазині-кафетерії позивачем велася торгівля продуктами харчування, пивом, алкогольними напоями, в т.ч. на розлив, та тютюновими виробами. На підставі наданих документів , в т.ч., книг обліку розрахункових операцій, встановлено проведення торгівельної діяльності у сфері ресторанного господарства (продаж пива та алкогольних напоїв на розлив) без отримання відповідного торгового патенту в період з 06.04.2014 по 09.12.2014.

Крім того, вибірковою перевіркою виявлені факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у сумі 1394,50 грн, отриманих за реалізовані товари в період з 15.04.2014 по 23.08.2014 року на підставі фіскальних звітних чеків РРО № 0013, № 0044, № 0048 та № 0145. Облік зазначених коштів у повній сумі їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій № р/2 здійснено на наступні календарні дні після одержання коштів.

На підставі Акту Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 000001 від 09.12.2014 "Про результати фактичної перевірки", відповідачем прийняті: податкове повідомлення - рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 15.12.2014, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за порушення пп. 267.1 - 267.6.6. ст. 267 Податкового кодексу України, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2192,40 гривень (а.с. 16); податкове повідомлення - рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 15.12.2014, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6972,50 гривень (а.с. 17).

Як вбачається з Акту відмови від підписання матеріалів перевірки №000001 від 09.12.2014, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 після ознайомлення з матеріалами перевірки підписати акт перевірки, отримати його другий примірник, а також надати письмові пояснення чи зауваження або документи, що спростовують висновки перевіряючих, відмовилась (а.с. 33).

У позовній заяві та апеляційній скарзі позивач відсутність (неотримання) відповідного трогового патенту та право здійснення діяльності у сфері ресторанного господарства не заперечує та надала копію торгового патенту № 338346 від 01.03.2014 на право здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі (а.с. 14).

Відповідно до положень п. 14.1.246 п. 14.1 ст. 14 Розділу І Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, із змінами та доповненнями, торговельна діяльність для цілей розділу XII цього Кодексу - роздрібна та оптова торгівля, діяльність у торговельно-виробничій (ресторанне господарство) сфері за готівку, інші платіжні засоби та з використанням платіжних карток.

Пунктом 267.1. 1 статті 267 Податкового Кодексу передбачено, що платниками збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи-підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять, зокрема, торговельну діяльність у пунктах продажу товарів.

Згідно п.п. 14.1.211 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України , пункт продажу товарів цілей розділу XII цього Кодексу - це: магазин, інша торговельна точка, що розташовані в окремому приміщенні, будівлі або їх частині, і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; кіоск, палатка, інша мала архітектурна форма, яка розташована в окремому приміщенні, але не має вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазин, розвозка, інший вид пересувної торговельної мережі; лоток, прилавок, інший вид торговельної точки у відведеному для торговельної діяльності місці, крім лотків і прилавків, що надаються в оренду суб'єктам господарювання - фізичним особам та розташовані в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності; стаціонарна, малогабаритна і пересувна автозаправна станція, заправний пункт, який здійснює торгівлю нафтопродуктами, скрапленим та стиснутим газом; фабрика-кухня, фабрика-заготівельня, їдальня, ресторан, кафе, закусочна, бар,- буфет, відкритий літній майданчик, кіоск, інший пункт ресторанного господарства; оптова база, склад-магазин, інші приміщення, що використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівку, інші готівкові платіжні засоби та з використанням платіжних карток.

Отже, встановлений порядок отримання торгового патенту (патентів) передбачає його використання у різних сферах торговельної діяльності, в тому числі, роздрібної торгівлі, або ресторанного господарства, про що зазначається у відповідній графі (розділі) бланку торгового патенту.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що висновок відповідача про порушення позивачем приписів пп. 267.1 - 267.6.6. ст. 267 Податкового кодексу України та застосування контролюючим органом до позивача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 2192,40 грн є правомірним, оскільки позивач здійснювала діяльність у сфері ресторанного господарства за відсутності відповідного торгового патенту.

Перевіркою також виявлено факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у сумі 1394, 50 грн, отриманих за реалізовані товари в період з 15.04.2014 по 23.08.2014 на підставі фіскальних звітних чеків РРО (зав. № ПБ 52102520) № 0013, № 0044, № 0048 та № 0145 (Додаток до акту перевірки - а.с. 35).

Облік зазначених коштів у повній сумі їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій № р/2 здійснено в інші (наступні) календарні дні після одержання коштів.

Факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів ФОП ОСОБА_2 в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції не спростувала та повідомила, що, на її думку, факт оприбуткування готівки підтверджено наявністю відповідних фіскальних чеків та їх зберіганням у книзі обліку розрахункових операцій, а дія норм п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на фізичних осіб-підприємців не поширюється.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, із змінами та доповненнями, (далі Положення про ведення касових операцій), передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Доказів того, що позивачем фіскальні звітні чеки (денні) формувались та роздруковувались ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано, операція "службова видача" не проводилась, регістри денних підсумків обнулені не були, відмітки про вихід з ладу РРО (зав. № ПБ52102520) та/або використання розрахункових квитанцій (розрахункових книжок) в книзі обліку розрахункових операцій № р/2 немає.

Отже, оприбуткувати готівкові кошти, отримані від реалізації товарів, шляхом здійснення запису у відповідному розділі книги ОРО на підставі фіскального звітного чеку РРО (з-звіту), попередньо не сформувавши та не роздрукувавши його, не можливо.

Доказів на підтвердження відсутності порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні позивачем суду не надано .

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи є аналогічними, що викладені в позовній заяві та висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.08.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.