Справа № 2а/12/11
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. Справа № 876/4424/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про перерахунок та індексацію пенсії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про перерахунок та індексацію пенсії, стягнення моральної шкоди.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2011 року позов задоволено частково. В позовних вимогах про перерахунок пенсії з 01.06.2008 року по 23.03.2010 року відмовлено у звязку із пропуском строку звернення до суду. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 24.03.2010 року відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із заробітної плати, з якої позивачу була оплачена пенсія. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2011 року у справі № 2а-12/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Позовні вимоги в частині перерахунку пенсії за період з 01.06.2008 року по 23.03.2010 року включно залишено без розгляду. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області щодо проведення перерахунку пенсії позивачу починаючи з 24.03.2010 року відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати по Україні за 2006 рік. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 24.03.2010 року відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2011 року у справі № 2а-12/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Адміністративний позов в частині позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.06.2008 року по 23.03.2010 року включно - залишено без розгляду. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 24.03.2010 року відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із заробітної плати (доходу) з якого було обчислено пенсію, тобто за 24 місяці після призначення пенсії з 31.11.1992 року по 13.10.1994 року з коефіцієнтом по заробітній платі 4,527. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.07.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про розяснення вищевказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, оскільки рішення суду є незрозумілим щодо подальшої виплати пенсії, оскільки управлінням вже виконано резолютивну частину вищевказаної постанови суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі ст. 197 КАС України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначена заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання. Виконання резолютивної частини постанови відповідачем не є підставою для розяснення такої, а може свідчити про закриття виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Соккальському районі Львівської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року в справі №876/4424/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді В.Я.Качмар

ОСОБА_2