Справа № 569/5662/15-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5662/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Рівненської міської Ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_8 підприємство «Перспективне», Управління містобудування та архітектури про визнання незаконним та скасування пункту рішення ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради,-

в с т а н о в и в :

В Рівненький міський суд з позовом до ОСОБА_2 комітету Рівненської міської Ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_8 підприємство «Перспективне», Управління містобудування та архітектури про визнання незаконним та скасування пункту рішення ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради звернувся ОСОБА_1

До початку розгляду справи позивач подав письмову заяву про відвід судді посилаючись на ті обставини, що справа за його позовом вже розглядалась суддею Ковальовим І.М. і ухвалою суду від 12 травня 2015 року, яка була прийнята з грубим порушенням норм процесуального права, його позов був залишений без розгляду. Всі ці обставини викликають у нього сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді Ковальова І.М. при розгляді справи за його позовом.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 комітету Рівненської міської Ради не зявився , однак подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_7 просять суд відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник третьої особи ЖКП «Перспективне» не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, з метою уникнення зволікання розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву судді про самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачає наступне:

"Кожен має право на справедливий... розгляд його справи...незалежним і безсто-роннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..."

Відповідно до ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ( № 3477- IV від 23.02.2006 року із змінами до доповненнями) , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду у справі « Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09 листопада 2006 року встановлено, що відповідно до установленої практики Європейського Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див.вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Таких доказів суду у даній справі не надано.

Стосовно об'єктивного критерію це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. Вищевказане рішення у справі "Ветштайн протии Швейцарії" (Wettstein v.Switzerland) та рішення у справі "ОСОБА_9 проти Iспанії" (Castillo Algar v.Spain), від 28 жовтня 1998 року,п.45).

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Тому, з врахуванням вищезазначеного рішення Європейського суду, а також з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, суд вважає за необхідне заявити самовідвід, який задоволити, а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,30,31,180 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальова І.М. відмовити.

Самовідвід судді Ковальова І.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Рівненської міської Ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_8 підприємство «Перспективне», Управління містобудування та архітектури про визнання незаконним та скасування пункту рішення ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради задоволити.

Справу передати для розгляду іншим суддею в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10