Справа № 2а-149/2010
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-149/2010 ПОСТАНОВА
01.09.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Омеко М.В.,
при секретарі Наливка Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел..Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Нікополь ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора дізнання ВДАІ м. Нікополь ОСОБА_2 , якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
Свої вимоги обґрунтовує, тим що 12 серпня 2010 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження відносно нього з приводу несплати штрафу, згідно постанови про адміністративне правопорушення.
02.07.2010 року на майданчику для паркування автомобілів по вул.. Героїв Чорнобиля м. Нікополь, біля залізничного вокзалу близько 11 години до автомобіля позивача підійшов інспектор та повідомив, що позивач порушив п.8.4 б Правил дорожнього руху «Проїзд заборонено». Інспектор склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову АЕ № 288352 за порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху та накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУ пАП у виді штрафу в сумі 340 грн.
В постанові та протоколі зазначено, що 02 липня 2010 року позивач о 11.00 годин в м. Нікополь керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 8.4. «Рух заборонено».
З фактом притягнення до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення позивач не згоден, мотивуючи тим, що постанова складена 02 липня 2010 року не була всебічно, повно та об`єктивно розглянута, не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, що не відповідає вимогам ст.. ст. 245, 280 КУпАП. Не були залучені свідки, не надано право на правову допомогу.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини не явки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
02.07.2010 року інспектор дізнання ВДАІ м. Нікополь ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановивши, що останній порушив Правила дорожнього руху. Та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП з накладенням на останнього штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не надавши доказів того, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, так як відповідно до ст.. 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень відповідача по даній справі, якщо він заперечує проти позову. Якщо відповідач не може самостійно надати докази, то він повинен зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Постанова була винесена одразу на місці вчинення правопорушення не зважаючи на те, що позивач заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином суд вважає дії відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП протиправними, так як при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушено його право на заявнення клопотання, на захист, постанова була винесена відразу після складання протоколу в той же день, інспектор не взяв до уваги те, що позивач заперечував.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 159, 160, 128 КАС України, ст.61 Конституції України, ст..ст. 245, 268, 277, 293 КУпАП України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 288352 від 02.07.2010 року.
Визнати протиправними дії інспектора дізнання ВДАІ м. Нікополь ОСОБА_2 щодо винесення постанови відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення.
Постанову інспектора дізнання ВДАІ м. Нікополь ОСОБА_2 серії АЕ № 288352 від 02 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення - скасувати.
В решті позову відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко