Справа № 2а/0470/5218/12
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2015 рокусправа № 2а/0470/5218/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Баранник Н.П.

секретар: Фірсік Д.Ю.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Петріківського районного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р. в справі № 2а/0470/5218/12 за позовом Петріківського районного центру зайнятості до фермерського господарства «Зоря» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Петріківський районний центр зайнятості (далі Петріківській РЦЗ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фермерського господарства «Зоря» (далі ФГ «Зоря») про стягнення суми, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача 330377,09 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.08.2006 р. між позивачем і відповідачем укладено договір № 0050 на працевлаштування ОСОБА_2 на постійну роботу за направленням центру зайнятості згідно з п. 7 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних. У період з 19.03.2012 р. по 06.04.2012 р. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Петриківського РЦЗ, якою встановлено факт звільнення ОСОБА_2 за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, що призвело до порушення відповідачем п. 2.3.3, п. 2.3.4, п. 4.3, п. 4.4. договору та п. 7, п. 15 Порядку в частині неповідомлення позивача про звільнення ОСОБА_2 та порушення гарантій зайнятості особи, працевлаштованої на дотаційне робоче місце, до закінчення 2-х років з дня працевлаштування, у зв'язку з чим позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 355920,12 грн., що зафіксовано в акті ревізії № 04-19-32 від 06.04.2012 р. Шкода залишилася несплаченою в сумі 330377,09 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зазначає про неврахування судом першої інстанції приписів ч. 3 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон № 1533) щодо обовязку роботодавця відшкодування шкоди, а також наслідків порушення роботодавцем законодавства щодо ненадання дотацій у разі такого порушення протягом 3 років з дня отримання останньої суми коштів, що встановлено п. 17 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001 р. № 1, (далі Порядок № 1). Оскільки позивач у звязку з неповідомленням Петріківського РЦЗ про звільнення за угодою сторін ОСОБА_2 протягом лютого 2008 р. лютого 2010 р. продовжував отримувати дотацію для створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, сума завданої шкоди в розмірі 330377,07 грн. підлягає стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 35 КАС України, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.08.2006 р. між Петриківським РЦЗ та ФГ «Зоря» укладено договір № 0050, за умовами якого відповідач (роботодавець) зобов'язувався працевлаштувати на постійну роботу на строк не менше 2-х років за направленням центру зайнятості безробітного ОСОБА_2, а центр зайнятості надає дотацію для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за професією тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва.

30.08.2006 р. ОСОБА_2 прийнятий на роботу до ФГ «Зоря» на посаду тракториста-машиніста за вищевказаним договором, що підтверджується копією трудової книжки.

06.04.2012 р. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Петріківського РЦЗ за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2006 р. та з 01.01.2007 р. по 01.01.2009 р., за результатами якої складено акт від 06.04.2012 р. № 04-19-32, яким встановлено порушення відповідачем п. 15 Порядку № 1 в частині порушення гарантій зайнятості осіб (розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, до закінчення 2 років з дня працевлаштування, у зв'язку із звільненням працівника ОСОБА_2 31.01.2008 р. відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін)) та не припинення Петриківським РЦЗ протягом лютого 2008 р. - листопада 2009 р. подальшого надання дотації роботодавцю на створення додаткових робочих місць, у зв'язку з чим за період з лютого 2008 р. по лютий 2010 р. ФГ «Зоря» незаконно відшкодовано дотації на створення додаткових місць для працевлаштування безробітних у сумі 330377,07грн.

07.05.2012 р. Петріківським РЦЗ відповідачеві вручена претензія № 1 від 23.04.2012 р. на суму 355920,12 грн.

29.05.2012 р. відповідачем повернуто позивачеві кошти у розмірі 25543,05 грн. по дотації для працевлаштування ОСОБА_2 за договором від 28.08.2006 р. № 0050, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 29.05.2012 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недотримання позивачем приписів п. 15 Порядку № 1 в частині обовязкової щоквартальної перевірки органом соціального страхування поданих роботодавцем даних та використаних коштів та повного виконання договорів щодо працевлаштування інших осіб, суми дотацій за якими позивач просить стягнути з відповідача.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.08.2006 р. між Петриківським РЦЗ та ФГ «Зоря» укладено договір № 0050, за умовами якого ФГ «Зоря» як роботодавець зобов'язувався працевлаштувати на постійну роботу на строк не менше двох років за направленням центру зайнятості безробітного ОСОБА_2, а Петріківський РЦЗ надає дотацію для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за професією тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва. 30.08.2006 р. ОСОБА_2 прийнятий на роботу до ФГ «Зоря» на посаду тракториста-машиніста за вищевказаним договором, а 31.01.2008 р. ОСОБА_2 звільнений за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

06.04.2012 р. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Петріківського РЦЗ за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2006 р. та з 01.01.2007 р. по 01.01.2009 р., за результатами якої складено акт від 06.04.2012 р. № 04-19-32, яким встановлено порушення відповідачем п. 15 Порядку № 1 в частині порушення гарантій зайнятості осіб (розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, до закінчення 2 років з дня працевлаштування у зв'язку із звільненням працівника ОСОБА_2 31.01.2008 р. відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін)) та не припинення Петриківським РЦЗ протягом лютого 2008 р. - листопада 2009 р. подальшого надання дотації роботодавцю на створення додаткових робочих місць, у зв'язку з чим за період з лютого 2008 р. по лютий 2010 р. ФГ «Зоря» незаконно відшкодовано дотації на створення додаткових місць для працевлаштування безробітних у сумі 330377,07грн.

07.05.2012 р. Петріківським РЦЗ відповідачеві вручена претензія № 1 від 23.04.2012 р. на суму 355920,12 грн.

29.05.2012 р. відповідачем повернуто позивачеві кошти у розмірі 25543,05 грн. по дотації для працевлаштування ОСОБА_2 за договором від 28.08.2006 р. № 0050, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 29.05.2012 р. (а.с. 91 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (28.08.2006 р.), видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є, зокрема, пошук підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, у тому числі шляхом надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних та фінансування організації оплачуваних громадських робіт для безробітних.

Як визначено ч. 2 ст. 34 цього Закону у зазначений редакції фонд соціального страхування на випадок безробіття зобовязаний контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю.

За приписами ч. 3 ст. 35 вказаного Закону достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі їх недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті.

Роботодавцеві забороняється вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до прийняття ним разом із застрахованою особою спільного рішення, яке може в подальшому зашкодити цій особі або членам її сім'ї реалізувати своє право на забезпечення та отримання соціальних послуг відповідно до цього Закону.

На час виникнення спірних правовідносин умови, механізм надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних (далі - дотація) та відповідальність за порушення умов порядку її надання та використання регулювалися Порядком надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001 р. N 1.

Пунктами 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12 Порядку № 1 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що дотація - це кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) для покриття витрат на заробітну плату осіб, працевлаштованих за направленням державної служби зайнятості, надані роботодавцю, що створює додаткові робочі місця для працевлаштування безробітних. Дотація може надаватися роботодавцю за умови працевлаштування на строк понад два роки безробітних, які перебували на обліку в державній службі зайнятості як безробітні не менше 6 місяців. Дотація надається щомісячно протягом року в розмірі фактичних витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб, але не вище за середній рівень заробітної плати за всіма видами економічної діяльності у відповідній області за місяць, за який нараховано заробітну плату, або обчисленої з неї відповідної суми в разі, якщо особа працювала неповний місяць.

Дотація надається за умови, що трудовий договір з цим працівником не буде розірвано у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін протягом двох років.

У разі розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, до закінчення двох років з дня працевлаштування у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін (пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору (частина третя статті 38 Кодексу законів про працю України) надана дотація має бути повернена в повному обсязі з урахуванням індексу зростання цін на споживчі товари за період від місяця початку отримання дотації до місяця, що передує місяцю її повернення.

Розгляд питання про можливість надання роботодавцю дотацій здійснюється комісією, створення якої ініціює робочий орган виконавчої дирекції Фонду, у складі представників виконавчої дирекції Фонду, районних та міських державних адміністрацій, організацій роботодавців та їх об'єднань, професійних спілок, (за згодою).

Комісія розглядає питання про надання роботодавцю дотації протягом 10 робочих днів.

Розгляд питання про можливість працевлаштування безробітного з наданням роботодавцю дотації здійснюється директором центру зайнятості протягом 5 календарних днів після отримання висновку комісії. У разі прийняття позитивного рішення роботодавцю протягом 5 календарних днів направляється проект договору між центром зайнятості та роботодавцем про надання дотації.

Як визнано пунктами 14, 15 Порядку №1, відповідальність за порушення умов та порядку надання дотації несе керівник центру зайнятості, а роботодавець несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність даних, що є підставою для визначення розміру дотації, та використання дотації.

Центр зайнятості щокварталу перевіряє подані роботодавцем дані та використання дотації.

У разі недостовірності поданих роботодавцем даних, використання дотації з порушенням законодавства та перешкоджання роботодавцем проведенню перевірки центр зайнятості припиняє виплату дотації. Роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодовувати Фонду заподіяну шкоду.

У разі порушення гарантій зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, роботодавець повертає суму одержаної дотації та йому не може надаватись дотація протягом 3 років з дня отримання останньої суми коштів.

Виходячи з аналізу положень Порядку № 1 та умов договору № 0050, є правильним висновок суду першої інстанції, що звільнення ОСОБА_2 відбулося до закінчення 2-х років з дня працевлаштування, тобто з порушенням вимог п. 7 Порядку №1 та договору № 0050.

Відповідачем відповідно до платіжного доручення №1 від 29.05.2012 р. повернуто кошти за договором № 0050 від 28.08.2006 р. в сумі 25543,05 грн. по дотації на працевлаштування ОСОБА_2, тобто відшкодовано кошти у звязку з порушенням Порядку № 1 та умов договору 0050.

Доводи апелянта про незаконне отримання відповідачем коштів на створення дотаційних робочих місць через зазначене вище порушення, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, апелянт вказує, що у звязку з неповідомленням Петріківського РЦЗ про звільнення за угодою сторін ОСОБА_2 відповідач в порушення п. 17 Порядку № 1 протягом лютого 2008 р. лютого 2010 р. продовжував отримувати дотацію для створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, тому саме сума вказаних дотацій є сумою завданої шкоди (330377,07 грн.).

Дійсно, відповідно до п. 17 Порядку № 1 у разі порушення гарантій зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням дотації, та використання дотації з порушенням законодавства дотація не може надаватися протягом трьох років з дня отримання останньої суми коштів.

У даному випадку надання відповідачу дотацій в розмірі 330377,07 грн. після факту використання дотації з порушенням законодавства стало наслідком нездійснення саме Петріківським РЦЗ контролю за дотримання роботодавцем порядку використання дотації та законодавства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в ході розгляду справи не встановлено порушень законодавства з боку відповідача з виконання договорів на працевлаштування інших осіб.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що факт не повідомлення відповідачем позивача протягом 5 днів про звільнення ОСОБА_2 за згодою сторін, з урахуванням того, що контроль за дотримання умов договору відповідно до Порядку № 1 покладено на позивача, яким такий контроль не здійснювався, не може бути підставою для повернення вже наданих сум дотацій у разі належного виконання відповідачем умов укладених договорів на працевлаштування інших осіб.

Відповідно, є правильним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача суми в розмірі 330377,07 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Петріківського районного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р. в справі № 2а/0470/5218/12 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р. в справі № 2а/0470/5218/12 за позовом Петріківського районного центру зайнятості до фермерського господарства «Зоря» про стягнення суми залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 11.08.2015 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.П. Баранник