Справа № 810/3748/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3748/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І., Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Управління Укртрансінспекції у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-Автотранс», Київської обласної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київпастранс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР-Автотранс», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Комунальне підприємство «Київпастранс», Приватне підприємство інвалідів «Надія-2000», Управління Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у Київській області та Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 в адміністративній справі № 810/3748/14 задоволено, постанову скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» задоволено:

Визнано протиправними дії Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, які полягають у недопущенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті «Час Київщини» від 11.04.2014;

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 14.05.2014 в частині недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів, які посіли друге місце, на об'єктах №№ 30-38, 121, 125;

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації № 200 від 24.06.2014 «Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014» у частині об'єктів № 30-38, 121, 125.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Управління Укртрансінспекції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР-Автотранс», Київська обласна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київпастранс» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду від 19.06.2015 та ухвали нову, якою у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 29.07.2014 у справі № 810/3748/14 відмовити.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 29.07.2014 у справі № 810/3748/14, суд першої інстанції виходив з того, що дії Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) у Київській області в частині надання недостовірної інформації на засіданні Конкурсного комітету 14.05.2014 про наявність у ТОВ «АТП Стріла» несплачених штрафних санкцій у розмірі 178670,00 грн були визнанні протиправними судовим рішенням яке набрало законної сили (справа № 810/5957/14).

А саме ця інформація (наявність несплачених штрафів) була покладена в основу прийняття відповідачами оскаржуваних рішень, була взята до уваги при ухваленні судового рішення в даній справі, дана обставина є істотною для вирішення справи по суті, що, в свою чергу, є підставою для перегляду судового рішення по справі №810/3748/14 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди дійшли висновку про наявність у позивача, станом на день проведення конкурсу, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій з недопущення його до участі у конкурсі з перевезення пасажирів задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання частково протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014 в частині недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсі, а також претендентів, які посіли друге місце, на об'єктах №№ 30-38, 121, 125 та розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації № 200 від 24.06.2014 «Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014» у частині об'єктів №№ 30-38, 121, 125, то дані позовні вимоги є похідними від позовних вимог про визнання протиправними дій з недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів, а тому також задоволенню не підлягають.

Однак ТОВ «АТП Стріла», з метою належного правого захисту, звернулось до Київського окружного адміністративного суду з окремим позовом до Управління Державної інспекції України з питань безпеки на наземному транспорті у Київській області та ВДВС Макарівського РУЮ в Київській області про визнання протиправними дій щодо зволікання із закриттям 58 виконавчих проваджень, відкритих станом на 14.05.2014 щодо позивача за накладені Укртрансінспекцією штрафні санкції у сумі 98 600, 00 грн та дії Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області щодо надання недостовірної інформації на засідання Конкурсного комітету 14.05.2014 про наявність у позивача несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією у сумі 178 670, 00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 у справі № 810/5957/14 визнано протиправними дії Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області в частині надання недостовірної інформації на засіданні Конкурсного комітету 14.05.2014 про наявність у ТОВ «АТП Стріла» несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, у розмірі 178670,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам у справі колегія суддів виходить з наступного.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з положеннями ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Судові рішення винесені відповідачем у зв'язку із надходженням від Укртрансінспекції інформації про несплату позивачем штрафних санкцій, що накладені інспекцією більш ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу та які неоскаржені у судовому порядку, що викладено в листі № 2696/07/28-14 від 12.05.2014.

Однак, постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014, залишеної в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 810/5957/14 визнано протиправними дії Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області в частині надання недостовірної інформації на засіданні Конкурсного комітету 14 травня 2014 року про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, у розмірі 178670,00 грн.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що інформація, яка викладена в листі Укртрансінспекції у Київській області № 2696/07/28-14 від 12.05.2014, про наявність у ТОВ «АТП Стріла» несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, у розмірі 178670,00 грн та, яка була подана на засідання Конкурсного комітету 14.05.2014, є недостовірною.

Обґрунтовані недостовірною інформацією про наявність у ТОВ «АТП Стріла» несплачених штрафних санкцій оскаржувані дії та рішення відповідачів, що покладено в основу рішення судів першої та апеляційної інстанцій, наявність обставин, які встановлені постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 у справі № 810/5957/14, суттєво впливають на правомірність постанови Київського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вищевказана обставина є нововиявленою, у зв'язку з тим, що вона прямим чином впливає на висновок суду, який ґрунтується на інформації Укртрансінспекції у Київській області про наявність у ТОВ «АТП Стріла» несплачених штрафних санкцій, та як наслідок дії та рішення відповідачів про недопущення позивача до участі у конкурсі вчиненні та прийняті у зв'язку з протиправним наданням такої недостовірної інформації так само є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Таким чином, оскаржувані рішення відповідачів щодо недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі, та в подальшому прийняті на цій підставі інші рішення, прийняті відповідачами протиправно, а отже заява про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі № 810/3748/14 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Посилання апелянтів на порушення позивачем місячного строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленого ст. 247 КАС України, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так ТОВ «АТП Стріла» надано докази надіслання сторонам у справі судового рішення від 12.12.2014, прийнятого в порядку письмового провадження, в період 14-17 січня 2015 року. Доказів отримання цього рішення позивачем раніше січня 2015 року суду не надано.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду від 19.06.2015 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Укртрансінспекції у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-Автотранс», Київської обласної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київпастранс» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 14.08.2015.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.