overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-556/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до адмінкомісії за підвідомчістю,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до адмінкомісії за підвідомчістю.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 січня 2011 року о 08-30 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4923/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.05.2011 року.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення йому (їй) строку для звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, оскільки тривалий час перебував за межами м. Маріуполя й у встановлений законом строк не мав можливості звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги Закону, приходжу до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки строк оскарження ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим цей строк підлягає поновленню.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 107, 99 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 червня 2011 року о 08-55 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4923/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2011 року о «08»годині «40»хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-6417/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6417/11р./19
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження у справі
«16»серпня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-
Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.
У позові ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду.
Розглянувши доводи позивача про поновлення строку, вважаю їх необґрунтованими, у звязку з чим строк звернення до суду не підлягає поновленню.
Провадження у справі слід відкрити в частині позовних вимог в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107, 1832 КАС України,суддя,-
У поновленні строку звернення до суду - відмовити.
Вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01 січня 2009 року по 16.02.2011 року залишити без розгляду.
Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період 6 місяців до дня звернення до суду.
Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач зобовязаний в строк до «26»серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
В разі не подання письмових заперечень та доказів справа буде розглянута за наявними в неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строку звернення до суду до Донецького Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2-а-6870/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-6870/2011р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2011р. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії,-

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії.
Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме:
- не надано копію листа про звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок йому пенсії відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ;
- не додано копію листа, яким позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на ОСОБА_2 Праці України та Пенсійного Фонду України від 11.03.2009року;
- не додано копію трудової книжки в підтвердження наявності у позивача трудового стажу,
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19 вересня 2011 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя П.І. Папаценко
Справа № 266/2833/15-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2833/15-а
Провадження№ 2-а/266/77/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Вважаю, що наявні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 302/873/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/873/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про визнання протиправними дії УПФ України в Міжгірському районі щодо зменшення розміру заробітку із якого обчислюється пенсія з 87% на 70 %,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 26.08.2015 р. 14:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1751/15-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1751/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про визнання постанови про накладення штрафу незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про визнання постанови про накладення штрафу незаконною.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте вони позивачем не виконані.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 24 липня 2015 року позовна заява залишена без руху, вказано на виявлені недоліки та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали отримана позивачем 01.08.2015 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про залишення без руху позовної заяви, у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про визнання постанови про накладення штрафу незаконною вважати неподаним та повернути позивачу через неусунення недоліків.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 0707/1068/2012
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/1068/2012 р.
№ 8-а/0707/78/2012 р.
УХВАЛА

24 лютого 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року по справі № 2а-4329/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мукачівському районі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року дана заява на підставі ст. 108 КАС України була залишена без руху.

Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 24 лютого 2012 року. Заявник у визначений термін недоліки зазначені у ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 08 лютого 2012 року не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/3243/2012
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/3243/2012
№ 2а/0707/154/2012
Номер рядка стат. звіту

УХВАЛА

21 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, третя особа Мукачівський міський виконавчий комітет, про скасування пункту 8 рішення Мукачівської міської ради 49-ї сесії 5-го скликання за № 1023 від 20 серпня 2009 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради Закарпатської області, третя особа Мукачівський міський виконавчий комітет, про скасування пункту 8 рішення Мукачівської міської ради 49-ї сесії 5-го скликання за № 1023 від 20 серпня 2009 року.

20 жовтня 2009 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року скасовано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року по даній справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, третя особа Мукачівський міський виконавчий комітет, про скасування пункту 8 рішення Мукачівської міської ради 49-ї сесії 5-го скликання за № 1023 від 20 серпня 2009 року до судового розгляду на 28 березня 2012 року на 15 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/6480/2012
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/6480/2012
№ 2а/0707/235/2012
Номер рядка стат. звіту

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачево Закарпатської області, про скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачево Закарпатської області, про скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачево Закарпатської області, про скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2012 року на 10 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Відповідачу до 16 липня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копії ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3056/13-а
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3056/13-а
№ 2а/303/196/13
Номер рядка стат. звіту 21

УХВАЛА

08 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району Закарпатській області, інспектора з дізнання ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району Закарпатській області, інспектора з дізнання ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення, постанови по справі про адміністративне правопорушення. Крім того, позивачем не надані підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ст.108, ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району Закарпатській області, інспектора з дізнання ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адмінправопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви до 20 травня 2013 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3