Справа № 2а-132/2010
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-132/2010 ПОСТАНОВА
03.08.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Омеко М.В.,
при секретарі Наливка Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел..Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування Томаківського району ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування Томаківського району ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень.
Свої вимоги обґрунтовує, тим що 24 червня 2010 року позивач керуючи транспортним засобом легковим автомобілем по території Томаківського району автомобільною дорогою Томаківка- Вищетарасівка. Позивач був зупинений інспектором ДАІ. В результаті чого відповідач склав протокол серії АЕ № 299809 про адміністративне правопорушення відносно позивача та виніс постанову АЕ № 255474 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУ пАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.
З фактом притягнення до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення позивач не згоден, мотивуючи тим, що керувала транспортним засобом з відсутнім талоном технічного огляду, але фактично державний технічний огляд було пройдено, про що свідчать платіжні документи про оплату даних послуг, але відділ ДАІ не видав талон за його відсутності. Постанова складена 24 червня 2010 року не була всебічно, повно та об`єктивно розглянута, розгляд відбувся за відсутності захисника позивача, не залучено свідків, не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, що не відповідає вимогам ст.. ст. 245, 280 КУпАП.
Позивачка надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
24.06.2010 року інспектор ДПС ВДАІ для обслуговування Томаківського району ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, встановивши, що ОСОБА_3 порушила Правила дорожнього руху. Та виніс постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням на останнього штрафу в розмірі 430 грн.
Відповідно до копії паспорту прізвище правопорушника ОСОБА_1, а інспектор зазначив в протоколі та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, що не відповідає дійсності, тому суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та направити справу на новий розгляд, так як постанова та протокол про адміністративне правопорушення складенні відносно однієї особа, а позовна заява про визнання дій неправомірними і скасування постанови про адміністративне правопорушення подана щодо іншої особи. .
Постанова була винесена одразу на місці вчинення правопорушення не зважаючи на те, що позивач заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Не було перевірено документи на правильність проголошення та написання прізвища позивача.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню, так як відповідно до довідки Володимирівської лікарської амбулаторії ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 01.07.2010 року по 07.07.2010 року, що суд вважає поважною причиною.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 159, 160, 128 КАС України, ст.61 Конституції України, ст..ст. 245, 268, 277, 293 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 Іванівни задовольнити частково.

Поновити строк оскарження постанови серії АЕ № 255474 в справі про адміністративне правопорушення, складеної 24 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в сумі 430 грн.

Постанову інспектора ВДАІ для обслуговування Томаківського району ОСОБА_2 від 24.06.2010 року серії АЕ № 255474 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення -- скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на новий розгляд.

В решті позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко