Справа № 826/13860/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/28714/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Федорова М.О.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 826/13860/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-фінанс" (далі - Ториство) до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2013 року щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Зазначило, що висновки ДПІ не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки Товариство не отримувало доходу у розмірі 2 044 813,00 грн., підстав вважати зазначені кошти, як поворотну фінансову допомогу, немає.

2 жовтня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позов задоволено.

Податкове повідомлення - рішення № від 28.02.2013 року визнано протиправним та скасоване.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що Товариство не отримувало кошти від Компанії "БЛІСТЕРНЕТ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" згідно договору щодо брокерського обслуговування № Б24/3-2/2011 від 24.10.2011 року у розмірі 2 044 813,00 грн.

Зазначені кошти не могли бути використані Товариством для здійснення власних господарських операцій або операцій в інтересах інших суб'єктів господарювання, зокрема, як поворотна фінансова допомога.

ДПІ звернулась із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій з 27.12.2012 року до 8.02.2013 року ДПІ здійснила планову виїзну перевірку Ториства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.10.2009 року до 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2009 року до 30.09.2012 року, за наслідками якої 15.02.2013 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України (далі - ПК України) був занижений податок на прибуток у розмірі 470 307,00 грн.

28 лютого 2013 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 470 307,00 грн.

Колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову обгрунтованими з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при здійсненні перевірки Товариства ДПІ виконання договору щодо брокерського обслуговування від №Б24/3-2/2011 24.10.2011 року укладений між Товариством та Компанією "БЛІСТЕРНЕТ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" і дійшла висновку, що на виконання зазначеної брокерської угоди Товариство у 4 кварталі 2011 року отримало 2 044 813,00 грн. від Компанії "БЛІСТЕРНЕТ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" із призначенням платежу - «Оплата за цінні папери згідно договору на брокерське обслуговування від 24.11.2011 року №Б24/3-2/2011».

Крім того, ДПІ зазначила, що у 1 кварталі 2012 року Товариство здійснило перерахування 2 044 813,0 грн. на користь компанії "БЛІСТЕРНЕТ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" із призначенням платежу - «повернення грошових коштів за цінні папери згідно договору на брокерське обслуговування від 24.10.2011 року №Б24/3-2/2011».

За результатами аналізу банківської виписки по рахунку Товариства № 001 відкритого у ВАТ «Ерде Банк», ДПІ встановила, що Товариство використало зазначені грошові кошти і перерахувало їх на користь TOB "Столиця-Інвест-Сервіс", згідно договору №Д25/1/2011 із призначенням платежу - «придбання цінних паперів».

Згідно пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають, зокрема, суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Операції з отримання/надання фінансової допомоги між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, не приводять до зміни їх витрат або доходів.

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, по особовому рахунку № 001, відкритому на ім'я Товариства у ВАТ «Ерде Банк», не відбувалося руху коштів у розмірі 2 044 813,00 грн. і розрахунки із Компанією "БЛІСТЕРНЕТ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" та ТОВ "Столиця-Інвест-Сервіс" не здійснювались.

Крім того, договір доручення № Б 23/1-2/11 від 25.08.2011 року взагалі не був виконаний сторонами, послуги за ним не оплачувалися, що підтверджується банківськими виписками та журналом обліку реєстрації договорів (разових замовлень) з 1.01.2011 року до 31.12.2011 року.

ДПІ не надала будь-яких доказів на підтвердження виконання договору доручення № Б 23/1-2/11 від 25.08.2011 року та здійснення розрахунків за ним.

Таким чином, висновки ДПІ щодо порушення Товариством вимог пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 ПК України не підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підпис) Сірош М.В.

Загородній А.Ф.

Федоров М.О.