Справа № 2-а-3371/11
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3371/11
У Х В А Л А

20.05.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області і просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено штраф в сумі 255 грн. та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що на місці зупинки працівник ДАІ не надав йому копії постанови, про існування якої він дізнався лише 17 травня 2011 року від працівника відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції.

Однак, такі твердження позивача не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об»єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов»язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із доданого до позовної заяви протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП буде проводитись на місці того ж дня, про що свідчить його підпис у протоколі. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою виноситься постанова. Стосовно ОСОБА_1 така постанова була винесена 06 березня 2011 року. Зі змісту цієї постанови вбачається, що ОСОБА_1 отримав примірник постанови від 06 березня 2011 року у той же день, про що свідчить його власноручний підпис у графі «примірник постанови отримав», а тому його посилання на те, що він не отримав цю постанову суперечать його фактичним діям (власноручний підпис про отримання постанови) та не підтверджуються жодними належними доказами.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч.1 ст.100 КУпАП).

З огляду на викладене, вважаю, що підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного ним строку на оскарження постанови від 06 березня 2011 року немає, а тому його позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99 ч.1, 100 ч.1, ст.107 ч. 7-8, 171-2 ч.2 КАС України, ст.ст.288, 289 КУпАП,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: