Справа № 2а/0270/1920/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1920/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1920/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа - управління Державного казначейства у Вінницькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа - управління Державного казначейства у Вінницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що визначені частиною 2 статті 17 Кодексу. Серед них - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, предметом оскарження в адміністративному суді можуть виступати рішення, дії чи бездіяльність органу публічної адміністрації. Проте, всупереч наведеному, позивачем не враховано зазначених положень Кодексу.

Окрім того, останнім не дотримано вимог, що встановлені для позовної заяви (передбачені статтею 106 КАС України). Так, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (пункт 4 частини 1 статті 106 Кодексу); у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В свою чергу, зміст адміністративного позову визначено частиною 4 статті 105 КАС України, у якій наведено вичерпний перелік вимог, що може містити адміністративний позов.

Проте, з поданого адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду із вимогою стягнути з державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість, що не відповідає положенням частини 4 статті 105 КАС України. Також, позивачем у позові визначено третю особу - управління Державного казначейства у Вінницькій області без урахування вимог статті 53 Кодексу.

Окремо суд звертає увагу позивача на необхідності дотримання положень статті 99 КАС України, якою передбачено строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки в поданих матеріалах відсутні відомості, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі, що узгоджується з приписами пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 17, 99, 106, 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа - управління Державного казначейства у Вінницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду: інформацію про строк, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів; привести у відповідність із положеннями статті 105 зміст позовних вимог; визначити процесуальне становище управління Державного казначейства у Вінницькій області.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович