Справа № 509/1336/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р. Справа № 509/1336/15-а

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Запорожана Д.В.
судді -Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (далі УСЗН Овідіопльської РДА) про зобов'язання видати путівку на санаторне курортне лікування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він є інвалідом 2-ї групи з 2011 року. У 2012 році став на облік до відділу соціального захисту Овідіопольської РДА на санаторне курортне лікування, однак по теперішній час не отримав путівки на санаторне курортне лікування.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи та з 18.04.2012 року у відповідності до його заяви перебуває на обліку в УСЗН Овідіопольської РДА для забезпечення санаторно-курортним лікуванням за профілем захворювання - органи кровообігу.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до «Порядку забезпечення санаторно-курортними путівками деяких категорій громадян органами праці та соціального захисту населення», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року №187, органи праці та соціального захисту населення забезпечують за рахунок коштів державного бюджету безплатними путівками до санаторно-курортних закладів. Путівки видаються особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, відповідно до медичних рекомендацій з урахуванням пільг, передбачених законодавством для конкретної категорії осіб, в порядку черговості у міру надходження путівок. Для одержання путівки подається заява та медична довідка лікувальної установи за формою №070/о. Інваліди загального захворювання та інваліди з дитинства забезпечуються путівками в порядку черговості в міру надходження путівок.

Посилаючись на цю норму, суд зазначив, що станом на 16.04.2015 року черга позивача серед інвалідів №23. Згідно з медичною довідкою лікувальної установи за формою 070/о ОСОБА_4 рекомендований санаторій «Лермонтовський» м.Одеса. УСЗН не отримувало путівок до санаторію «Лермонтовський», у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказується, що суд у своїх висновках спирається не на Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», в якому зазначається, що індивідуальна програма реабілітації є обов'язковою для виконання державними органами, а на необхідність черговості отримання путівок, що на думку апелянта, є необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з необхідністю відмови в задоволенні позову та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», порядок та умови забезпечення інвалідів і дітей-інвалідів лікарськими, технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення, санаторно-курортними путівками, автомобілями, а також переліки технічних та інших засобів реабілітації і виробів медичного призначення визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з абзацом 2 п.2 «Порядку забезпечення санаторно-курортними путівками деяких категорій громадян органами праці та соціального захисту населення», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року №187, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи міських рад забезпечують за рахунок коштів державного бюджету безплатними путівками до санаторно-курортних закладів:

- інвалідів усіх категорій за рахунок коштів, передбачених Мінсоцполітики.

Відповідно до п.5 цього Порядку №187, путівки видаються особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, відповідно до медичних рекомендацій з урахуванням пільг, передбачених законодавством для конкретної категорії осіб, в порядку черговості у міру надходження путівок. Для одержання путівки подається заява та медична довідка лікувальної установи за формою №070/о.

Таким чином, визначаючи, що інваліди забезпечуються санаторно-курортними путівками в порядку черговості, Кабінет Міністрів України діяв на виконання повноважень, передбачених Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», та для реалізації положень цього Закону.

Позивач не заперечує того факту, що його черга на отримання санаторно-курортної путівки ще не наступила, проте він вважає сам порядок черговості таким, що не узгоджується з Законом.

Однак, як було доведено вище, вказана правова позиція позивача є цілком необґрунтованою.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: М.П. Коваль