Справа № 2-а-404/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-404/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РОТИ ДПС ВДАІ м. Миколаєва ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РОТИ ДПС ВДАІ м. Миколаєва ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В своєму позові позивач вказав, що 23.05.2010 року, він, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві, під?їхав до перехрестя пр. Жовтневого і вул. Скороходова, і побачивши, що горить зелений сигнал світлофора, продовжив рух. Позивач вказав, що коли він проїхав перехрестя, йому перегородив дорогу вантажний автомобіль і він був змушений зупинитися, щоб його пропустити, а після того як вантажний автомобіль проїхав перехрестя позивач продовжив рух. Позивач був зупинений відповідачем, який повідомив, що той порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просив її скасувати.

Позивач в судове засідання не з?явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи без його присутності не надходило.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань суду не надавали.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВЕ №194614 від 23.05.2010 року про адміністративне правопорушення позивач 23.05.2010 року о 13:10 год. в м. Миколаєві на перехресті пр. Жовтневому та вул. Скороходова, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, не зупинився перед світлофорним об?єктом та в?їхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Згідно постанови серії ВЕ №112429 від 23.05.2010 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.

В своїх поясненнях в протоколі позивач вказав, що порушив правила дорожнього руху ненавмисно. Пояснення позивача дані в протоколі і в позовній заяві суперечать один одному, і тому суд критично оцінює пояснення позивача, викладені у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем не було надано достатньо доказів на підтвердження того, що він правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП не скоював, а отже не надано доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отже постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РОТИ ДПС ВДАІ м. Миколаєва ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії ВЕ №112429 від 23.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили „________________20____р.