Справа № 826/5961/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5961/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Оксененка О.М.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства «Мусон» про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Мусон», в якому просив винести рішення про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 №4045 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки підземних вод ділянки «Мусон» (водозабірна свердловина №95/5658) Альмінського родовища, наданого відповідачу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, позивачем видано ПАТ «Мусон» спеціальний дозвіл на користування надрами від 13.01.2011 №4045 з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки питних підземних вод ділянки «Мусон» (водозабірна свердловина № 95/5658) Альмінського родовища АР Крим (надалі - спеціальний дозвіл) строком дії на 5 років.

У зв'язку з видання спеціального дозволу, між позивачем та відповідачем була укладена угода від 24.01.2012 №4045 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин (є невід'ємною частиною спеціального дозволу), за умовами якої Держгеонадра України надало ПАТ «Мусон» як надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин, а надрокористувач зобов'язувався виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених спеціальним дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства. Згідно положень пункту 5.3. Угоди, при виконанні робіт, відповідно до умов цієї угоди, надрокористувач зобов'язаний, крім іншого, допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.

На підставі листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України від 19.06.2013 року № 14/1/5-3597нг «Щодо здійснення перевірки», наказу Держгеонадра України від 12.09.2013 року №455, посадовою особою Азово - Чорноморського міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю, провідного геолога Державної організації «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр», оперуповноваженим управління СБУ в м. Севастополі, здійснені заходи щодо проведення позапланової перевірки, проте, згідно акту від 19 вересня 2013 року №167/4045, вказані особи не допущені до здійснення державного геологічного контролю, що є порушенням пункту 5.3. Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин від 24.01.2011 №4045, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами.

На підставі зазначеного акта провідним спеціалістом Азово-чорноморського міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України видано припис, яким відповідача зобов'язано у строк до 01.10.2013 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовому вигляді матеріали, які підтверджують факт усунення порушення.

Наказом Держгеонадра України від 11.10.2013 року №513 «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» було зупинено дію спеціального дозволу ПАТ «Мусон» та надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлень про усунення порушень.

Листом від 18.10.2013 року № 12821/03/14-13 Держгеонадра України повідомило ПАТ «Мусон» про зупинення дії спеціального дозволу, надання строку для усунення порушень та необхідність повідомлення щодо їх усунення, який було отримано ПАТ «Мусон» 28.10.2013 року.

Листом від 27.08.2014 року №193 «Щодо виконання приписів надрокористувачами після надання додаткового терміну» начальник Азово-чорноморського міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України повідомив директора Департаменту державного геологічного контролю про те, що станом на 27.08.2014 року ПАТ «Мусон» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Згідно листа Державної служби геології та надр України від 03.10.2014 №13731/02/14-14 на засіданні Робочої групи Держгеонадра України (протокол від 25.09.2014 року № 13-14) прийнято рішення про анулювання в судовому порядку спеціального дозволу, наданого ПАТ «Мусон». У зв'язку із цим відповідачу запропоновано надати інформацію щодо згоди/незгоди з припиненням права на користування надрами.

Листом від 16.12.2014 №17494/02/14-14 позивач просив відповідача у десятиденний строк з моменту відправлення листа надати власну позицію щодо припинення права користування надрами.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач наділений повноваженнями припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, у тому числі, у зв'язку з невжиттям надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Надра відповідно до пункту 1 статті 14 Кодексу України про надра надаються у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно частини першої статті 19 вказаного Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр (частина 1 статті 20 Кодексу України «Про надра»).

Згідно частини першої та другої статті 26 названого Кодексу право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 визначено, що право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії). Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем є спір стосовно невиконання останнім пункту 5.3 угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки родовищ корисних копалин від 24.01.2012 №4045, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами від 12.01.2011 №4045 та його невід'ємного частиною, в частині допуску представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю. При цьому, згідно матеріалів справи, структурними підрозділами апарату Держгеонадр України вживалися заходи щодо усунення порушень вимог угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки родовищ корисних копалин від 24.01.2012 №4045, а позивачем були здійснені заходи щодо отримання інформації про згоду чи незгоду з припиненням права на користування надрами.

Відповідно до підпункту 361 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №391/2011, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду в передбаченому законом порядку.

За таких обставин, скільки згідно матеріалів справи відповідачем згоди надано не було, колегія суддів вважає, що в даному випадку право користування надрами підлягає припиненню шляхом анулювання дозволу на користування надрами від 13.01.2011 №4045 в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 №4045 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки підземних вод ділянки «Мусон» (водозабірна свердловина №95/5658) Альмінського родовища, наданого відповідачу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 12.08.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: О.М. Оксененко

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Губська Л.В.