Справа № 2-а-114/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС ВДАІ Білозерського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (надалі відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що автомобіль, який рухався по головній дорозі був від нього на відстані 15-25 метрів, додав, що автомобіль ще і зупинився.

Відповідач в судове засідання з'явився, з поясненнями позивача погодився, пояснив, що дійсно другий автомобіль зупинився, однак пояснення позивача підтверджують факт скоєння позивачем правопорушення. При винесенні постанови він врахував пояснення позивача та застосував мінімальний штраф.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно постанови серії ВТ №064373, протоколу серії ВТ №053416 від 12.12.2009 року позивач 12.12.2009 року в смт.Білозерка Херсонської області по Станіславському шосе керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно вказаного протоколу позивач не погодився із вказаним, в протоколі та надав пояснення, які відповідають наданими в суді поясненням.

В протоколі відсутні покази свідків, інші докази.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про те, що в діях позивача дійсно мав місце склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. постанову було винесено відповідальною особою в межах повноважень. Разом з тим враховуючи пояснення позивача в протоколі, пояснення позивача в суді, суд приходе до висновку про те, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не враховано всіх положень КУпАП, а саме: ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи вищевикладене суд приходе до висновку про те, що хоча в діях позивача і був склад правопорушення, але вина його у скоєному є малозначною, і тому відповідачу при винесенні постанови слід було застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС ВДАІ Білозерського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Частково скасувати постанову серії ВТ №064373 від 12.12.2009 року винесену старшим ІДПС ВДАІ Білозерського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в частині накладання адміністративного стягнення. Застосувати ст. 22 КУпАП та обмежити адміністративне стягнення усним зауваженням.

В іншій частині постанову залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: Кусік І.В.