Справа № 2-а-1997/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1997/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

третя особа - Орджонікідзевський відділ ДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови серії АН № 873394, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Маріуполя від 01.10.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Разом із тим, позивач просить поновити строк на оскраження зазначеної постанови посилаючись на те, що копію постанови своєчасно працівниками ДАІ йому надано не було і отримав її у відділі ДАІ лише 11 березня 2011 року за псимьовим зверненням. Вважає, що строк оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, за текстом адміністративного позову ОСОБА_2 не спростовує самого факту керування транспортним засобом у визначений в окаржуваній постанові час і місці, а також ставлення йому у вину з боку працівників ДАІ певних дій.

З копії ж постанови серії АН № 873394 від 01.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 був ознайомлений із її змістом, проте, від підпису вімовився у присутності двох свідків, особисті дані та відповідні підписи яких відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 204786 від 01.10.2010 року.

Крім того, ОСОБА_2, не погоджуючись із діями працівників ДАІ, за даним фактом звернувся до відділу ДАІ міста Маріуполя із письмовими поясненнями від 01.10.2010 року.

Таким чином, доводи позивача ОСОБА_2 щодо несвоєчасного отримання копії оскаржуваної постанови є неспроможними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови серії АН № 873394 від 01.01.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________