Справа № 0427/1018/12
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. справа № 0427/1018/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 р. у справі № 0427/1018/12

за позовом Дніпропетровського обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в інтересах членів спілки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України,

третя особа - ОСОБА_1,

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року адміністративний позов по справі №0427/1018/12 передано на розгляд до Дніпропетровського адміністративного окружного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року заявнику відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.5 ст. 189 КАС України.

16.06.2015 року ОСОБА_1 вдруге оскаржив ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №0427/1018/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 0427/1018/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко