Справа № 0538/10035/2012
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гноєвой С.С.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року справа №0538/10035/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Василенко Л.А., суддів Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф.

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі №0538/10035/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 травня 2013 року у справі позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецькій області, третя особа Вільнянська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 травня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 16 серпня 2012 року №494, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя зарахувати до страхового стажу період відбування покарання в місцях позбавлення волі та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а. с. 77-81).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 травня 2013 року залишено без змін (а. с.108-109).

24.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі №0538/10035/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецькій області, третя особа Вільнянська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 180-181).

Як на підставу для роз'яснення судового рішення, позивач посилається на те, що зі змісту судового рішення не зрозуміло чи зарахований період роботи з 26.01.1із9 року до 19.01.1999 року в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи заяви і дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Позивач звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі №0538/10035/2012, якою залишено без змін постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 травня 2013 року.

Тобто, в даному випадку Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя ухвалив судове рішення у справі №0538/10035/2012, а суд апеляційної інстанції не скасував та не змінив цього рішення.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 року справа №К/800/37335/13 залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_2, а постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.05.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013р. у справі №0538/10035/2012 - без змін ( а. с. 165 - 167).

Колегія суддів зазначає, що з огляду на норму ч.1 ст. 170 КАС України, позивач повинен звернутися із заявою про роз'яснення судового рішення до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, оскільки судом першої інстанції постановлено постанову у справі, яка набрала законної сили та не була скасована або змінена судом апеляційної інстанції, тобто суд апеляційної інстанції не постановив нове рішення за результатами перегляду апеляційної скарги, і тому у суду апеляційної інстанції відсутнє право на роз'яснення рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.197 ч.1 п.2, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі №0538/10035/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 травня 2013 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді С.В. Жаботинська

Р.Ф. Ханова