Справа № 127/3055/13-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3055/13-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
20 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
з участю позивачів: ОСОБА_1,
представників позивачів ОСОБА_2, та
представника відповідача ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5,
представника третьої особи ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення Вінницької міської ради, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення Вінницької міської ради.
До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2, звернулась до суду із клопотанням про поновлення процесуальних строків, мотивуючи його тим, що заявлений позов подано до суду 27.07.2012 року. Із кадастрового плану, який виготовлено на замовлення позивачів 04.04.2012 року, їм стало відомо, що з їх земельної ділянки 0,0017 га. передано в приватну власність ОСОБА_5. Оскаржувані рішення № 540 та 82 відповідачем були прийняті відповідно 10.11.2006 року та 25.05.2006 року. Враховуючи, що про порушене право позивачі дізнались лише 04.04.2012 року, а позов подано через три місяці двадцять три дні, вважають, що процесуальні строки ними не порушені.
Представник відповідача ОСОБА_4, не заперечив проти заявленого клопотання при його вирішенні поклався на думку суду.
Третя особа ОСОБА_5, та її представник ОСОБА_6 не заперечили проти заявленого клопотання та при його вирішенні поклались на думку суду.
З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Як вбачається із матеріалів справи, 04.04.2012 року позивачі ознайомились із технічною документацією, яка надана на запит суду, з якої дізнались про порушені їх права, щодо користування земельною ділянкою, яка розташована по вул.. Московській,40 в м. Вінниці, яка з 1957 року перебувала в їх користуванні на підставі рішення № 18/872 від 08.07.1957 року.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене та те, що позов подано до суду 27.07.2012 , тобто через три місяці двадцять три дні, на думку суду визначений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, а клопотання представника позивача про поновлення процесуальних строків - до задоволення.
Керуючись ст.ст. 99,102 КАС України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків задовольнити.
Поновити позивачам ОСОБА_7 та ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення Вінницької міської ради.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п»яти днів.

Суддя: