Справа № 2-а-204/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Велько А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2 до інспектора ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_3

Олександровича, 3-тя особа - УДАІ в Херсонській області про скасування постанови про

адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними, позивач просив суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що 17.03.2010 року він знаходився за кермом автомобіля «Опель», держаний номер, 32999 ХО та, рухаючись по вул. Миколаївське Шосе - пров. Козацький в м. Херон був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3, який пояснив, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», позивач в свою чергу вказав відповідачу, що він був змушений обїхати ділянку дороги, яка знаходиться в аварійному стані.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань про розгляд справ без їх присутності не подали.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно протоколу серії ВТ № 111885 від 17.03.2010 року, ОСОБА_1 17.03.2010 року біля 13:00 години у м. Херсон по вул. Миколаївське шосе - провулок Козацький, керуючи автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах».

Відповідно до постанови серії ВТ №104985 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн.

Згідно пояснень в протоколі позивач не погодився із вказаним правопорушенням.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність свідків та їх пояснень, крім того, правопорушення вказане у вищезазначеному протоколі по суті не є зрозумілим, а саме не можна визначити, які саме дії вчинив позивач, що стали підставою притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294. 122 Ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДА УМВС ОСОБА_3, 3-тя особа - УДАІ в Херсонській області гро скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ №104985 від 17.03.2010 року про притягнення д адміністративної відповідальності руснак ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАУ скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий суддя: Кусік І.В.