Справа № 301/695/13-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/695/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чеботарьовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що щодо нього винесена постанова серії АО № 082028 від 27.07. 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП - порушення перевезення небезпечного вантажу, а саме при перевезенні не ввімкнуто ближнє світло фар та задні габаритні ліхтарі та накладено штраф в розмірі 510 гривень.

Дана постанова надіслана йому не була, про наявність такої дізнався після виклику його до відділу ДВС Іршавського РУЮ 12.03. 2013 року. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху не порушував, звинувачення у порушенні ним правил дорожнього руху є безпідставними, крім того, постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням його прав, оскільки йому не надано можливості дати пояснення по справі, постанова йому не надіслана в 3-х денний строк, просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 510,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.

Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО1 № 082028 від 27.07. 2012 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.07. 2012 року о 15.35 год. на 717 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем МАН д. н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення небезпечного вантажу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, про те, що він не порушував Правил дорожнього руху України, відповідачем по справі ОСОБА_2 не спростовано.

Крім того, в порушення вимог ст. 254, ч. 4 ст. 258 КУпАП відповідач по справі не вручив позивачу по справі ОСОБА_1 протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення, не надав можливості дати пояснення по справі, не роз'яснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Також в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії АО1 № 082028 від 27.07. 2012 року не була надіслана ОСОБА_1 у трьохденний строк, про наявність такої він дізнався у відділі ДВС Іршавського РУЮ 12.03. 2013 року, що стверджується повісткою ДВС (а. с. 6), а тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову заступника командира взводу з обслуговування поста №1 роти ДПС ОСОБА_2 серії АО1 № 082028 від 27.07. 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович