Справа № 2а/1770/1608/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1608/2012

03 серпня 2012 року 15год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

до ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , -
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" звернулося до суду з позовом про скасування постанови ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 421-ю від 11.04.2012р.

В позові вказує, що в ході проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 06.04.2012 року ТОВ "Ливарно-механічний завод" встановлено, що товариством проведено реконструкцію ковальського цеху корпусу металоконструкцій під ливарний цех із добудовою підсобного приміщення розміром 11x11 на вул.Грушевського,134 в м. Дубно, згідно акта введення основних засобів в експлуатацію від 15.07.2008 року в цеху установлено індукційну тигельну піч KGPS-700-I, яка експлуатувалася на час проведення перевірки. Позивач вказує, що після 2008 року власник підприємства та керівництво неодноразово змінювалися, а в період керівництва підприємством чинного генерального директора ОСОБА_1 роботи по реконструкції ковальського цеху корпусу металоконструкцій під ливарний цех не проводилися. Ливарна діяльність підприємства проводиться з використанням ваграночних печей на підставі ліцензії Міністерства промислової політики України, без застосування тигельної печі. 06.04.2012р. з використанням індукційної тигельної печі KGPS-700-I проводилися випробування режимів роботи печі при плавці чавуну для підтвердження параметрів плавки чавуну та вивчення можливості переведення робіт з вагранок на індукційну піч.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав. Надали суду додаткові письмові (а.с.124-126) та усні пояснення про те, що ні на момент перевірки, ні протягом трьох останніх років (з грудня 2009 року) ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" під керівництвом ОСОБА_1 не здійснювало будівництва та будівельних робіт на території товариства. В протоколі зазначено, що встановлено на час перевірки експлуатацію об'єкта, однак не конкретизується, який саме об'єкт експлуатується, та не зазначено місця здійснення експлуатації. В постанові № 421-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 квітня 2012 року не визначається детально, який об'єкт експлуатується.

Вказали, що при описі виявлених порушень вимог законодавства повинні бути зазначені нормативно-правові акти чи нормативні документи (норми, стандарти і правила), вимоги яких порушені, їх повне найменування. Зміст порушення має бути конкретизований та викладений відповідно до норм законодавства. Довільне викладення або трактування вимог нормативно-правових актів та документів не допускаються. Опис порушень закінчується аргументованими висновками з посиланням на відповідні законодавчі, нормативно-правові акти та нормативні документи.

Вважають неправомірним та безпідставним висновок інспектора про здійснення будівництва та експлуатації об'єктів ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" під керівництвом ОСОБА_1, оскільки роботи по будівництву (реконструкції) об'єктів не проводились, розпорядження на введення в експлуатацію та безпосередньо експлуатацію об'єктів, не введених в експлуатацію, не надавались. Доказом, що об'єкт не експлуатувався та не експлуатується, є наказ № 51 від 22 березня 2012 року "Про проведення випробувань ливарного обладнання на підприємстві".

Представники позивача зауважили, що форма протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесених станом на 06.04.2012 року та 11.04.2012 року стосовно ТОВ "ЛМЗ "Ісполін", не відповідає затвердженій формі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.95 № 244, а тому зазначені документи є неправомірними.

Також вказали, що в направленні на здійснення позапланової перевірки від 02.04.2012 року № 228 є посилання на Постанову Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553. ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області актом від 06.04.2012 року встановила, що об'єкт ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" відноситься до третьої категорії складності. Сфера дії Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" поширюється на контроль за будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, а отже вказана постанова не регулює спірні правовідносини.

На підстави вищенаведеного, представники позивача вважають спірну постанову протиправною та просять її скасувати.

Відповідач ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.44-45). В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що 06 квітня 2012 року інспекцією було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті "Реконструкція ковальського цеху корпусу металоконструкцій під ливарний цех" на вул. Грушевського, 134 в м. Дубно.

Результати перевірки було оформлено актом від 06 квітня 2012 року, згідно якого встановлено, що на час проведення перевірки об'єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію відповідно до п.2,3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". На ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 квітня 2012 року. Акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписані генеральним директором ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" без зауважень.

11 квітня 2012 року начальником інспекції ДАБК у Рівненській області з урахуванням фактів, наведених у документах, що складені за результатами проведення перевірки, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 421-ю, яку представник відповідача вважає правомірною та просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" зареєстроване 29.06.2005 року Виконавчим комітетом Дубенської міської ради Рівненської області, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 480082, номер запису про державну реєстрацію 1 000148. Згідно довідки з ЄДРПОУ види діяльності за КВЕД: 27.51.0 лиття чавуну, 28.75.0 виготовлення інших готових металевих виробів (а.с.20,21).

06 квітня 2012р. посадовими особами ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, у присутності генерального директора ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" ОСОБА_1, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 02.04.2012р. № 228 (а.с.138), проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" м. Дубно, вул. Грушевського,34. Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: "Реконструкція ковальського цеху корпусу металоконструкцій під ливарний цех" на вул. Грушевського,134 в м. Дубно.

Судом встановлено і сторонами не заперечується, що позапланова перевірка позивача здійснена у зв'язку з надходженням до відповідача (як і до інших контролюючих органів) 27.03.2012р. скарги мешканців будинків по вул. Самчука в м. Дубно (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ін.) на порушення ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" будівельних, санітарних, екологічних норм і правил при встановленні нової електроплавильної печі не в ливарному цеху, а в приміщенні цеху металоконструкцій та кузні, який межує з будинками, де проживають особи, що звернулися зі скаргою, у зв'язку з чим експлуатація електроплавильної печі, у тому числі в нічний час, забруднює повітря, порушує умови проживання та відпочинку громадян (а.с.138,139).

Результати позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" на об'єкті "Реконструкція ковальського цеху корпусу металоконструкцій під ливарний цех" оформлені актом від 06.04.2012р. (а.с.10-11).

За результатами перевірки встановлено наступне:

"В 2008 році ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" проведено "Реконструкцію ковальського цеху корпусу металоконструкцій під ливарний цех" із добудовою підсобного приміщення розміром 11х11 м на вул. Грушевського,134 в м. Дубно без залучення підрядної організації. Проектна документація в установленому законодавством порядку не затверджувалась, що є порушенням ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", відповідно комплексної експертизи не проходила (акт введення в експлуатацію основних засобів ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" від 15.07.2008р. додається).

Санітарно-захисна зона від реконструйованого ливарного цеху до найближчих житлових будинків становить менше 50 м, що є порушенням Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я від 19.06.1996р. № 173 із змінами та доповненнями.

Документ (дозвіл або декларація), що надає право на проведення будівельних робіт з "Реконструкції ковальського цеху корпусу металоконструкцій під ливарний цех" у забудовника відсутній, що є порушенням ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховуючи Порядок віднесення об'єктів будівництва до 4 і 5 категорії складності, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 27.04.2011р. № 557 та вимоги ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій і основ" даний об'єкт відноситься до 3 категорії складності.

На час перевірки об'єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію відповідно до п.2,3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461, що є порушенням п.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" .

Вищевказаний акт перевірки складено у присутності директора ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" ОСОБА_1, підписано останнім без зауважень та заперечень (а.с.140-141).

06 квітня 2012р. уповноваженою особою відповідача, в присутності генерального директора ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" ОСОБА_1, за результатами позапланової перевірки на об'єкті "Реконструкція ковальського цеху корпусу металоконструкцій під ливарний цех", складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено, що будівництво здійснюється ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін", технічний нагляд не забезпечено, проектна документація не розроблялася, авторський нагляд не забезпечено. Встановлено, що на час перевірки об'єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461. Відповідальність за виявлені правопорушення передбачена абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Протокол від 06.04.2012р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписано генеральним директором ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" без пояснень та заперечень (а.с.12-13).

11 квітня 2012 р. начальником ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_8 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 421-ю, згідно якої за матеріалами справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" по "Реконструкції ковальського цеху корпусу металоконструкцій під ливарний цех" по вул. Грушевського,134 в м. Дубно, установлено, що на час перевірки об'єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011р. № 461. ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" визнано винним у вчиненні правопорушення, та згідно абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф у сумі 98 460 грн. (а.с.8-9).

Як встановлено судом з пояснень представника позивача, під час розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудування, директором ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" було подано пояснення до акта перевірки на ім'я начальника ОСОБА_4 ДАБК у Рівненській області від 09.04.2012р. № 705, в яких підтверджено проведення робіт по реконструкції ковальського цеху корпусу металоконструкцій під ливарний попереднім керівництвом товариства, зазначено, що 06.04.2012р. з використанням індукційної тигельної печі проводились випробування режимів роботи печі при плавці чавуну для підтвердження параметрів плавки чавуну та вивчення можливості переведення робіт з вагранок на індукційну піч. (а.с.26).

Суд критично оцінює доводи сторони позивача про те, що індукційна тигельна піч підприємством не експлуатується, а лише 06.04.2012р. проводилися її випробування, з огляду на таке.

Дослідженням комісійного акта введення в експлуатацію основних засобів від 15 липня 2008 року, затвердженого генеральним директором ТОВ "ЛМЗ "Ісполін", наданого ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" як при проведенні перевірки, так і в ході судового розгляду справи, встановлено, що обладнання "Піч плавильна індукційна KGPS-750-I" введена в експлуатацію згідно наказу № 83 від 15 липня 2008 року (а.с.14).

В судовому засіданні 31.07.2012р. представник позивача підтвердив, що вищевказана індукційна піч встановлена в ковальському цеху підприємства з 15.07.2008 року, при цьому зазначив, що 06.04.2012р. проводились випробування індукційної печі відповідно до наказу по підприємству № 51 від 22.03.2012р. (а.с.25).

Разом з тим, надані до справи стороною позивача "Схеми електричні принципові підключення автоматичного вимикача ВА55-43 та вимірювання струму і напруги в панелі нової печі ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін", складені ТОВ "Елікон" - підприємством, уповноваженим на проектування, постачання, монтаж, налагоджування та випробування електротехнічного обладнання 0,4-110кВ, - в 2008 році (а.с.93-101).

В ході проведення перевірки представники заводу, в тому числі й генеральний директор, про проведення випробувань ливарного обладнання перевіряючих не повідомляли; акт перевірки та протокол про правопорушення, в яких зафіксовано факт експлуатації тигельної печі, підписаний без заперечень та зауважень. На наявність наказу № 51 від 22.03.2012р. про проведення випробування не покликалися.

Свідок ОСОБА_9, начальник відділу - головний державний інспектор Інспекції ДАБК у Рівненській області, суду пояснив, що 06.04.2012р. уповноваженими особами ОСОБА_4 ДАБК у Рівненській області в порядку, визначеному законом, у зв'язку з надходженням колективної скарги мешканців м. Дубно, було проведено перевірку ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" в присутності директора та головного інженера товариства. Перевіркою було встановлено реконструкцію ковальського цеху корпусу металоконструкцій (згідно техпаспорта) під ливарний цех шляхом встановлення ливарного обладнання, яке згідно наданого до перевірки акта було прийняте в експлуатацію в 2008 році та експлуатувалося на час перевірки. Дозвільні документи на здійснення реконструкції відсутні. На час перевірки в цеху функціонувала індукційна піч, працювали працівники, проводилась плавка металу та формування виробів, що було зафіксовано на фото. Головний інженер при перевірці пояснював, що наявний ливарний цех знаходиться в аварійному стані, тому здійснюється експлуатація ковальського цеху, в якому все ковальське обладнання демонтоване та встановлене ливарне. Свідок зазначив, що зміна технологічного оснащення ковальського цеху є свідченням реконструкції.

З пояснень представників позивача в судовому засіданні та наданих позивачем пояснень працівників заводу встановлено, що 06.04.2012р., в момент перевірки, на заводі проводилося випробування ливарного обладнання. Про здійснення такого випробування в інші дні позивач не вказує. Однак, наданий стороною позивача акт перевірки режимів роботи індукційної тигельної печі не містить дати складання чи дати проведення перевірки, при цьому будь-які відомості про неодноразову перевірку режимів роботи печі в акті відсутні (а.с.64).

Разом з тим, актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 04.04.2012 року, складеного посадовими особами Рівненської облСЕС в присутності головного інженера ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" ОСОБА_10, стверджується, що на момент перевірки, тобто 04.04.2012р., у виробничому цеху здійснювалася плавка чорних металів; в приміщенні ковальської дільниці впроваджена та використовується індукційна тигельна піч KGPS-750-I, без погодження з держсанепідслужбою. Зазначений акт перевірки директором ТОВ "ЛМЗ "Ісполін" підписаний без зауважень (а.с.136-137).

Таким чином, враховуючи, що наявними в справі доказами зафіксовано неодноразові факти використання позивачем індукційної тигельної печі, суд приходить до висновку про систематичність виробничого процесу, пов'язаного з експлуатацією позивачем електротехнічного ливарного обладнання, установленого в ковальському цеху.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 79 КАС України письмовими доказами є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заперечення стороною позивача факту експлуатації тигельної печі не відповідають матеріалам справи та спростовуються дослідженими доказами, позаяк факт введення в експлуатацію індукційної тигельної печі з 15.07.2008 року позивачем не заперечується. Тимчасове не використання обладнання не спростовує факту його експлуатації, а відтак не спростовує зафіксованих в акті перевірки обставин.

Оцінюючи встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи у розрізі норм матеріального закону, суд враховує наступне.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011р. , із змінами та доповненнями (далі Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які здійснюються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Набуття права на виконання будівельних робіт регламентоване, зокрема, Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (далі - Порядок № 466).

Відповідно до п.1 Порядку № 466, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно статті 34 Закону № 3038-VI, предметом набуття права на виконання будівельних робіт є об'єкт будівництва. Разом з тим статтею 4 Закону № 3038-VI визначено, що об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до статті 32 Закону № 3038-VI всі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на І, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.7. Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 р. № 557 під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів, а в разі необхідності - шляхом проведення експертизи експертною організацією чи експертом, що має відповідний сертифікат.

Враховуючи відсутність на час перевірки у ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" проектної документації на реконструкцію ковальського цеху під ливарний, що позивачем не заперечується, посадовими особами відповідача визначено при перевірці III категорію складності об'єкта реконструкції в межах повноважень, наданих законом, з урахуванням фактичних технічних характеристик об'єкта. При цьому, матеріалами справи стверджено, що 31.05.2012 року ОСОБА_4 ДАБК у Рівненській області зареєстровано за № РВ 5 подану ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція та технічне переоснащення ковальського цеху під ливарний цех з добудовою технічних та облаштування побутових приміщень по вул. Грушевського, 134 в м. Дубно, Рівненської області", згідно якої замовник будівництва (ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін") сам відносить зазначений об'єкт будівництва до III категорії складності (а.с.60-62).

Як ствердив представник позивача, вказану декларацію про початок виконання будівельних робіт подано товариством за наслідками перевірки, для приведення оформлення проведених робіт у відповідність приписам закону.

Таким чином, суд вважає, що подання даної декларації свідчить про визнання замовником факту проведення ним будівельних робіт, зокрема реконструкції. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до Додатку Б до ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" реконструкція - перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Оскільки під час проведення перевірки 06 квітня 2012 року контролюючим органом було встановлено факт перебудови ковальського цеху позивача, яка полягала в тому, що обладнання, яке забезпечувало процес виробництва ковальських виробів, було замінено на обладнання для ливарного виробництва, внаслідок чого змінено техніко-економічні показники будівлі ковальського цеху корпусу металоконструкцій, зокрема, відбулась зміна функціонального призначення, що відповідно вплинуло на якість та потужність виробництва, з урахуванням визнання позивачем факту встановлення та прийняття в експлуатацію електротехнічного ливарного обладнання в 2008 році, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами факт здійсненої реконструкції ковальського цеху під ливарний ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" без оформлення дозвільних документів та експлуатацію реконструйованого об'єкта без його прийняття в експлуатацію.

Відповідно до статті 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (частина 1).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина 2).

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (частина 5).

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється (частина 8).

Відповідно до абз.4 п.6 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" № 208/94-ВР від 14.10.1994р. зі змінами та доповненнями, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за експлуатацію або використання не прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що суб'єктом владних повноважень 06.04.2012р. правомірно проведено перевірку ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін", вірно кваліфіковано виявлене порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності та притягнуто позивача до відповідальності на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Доводи позивача щодо неналежності форми процесуальних документів, якими оформлені результати перевірки, суд відхиляє, позаяк судом встановлено, що форма направлення на перевірку, протоколу про правопорушення, акта перевірки відповідають тимчасовим типовим формам відповідних документів, затвердженим наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 23 від 17.02.2012р. у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (а.с.154). При цьому суд зауважує, що уповноважені особи контролюючого органу були допущені до перевірки, а заперечення позивачем форми документів, оформлених за наслідками перевірки, не спростовують факту виявленого правопорушення та правомірності його оцінки контролюючим органом.

Крім цього, суд вважає безпідставними покликання позивача на те, що фактично реконструкцію цеху проведено попереднім керівництвом заводу, оскільки спірною постановою суб'єкта владних повноважень до відповідальності за виявлене порушення у сфері містобудування притягнуто безпосередньо юридичну особу, а не її керівника, а отже суб'єктний склад посадових осіб позивача, якими здійснено реконструкцію ковальського цеху шляхом установлення та введення в експлуатацію ливарного обладнання, не впливає на оцінку доказів у даній справі.

За таких обставин обґрунтування та доводи позивача не спростовують правомірності постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 квітня 2012 року № 421-ю та не дають суду підстав для її скасування, а відтак адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" в позові до ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови № 421-ю від 11.04.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.