Справа № 583/2438/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/2438/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському району про перерахунок пенсії,

встановив:

28.07.2015 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.02.1996 року йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми місячного заробітку. В серпні 2012 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», відповідно до якої була підвищена зарплата працівників прокуратури.

Відповідач провів йому перерахунок пенсії, однак в розмірі 80 % від суми місячної зарплати, відповідно до внесених змін до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», які набрали чинності 01.10.2011 року.

Вважає, що таким чином погіршилося його становище, так як розмір пенсії фактично зменшився приблизно на 500 грн. на місяць.

Не погоджуючись із проведеним перерахунком розміру пенсії, 16.07.2015 року звернувся із скаргою до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі з вимогою усунути порушення закону та провести перерахунок пенсії в належному розмірі, на що, 27.07.2015 року, від управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області отримав відповідь про те, що перерахунок пенсії проведений у відповідності до чинного законодавства, та підстави для проведення перерахунку пенсії у розмірі 90 % від нового розміру посадового окладу відсутні.

У зв'язку з цим просить визнати дії та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області щодо перерахування пенсії у розмірі 80 % від суми щомісячного заробітку незаконними, та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області перерахувати призначену йому пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % місячного заробітку та виплатити йому різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії до моменту здійснення перерахунку, тобто з 01.08.2012 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Охтирці та Охтирському районі Сумської області перерахувати призначену пенсію, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % місячного заробітку, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії до моменту здійснення перерахунку за період з 01.08.2012 р. по 27.01.2015 р. включно, залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник вимоги позову підтримали у повному обсязі з вищевикладених підстав, просили позов задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі у судовому засіданні заперечувала проти позову. Вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, так як позивач просить визнати незаконним рішення, прийняте у березні 2013 року, про яке він знав. Тому є підстави для залишення всього позову без розгляду. Крім того, позивачу проведений перерахунок відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, які є новими і підлягають пріоритетному застосуванню. У квітні 2013 року позивач вже звертався з аналогічним позовом до управління, однак постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2013 року №583/1202/13-а йому було відмовлено. Тому на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України є підстави для закриття провадження у справі. Крім того, пунктом 5 Розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши надані докази, надавши їм належну оцінку, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі з 22.02.1996 року та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року.

07 серпня 2012 року позивач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури. На підставі даної заяви та наданої довідки про заробітну плату прокуратури Сумської області № 18-12134 від 06.08.2012 року, ОСОБА_1 з 01.07.2012 року було проведено перерахунок пенсії по заробітній платі в розмірі 80 % від нового розміру посадового окладу.

16.07.2015 року позивач, не погоджуючись із проведеним відповідачем перерахунком розміру пенсії, а саме з його перерахуванням із розрахунку 80 % від заробітної плати, звернувся із скаргою до управління з вимогою усунути порушення закону та провести перерахунок пенсії в належному розмірі (а.с. 7-9).

27.07.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області надало ОСОБА_1 письмову відповідь на його звернення (а.с. 10-11), в якому роз'яснило, що перерахунок пенсії позивачу проведений у відповідності до чинного законодавства. Підстави для проведення перерахунку пенсії у розмірі 90 % від нового розміру посадового окладу відсутні.

Приймаючи рішення по даній справі, суд виходить з того, що внесені Законом № 3668-VI зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VI не зазнали.

Наведене відповідає правовим позиціям, висловленим Верховним Судом України по справах № 21 348а13, № 21-445а13, які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

У справах № 21-348а13 та № 21-445а13 Верховний Суд України, з метою усунення неоднакового застосування статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ з урахуванням змін, внесених Законом № 3668-VI, та застосувавши нові посадові оклади, встановлені постановою № 505, зазначив наступне.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачеві, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: «Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. (...) Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї Законом № 3668-VI.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VI змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшла такого правового висновку: внесені Законом № 3668-VI зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VI не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України, закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, є підстави для визнання протиправною відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу та зобов'язанні відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі 90% від суми місячної зарплати та проведених виплат, в межах шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Посилання відповідача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2013 року №583/1202/13-а, згідно якої ОСОБА_1 було вже відмовлено в перерахунку пенсії, суд не приймає, оскільки спірні правовідносини в даній справі виникли внаслідок відмови управління ПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії у липні 2015 року.

Крім того, суд звертає увагу, що після ухвалення судового рішення у справі №583/1202/13-а від 19.08.2013 року, Верховним Судом України було надано правову оцінку аналогічним правовідносинам у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-348а13) та від 17 грудня 2013 року (справа № 21-445а13) та зроблено висновки щодо застосування норм права, які в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковими та мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Посилання відповідача на п. 5 Розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до закону України «Про прокуратуру», суд не приймає, оскільки дана норма застосовується до осіб, яким пенсії призначаються з 1 червня 2015 року, а в даному випадку ОСОБА_1 пенсія була призначена з 22.02.1996 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-9, 11, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80 % від суми щомісячного заробітку.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 28 січня 2015 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати в порядку ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 73,08 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 14.08.2015 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду О.В. Олійник