Справа № 804/10573/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 рокусправа № 804/10573/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. у справі № 804/10573/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації

відповідач-2: Директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Демчика Олександра Ігоровича

відповідач-3: заступника директора Департаменту-начальника управління фінансового, організаційно-документального та кадрового забезпечення Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Литвиненко Наталії Вікторівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Демчика О.І., заступника директора Департаменту - начальника управління фінансового, організаційно-документального та кадрового забезпечення Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Литвиненко Н.В., яка полягає у наданні неповної відповіді від 15.07.2014 року №3117/0/211-14 на запит ОСОБА_1 від 12 липня 2014 року вх. від 14 липня 2014 року №1624/0/210-14, та просив зобов'язати Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Демчика О.І., заступника директора Департаменту - начальника управління фінансового, організаційно-документального та кадрового забезпечення Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Литвиненко Н.В. надати належну та повну відповідь, а також копії документів на запит ОСОБА_1 від 12 липня 2014 року вх. від 14 липня 2014 року №1624/0/210-14.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 12 липня 2014 року позивач на підставі п.1 ст.12, ст.13, п.6 ст.14, ст.ст.19,20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації із запитом щодо надання документів. Проте, в наданій відповіді відсутні копії окремих документів, жодної відмови або вказівки на відсутність запитуваних документів відповідачами не зроблено, тобто, вважає позивач, надана йому відповідь на поданий інформаційний запит є неповною та порушує охоронювані законом права та інтереси позивача.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що при наданні письмової відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.07.2014 року відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує судове рішення в апеляційному порядку. Просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Позивач наполяга на тому, що відповідачами порушено його право на доступ до публічної інформації.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач, 12 липня 2014 року, посилаючись на положення ст. п. 6 ст.14, ст. ст. 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", звернувся до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації із запитом щодо надання документів стосовно його просування по службі як держслужбовця в Департаменті освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації та про надання належним чином завіреної копії трудової книжки.

Листом від 15.07.2014 року за вих. 3117/0/211-14 позивачу надано відповідь на інформаційний запит з долученням копій наказів, що стосуються просування позивача по службі як державного службовця, та належним чином завірену копію трудової книжки.

Проте, позивач наполягає на тому, що відповідачем надано неповну відповідь, оскільки копії наказів, існування яких підтверджується записами у трудовій книжці, наказ головного управління № 359-к від 26.12.2011 року та наказ департаменту освіти і науки ОДА від 20.12.2013 року № 456-к/тр, до листа додані не були, внаслідок чого вбачаються ознаки бездіяльності розпорядника інформації.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011р. за№ 2939-VI (далі - ЗУ № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ № 2939-VI встановлено, що право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

У відповідності до статей 12, 13 Закону № 2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема:

- запитувачі інформації-фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

- розпорядники інформації, зокрема: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Питання оформлення запитів на інформацію регулюється положеннями ст. 19 ЗУ № 2939-VI, відповідно до якої, зокрема, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частиною 5 ст. 19 ЗУ № 2939-VI встановлено, що запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 3 ст. 10 ЗУ № 2939-VI встановлено, зокрема, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Так, інформаційний запит, з яким звертаються громадяни до розпорядників інформації в розумінні ч.1 ст.13 Закону України №2939-VI повинен розглядатися згідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" за №2939-VI від 13.01.2011 року, якщо запитувана інформація не належить до інформації з обмеженим доступом в розумінні статті 6 Закону України №2939-VI, не належить до конфіденційної інформації в силу статті 7 зазначеного Закону, а також до таємної інформації стаття 8 або службової інформації стаття 9 Закону України №2939-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Пункт 1 ч.1 ст.3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплює право запитувача на доступ до публічної інформації, яке гарантується обов'язком розпорядників надавати таку інформацію.

Вимоги пункту 1 частини 1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначають обов'язок розпорядника інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

За нормами ч.2 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповіді на запит відповідачі не надали копії наказів головного управління № 359-к від 26.12.2011 року та департаменту освіти і науки облдержадміністрації від 20.12.2013 року № 456-к/тр. Протее, з матеріалів справи вбачається, що питання про надання документів у інформаційному запиті ОСОБА_1 щодо просування його по службі як державного службовця, мало загальний характер та не містило конкретизації. Запит позивача також не містив переліку документів, які зажадав отримати позивач. Крім того, позивач не скористався можливістю звернутися з відповідним запитом щодо отримання копій наказів № 359-к від 26.12.2011 року та № 456-к/тр від 20.12.2013 року, про які не зазначалось у запиті від 12 липня 2007 року.

З урахуванням встановленого та норм вищевказаного законодавства колегія суддів погоджується з рішенням суду, який встановив, що при наданні письмової відповіді на інформаційний запит позивача від 12.07.2014 року відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. у справі № 804/10573/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. у справі № 804/10573/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна