Справа № 344/4945/15-а 2-а/344/264/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. Справа № 876/7256/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Костіва М.В., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку на виконання постанови суду, зобов'язання перерахувати та виплачувати пенсію із застосуванням 90% від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з дати визначеної в постанові Івано-Франківського міського суду від 20.06.2014 року, тобто з 06.10.2013 року та зобов'язання при подальших перерахунках враховувати відсоткове відношення в розмірі 90% від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що постановою Івано-Франківського міського суду від 20.06.2014 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року зобов'язано відповідача здійснити позивачці з 06.12.2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також зобов'язано враховувати вказану суму при чергових перерахунках пенсії. 10.03.2015 року листом №188/03 відповідач повідомив, що на виконання рішення суду позивачці проведено перерахунок пенсії з 06.12.2013 року з врахуванням сум матеріальної допомоги оздоровлення та соціально-побутові проблеми в розмірі 80% від заробітку, а не 90%, які були застосовані при призначенні пенсії у 2011 році, аргументуючи тим, що перерахунок пенсії було здійснено з врахуванням умов ст.37 Закону України ,,Про державну службу", що діяла на дату, з якої проводиться перерахунок, тобто з 06.12.2013 року. Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії на виконання постанови суду. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 на підставі постанови Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2014 року з 06.10.2013 року виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати та в подальшому виплачувати пенсію в розмірі 90% згідно проведеного перерахунку.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2014 року відповідача зобов'язано здійснити позивачці з 06.12.2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, та враховувати вказану суму при чергових перерахунках пенсії.

Частиною 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 05.11.2011 року отримує пенсію згідно Закону України ,,Про державну службу". Оскільки її стаж на державній службі складає 32,5 роки, пенсію їй призначено у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 10.03.2015 року №188/03 на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 06.12.2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби в розмірі 80% від заробітку та зазначено, що перерахунок проведено згідно ст.37 Закону України ,,Про державну службу" в редакції Закону №3668-VI від 08.07.2011 року, що діяла на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду, тобто з 06.12.2013 року.

Згідно ч.2,5 ст.37 Закону України ,,Про державну службу" (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до переконання, оскільки на момент призначення пенсії позивачу з 05.01.2011 року діяла норма, яка передбачала розмір пенсії 90 відсотків заробітної плати, тому саме виходячи з розміру 90% заробітної плати слід було відповідачу здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2015 року у справі №344/4945/15-а без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: М. Костів

ОСОБА_2