Справа № 647/696/15-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/696/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської сільської ради Бериславського району, про визнання протиправними дії виконавчого комітету Львівської сільської ради та скасування рішення сільської ради, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд до відповідача про визнання як неправомірним дії виконавчого комітету Львівськохї сільської ради Бериславського р-ну Херсонської обласної щодо прийняття рішення Львівської сільської ради Бериславського р-ну Херсонської області від 09.09.2014р. № 46 сесії 6 скликання в частині надання дозволу громадянину ОСОБА_3 щодо проведення робіт по демонтажу труб зрошування довжиною 130м., діаметром 530м. в тому числі 100м. на земельній ділянці у контурі №48 та скасування рішення Львіської сільської ради Берисллавського р-ну від 09.09.2014р. за №46 сесії 6 скликання, а також просила суд поновити їй пропущений строк звернення з позовом до суду. Дане мотивовано тим, що у її приватній власності знаходиться земельна ділянка площею 37.2га. у контурі №48, що розташована на території Львівської сільської ради Бериславського р-ну. На земельній ділянці позивача на глибині більше метра проходять труби зрошення довжиною 446м. та діаметром 530мм.. В період з 10.09.2014р. по 11.09.2014р. гр. ОСОБА_3 на підставі рішення Львівської сільської ради Бериславського р-ну Херсонської області від 09.09.2014р. № 46 сесії 6 скликання щодо надання дозволу громадянину ОСОБА_3 проведення робіт по демонтажу труб зрошування довжиною 130м., діаметром 530м. в тому числі 100м. на земельній ділянці у контурі №48 самовільно без дозволу позивача, як власника зазначеної земельної ділянки, застосовуючи техніку та робітників викопав труби зрошення довжиною 446м. та діаметром 530мм.. Позивач вважає, що зазначене рішення сільської ради є незаконним та винесене з порушенням норм чинного законодавства що порушує її позивача право власності щодо розпорядження, використання та володіння належною їй земельною ділянкою, як то передбачено нормами закону прямої дії Конституції України ст. 13,41. Крім того позивач вважає, що при винесені даного рішення депутати сільської ради вийшли за межі повноважень наданих органу місцевого самоврядування щодо розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться за межами території комунальної власності. Позивач вважає, що таким чином відповідачем було грубо порушено їх права, щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю, що передбачено ст.. 41 Конституції України, право власності є непорушним, а за таких обставин дії виконавчого комітету Львівської сільської ради є неправомірними,а прийняте рішення незаконним та таким що підлягає скасвуванню. Відносно поважності пропуску строку на звернення з позовом до суду позивач послалась на те, що 26.09.2014р. з відповідним позовом вона звернулася до Суворовського районного суду м. Херсон, який відмовив їй у відкритті провадження у справі у зв,язку з непідсудністю даному суду. Дане судове рішення позивачем було оскаржено в апеляційному порядку та яке було залишене в силі. Та після чого остання звернулася до Бериславського районного суду з відповідним позовом, а за таких обставин позивач вража, що вона своєчасно звернулася з позовом до судової інстанції, але із зміною підсудності цей строк був пропущений з не її вини.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили суд задовольнити їх вимоги з підстав викладених в позові, стягнути судові витратипов,язані з розглядом справи в суді та витрати понесені позивачем на заправку автомобіля, як доказ, надавши суду фіскальні чеки

Представники відповідача, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили суд відмовити позивачу в задоволенні її вимог у зв,язку з їх безпідставністю та необгрунтованністю. При цьому представники не запречуючи факт належності на праві власності позивачу вищезазначеної земельної ділянки, вважали, що винесене рішення Львівською сільською радою щодо надання дозволу демонтажу труб зрошення, які знаходять на земельній ділянці позивача на час прийняття такого було законним, так як у депутати сільської ради при винесені даного рішення не знали що дана земельна ділянка знаходиться у власності позивача та право установчі документі відносно цього депутатам не надавались. Також представником ОСОБА_5 суду було надано рішення сільської ради, яким було скасовано рішення сільської ради від 09.09.2014р. за №46 6 скликання.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріалим справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2013р. посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Хеосонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 успадкувала у власність після смерті свого батька ОСОБА_7 належну останньому на праві власності земельну ділянку розміром 37,2844га., що розташована на території Львівської сільської ради, в контурі 48/1 Бериславського р-ну Херсонської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яке зареєстровано за ОСОБА_2 в реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 06 від 13.11.2013р.

Згідно договору купівлі-продажу від 04.07.2013р. гр. ОСОБА_3 придбав у власність у гр. ОСОБА_8 залишки недіючих труб зрошення відділку №3, що знаходяться на землях Львівсьької с/р Бериславського р-ну Херсонської області, який в свою чергу згідно біржового договору від 02.12.2009р. придбав у Львівській сільській раді Бертиславського р-ну зазначені залишки труб зрошення відділку №3 довжиною 10750м..

Рішенням Львівської сільської ради 46 сесії 6 скликання за №516 від 09.09.2014р. дано згоду ОСОБА_3 на проведення демонтажу розкритих труб зрошувальної системи довжиною 130м., діаметром 530мм. в тому числі 100м. у кронтурі №48.

Згідно акту супроводу демонтажу залишків зрошувальної системи від 11.09.2014р. комісією депутатів Львівської с/р здійснено супровід демонтажу залишків зрошувальної системи в результаті чого виявлено у контурі №48 демонтовано 300м. труби діаметром 530мм..

Суд вважає, що дане рішення було винесено в порушення чинного законодавства, а дії депутатів щодо прийняття зазначеного рішення є неправомірними та які виходя за межі повноважень органу місцевого самоврядування.

Як встановлено судом згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 37,2844га. в контурі 48/1, що розташована на території Львівської сільської ради. Згідно договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_3 придбав у власність залишки труб зрошення відділку №3 що знаходяться на землях Львівської сільської ради довжиною 10750м..

Таким чином право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 набуте у відповідності до ст.. 81 Земельного Кодексу України.

А згідно ст.. 83 ч.2 Земельного Кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

А згідно ст.. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.. 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту права власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вигати усунення будь-яких порушень його права на землю.

А в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним./ ст.. 155 Земельного Кодексу України/

За таких обставин суд вважає, що депутати Львівської сільської ради при винисенні рішення від 09.09.2014р. вийшли за межі повноважень наданих органу місцевого самоврядування вирішуючи питання відносно об,єкту власності земельної ділянки, яка не перебуває у комунальній власності громади та відносно осіб, які є власниками, ОСОБА_2 земельної ділянки в контурі №48, Павлов труб зрошення, що знаходяться на належній ОСОБА_2 земельній ділянці., що в судовому засідані було підтверджено допитанами свідками ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13.

В даному випадку право вирішення цього питання можливе тільки за до мовленністю двох власників шляхом укладеня договору про встановлення земельного сервітуту як то передбачено нормами глави 16 Земельного Кодексу України.

Згідно приписів ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов,язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Крім того суд вважає, що при винесенні відповідного рішення було порушено також вимоги ст.. 33 Закону України « Про місцеве самоврядування» відповідно до якої виконавчий комітет сільської ради при вирішення питання щодо надання дозволу гр. ОСОБА_3 на демонтаж труб, що знаходяться на земельній ділянці належній гр. ОСОБА_2 зобов,язаний був перевірити правовий статус даного нерухомого майна та його належність, а таким чином вищезазначене рішення виконавчого комітету Львівської сільської ради, винесене в порушення вимог чинного законодавства, а дії виконавчого комітету є протиправними щодо винесення зазначеного рішення , атаким чином позовні вимоги в даній частині позову підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що в ході судового розгляду справи рішенням Львівської сільської ради Бериславського району 58 сесії 6 скликання №665 від 24.07.2015р. було скасовано рішення Львівської сільської ради Бериславського району 46 сесії 6 скликання №516 від 09.09.2015р. і яке на сьогоднішній день є чинним, то суд вважає, що позовні вимоги в частині позову щодо скасування рішення Львівської сільської ради Бериславського району 46 сесії 6 скликання №516 від 09.09.2015р. не підлягає задоволенню.

Також суд вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду приймаючи до уваги, як поважну причину це розгляд її позову судовими інстанціями із зміною підсудності.

При цьому суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення на її користь понесених затрат у зв,язку з приїздом до суду, так як надані суду фіскальні чеки не несуть в собі необхідну інформацію щодо задоволення зазначених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 100, 167, 186 КАС України , ст.. 19,41 Конституції України, ст.. 386 ЦК України, ст.. 33 Закону України « Про місцеве самоврядування», ст..ст. 81,83, 152,155 Земельного Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення з адміністративним позовом до суду.

Позов задовольнити частково. Визнати як неправомірним дії виконавчого комітету Львівськохї сільської ради Бериславського р-ну Херсонської обласної щодо прийняття рішення Львівської сільської ради Бериславського р-ну Херсонської області від 09.09.2014р. № 46 сесії 6 скликання в частині надання дозволу громадянину ОСОБА_3 щодо проведення робіт по демонтажу труб зрошування довжиною 130м., діаметром 530м. в тому числі 100м. на земельній ділянці у контурі №48.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Львівської сільської ради Бериславського району на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 73,08 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Захарчук