Справа № 2а-99/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарях Салюк Т.М., Яриновській З.С.

з участю сторін, їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовами Полонської районної Ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року, та за позовом ОСОБА_4 до Полонської районної Ради про визнання незаконними та скасування рішення сесії ради, розпорядження заступника голови ради, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату листків непрацездатності та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Полонська районна рада (далі Рада) звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача 2126 грн. 75 коп. коштів за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року, 60 грн. 30 коп. незаконно отриманих коштів як доплату за ранг, 265 грн. 15 коп. незаконно використаних коштів за користування службовим мобільним телефоном.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_4 був звільнений з посади голови ради 6.10.2009 року у звязку з достроковим припиненням повноважень. При проведенні з ним розрахунку виникла дебіторська заборгованість по коштах отриманих за дні відпустки, які були ним використані в рахунок невідпрацьованого робочого часу в кількості 17 днів відпустки, а також відповідач незаконно отримував доплату за ранг державного службовця, та після звільнення використовував службовий мобільний телефон. В добровільному порядку ОСОБА_4 не бажає повернути кошти.

ОСОБА_4В звернувся до суду з позовом в якому просив визнати неправомірним і скасувати рішення 34-ї (позачергової) сесії Полонської районної ради № 1 від 6 жовтня 2009 року «Про дострокове звільнення голови районної ради», розпорядження № 60/04-20/09 від 6 жовтня 2009 року заступника голови названої ради «Про звільнення ОСОБА_4В.» із займаної посади, поновити його на попередню посаду, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, оплату листків непрацездатності та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 вказував, що його неправомірно 6 жовтня 2009 року звільнено із посади голови районної Ради, а саме без зазначення у рішенні сесії Ради передбачених законом правових підстав звільнення, а також звільнення відбулось під час перебування його у щорічній відпустці, що законом не допустимо.

В судовому засіданні представник Ради заявлений позов підтримала, зменшила його вимоги, знявши стягнення з відповідача 60 грн. 30 коп. коштів отриманих як доплату за ранг, та 265 грн.15 коп. коштів за користування службовим телефоном, а позов ОСОБА_4 не визнала, пояснивши, що його правомірно звільнено з посади голови ради, при цьому позивач не перебував в цей час у відпустці.

ОСОБА_4 позов ради не визнав, свій позов підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає позов Ради підлягає задоволенню, а в позові ОСОБА_4 слід відмовити.

Судом установлено, що ОСОБА_4 працював на посаді голови Полонської районної ради з 30 грудня 2008 року.

Розпорядженням голови ради від 14.09.2009 року, яким на той час являвся позивач, йому надано щорічну відпустку тривалістю 30 календарних днів з 15.09.2009 року, а розпорядженням від 17.09.2009 року у звязку з виробничою необхідністю строк перебування у щорічній відпустці було перервано і ОСОБА_4 приступив до виконання своїх службових обовязків з 17.09.2009 року.

Згідно розпорядження голови ради від 2.10.2009 року позивачу знову було надано невикористану частину щорічної відпустки тривалістю 28 календарних днів з 6 жовтня 2009 року по 2 листопада 2009 року.

5 жовтня 2009 року від шістнадцяти депутатів Полонської районної ради надійшло звернення до голови цієї ж ради з пропозицією скликати 34-ту (позачергову) сесію районної ради 6 жовтня 2009 року о 10-й годині, та пропонувалось винести питання «Про дострокове звільнення голови районної ради ОСОБА_4В.»

6 жовтня 2009 року відбулась сесія районної ради, яку проводив особисто ОСОБА_4 На сесії розглядалось питання про дострокове звільнення голови ради. Із 45 депутатів ради було присутніх 38, участь в голосування прийняли 38 депутатів, а за звільнення голови ради проголосував 31 депутат.

Після закінчення роботи сесії ради, цього ж дня заступником голови ради ОСОБА_2 видано розпорядження про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади в якому вказувалось на необхідність проведення з звільненою особою розрахунків у строки визначені ст. 116 КЗпП України.

Наведені обставини стверджуються даними згаданих розпоряджень, протоколу сесії районної ради, звернення депутатів, та фактично сторонами не заперечується.

Вирішуючи питання щодо законності звільнення позивача із посади голови районної ради суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 55 Закону України «Про місце самоврядування» - у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою, якщо за його звільнення проголосувало не менш як дві третини депутатів від загального складу ради шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Повноваження голови районної ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення.

Таким чином, голову районної ради може бути звільнено з посади радою за наявності двох обовязкових умов: 1) якщо за звільнення проголосувало не менш як дві третини депутатів від загального складу ради шляхом таємного голосування (в даному випадку не менше 30 депутатів); 2) якщо питання про звільнення голови ради внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради (в даному випадку не менше 15 депутатів).

Оскільки названі умови при звільненні ОСОБА_4 з посади голови ради її депутатами були дотримані, тому прийняте сесією ради рішення про звільнення позивача з посади є законним.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, та його представника ОСОБА_3 що рішення сесії районної ради про дострокове звільнення голови ради є незаконним із підстав відсутності у ньому мотивації правових підстав такого звільнення, та що звільнення проведено в період перебування ОСОБА_4 у щорічній відпустці.

У рішенні 34-ї (позачергової) сесії від 6.10.2009 року № 1 вказано, що позивача звільнено з посади голови Полонської районної ради, у звязку із достроковим припиненням повноважень. Така мотивація повністю відповідає положенням ст. 55 Закону України «Про місце самоврядування», якою передбачено саме таку підставу звільнення голови районної ради.

ОСОБА_4 будучи головою ради самостійно вирішував питання надання для себе щорічної відпустки, а також переривання її.

6.10.2009 року позивач, незважаючи на наявність розпорядження від 2.10.2009 року про надання йому невикористаної частини відпустки, знаходився на своєму робочому місці, особисто головував при проведенні сесії районної ради, цього ж дня видавав розпорядження як голова ради, тому суд вважає, що ОСОБА_4 свідомо та добровільно 6.10.2009 року відкликав себе із відпустки, а тому його звільнення з посади не можна розцінювати, як таке, що проведено в період перебування у щорічній відпустці.

Оскільки згідно ч.5 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження голови районної ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, тому цілком законним є розпорядження заступника голови районної ради від 6.10.2009 року про звільнення ОСОБА_4 з посади голови ради та проведення з ним розрахунків.

Так як звільнення позивача проведено з дотриманням радою вимог закону, тому не можуть бути задоволенні інші позовні вимоги ОСОБА_4

Щодо позову заявленого Радою.

Судом установлено, що ОСОБА_4 звільнено з роботи до спливу робочого періоду за який для нього надавалась відпустка повної тривалості, тому згідно даних розпорядження заступника голови Ради від 6.10.2009 року у нього перед цим позивачем виникла заборгованість за 17 днів відпустки, розмір якої становить 2126 грн.75 коп.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Тому з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь Ради зазначена заборгованість по оплаті щорічної відпустки.

Керуючись наведеним ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС України суд,-

постановив:

Позов Полонської районної ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Полонської районної ради Хмельницької області 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн. 17 коп. коштів за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

В позові ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________