Справа № 2а/1770/2232/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ Н/800/91/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року (провадження № К/800/33470/14; про закриття провадження в частині позовних вимог), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року (провадження № К/800/33470/14; про залишення частини позовних вимог без розгляду), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року (провадження № К/800/33470/14; про часткове задоволення касаційної скарги), -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року (провадження № К/800/33470/14; про закриття провадження в частині позовних вимог), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року (провадження № К/800/33470/14; про залишення частини позовних вимог без розгляду), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року (провадження № К/800/33470/14; про часткове задоволення касаційної скарги)протиправними та скасування розпоряджень.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляд на наступне.

Частинами першою, другою статті 245 встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Пунктами 4, 5 частини другої статті 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Однак, заявник не зазначив які саме нововиявлені обставини, на його думку, могли вплинути на судові рішення, що він просить переглянути, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, до заяви, підписаної представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не додано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження даної особи.

Згідно з частиною четвертою статті 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 до заяви не додано ні її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, ні документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 108, статті 248 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року (провадження № К/800/33470/14; про закриття провадження в частині позовних вимог), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року (провадження № К/800/33470/14; про залишення частини позовних вимог без розгляду), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року (провадження № К/800/33470/14; про часткове задоволення касаційної скарги) залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви до 31 серпня 2015 року.

3. Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений строк, заяву буде повернуто.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.