Справа № 759/8595/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/81/14
ун. № 759/8595/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Д.А. Махової про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Д.А. Махов звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1294/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2011 року по справі № 2-а-1294/10 про зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже проведених виплат за цей рік.

18.03.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду.

Згідно із повідомленням з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат встановлено, що бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті не передбачено.

Боржником рішення добровільно не виконується з незалежних від нього причин, в зв'язку із чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням статті 263 КАС України, ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва по справі № 2-а-1294/10 року, шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 6 965,00 грн., які нараховані Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Державний виконавець у тексті подання просив проводити розгляд даного питання у його відсустність.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

У провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2011 по справі № 2а-1294/10 про зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до в ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже проведених виплат за цей рік.

Так, виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2011 було видано на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року і за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011 року, за якими було зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити нарахування ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже проведених виплат за цей період; зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже проведених виплат за цей період.

18.03.2014, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду.

Згідно повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 25.03.2014 № 09/731-11 встановлено, що бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті на 2014 рік не передбачено.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Враховуючи наведене встановлено, що боржником рішення суду самостійно не виконується з незалежних від нього причин, в зв'язку із чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, на підставі статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було внесено подання про зміну способу виконання вказаної постанови, шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 6 965,00 грн., які нараховані Управлінням праці та соціального забезпечення Святошинської в м.Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відтак, приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, дане подання державного виконавця щодо зміни способу та порядку виконання рішень суду не підлягає задоволенню, оскільки спосіб стягнення за даним провадженням, який пропонує застосувати державний виконавець, а саме стягнення з стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 6 965,00 грн., має відмінну правову природу від способу виконання судового акту, що було застосовано із ухваленням у даній справі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року і за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011 року, за якими було зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже проведених виплат за цей період.

Так, за вказаними судовими актами Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було зобов'язано виплатити за рахунок Державного бюджету грошові кошти.

Водночас, вимога про стягнення з Київського міського центру грошових коштів передбачає те, що вказана установа, як юридична особа є боржником у грошовому зобов'язані, що суперечить суті спірних правовідносин у межах названого позовного провадження за адміністративним позовом.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні подання державного виконавця.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Махової Д.А. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2а-1294/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: