Справа № 2-а-32/11
Суддя: Сарапін Г. С.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Справа № 2-а-32/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання неправомірними дії адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання неправомірними дії адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, покликаючись у позовній заяві на те, що 19 травня 2010 року постановою № 42 адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП шляхом накладення штрафу в розмірі 340 грн. на підставі протоколу, складеного контролером комунального підприємства "Полігон" ОСОБА_4, за порушення підпункту 5.9 Правил благоустрою території м. Володимира-Волинського, в зв'язку з його добровільною відмовою від укладення з цим підприємством договору на вивіз твердих побутових відходів.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідно до ч.1 ст.3, ст. 627 ЦК України він є вільний в укладенні чи не укладенні будь-яких договорів. Крім того, після винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності минуло вісім місяців, однак про її винесення він дізнався в кінці грудня 2010 року, після того, як державна виконавча служба почала вираховувати з його пенсії накладений штраф в подвійному розмірі та від якої він отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Від ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції дізнався, що копія постанови була надіслана йому поштою, однак протягом травня 2010 року по цей час він не отримував жодного листа від відповідача, що підтверджується довідкою Центру поштового зв'язку № 2 м. Володимира-Волинського від 21.12.2010р. № 1601.

Позивач просить поновити строк звернення до суду з цим позовом, оскільки вчасно не зміг звернутися до суду за захистом порушених прав та законних інтересів з причин, що не залежали від нього, тобто з вини відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

При цьому, позивач пояснив, що копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 19.05.2010р. № 42 він отримав у виконкомі Володимир-Волинської міської ради 17 грудня 2010 року, але через новорічні свята не спромігся звернутися до суду з цим адміністративним позовом у передбачений законом десятиденний строк.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, належним чином повідомленої про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання позивача у відсутності представника цієї особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представників відповідача, які не вбачали підстав для задоволення клопотання позивача, суд вважає, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений позивачем без поважних причин, а тому не підлягає поновленню, у звязку з чим адміністративний позов залишається без розгляду.

З копії постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 19.05.2010р. № 42, якою на позивача накладено адміністративне стягнення, вбачається, що вона винесена 19 травня 2010 року і цього ж дня поштою надіслана позивачу.

З адміністративної позовної заяви вбачається, що вона подана позивачем до суду 11 січня 2011 року, тобто після закінчення 10-денного строку з дня винесення оскаржуваної постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом позивач покликався в позовній заяві на те, що протягом травня місяця 2010 року і по цей час він не отримував від відповідача жодного рекомендованого листа, що підтверджується довідкою від 21.12.2010р. № 1601, виданою Центром поштового звязку № 2 м. Володимира-Волинського позивачу ОСОБА_1, з якої вбачається, що на його адресу за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в травні місяці 2010 року рекомендовані листи не надходили.

Однак, зазначена довідка не підтверджує факт не отримання позивачем рекомендованого листа чи простої кореспонденції з копією оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення в наступний період.

Крім того, ця довідка свідчить про те, що позивачу було відомо про винесену щодо нього оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення ще до 21 грудня 2010 року, дня її видачі поштовою установою.

Як вбачається з пояснень позивача, копію оскаржуваної постанови він отримав у відповідача 17 грудня 2010 року, а отже ще до новорічних свят мав можливість звернутися з цим позовом до суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою ), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з цим адміністративним позовом і після того, як він дізнався про порушення його прав та законних інтересів.

Виходячи з того, що позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску ним десятиденного строку звернення до суду з цим адміністративним позовом після того, як він 17 грудня 2010 року отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 19.05.2010р. № 42, тому суд не вбачає підстав для поновлення цього процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що пропущений позивачем строк звернення до суду з адміністративним позовом не поновлюється судом, тому відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України це є підставою для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99 ч.2, 100 ч.1, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

У поновленні пропущеного ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5