overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12702/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. справа №804/12702/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «ОЛБІ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року провадження у справі №804/12702/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/11685/14. Ухвалою суду також зобовязано сторони надати докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2014 р. у адміністративній справі №804/11685/14 залишено без змін.

Отже, на даний час існує таке, що набуло законної сили судове рішення у справі №804/11685/14, а відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі №804/12702/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «ОЛБІ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - поновити.

Судове засідання призначити на 02.09.15 на 10:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою:

49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №12.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/7199/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2015 р. справа №804/7199/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Еліта" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Еліта" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 17.08.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 08.07.2015 року провадження у справі було зупинено до 17.08.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7199/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Еліта" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 2а/0470/260/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2011 року Справа № 2а-0470/260/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Каскад" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Каскад" про стягнення заборгованості. Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 206 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку на 09 годину 30 хвилин 20.01.2011 року у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судового засідання 14.

Запропонувати позивачу надати до суду обгрунтування щодо поважності причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 2а/0470/2492/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2011 року Справа № 2а/0470/2492/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі Дніпропетровської області у справі за позовом до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2011 року Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі Дніпропетровської області звернулосяь до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" про стягнення заборгованості. Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 206 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку на 13 годину 30 хвилин 17.03.2011 року у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судового засідання 14.

Запропонувати позивачу надати до суду обгрунтування щодо поважності причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 2а/0470/2234/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2011 р. 2а/0470/2234/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/3/948 від 01.11.2010р.

Ухвалою суду від 21.02.2011р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в порушення ч.3 ст.106 АС України не надано всіх копій документів для відповідача.

Крім того, на підтвердження повноважень особи, яка підписала клопотання, надано копію довіреності.

Проте, позивачем не враховано приписи ч.1 ст.58 КАС України, якою визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві в строк до 31 серпня 2011 р. усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 444вр-12/2а/0470/3875/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 серпня 2012 року справа № 444-вр/2а/0470/3875/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання з адміністративної справи № 2а/0470/3875/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії, -
04 квітня 2011 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача про зобовязання вчинити певні дії на суму 155745, 19 грн.
31 травня 2011 року судом було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог та 31 січня 2012 року позивачу було видано виконавчий лист.
13 серпня 2012 року до суду надійшла заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання щодо поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання на 15 год. 45 хв. 21 серпня 2012 року.
Заяву розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.
Належним чином попередити сторони по справі про час та дату судового засідання.
Явка заявника в судове засідання визнана обовязковою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 805/3074/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3074/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2015 року Справа № 805/3074/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 618172 грн. 18 коп.

18.08.2015 року представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 618172 грн. 18 коп. – зупинити до 06 жовтня 2015 року до 10-50 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 2а/0470/4112/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2012 року справа № 2а/0470/4112/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву про розяснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 р. у адміністративній справі №2а/0470/4112/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Відокремленого структурного підрозділу "Верхівцевська дистанція електропостачання" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2011 року Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

25 жовтня 2011 року судом було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог та 15 березня 2012 року позивачу було видано виконавчий лист.

20 квітня 2012 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця»про розяснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10. 2011 року по справі № 2а/0470/4112/11.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання щодо розяснення рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 травня 2012 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

Заяву розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Належним чином попередити сторони по справі про час та дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Луніна
Справа № 806/3077/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3077/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3077/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 11:30 10 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 805/440/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/440/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 липня 2015 р. Справа № 805/440/15-а

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. по справі №805/440/15-а задоволені позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Маріуполі.

Судом встановлено, що при роздруківці постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/440/15-а допущено технічну помилку в зазначенні дати її винесення, а саме замість дати «25 березня 2015 року» зазначено «25 березня 2013 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.