overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 315/860/15-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/860/15-а р.
Номер провадження № 2-а/315/36/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради № 126 від 26.05.2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради № 126 від 26.05.2011 року.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підсудний Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі та з урахуванням характеру справи та поданих доказів, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110-111 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради № 126 від 26.05.2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/866/15-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/866/15-а
Номер провадження № 6-а/315/5/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові та виконавчому листі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.02.2011 року у справі № 2-а-754/11 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові та виконавчому листі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.02.2011 року у справі № 2-а-754/11 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові та виконавчому листі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.02.2011 року у справі № 2-а-754/11 року на 26.08.2015 року на 13-00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1616/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1616/15-а
Провадження № 2-а/316/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву представника Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1, про відмову від апеляційної скарги Енергодарського міського суду від 30.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року була винесена ухвала про забезпечення адміністративного позову за клопотанням директора Енергодарського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

12.08.2015 року від Енергодарської міської ради надійшла апеляційна скарга на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.07.2015 року про забезпечення позову.

14 .08.2015 року від Енергодарської міської ради Запорізької області надійшла заява, в якій представник за довіреністю ОСОБА_1, просить прийняти відмову від апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу у звязку із поданням до суду клопотання в порядку ст. 118 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що матеріали апеляційного оскарження по даній справі ще не були направлені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та апеляційне провадження не відкрито, суд вважає за потрібне повернути апеляційну скаргу відповідачу без направлення її до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги на ухвалу Енергодарського міського суду від 30.07.2015 року повернути відповідачу без направлення її до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач
Справа № 331/5687/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/102/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду;

Позивач зазначає свою адресу: м.Запоріжжжя, вул..Воинов, 28, тобто у Ленінському районі м.Запоріжжя. Відповідач знаходиться за адресою: пр.Леніна, 164, тобто в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Тому позов не підсудний Жовтневому районному суду м.Запоріжжя і позивач може подати позов за місцем знаходження відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) себе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 333/4234/15-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4234/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про призначення пенсії за вислугу років про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний позов підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Суддя вважає, що по даній позовній заяві необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УхвалиВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про призначення пенсії за вислугу років про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача суб»єкта владних повноважень про їх обов»язок надати у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 333/5666/15-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5666/15-а
Пр. № 2-а/333/101/15
УХВАЛА

14.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконним рішення, скасування протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконним рішення, скасування протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання незаконним рішення, скасування протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2015 року о 11 год. 00 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 24.08.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 24.08.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 2-а-3663/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3663/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2011 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

04.08.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подано заяву про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2011 року, а саме просять виправити початкову дату періоду з якого необхідно проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії «… з 31.09.2010 року …» на дату «… 01.10.2010 року…».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, необхідно зазначити період перерахунку пенсії «…з 01.10.2010 року…» замість «…з 31.09.2010 року…», який підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом в постанові від 11.05.2011 року дійсно допущено описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2011 р., по адміністративній справі №2-а-3663/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме:

Зазначити в постанові суду період перерахунку «…з 01.10.2010 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 320/7048/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.08.2015
Справа № 320/7048/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 на 26 серпня 2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 335/15404/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний тест постанови буде виготовлено 16.03.2015 року.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/2138/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2138/14-а
про відновлення провадження по справі
19 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ „Флайт, ЛТД” до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про визнання рішення не чинним та зобов’язання вчинити певні дії,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний позов „Флайт, ЛТД” до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про визнання рішення не чинним та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 28.04.2014 року провадження у справі зупинено до набрання рішенням законної сили по справі за адміністративним позовом ТОВ “НЗ”, ПП “Реклама сервіс”, ТОВ “Флайт, лтд” до ЗМР про скасування рішення ЗМР від 28.08.2013 року №39.
12.02.2015 року до суду звернувся представник Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради с заявою про поновлення провадження у справі.
18.02.2015 року до суду звернувся представник ТОВ „Флайт, ЛТД” с заявою про відмову від позову. Згідно ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 156 КАС України, суд
Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ „Флайт, ЛТД” до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про визнання рішення не чинним та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні суду.
Явку сторін (або їх представників) визнати обов’язковою.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 2-7773/10
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок соціальної допомоги як «дитині війни», стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому зазначив, що він має статус дитини війни та має право одержувати пенсію, яка повинна бути підвищена на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Посилаючись на те, що виплати пенсії проведені відповідачем у розмірі, меншому, ніж передбачено вище вказаним Законом, просить зобовязати здійснити перерахунок соціальної допомоги як «дитині війни», стягнути судові витрати.

Відповідач, отримавши копію позову з додатками до позовної заяви, у встановлений законодавством строк заперечень на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Позивач має статус «Дитини війни», що надає йому відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року, який набрав чинності з 01.01.2006 року, права на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановлених цим Законом, тому відповідач повинен нарахувати позивачу та виплатити допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком до його пенсії.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в новій редакції) строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав встановлено у шість місяців, який, відповідно до ст. 100 КАС України, за заявою особи може бути поновлено.

Позивач не просить поновити строк, не вказує поважну причину пропуску такого строку, а тому, нарахування недоплаченої допомоги позивачеві, як дитині війни, повинно здійснюватись у межах даного строку, тобто за шість місяців.

Керуючись ст. ст. 99, 158-164, ч.6,7,8 ст.183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 25 травня 2010 року по 25 листопада 2010 року.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Суддя: Гнатик Г.Є.