Справа № 740/1112/14
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1112/14
Провадження № 2-а/740/24/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацький В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАЇ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом на дії інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАЇ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії АА2 №655916 від 22.10.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн., за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 26.02.2014 року він був викликаний до ВДВС Ніжинського МРУЮ в Чернігівській області, де отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Як вказано в оскаржуваній постанові позивач 22 жовтня 2013 року близько 19 год. 06 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» LT35 д.н.з.НОМЕР_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, порушив п.п.12.4 ПДР України: перевищив встановлену швидкість на 26 км./год.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги викладені ним в позовній заяві підтримав в повному обсязі і пояснив, що в цей день він знаходився з автомобілем в м.Ніжині і не міг бути на 56 км. а/д.Киів Обухів. Просив поновити строк на оскарження постанови.

Відповідач за викликом в судове засідання не зявився, але судом направлялось повідомлення про явку до суду. Тому суд вважає слід розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого висновку:

В адміністративному позові позивач вказує, що він не перевищував швидкість як вказано в постанові, оскільки в цей період не знаходився за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Однак, на запит суду надійшли оригінали адміністративного матеріалу на громадянина ОСОБА_1 і в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2№117580 від 22 жовтня 2013 року в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «від підпису та надання будь-яких пояснень відмовився згідно ст.63 Конституції України в присутності свідків».

Таким чином, позивач не надає ніяких доказів своєї відсутності за місцем вчинення протоколу, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксована відмова позивача від підпису та надання пояснень в присутності двох свідків.

З фотоматеріалу до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№117580 від 22 жовтня 2013 року вбачається державний номер автомобіля, швидкість якого вимірювала технічним засобом TruCAM, СВ9985АА. В поданому адміністративному позові позивач не оспорює факту належності йому автомобілю «Фольксваген» LT35 д.н.з.НОМЕР_1.

Також в матеріалах справи є копія постанови в справі про адміністративне правопорушення, до протоколу серії АГ2№117580 від 22 жовтня 2013 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км./год.

Наявними в справі матеріалами підтверджується факт порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР України та ст.122 ч.1 КУпАП, тому підстави для відміни постанови відсутні, так як і підстави на поновлення строку на оскарження даної постанови..

Керуючись ст.112, 159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на скасування та у скасуванні постанови інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАЇ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 серії АА2№655916 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122ч.1 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережняк В.Д.