Справа № 2-а-2292/10
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2292/10
ряд. стат. звіт. 29
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Котубей І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2010 року о 08 год. 32 хв. він був зупинений працівником міліції, інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 в м.Мукачево на автодорозі Київ-Чоп за нібито порушення ним правил дорожнього руху України. Після зупинки працівник міліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Він повністю заперечує факт порушення Правил дорожнього руху України у вказаний в постанові час та місці. Перед тим, як він був зупинений працівником міліції, він виїжджав на автодорогу Київ-Чоп з вул. Ужгородська. Перед самим виїздом він зупинився, оскільки в тому місці розташований дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено». Крім того рух по автодорозі Київ-Чоп дуже напружений, тому без зупинки виїхати на цю дорогу майже неможливо. Він намагався інспектору пояснити дійсні обставини справи, говорив, що правил дорожнього руху України не порушував, однак той не прийняв до уваги його пояснення.

В судове засідання по даній справі позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2010 року інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2В відносно позивача було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. В постанові вказано, що 02.12.2010 року о 08 год. 32 хв. на 774 км. автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Підставою винесення постанови служив протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначив, що біля знаку він зупинявся.

Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказаного в постанові, та зазначає, що він у вказаний в постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував.

Згідно Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року недопустимим є складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 серії АО1 № 036213 від 02.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3