Справа № 826/4129/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/4129/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Оксененка О.М.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світагро» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світагро» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.2015 №,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.2015 №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем до контролюючого органу були подані наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за травень 2014 року, в рядку 19 якої визначив від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та суми податкового кредиту податкового звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення) у розмірі 69463,00 грн;

- за червень 2014 року, в рядку 24 якої визначив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 67701,00 грн, а в рядку 18 визначив позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17) (позитивне значення) у сумі 1762,00 грн, в рядку 22 визначив залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 67701,00 грн; в додатку 2 до податкової декларації визначив, що сума, що визначена у рядку 22, виникла за червень 2014 року;

- за серпень 2014 року, в рядку 24 якої визначив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 67802,00 грн, а в рядку 19 визначив від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) (позитивне значення) у сумі 618,00 грн; в рядку 22 визначив залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 67802,00 грн; в додатку 2 до податкової декларації визначив, що сума, що визначена у рядку 22, виникла за червень 2014 року - 67701,00 грн, липень 2014 року - 101,00 грн;

- за вересень 2014 року, в рядку 24 якої визначив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 68420,00 грн, в рядку 19 - від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення) у сумі 420,00 грн; в рядку 22 визначив залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 68420,00 грн; в додатку 2 до податкової декларації визначив, що сума, що визначена у рядку 22, виникла за червень 2014 року - 67701,00 грн, липень 2014 року - 101,00 грн, серпень 2014 року - 618,00 грн;

- за жовтень 2014 року, в рядку 24 якої визначив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 68840,00 грн, в рядку 19 - від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення) у сумі 75,00 грн; в рядку 22 визначив залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 68840,00 грн; в додатку 2 до податкової декларації визначив, що сума, що визначена у рядку 22, виникла за червень 2014 року - 67701,00 грн, липень 2014 року - 101,00 грн, серпень 2014 року - 618,00 грн, вересень 2014 року - 420,00 грн;

- за листопад 2014 року, в рядку 24 якої визначив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 68915,00 грн, в рядку 19 - від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення) у сумі 247,00 грн; в рядку 22 визначив залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 68915,00 грн;

- за грудень 2014 року, в рядку 24 якої визначив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 26667,00 грн, в рядку 19 - від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення) у сумі 1847,00 грн; в рядку 22 визначив залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 26914,00 грн; в додатку 2 до податкової декларації визначив, що сума, що визначена у рядку 22, виникла за червень 2014 року - 26667,00 грн, листопад 2014 року - 247,00 грн;

26 грудня 2014 року позивачем до контролюючого органу були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок, в яких в рядку 23.2 визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах: за червень 2014 у сумі 40665,00 грн; серпень 2014 року - 44,00 грн; вересень 2014 року - 272,00 грн; жовтень 2014 року - 185,00 грн; листопад 2014 року - 33,00 грн; також позивачем були подані розрахунки бюджетного відшкодування.

В подальшому посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку ТОВ «Світагро» з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 41199,00 грн, у тому числі за червень 2014 року на 40665,00 грн (уточнюючий розрахунок до декларації від 26.12.2014 №), серпень 2014 року - 44,00 грн (уточнюючий розрахунок до декларації від 26.12.2014 №39), вересень 2014 року - 272,00 грн (уточнюючий розрахунок до декларації від 26.12.2014 №), жовтень 2014 року - 185,00 грн (уточнюючий розрахунок до декларації від 26.12.2014 №) та листопад 2014 року - 33,00 грн (уточнюючий розрахунок до декларації від 26.12.2014 №); за наслідками перевірки складено акт від 26.01.2015 №550/26-53-15-01/32828566.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пунктів 200.1, 200.3, 200.4, абз. «б» пункту 200.14 статті 200 розділу ПК України, що призвело до завищення товариством суми бюджетного відшкодування за червень 2014 року в розмірі 40665 грн, серпень 2014 року - 44,00 грн, вересень 2014 року - 272,00 грн, жовтень 2014 року - 185,00 грн та листопад 2014 року - 33,00 грн.

В обґрунтування заниження бюджетного відшкодування з податку на додану вартість контролюючий орган посилається на те, що у товариства відсутнє від'ємне значення попереднього податкового періоду, оскільки в додатку 2 визначений звітний податковий період - червень 2014 року, в якому в рядку 18 задекларовано позитивне значення в розмірі 1872,00 грн.

10.02.2015 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 10.02.2015 №, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 41199,00 грн, у тому числі за червень 2014 року в розмірі 40665 грн, серпень 2014 року - 44,00 грн, вересень 2014 року - 272,00 грн, жовтень 2014 року - 185,00 грн та листопад 2014 року - 33,00 грн; також до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20601,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Положеннями пунктів 200.7, 200.8 статті 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

В обґрунтування встановленого контролюючим органом порушення позивач зазначає, що головним бухгалтером ТОВ «Світагро» було допущено арифметичну помилку, а саме, замість «за травень 2014 року» було зазначено «за червень 2014 року» в додатку 2 до декларації в графі 3 (рядок 22 декларації) «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду».

Після проведення перевірки позивачем 03.02.2015 р. було подано заперечення на Акт перевірки та уточнюючі декларації за червень 2014 року та за серпень - листопад 2014 р.

Проте, листом 09.02.2015 №2935/10/26-53-15-02 відповідач повідомив позивача, що заперечення та уточнюючі декларації не приймається, оскільки позивачем пропущено термін подання заперечень.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 50.2 статті 50 ПК України визначено, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем виявлено помилку не самостійно, а за результатами перевірки та складання акту перевірки, після чого вирішив виправити помилки, тим самим підтвердив, що податковим органом було правомірно встановлено порушення вимог законодавства.

З аналізу уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок за червень, серпень - листопад 2014 року вбачається підтвердження встановленого в акті завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за червень 2014 року в розмірі 40665 грн, серпень 2014 року - 44,00 грн, вересень 2014 року - 272,00 грн, жовтень 2014 року - 185,00 грн та листопад 2014 року - 33,00 грн.

Згідно підпункту «б» пункту 200.14 статті 200 Кодексу якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми бюджетного відшкодування, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пункту 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення - рішення від 10.02.2015 № про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку а додану вартість на загальну суму 41199,00 грн є правомірним, відповідно, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світагро» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 12.08.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: О.М. Оксененко

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Губська Л.В.