Справа № 814/2971/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2971/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «АСТРА ЛАЙФ» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АСТРА ЛАЙФ» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, приватне підприємство «АСТРА ЛАЙФ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

При розгляді даної апеляційної скарги встановлено, що податковий орган не визнає реальність здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами: ТОВ «ТК-ВЕСТА», ТОВ «ПРОФ-ТРЕЙД», ТОВ «ГРЕЙМАРКЕТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ-РІЧМАРКЕТ» та ТОВ «ТРЕЙД-МАРКЕТ БМ».

При цьому, в акті перевірки податковий орган посилається на те, що не було надано: договори купівлі товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку виданих довіреностей, прибуткові накладні, документи складського обліку, товарно-транспортні накладні, дорожні листи та інші документи, що підтверджують отримання та транспортування товару.

До суду першої інстанції позивачем надано договори купівлі товарно-матеріальних цінностей, ксерокопію витягу журналу обліку виданих довіреностей, проте, відповідно до ст.71 КАС України, суд вважає за необхідним витребувати у сторін наступні докази:

у позивача:

- документи, що підтверджують рух активів в процесі здійснення господарської діяльності, а саме: прибуткові накладні, документи складського обліку, документи, що підтверджують отримання та транспортування товару, оригінал журналу обліку виданих довіреностей та докази подальшого використання товару в господарській діяльності з конкретним зазначенням контрагентів та товару, який був їм проданий;

у відповідача:

- докази, які підтверджують заперечення щодо відсутності руху активів і подальше використання в господарській діяльності товару.

Також, на підставі поданого клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з досягненням податкового компромісу щодо скасування податкових повідомлень рішень від 16 вересня 2015 року № НОМЕР_1, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 47 945,00 грн. та штрафними санкціями 23 972,50 грн. та № НОМЕР_2, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 78 362,00 грн. та штрафними санкціями 39 181,00 грн. в частині донарахування суми грошових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 63 381,00 грн., відповідачу необхідно надати розрахунок податкових зобовязань та штрафних санкцій, які залишилися неузгодженими.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч.3 ст.71 КАС України).

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 195, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного підприємства «АСТРА ЛАЙФ» та Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області вказані докази.

Витребувані докази надати суду до 01 жовтня 2015 року.

Зобовязання суду є обов'язковим для виконання.

Оголосити перерву у справі до 15:00 год. 26 листопада 2015 року та сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова