Справа № 826/674/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/674/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ірігаційні системи» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ірігаційні системи» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 10 вересня 2014 року №10.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ «НВП «Ірігаційні системи». Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що право на податковий кредит у позивача відсутнє, позаяк господарські операції між позивачем та його контрагентом фактично не здійснювались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 07 серпня 2014 року по 08 серпня 2014 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, правонаступником якої на час розгляду справи в суді є ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» за березень 2014 року, за результатами якої складено акт від 15 серпня 2014 року №771/26-55-22-10/33498019, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення позивачем ст.22, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2014 року на загальну суму 541666 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2014 року позивач подав заперечення за вих.№27/8 на акт перевірки від 15 серпня 2014 року №771/26-55-22-10/33498019, за результатами розгляду яких висновки зазначеного акту перевірки ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» було залишено без змін, про що повідомлено позивача листом від 03 вересня 2014 року №43602/10/26-55-22-10-10.

На підставі акта перевірки від 15 серпня 2014 року №771/26-55-22-10/33498019 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10 вересня 2014 року №10, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» за платежем податок на додану вартість на загальну суму 677083,00 грн., в тому числі за основним платежем 541666,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 135417,00 грн.

18 вересня 2014 року позивач подав до ГУ Міндоходів у м.Києві скаргу №23/9 щодо оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 10 вересня 2014 року №10, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 06 листопада 2014 року №11455/10/26-15-10-06-15, яким дане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» без задоволення.

17 листопада 2014 року позивачем була подана скарга вих.№17/11 до ДФС України на податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10 вересня 2014 року №10, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 26 грудня 2014 року №9779/6/99-99-10-01-04-25, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10 вересня 2014 року №10 - без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні господарські операції позивача та ТОВ «Компані Інвест ЛТД» є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, а відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, в редакції, що була чинною на момент виникнення таких правовідносин, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (абз.1 п.198.6 ст.198 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

В силу вимог п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що позивач у податковій декларації з податку на додану вартість за перевірений період - березень 2014 року, відобразив, зокрема, суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Компані Інвест ЛТД».

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на відсутність факту реального вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Компані Інвест ЛТД», у зв'язку з чим відсутні підстави для формування ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» податкового кредиту.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з вищенаведених норм, обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Згідно п.201.8 ст.201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200137584 ТОВ «Компані Інвест ЛТД» зареєстроване платником ПДВ 01 вересня 2013 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

На підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» та ТОВ «Компані Інвест ЛТД» позивачем надано копії первинних документів, які доводять факт здійснення господарських операцій між позивачем та зазначеним контрагентом.

27 грудня 2013 року між ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» та ТОВ «Компані Інвест ЛТД» укладено договір на виконання підрядних робіт №27/12-13, відповідно до умов якого замовник (ТОВ «НВП «Ірігаційні системи») доручив, а підрядник (ТОВ «Компані Інвест ЛТД») прийняв на себе зобов'язання виконати власними силами і засобами роботи по влаштуванню підлог на об'єкті ТРЦ «Лавіна» за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6. Загальна вартість робіт, що мали бути виконані за цим договором, становила 4200000,00 грн., в тому числі ПДВ 700000,00 грн., вартість зазначених робіт могла бути змінена.

Згідно акту прийняття виконаних будівельних робіт від 28 березня 2014 року по договору від 27 грудня 2013 року №27/12-13 виконано робіт на суму 3250000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 541666,67 грн.

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 28 березня 2014 року підтверджується загальна вартість будівельних робіт у розмірі 3250000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 541666,67 грн.

28 березня 2014 року ТОВ «Компані Інвест ЛТД» було виписано податкову накладну ТОВ «НВФ «Ірігаційні системи» №210 щодо виконання робіт по влаштуванню підлог на об'єкті ТРЦ «Лавіна» за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6, на загальну суму 3250000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 541666,67 грн.

Матеріали справи також містять банківські виписки по рахункам ТОВ «НВП «Ірігаційні системи», які підтверджують розрахунки щодо оплати за надані послуги згідно договору №27/12-13 від 27 грудня 2013 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до видів діяльності ТОВ «Компані Інвест ЛТД» відноситься будівництво житлових і нежитлових приміщень, окрім того, дане товариство отримало від державної архітектурно-будівельної інспекції України ліцензію серії АЕ №279198 на зайняття господарською діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури, строком дії з 13 вересня 2013 року по 13 вересня 2016 року.

При цьому, позивачем ТОВ «Компані Інвест ЛТД» залучалось для виконання підрядних робіт з метою виконання ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» своїх зобов'язань перед замовником ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» за договором підряду від 02 вересня 2013 року №05/09/13-ЛАВ.

На підтвердження того, що господарська операція позивача, основними видами діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» пов'язана з виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу, в матеріалах справи міститься договір підряду від 02 вересня 2013 року №05/09/13-ЛАВ укладений між ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» (замовник) та ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» (підрядник), згідно умов якого підрядник зобов'язується по завданню замовника виконати роботи по влаштуванню полів секцій А, Б, В, Г, Д, Е, И, К, Л на об'єкті замовника: ТРЦ «Лавіна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Виконання умов зазначеного договору підтверджується наявними в матеріалах справи актом здачі-прийняття матеріалів від 12 грудня 2013 року №ПМ-000030/1, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 31 березня 2014 року, актом прийняття виконаних будівельних робіт від 31 березня 2014 року, податковими накладними, виписаними ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» на ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», від 22 жовтня 2013 року №52, від 18 жовтня 2013 року №43, від 11 жовтня 2013 року №29, від 08 жовтня 2013 року №18, від 02 жовтня 2013 року №4, від 20 вересня 2013 року №31, від 02 вересня 2013 року №1 та банківськими виписками по рахункам ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» щодо отримання оплати за підрядні роботи згідно договору №05/09/13-ЛАВ від 02 вересня 2013 року.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги щодо документування та підтвердження здійснених господарських операцій первинними документами, у відповідності до вимог п.44.1 ст.44 ПК України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Твердження відповідача про відсутність реально вчинених господарських операцій між позивачем та ТОВ «Компані Інвест ЛТД» спростовано наявними в матеріалах справи доказами, які підтверджують, що правочин, укладений між ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» та ТОВ «Компані Інвест ЛТД», був спрямований та мав наслідком реальне здійснення господарських операцій щодо виконання підрядних робіт та безпосередньо пов'язаний з господарською діяльністю позивача.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Разом з тим, у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

З акта перевірки вбачається, що висновки відповідача ґрунтуються на результатах перевірки взаємовідносин між контрагентом позивача та ТОВ «Скрап-Сервіс», однак відповідачем не доведено вплив взаємовідносин між ТОВ «Компані Інвест ЛТД» та ТОВ «Скрап-Сервіс» на можливість формування позивачем податкового кредиту за господарськими операціями, які були ним вчинені та підтверджуються первинними документами.

Юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб. Крім того, порушення контрагентом позивача, а також контрагентами контрагента вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій, належним чином підтверджених.

Здійснення господарської діяльності контрагентом не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов'язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій. На період господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Компані Інвест ЛТД» останнє було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також платником податку на додану вартість, установчі та реєстраційні документи не визнавались недійсними.

Згідно ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо неведення господарської діяльності ТОВ «Компані Інвест ЛТД» та відсутності реального здійснення договору, укладеного між ТОВ «Компані Інвест ЛТД» та позивачем.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих позивачем від платника податку - ТОВ «Компані Інвест ЛТД», встановлення судом на підставі матеріалів справи реальності здійснення господарських операцій, наявності виконаних робіт та проведення оплати за них, використання результатів придбаних робіт у господарській діяльності позивача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2014 року форми «Р» №10 щодо збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «НВП «Ірігаційні системи» на загальну суму 677083,00 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 541666,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 135417,00 грн., яке є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.