Справа № 2-а-7726/11
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7726/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Постановою інспектора відділення ДАІ Дарницького району м. Києва УДАІ УМВСУ у Київській області від 30.01.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 30 січня 2011 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на площі Харківській в м. Києві, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2"Рух праворуч Правил Дорожнього руху.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 17.10.2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 4.2"Рух праворуч Правил Дорожнього руху представник відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора відділення ДАІ Дарницького району м. Києва УДАІ УМВСУ у Київській області від 30.01.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія відповідає оригіналу: суддя О.В. Цимбалюк