Справа № 2а/0270/5223/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відвід

м. Вінниця

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/5223/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївнин

позивача: Яворовенка М.М.

відповідача: Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючому судді у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Перед початком розгляду справи по суті позивачем подано заяву про відвід судді. Заява мотивована тим, що в даній адміністративній справі суддею Яремчуком К.О. була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 23 серпня 2011 року, яка була скасована рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року, а справа направлена в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про неможливість подальшого розгляду даної адміністративної справи суддею Яремчуком К.О.

Представник відповідача у судовому засіданні з приводу відводу судді заперечувала.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивованим.

З`ясувавши обставини, якими обґрунтована заява, а також мотивація такої заяви, суд дійшов висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки не містить вмотивованих підстав для відводу судді, ґрунтується на припущеннях, які є надуманими, що не може бути підставою для відводу головуючого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача щодо відводу судді Яремчука К.О. слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович