Справа № 2-а-642/2010
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-642/10
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ГуцолаВ.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дізнавача ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до дізнавача ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року, в якому стверджує, що згідно постанови серії без № від 14.06.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і його піддано адміністративному стягненню у виді 425 грн. штрафу. Зі змісту даної постанови вбачається, що 14.06.2010 року біля 17 години в м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правило обгону. Дану постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні були порушенні вимоги ст. 277 КупАП, а саме: йому не було не надано можливості використати своє конституційне право на оскарження вищезазначеної постанови, яка була винесена негайно після складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати докази щодо відсутності його вини у вчиненому та пояснити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, при складані протоколу про адміністративне правопорушення працівником міліції не були залучені, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення, тому змушений звернутися в суд даним позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким скасувати постанову про справі про адміністративне правопорушення серії АВ без № від 14.06.2010 року як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позов визнає і просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що вищезазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки в даній постанові містяться виправлення, які не застережені та дані, які спростовуються поясненнями позивача, що зазначені в адміністративному позові, а саме: обгін автомобіля

КАМАЗ, який рухався в попутному напрямку і різко зупинився, ОСОБА_1 був здійснений вимушено і з метою уникнення аварійної дорожньої ситуації. Тому вищезазначені дані щодо порушення правил обгону судом не взяті до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому винесену відносно нього постанову серії АВ без № від 14.06.2010 року про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.ст. 122 ч.2 КУпАП 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -

постановив :

Позов ОСОБА_1 до дізнавача ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії АВ без № від 14.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: