Справа № 202/2482/12
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 202/2482/12

Провадження № 2-а/202/134/12

20 липня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцол В. І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з тих підстав, що як стверджує, 13.07.2012 року він отримав поштовий конверт відповідача за вихідним №2843 від 26.06.2012 року із якого дізнався про те, що існує постанова відповідача серії ВН1 за №085587 від 21.06.2012 року. З отриманої постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН 1 за №085587 від 21.06.2012 він дізнався, що відповідач, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення установив, що 18.06.2012 року о 07-13 на 450 км Київ - ОСОБА_2 він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Вінницька область м. Бершадь, вул. Леонова №17 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж. При зважуванні на ППВК було встановлено, що навантаження на вісь склало 46 460 кг при дозволенної 40 000 кг. Дозвіл на рух з перевищенням вантажу - відсутній. На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, причини не повідомив. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 -1 КУпАП, п.п. 22,5 ПДР керуючись ст. 14-1, ч. 5,6 ст. 258 та ст. 283 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення та накладення стягнення є неправомірними, оскільки він порушував правил дорожнього руху. Притягуючи його до адміністративної відповідальності відповідач не запросив мене до участі у справі та мого адвоката на час розгляду справи на 21.06.2012 рік, а лиш видав повідомлення про запрошення до підрозділу Деравтоінспекції МВС з датами з 18 по 20.06.2012 рік та не надіслав йому ні повістки чи лист, інше. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Просить продовжити ( поновити ) строк на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи, з котрих видно, що про час та місце розгляду адміністративної справи позивач повідомлений не був, копію постанови отримав 13.07.2012 року. Що підтверджується поштовим конвертом, суд вважає ці причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Керуючись ст.ст. 100, 158, 159, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

Визнати причини пропуску ОСОБА_3 строку на подання адміністративного позову поважними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня її винесення .

Суддя: