Справа № 2-а-5342/09/0270
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5342/09/0270

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 серпня 2013 р. Справа № 2-а-5342/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши подання начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом: ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Бершадські електромережі"

до: управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з відшкодування позивачу частини вартості електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Бершадські електромережі" до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з відшкодування позивачу частини вартості електроенергії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року, позов ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Бершадські електромережі" задоволено шляхом визнання протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" за січень-жовтень 2009 року; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області вчинити дії з відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями в розмірі 5704,47 грн.; стягнуто з Деражвного бюджету України на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Бершадські ЕМ" судові витрати у сумі 57,04 грн.

10 грудня 2012 року в порядку статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України видано виконавчі листи.

13 серпня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі №2-а-5342/09/0270 за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Бершадські електромережі" до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з відшкодування позивачу частини вартості електроенергії.

Обгрунтовуючи подання, заявник зазначив, що 10 липня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження. Однак, 08 серпня 2013 року на адресу заявника надійшов лист начальника управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації, у якому йдеться про те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» Міністерству соціальної політики видатки на виконання судових рішень не передбачено. Наведені обставини, на думку заявника, є такими, що ускладнюють виконання судового рішення. Відтак, слід встановити інший спосіб виконання судового рішення, ніж той, що був визначений постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року.

В судове засідання заявник не з'явився, натомість надав заяву про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у його відсутності.

Представники сторін також в судове засідання не з'явилися. Разом з тим, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у його відсутності.

З урахуванням положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши подання начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови суду, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Підстави та порядок зміни способу виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливі лише в тому випадку, коли рішення суду неможливо виконати за певних обставин. Тобто, під час виконання судового рішення виникають обставини, за наявності яких рішення не може бути виконане, а тому з метою реального його виконання слід змінити спосіб або порядок виконання судового рішення. При цьому, такі обставини мають з'явитися на стадії виконання судового рішення.

Натомість, із подання слідує, що в якості обставин, якы ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-5342/09/0270 від 04 лютого 2010 року, заявник вказує на лист начальника управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації.

На переконання суду, наведені обставини не свідчать про неможливість виконання судового рішення у той спосіб, що ним визначений, а тому в задоволенні подання слід відмовити з підстав його необгрунтованості.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-5342/09/0270 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович