Справа № 263/6480/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року справа № 263/6480/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г. розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року у справі № 263/6480/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, зазначивши, що 26.05.2015 року з листа відповідача їй стало відомо, що при призначенні їй пенсії за віком на підставі Закону України «Про державну службу» відповідачем не включені до її складу суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за сумлінну працю, надбавка за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи, індексація заробітної плати та премії, за період 2009-2011 років, з яких нею було сплачено страхові внески до пенсійного фонду. Тому вона просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя врахувати та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди на сумлінну працю, надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи, індексації заробітної плати та премій, отриманих нею у 2009-2011 роках у загальному розмірі 51 733,14 гривень, з 30.11.2014 року. Ухвалою суду від 04.06.2015 року при відкритті провадження у справі було залишено без розгляду позовні вимоги позивачки за період з 30.11.2014 року по 02.12.2014 року на підставі вимог ст. 99 КАС України. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року у справі № 263/6480/15-а позов задоволено частково, внаслідок чого визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в частині виплати пенсії ОСОБА_2 без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди на сумлінну працю, надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 03.12.2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 03.12.2014 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди на сумлінну працю, надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи, індексації заробітної плати та премій, за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», та з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено. Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що сплачені матеріальна допомога та індексація заробітної плати, незважаючи на сплачені з цих виплат страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не є складовими заробітної плати державного службовця і не можуть враховуватися при обчисленні розміру пенсії. Частиною 8 ст.183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 14.02.2011 року є одержувачем пенсії за віком, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» та перебуває на обліку в УПФУ Жовтневого району м. Маріуполя. На звернення позивачки від 25.05.2015 року , листом УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя за №15023/05 від 26.05.2015 року їй було повідомлено, що розмір її пенсії обчислюється на підставі довідок про посадовий оклад за лютий 2011 року № 07-01-112 від 10.02.2011 року та складові заробітної плати за період 01.02.2009 р. - 31.01.2011 р. № 07-01-113 від 10.02.2011 року та № 07-01-114 від 10.02.2011 року, виданих Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради. Окрім того, такі виплати, як індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, не носять систематичного характер, а тому не включаються в заробітну плату державного службовця при розрахунку пенсії. На вказані виплачені суми нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що відображено у наданій позивачем до пенсійного фонду довідці № 07-01-340 від 27.05.2015 року про складові заробітної плати за період з 01.02.2009 року по 31.01.2011 року за формою №5-1, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011р. Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними. Спірним у справі є правомірність відмови пенсійного органу, відповідача у справі, щодо включення до розрахунку сум для перерахунку призначеної пенсії позивачеві з врахуванням сум матеріальної допомоги та індексації. Згідно зі ст.37-1 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1). Статтею 2 Закону №108 визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Частиною 2 статті 33 Закону №3723 передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. (Правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 20.02.2012 року). Таким чином, твердження пенсійного органу про те, що матеріальна допомога та індексація включені в довідку, для нарахування та обчислення пенсії, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не включаються до складу заробітної плати державного службовця і не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком неправильного трактування застосування норм права, оскільки відповідач посилається тільки на норми Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які, щодо спірних правовідносин є загальними. Відповідач не враховує положення спеціальних норм, які мають перевагу над загальними, оскільки визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що суми сплачених матеріальної допомоги та індексації, входять до системи оплати праці державного службовця і ці виплати повинні бути врахованими при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Пунктом 11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» № 76 від 28.12.2014 р. (далі закон № 76) внесені зміни до Закону України «Про державну службу» якими визначено, що текст статті 37-1 викласти у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 1 розділу III Прикінцеві положення Закону № 76 зазначено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2015 року, крім пункту 42 розділу I цього Закону, який набирає чинності з 25 квітня 2015 року.

Колегія суддів зазначає, що у даній справі позивач просив відповідача зробити перерахунок раніше призначеної пенсії без урахування суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, зазначений перерахунок не є таким, який передбачено статті 37-1 Закону України «Про державну службу». На момент звернення позивача із заявою до пенсійного органу 25.05.2015 року регулювання порядку призначення пенсій та перерахунку з коштів Пенсійного фонду здійснювалося відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058- 4. Частини 4 статті 45 зазначеного Закону перерахунок пенсії призначається з дня звернення за пенсією, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції не звернув увагу на зазначену норму закону.

За перерахунком пенсії позивач звернулась до відповідача 25.05.2015 року, а до цього часу відповідач не міг, без заяви позивача та відповідної довідки, самостійно здійснити перерахунок.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід змінити. Замінивши у абзаці другому та третьому слова та цифри " з 03.12.2014 року» словами та цифрами " з 01.06.2015 року".

Відповідно до п.1.ч.1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.195-197, п.2 ч. 1 ст. 198, ст. 201, ст.ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року у справі № 263/6480/15-а - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року у справі № 263/6480/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - змінити.

У абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови слова та цифри " з 03.12.2014 року» замінити словами та цифрами " з 01.06.2015 року".

В решті постанову залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови, прийнятої у скороченому провадженні, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок