Справа № 2-а-2195/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року до суду надійшла поштою позовна заява до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 8 березня 2011 року.

Дослідивши подані матеріали суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позову зясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1, який крім іншого не підписаний, то на поштове відділення звязку останній був переданий 19 березня 2011 року, а надійшов до суду 22 березня 2011 року, про що свідчать відповідні відмітки поштового відділення та номер вхідної кореспонденції суду відповідно.

Натомість позивачем оскаржується постанова Інспектора ДАІ від 8 березня 2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Заяви при цьому на поновлення пропущеного строку на оскарження постанови до матеріалів позову не додано.

З переліченого вбачається, що ОСОБА_1 для оскарження вказаної постанови звернувся до суду за межами передбаченого законом строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, не навівши при цьому підстав для поновлення йому пропущеного строку, тому суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя