Справа № 316/2566/14-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2566/14-а
Провадження № 6-а/316/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, стягувач ОСОБА_2, про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 29.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист по справі № 2-а/316/40/15, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області 17.06.2015 року, про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.04.2014 року по 02.08.2014 року державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 10-ти розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в обсязі 100% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих ним сум.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 48093809 від 14.07.2015 року, в порядку ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом за вих. № 4871/08 від 27.07.2015 року, боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів.

Станом на 04.08.2015 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданої державному виконавцеві розрахунку сума недоплачених коштів складає 26241,25 грн.

Головний державний виконавець просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 29.04.2015 року, винесеного Енергодарським міським судом Запорізької області по справі № 2-а/316/40/15, з зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області на стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області на користь ОСОБА_2, з 21.04.2014 року по 02.08.2014 року державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 10-ти розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в обсязі 100% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих ним сум у сумі 26241,25 грн.

У судове засідання головний державний виконавець Половніков Р.С. не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить подання задовольнити.,

У судове засідання представник Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, стягувач ОСОБА_2 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.04.2015 року Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області зобовязано провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.04.2014 року по 02.08.2014 року державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 10-ти розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в обсязі 100% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих ним сум.

Згідно перерахунку УПФУ в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_2 підлягає виплата по перерахунку пенсії на підставі постанови суду в розмірі 26241,25 грн.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністратвиному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 105, п.2 ч.2 ст. 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Зобов'язання, покладені на відповідача постановою від 29.04.2015 року є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Головний державний виконавець у поданні фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови від 29.04.2015 року. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст.ст. 198, 223 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання постанови суду від 29.04.2015 року неможливе через відсутність відповідних асигнувань. Таким чином виконання постанови суду фактично можливе, тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, стягувач ОСОБА_2, про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 29.04.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко