Справа № 332/3164/15-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3164/15-а
Провадження №2-а/332/78/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначила, що з 28.05.2009 року вона є зареєстрованою та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 66. Вона є наймачем цього житлового приміщення та на її ім.»я відкритий особовий рахунок. На теперішній час зазначена кімната не приватизована і є комунальної власністю територіальної громади м. Запоріжжя. Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вона має право на приватизацію цього житла і до теперішнього часу не використала своє право на безкоштовну передачу житла. Її квартира належить до обєктів приватизації, відповідно до ч.1 ст. 2 вищевказаного Закону. Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир(будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 369 від 16.12.2009 року, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім»ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідні консультації. Для реалізації свого права на приватизацію, вона звернулася до відповідача, але листом від 13.07.2015 року № М-0299 у проведенні приватизації їй було відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність доданих до звернення про приватизацію документів, довідки про місце проживання з 01.01.1993 року по 28.05.2009 року, довідки ВАТ «Ощадбанк» про невикористання житлового чеку або про його використання на приватизацію державного житлового фонду з зазначенням залишку номінальної вартості та довідки з органів приватизації за вказаний період про використання права на приватизацію житла. Вказані дії відповідача вважає неправомірними з наступних підстав. По-перше, надання довідок за період з 01.01.1993 року по 28.05.2009 року є неможливим, оскільки в вересня 1993 року вона приїхала в Україну з Абхазії, про що свідчить її тимчасова посвідка на постійне проживання. З 02.11.1994 року по 2003 рік вона мешкала, але не була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою із квартального комітету. Відповідно до довідки № 2311-1202 від 10.06.2015 року наданої Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, вона була зареєстрована: з 08.11.2003 року по 15.05.2004 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська. АДРЕСА_1. Приватизаційні чеки нею не були використані, про що свідчить довідка з АТ «Ощадбанк»; з 01.07.2004 року по 21.05.2009 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Дундича, буд. 10. Приватизаційні чеки нею не були використані, що підтверджується довідкою з АТ «Ощадбанк»; з 28.05.2009 року по теперішній час вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.66. Приватизаційні чеки нею також не були використані, що і зазначено у довідці АТ «Ощадбанк». По-друге, в п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений певний перелік документів, що подається до органу приватизації і цей перелік є вичерпним і не містить документів, із зазначенням якогось певного періоду часу, які стали підставою для відмови їй у проведені приватизації. Таким чином, в спірній кімнаті вона зареєстрована та проживає ще з 28.05.2009 року, тобто вже 6 років, у зв»язку із цим їй і було видано ордер № 379 на житлову площу у гуртожитку. Відсутні у неї документи не мають істотного значення, як доказ правомірності користування кімнатою. Отже, документів, що надавалися нею відповідачеві для проведення приватизації, зокрема довідка МКП «Основаніє» про склад сім»ї і реєстрація її місця проживання, акт фактичного проживання, довідки, які підтверджують факт не використання нею приватизаційних чеків, достатньо щоб підтвердити факт правомірності реєстрації і користування кімнатою протягом тривалого часу. Неможливість надати інші документи та їх відсутність позбавляє її, як громадянина України, можливості реалізувати своє законне право на приватизацію своєї кімнати, у зв»язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Просить визнати протиправними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови їй у проведенні приватизації кімнати № 66, розташованої в будинку № 2 по вулиці Фільтровій м. Запоріжжяа та зобов»язати відповідача прийняти у неї пакет документів та провести приватизацію житлової площі на її ім.»я за відсутності довідки про місце проживання з 01.01.1993 року по 28.05.2009 року, довідки ВАТ «Ощадбанк» про невикористання житлового чеку або про його використання на приватизацію державного житлового фонду з зазначенням залишку номінальної вартості та довідки з органів приватизації за вказаний період про використання права на приватизацію житла.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суду надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районі в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують частково. Не визнають позовні вимоги щодо визнання дій районної адміністрації протиправними у зв»язку з тим, що пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджено Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 передбачається наявність копії ордера про надання житлової площі, а тому районна адміністрація діяла згідно з чинним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», з наступними змінами та доповненнями, приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін..) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд-це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Згідно ч.1 ст. 2 зазначеного Закону до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинку, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

З тимчасової посвідки «на постійне проживання» серії ЗП номер 523/42040 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка ОСОБА_2 09.1993 року приїхала в Україну з Абхазії(а.с.19). Згідно копії паспорту серії СЮ № 368104, виданого Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 18 лютого 2015 року, позивачка ОСОБА_1 є громадянкою України та з 28.05.2009 року значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 66 (а.с.6).

Згідно з ордером № 379 серії «Г» на житлову площу у гуртожитку, виданим 22.04.2014 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради, ОСОБА_1 за фактом проживання надано право на поселення до гуртожитку по вул. Фільтрова, буд. 2 кімната № 66, житловою площею 13,50кв.м. Ордер виданий на підставі рішення міськвиконкому № 110/3 від 28.03.2014 року і є єдиною підставою для вселення до наданої житлової площі. Ордер дійсний протягом 30 днів. При вселенні ордер здається до житлово-експлуатаційної організації(а.с.11). Відповідно до довідки про склад сім»ї громадянина, що мешкає у жилому приміщенні (кімнаті, кімнатах) у гуртожитку, та займані ними приміщення № 86 від 13.05.2015 року, виданої МКП «Основаніє», ОСОБА_1.Г. постійно мешкає у кімнаті гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Фільтрова, буд. 2 кім. 66 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 2311-1202 від 10.06.2015 року, виданої Заводським районним відділом у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, позивачка ОСОБА_1, 2910.1948 року народження, уродженка м. Джанкой була зареєстрована: з 08.11.2003р. по 15.05.2004р. за адресою: АДРЕСА_2; з 01.07.2004р. по 21.05.2009р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Дундича, б.10; з 28.05.2009р. по теперішній час за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, буд. 2 кім. 66 (а.с.16). Актом № 81 від 31 березня 2015 року підтверджений факт фактичного проживання позивачки ОСОБА_1 з 28.05.2009 року в кімнаті № 66 гуртожитку розташованого по вул. Фільтрова, б.2 м. Запоріжжя(а.с.17).

З довідок від 12 травня 2015 року, від 23 липня 2015 року виданих АТ «Ощадбанк» вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, буд. 2 кім. 66, за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Дундича, 10, за адресою: АДРЕСА_2 житловий чек не використаний, в приватизаційних списках не значиться (а.с.12-14). Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 внесена до списку громадян Заводського району м. Запоріжжя, які мають право на отримання приватизаційних паперів в філії Орджонікідзевського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»(а.с.18).

Положеннями ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віддані або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 реалізуючи своє право на приватизацію кімнати № 66 у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Фільтрова, буд 2 звернулася до відповідача з відповідною заявою та доданими до неї документами. 13.07.2015 року позивачка отримала відповідь на своє звернення щодо приватизації житлового приміщення у гуртожитку, відповідно до якої їй було повідомлено, що розглянути питання приватизації не виявляється можливим у зв»язку з відсутністю повного пакету документів, оскільки в наданому пакеті відсутні: довідки про місце проживання з 01.01.1993 р. по 28.05.2009р., довідка ВАТ «Ощадбанк» про невикористання житлового чеку або про його використання на приватизацію державного житлового фонду з зазначенням залишку номінальної вартості та довідку з органів приватизації за вказаний період про використання права на приватизацію житла(а.с.7).

Згідно п.10 п.11 статті 8 вищевказаного Закону, органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир(будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир(будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири(будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копія документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру(будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім»ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі(копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява-згода тимчасово відсутніх членів сім»ї наймача на приватизацію квартири(будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Отже, зазначеним пунктом Положення визначений вичерпний перелік документів, що подаються до органу приватизації і він не містить документів, із зазначенням якогось певного періоду часу, які стали причиною для відмови позивачці ОСОБА_1 у проведенні приватизації, зокрема, документів, які зазначені у наданій їй відповіді від 13.07.2015 року. В підтвердження невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, позивачкою ОСОБА_1 були надані довідки АТ «Ощадбанк» щодо невикористання права на приватизацію за попередніми місцями її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що відповідач не довів належним чином правомірність своїх дій і у нього не було законних підстав для відмови позивачці у проведенні приватизації жилого приміщення у гуртожитку, а тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні приватизації кімнати № 66, розташованій в будинку № 2 по вулиці Фільтрова м. Запоріжжя.

Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів та провести приватизацію кімнати № 66, розташованій в будинку № 2 по вулиці Фільтрова м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.