Справа № 759/3100/15-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/152/15
ун. № 759/3100/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Борденюка В.В., при секретарі Трегубенку М.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва, третя особа: ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Проте в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суд допустив описку.

Дослідивши текст судового рішення і матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність допущеної описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали та вважає за необхідне виправити її з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв'язку з наведеним з ініціативи суду в судове засідання внесено на розгляд питання про виправлення описки в постанові від 08.04.2013 року.

З позовної заяви, матеріалів справи та судового рішення судом встановлено, що суд відкривав провадження у справі та направив сторонам ухвали про відкриття провадження, проте в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допустив описку.

Отже, слід виправити допущені описки, а саме: вказати вірний суб'ктний склад сторін, суть спору та вірні посилання на статті КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва, третя особа: ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про зобов'язання вчинити певні дії, виклавши його у такій редакції:

«08 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва, третя особа: ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1)
Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва, третя особа: ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про зобов'язання вчинити певні дії.

2) Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 28 травня 2015 року об 1130 годині.

3) У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4) Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

5)

СУДДЯ:»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: