Справа № 2а-0770/985/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/985/12
Рядок статзвіту №
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2012 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про скасування рішення (відмови) № 811/9/08-1700 від 27 грудня 2010 року та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області , в якій просить скасувати рішення (відмову) Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області від 27 грудня 2010 року № 811/9/08-1700 про відмову у задоволенні заяви позивача про право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік; стягнути моральну шкоду у розмірі 1699,99 грн. Також позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору та викликати в судове засідання при вирішенні питання поновлення строку. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 15 грудня 2010 року він звернувся до Перечинського відділення Ужгородської МДПІ із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності на 2011 рік, що підтверджено поштовою квитанцією № 9446 від 15 грудня 2010 року. Однак, рішенням Перечинського відділення Ужгородської МДПІ № 811/9/08-1700 від 27 грудня 2010 року йому було відмовлено. Позивач вказує, що він раніше звертався до суду з цього приводу, однак його позовну заяву було залишено без руху та у подальшому повернуто без розгляду. Вказана ухвала була оскаржена позивачем й не набула законної сили. Станом на день звернення з даним позовом, рішення апеляційного суду з цього приводу він не отримував та очікуючи на таке, пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Отже, як вбачається з самої позовної заяви, про обставини, що зумовили позивача звернутися до суду, останній дізнався 27 грудня 2010 року й 23 березня 2011 року аналогічна позовна заява була подана до Закарпатського окружного адміністративного суду та зареєстрована як адмніністративна справа за № 2а-0770/906/11 (яка у подальшому була повернута у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вхідного штампу позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 3 квітня 2012 року.

Таким чином, позивач пропустив встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до суду.

Згідно статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Оскільки позивач не зазначив у позовній заяві та не додав суду доказів існування поважних причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, як вбачається з позовної заяви він вже звертався до суду з таким самим позовом й справа перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, то суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 статті 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про скасування рішення (відмови) № 811/9/08-1700 від 27 грудня 2010 року та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Закарпатського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2