Справа № 2а/0270/2375/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2375/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

Суддів Вільчинського Олександра Ванадійовича

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору повністю.

Враховуючи соціальний статус позивача, суд на підставі статті 6 КАС України вважає за можливе розгляд справи здійснювати у відсутності позивача.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник іншого відповідача - Державного казначейства України в судове засідання також не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмові заперечення, у яких, окрім іншого, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

З урахуванням положень частини 4 статті 122 КАС України та частини 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у адміністративній справі докази, колегія суддів зважає на таке.

В силу частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Обов'язок сплати судового збору визначено частиною 1 статті 89 КАС України, згідно із якою особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Сплата судового збору має метою спонукати сторони утриматися від подання явно необґрунтованих позовів, стимулювати добровільне дотримання закону, а також компенсувати державі частину видатків, необхідних для здійснення правосуддя.

При цьому, законодавцем в окремих випадках передбачено можливість звільнення особи від сплати судового збору. Так, частиною 1 статті 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково.

Так, колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_2В на момент звернення до адміністративного суду з позовом відбував покарання у Городищенській виправній колонії УДДПВП у Рівненській області (№96). Згідно із довідкою Городищенської виправної колонії (а.с.34), позивач не залучався до оплачуваних робіт. Вказане свідчить про відсутність у заявника фінансових засобів для проведення належної оплати судового збору в розмірі, передбаченому чинним законодавством України. При цьому, позивачем частково сплачено судовий збір в розмірі 3,40 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 185 від 28 серпня 2008 року (а.с. 2).

Також у матеріалах справи наявна довідка Городищенської виправної колонії (а.с.67), якою підтверджується те, що ОСОБА_2 08 червня 2010 року вибув з Городищенської виправної колонії УДДПВП у Рівненській області (№96) для подальшого відбування покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП у Вінницькій області (№1).

Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів зважає на обгрунтування позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, у яких містяться посилання на відсутність відповідних коштів.

Викладеним підтверджується відсутність коштів у позивача для проведення оплати судового збору за звернення із майновими вимогами, а тому, враховуючи соціальний статус позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що подане клопотання позивача про звільнення його від оплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 88, 89, 106, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за зверненими майновими вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

ОСОБА_1