Справа № 2-а-3954/10/0270
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 лютого 2013 р. Справа № 2-а-3954/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: ОСОБА_2,

у відсутність представника відповідача 2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції (відповідач 2), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (відповідач 1)

про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправної бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" до державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправної бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги Товариства задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці №/0 від 06 вересня 2010 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 18 січня 2011 року скасував постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" в задоволенні позову. В скасованій частині прийнято нову постанову, відповідно до якої визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області висновків про відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року в розмірі 3526 грн., за лютий 2010 року в розмірі 2910 грн., за березень 2010 року в розмірі 580158 грн. та стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року в розмірі 3526 грн., за лютий 2010 року в розмірі 2910 грн., за березень 2010 року в розмірі 888688 грн. В іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року залишено без змін.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року скасовано в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання органу Державного казначейства України висновків щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" сум ПДВ за січень 2010 року в розмірі 3526 грн., за лютий 2010 року в розмірі 2910 грн. та за березень 2010 року в розмірі 580158 грн. У цій частині провадження у справі закрито. В решті постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року залишено без змін.

29 січня 2013 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" надійшла заява про зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Державну казначейську службу України надати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року. Заява мотивована тим, що, незважаючи на рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, органами державного казначейства України так і не відшкодовано з бюджету податок на додану вартість. За таких обставин, заявник просив встановити судовий контроль за виконанням постанови суду апеляційної інстанції шляхом зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Державну казначейську службу України подати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2013 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України державну податкову інспекцію у м. Вінниці, а також Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області замінено їхніми правонаступниками в особі Вінницької обєднаної державної податкової інспекції та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області відповідно.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області з приводу поданої заяви заперечував.

Представник Вінницької обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не з'явився, натомість надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення заявника та представника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, Вищий адміністративний суд України своїм листом вих. №28/12/13-13 від 09 січня 2013 року роз'яснив, що при застосуванні статті 267 КАС України судам необхідно враховувати наступне.

Положенням статті 267 КАС України кореспондують положенням абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відтак, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 267 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" про зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Державну казначейську службу України надати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович