overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/194467/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/194467/2012

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р.

справа № 2а/0470/9700/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 р. у справі № 2а/0470/9700/12

за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Зв'язок"

про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 р. у справі № 2а/0470/9700/12.

Призначити справу № 2а/0470/9700/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:40 год. 11 лютого 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 лютого 2014 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 127/1230/13- а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1230/13- а
Провадження № 2-а/127/153/13
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до винесення апеляційною інстанцією рішення по адміністративній справі № 2а/0270/5690/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування припису №32 від 15.06.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Зясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача не надано суду доказів в обґрунтування твердження про неможливість розгляду цієї адміністративної справи до вирішення апеляційною інстанцією адміністративної справи №2а/0270/5690/12 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування припису №32 від 15.06.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1230/13- а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1230/13- а
Провадження № 2-а/127/153/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови,

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 04 березня 2013 року.

Суддя:
Справа № 127/1230/13- а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1230/13- а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні, під час дослідження доказів у справі, представником позивача було подано клопотання про витребовування доказів, а саме щодо направлення запиту в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю України про надання висновку стосовно типу покрівлі прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю України такі висновки не надаються, у звязку з тим, що це не входить в його компетенцію.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

З аналізу наведених норм та матеріалів адміністративної справи вбачається, що питання стосовно визначення типу покрівлі прибудови до квартири АДРЕСА_1 не стосується предмета заявленого позову, оскільки позивачем оскаржується постанова відповідача про притягнення її до адміністративної відповідальності. Представником позивача у клопотанні не зазначено причин з яких позивач не мала можливості самостійно надати вказаний доказ у відповідній стадії розгляду даної адміністративної справи, а саме під час підготовки справи до розгляду.

Крім того, обовязок щодо доказування правомірності оскаржуваної постанови у даному випадку покладено на відповідача, який позовні вимоги не визнає та заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3277/13-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3277/13-а
Провадження 2-а/127/212/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04.03.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержанта міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №198241 від 29.01.2013 року, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №198241 від 29.01.2013 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4648/13-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4648/13-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйов а В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання прийняти на виконання виконавчий лист,-

ВСТАНОВИВ :

Під час ухвалення рішення у вказаній адміністративній справі виникла потреба у зясуванні ряду обставин для прийняття обєктивного, всебічного та законного рішення, шляхом вчинення процесуальних дій спрямованих на зясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення вимог заявника.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд з метою дослідження в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи № 2-а-275/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11, ч.2 ст. 153 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання прийняти на виконання виконавчий лист, з метою дослідження в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи № 2-а-275/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5906/13-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/5906/13-а
Провадження № 2-а/127/304/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про відновлення і продовження індексації пенсії за віком непрацюючому пенсіонерові та стягнення недоплачених сум індексації пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про відновлення і продовження індексації пенсії за віком непрацюючому пенсіонерові та стягнення недоплачених сум індексації пенсії за віком.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в позовній заяві позивачем в якості відповідача зазначений інший державний орган ніж той, до компетенції якого відповідно до матеріалів позовної заяви відноситься індексація пенсії за віком.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема:

- щодо того, що він тимчасово працював на посаді охоронця в ГСК Центральний в період з 03.10.2012 року по 03.11.2012 року, а саме наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, копію трудової книжки.

За таких обставин, позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про відновлення і продовження індексації пенсії за віком непрацюючому пенсіонерові та стягнення недоплачених сум індексації пенсії за віком - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21 березня 2013 року.

Розяснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/5964/13-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/5964/13-а
У Х В А Л А

12.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В.,

отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про поновлення строків звернення до суду, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області , відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/5964/13-а за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про поновлення строків звернення до суду, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 20.03.2013 р. о 14 - 30 год. в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області по вул.Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 20.03.2013р. (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/5312/13-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5312/13-а
Провадження 2-а/127/285/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №183521 від 26.02.2013 року, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №183521 від 26.02.2013 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6435/13-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6435/13-а
Провадження №6-а/232/73/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.03.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали заяви Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 106 КАС України у заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 263 КАС України заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, зокрема в заяві не зазначені особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі є, що унеможливлює належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Враховуючи викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, заявнику слід зазначити осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі є.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про відстрочення виконання судового рішення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області відповідно до ст. 186 КАСУ. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/6558/13-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6558/13-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши 19.03.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №214737 від 15.03.2013 року,

в с т а н о в и в:

На адресу суду, 19.03.2013 року, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №214737 від 15.03.2013 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено поштової адреси або номер засобів звязку відповідача інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2

Відповідно до ст. ч.3 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

ОСОБА_1 надав до суду неякісні копії доданих до адміністративного позову документів, які прочитати не можливо, тому останньому необхідно надати до суду належним чином завірені копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №214737 та протоколу про адміністративне правопорушення, в якісному вигляді.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, відповідно до ст.108 КАС України.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №214737 від 15.03.2013 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 квітня 2013 року.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/5636/13-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/5636/13-а
Провадження № 2-а/127/292/2013-а
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2, ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним и дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №183612 від 27.02.2013 року,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконними.

Скасувати постанову серії ВН1 №183612 від 27.02.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: