Справа № 2-а-244/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-244/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. з участю секретаря - Козлової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до Ружинської районної ради про скасування рішення про обрання голови ради від 16.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до Ружинської районної ради, в якому, по-силаючись на те, що під час проведення 16.11.2010р. виборів голови Ружинської районної ради було порушено чинне законодавство України та регламент роботи Ружинської районної ради, що унеможливило чесне та прозоре встановлення результатів голосування, просив суд скасувати рішення Ружинської районної ради від 16.11.2010 р. про обрання голової вказанної ради ОСОБА_2, а також зобов'язати Ружинську районну раду провести повторні вибори голови районної ради.

В суді позивач свої вимоги підтримав, пояснивши, що він є депутатом Ружинської районної ради VI скликання і 16.11.2010р. приймав участь у виборах голови районної ради. За результатами таємного голосування головою ради було обрано ОСОБА_2, про що було прийнято відповідне рішення ради. Однак, оскільки під час підрахунку голосів було встановлено, що позначки в бюлетенях для таємного голосування були зроблені ручками різ¬них кольорів, тому вважає, що рішення про обрання ОСОБА_3 головою районної ради є таким, що не відповідає регламенту ради, яким передбачено, що позначки в бюлете¬нях для голосування робляться ручкою, що знаходиться в кабіні для голосування.

Позивач вказує, що порушено принцип таємного голосування, який полягає у забороні зовнішнього нагляду і контролю за волевиявленням виборців у будь-якій формі, викликає підозру, що на депутатів ради чинився тиск при голосуванні, і тому порушує його права, як депутата, який представляє інтереси громади, оскільки позбавляє його права реалізувати своє волевивявлення щодо вибору голови районної ради..

Представники відповідача в суді позовні вимоги не визнали, пояснивши, що положен¬ня регламенту районної ради, яким передбачено здійснення відміток у бюлетенях для голосування ручкою, що знаходиться в кабіні для голосування, є незаконним, оскільки не відповідає Конституції України та обмежує права особи, яка голосує та пояснили , що при прове¬денні голосування тиск на депутатів не чинився. Лічильною комісією не складався акт про те, яка саме ручка знаходиться в кабіні для голосування, якого кольору в ній чорнило, а в регламенті не передбачено, що бюлетені для голосування, в яких відмітки зроблені ручкою з

чорнилом іншого кольору, є недійсними, а тому немає підстав для скасування рішення сесії та призначення повторних виборів голови ради.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Ст.ст. 43, 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що обрання голови районної ради проводиться виключно на пленарному засіданні районної ради шляхом таємного голосування .

Відповідно до п. 14 ст.46 вказаного Закону порядок проведення першої сесії ради та вибори голови районої ради визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Ст.107 регламенту роботи Ружинської районної ради V скликання , затвердженим рі-шенням Ружинської районної ради II сесії V скликання від 30.05.2006 р., відповідно до якого повинно було бути проведено голосування по виборах голови Ружинської районної ради VI скликання, передбачено, що голосування по виборах голови районної ради є таємним. Конт-роль за волевиявленням депутатів у будь-якій формі забороняється, а Кожен депутат голо¬сує особисто.

Принцип таємного голосування означає, що контроль за волевиявленням депутатів, які приймають участь у виборах голови районної ради, зоборонений в процесі голосування в будь-якій формі, будь-якими суб'єктами і будь-якими засобами.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на І сесії VI скликання Ружин¬ської районної ради Житомирської області було прийнято рішення "Про обрання голови районної ради", відповідно до якого головою Ружинської районної ради було обрано ОСОБА_2.

Для організації проведення голосування була створена лічильна комісія, яка, підраху-вавши голоси таємного голосування по виборах голови Ружинської районної ради встано¬вила, що в таємному голосуванні приймало участь 64 депутати районної ради, при відкриті урни було виявлено 64 бюлетені для таємного голосування, з яких не було визнано недійс¬ним ні одного бюлетеня, а при підрахунку голосів було встановлено, що за кандидата на посаду голови ради ОСОБА_4 віддано 19 голосів, за кандидата ОСОБА_2 -34 голоси, і 11 голосів не підтримали жодного кандидата.

У вказаних бюлетенях для таємного голосування позначки були зроблені ручками з чорнилами різних кольорів: в бюлетенях, в яких депутати не підтримали жодного кандидата, та, в яких підтримали кандидата на посаду голови ради ОСОБА_4, позначки були зроблені чорнилом синього кольору, а в бюлетеннях за кандидата на посаду голови ради ОСОБА_2 позначки були зроблені чорнилом синього, зеленого, червого та чорного кольорів.

Суд критично розцінює посилання позивача, що викладене вище свідчить про пору¬шення ст. 111 Регламенту роботи V сесії, яким передбачено, що отримавши бюлетень, депутат іде в кабіну для таємного голосування, де робить ручкою, що знаходиться в кабіні для голосування, відмітку "+"(плюс) або іншу, яка дає однозначну відповідь про його волеви- вявлення.

Оскільки зазначене положення Регламенту в судовому порядку не оскаржувалось, тому суд вважає необгрунтованими посилання представника відповідача на те, що воно не відповідає вимогам законодавства України, оскільки порушує право депутата на таємне голосування.

Однак суд вважає, що це положення Регламенту ради викладено в загальній формі. В Регламенті не прописано механізм його застосування, що допускає неоднозначне його трак-тування, а також унеможливлює його практичне застосування.

Гак, положення про те, що відмітка депутатом в бюлетені робиться ручкою, що знахо-диться в кабіні для голосування можна трактувати так, як його трактує позивач, тобто, що

відмітка в бюлетені повинна бути здійснена ручкою, яка заздалегідь, покладена в кабіну для олосування і знаходиться там до того, як в цю кабіну зайде депутат для здійснення голосування.

Однак, в Регламенті не зазначено хто, коли і яким чином буде класти цю ручку в кабіну лля голосування, як буде здійснюватись контроль за її наявністю в кабіні після здійснення олосування кожним із депутатів, якого кольору чорнило повинно бути в цій ручці тощо.

В зв'язку з цим, положення про те, що відмітка депутатом в бюлетені робиться ручкою, до знаходиться в кабіні для голосування можна трактувати і так, що відмітка в бюлетені ложе бути здійснена і ручкою, яку сам депутат заніс у вказану кабіну, зайшовши туди для здійснення таємного голосування, і там робить нею відмітку у бюлетені, оскільки в цей час його ручка також знаходиться в кабіні для голосування.

В Регламенті не передбачено контролю за дотриманням зазначеного положення, тобто не прописано хто і яким чином буде визначати чи здійснив депутат відмітку в бюлетені руч¬кою, що знаходиться в кабіні для голосування чи іншою ручкою.

В Регламенті також не передбачено правових наслідків порушення вказаного положен¬ня: визнання недійсними бюлетенів, в яких відмітка зроблена не тією ручкою, визнання са¬мих виборів голови ради недійсними, призначення повторного голосування тощо.

З врахуванням викладеного, суд приходить до впевненості, що здійснення депутатами відміток в бюлетеннях для таємного голосування ручками з чорнилами різних кольорів не може трактуватись як порушення ст. 111 Регламенту Ружинської районної ради V скликання..

Для недопощення тиску та контролю за волевявленням під час голосування встанов-люються заходи і процедури для забезпечення таємниці голосування: кожний депутат голо¬сує особисто; голосування за інших осіб чи передача права голосування іншим особам забо-роняється; голосування повинно проводитись у відведених відповідних приміщеннях, в яких повинні бути обладнанні кабіни для таємного голосування; виборчий бюлетень повинен мати таку форму, яка б виключала можливість установити особу депутата, який його заповнив; бюлетні для голосування повинні заповнюватись депутатом в кабіні для таємного голосу¬вання, в якій під час заповнення бюлетення забороняється присутність інших осіб.

Суд дійшов висновку, що порушень вказаних заходів чи процедур під час проведення 16.11.2010 р. голосування по виборах голови Ружинської районної ради не було, а здійснення в бюлетеннях для голосування відміток ручками з чорнилом різного кольору не є доказом того, що не була забезпечена таємниця голосування чи що на депутатів районної ради чинився тиск під час проведення голосування щодо виборів голови районної ради або контроль за їх волевиявленням.

Здійснення в бюлетеннях для голосування депутатами відміток ручками з чорнилом різних кольорів також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, так як він мав змогу вільно виявити своє волевиявлення щодо кандидата на посаду голови районної ради шляхом таємного голосування, та під час судового розгляду справи не заперечував, що особисто до нього будь-який тиск під час здійснення вказаного голосування чи контроль за його волевиявленням не чинився.

На думку суду, пояснення позивача відносно того, що такий тиск чи контроль за воле-виявленням міг чинитись на інших депутатів, оскільки вони зробили відмітки в бюлетенях ручками з чорнилом різного кольору, є лише його припущенням.

На підставі вказаного, суд приходить до впевненості, що оспорюване рішення Ружин¬ської районної ради є правомірним і тому підстав для його скасування та зобов'язання від¬повідача провести повторні вибори голови Ружинської районної ради немає.

Керуючись ст.ст.43, 46, 55 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", Регламентом рс б: ти Ружинської районної ради V скликання, затвердженим рішенням Ружинської районної ради II сесії V скликання від 30.05.2006 р., ст.ст. 94, 158-163, 167, 254 КАС України. суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ружинської районної ради про скасування рішення про обрання голови ради від 16.11.2010 року відмовити звністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Ружинський районний суд до апеляційного адмі-ністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, яка не "рала участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5