Справа № 398/3674/15-а(2а/398/211/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" серпня 2015 р.справа № 398/3674/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу депутата Олександрійської міської ради 6 скликання ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року

у справі № 398/3674/15-а

за позовом депутата Олександрійської міської ради 6 скликання ОСОБА_1

до Олександрійської міської виборчої комісії

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Олександрійської міської ради 6 скликання ОСОБА_1 звернувся в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з позовом до Олександрійської міської виборчої комісії про скасування постанови №1 від 22 липня 2015 року «Про призначення голосування пропозиції про відкликання депутата Олександрійської міської ради ОСОБА_1».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу та розяснено право на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 29 липня 2015 року, депутат Олександрійської міської ради 6 скликання ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Олександрійська міська виборча комісія подала письмові заперечення, в яких вказує на необґрунтованість вимог апеляційної скарги в частині розгляду судом апеляційної інстанції справи по суті позовних вимог, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, дійшовши висновку, що позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним, тобто предметно не підсудний цьому суду, а може бути розглянутий Кіровоградським окружним адміністративним судом позов повернув.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки суд першої інстанції, ухвалою від 27 липня 2015 року, відкрив провадження у справі, то процесуальні наслідки передбачені пунктом 6 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України застосував помилково, що призвело до неправильного вирішення питання.

Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, перешкоджають подальшому провадженню у справі, і є підставами для скасування оскаржуваної ухвали.

Щодо вимог апеляційної скарги про розгляд позовних вимог по суті згідно з положеннями частини 9 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, в звязку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу депутата Олександрійської міської ради 6 скликання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим