Справа № 2-а-1018/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Прихненко Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ МУУМВС України в Донецької області про поновлення строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАЇ МУ УМВС України в Донецькій області про поновлення строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 28 січня 2011 року він звернувся до 1-го МРЕВ м. Маріуполя для зняття з обліку свого автомобіля НОМЕР_1, де дізнався, що в інформаційній системі ГУ МВС України в Донецькій області містяться дані про несплачений штраф за порушення правил дорожнього руху, яке мало місце ще 18 листопада 2010 року, у звязку з чим йому було відмовлено в наданні необхідних документів. Цього ж дня, 28 січня 2010 року, в УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області в місті Маріуполі він отримав ксерокопію постанови про адміністративне правопорушення АН 764338 від 18 листопада 2010 року, складену сержантом ОСОБА_2 ІДПС батальйону ДПС міста Донецька, про стягнення штрафу за порушення правил ч. 1 ст. 122 КУпАП, яке наче мало місце 18 листопада 2010 року о 02-04 годині по проспекту Леніна в місті Донецьку. З даною постановою він не згоден, посилаючись на те, що дана постанова складено з порушення вимог КпАП України. Так згідно постанови АН 764338 від 18 листопада 2010 року, він ОСОБА_1 керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС, державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Леніна в місті Донецьку зі швидкістю 83 км/год, при дозволеній швидкості 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№ 0601164. При цьому при зупинці транспортного засобу, йому було повідомлено, що швидкість вказана на приладі «Беркут», це швидкість його автомобіля, на що він не погодився, оскільки поряд з ним рухались інші автомобілі, та доказів що саме його автомобіль перевищив швидкість працівниками ДАЇ надано не було. Свідків правопорушення на місці зупинки працівниками ДАЇ його автомобіля теж не було. Крім того, йому не була направлена копія постанови органом, який склав дану постанову у встановлені законом строки, у звязку з чим він пропустив строки на оскарження. Таким чином, постанова АН 764338 від 18 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення не підкріплена ніякими доказами, що доводять обставини по справі, не відповідає нормам діючого законодавства України в сфері дорожнього руху, винесена на підставі даних приладу, що не працював в автоматичному режимі, а тому є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Крім того, оскільки він отримав вказану постанову із запізненням, то були порушені його права на її оскарження, тому просить суд поновити йому строки на оскарженні вказаної постанови.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - УГАИ ГУУМВС України в Донецький області, до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судова розписка.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно ст.. 268 КпАП України, особа яка притягується до адміністративної відповідальності має права знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, надавати докази, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою.

Відповідно до ч.1 ст. 14 КпАП України фіксація та заочне винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливо лише тоді коли порушення зафіксовано приладом який працює в автоматичному режимі роб то без участі працівника ДАЇ.

Як пояснює водій ОСОБА_1 то постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності було винесено не враховуючи його пояснення.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Як вбачається з постанови АН 764338 від 18 листопада 2010 року, яка винесена сержантом ОСОБА_2 ІДПС батальйону ДПС міста Донецька, приладом вимірювання швидкості вказано прилад «Беркут» № 0601164. Однак згідно технічної характеристики вимірюваного приладу «Беркут» вказаний прилад не працює в автоматичному режимі, тому що працює в стаціонарному та патрульному режимах.

Крім того судом встановлено, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач не отримав, а дізнався про її існування лише 28 січня 2011 року при зверненні до МРЕВ м. Маріуполя з питання зняття з обліку транспортного засобу. Натомість сама постанова була винесена 18 листопада 2010 року, що унеможливило оскарження вказаної постанови у відведений для цього строк, хоча постанову повинно було бути у триденний термін надіслано правопорушнику.

Таким чином судом встановлено, що також були порушені строки на оскарження вказаної постанови, що є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що відповідачем не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Відсутність доказів вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності, як самої події правопорушення, так і наявності в діях особи складу правопорушення.

Суд, з урахуванням пояснень позивача, вивчених доказів, що були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 122, 251, 252, 254, 256, 258, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, що чинні з 1 січня 2002 р. із змінами та доповненнями, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УГАИ МУУМВС України в Донецький області області про поновлення строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови АН № 764338 від 18 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .

Постанову АН № 764338 від 18 листопада 2010 року, винесену інспектором УГАИ ГУУМВС України в Донецький області сержантом ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ Шиян В. В.