Справа № 2-а-1160/2010
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1160/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Лубни Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та лубенського району) Полтавської області ОСОБА_2, ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Лубни Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та лубенського району) Полтавської області ОСОБА_2, ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові вказав, що постановою від 22.09.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Лубни Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та лубенського району) Полтавської області ОСОБА_2, позивача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно постанови позивач 22.09.2009р. о 15 год. 30хв. в м. Лубни по вул.. Радянській ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, днз 15558 СН, порушив вимогу знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим допустив порушення ПДР України.

З винесеною постановою не згоден, вважає її не правомірною, так як:

- відповідач порушив порядок складання протоколу і порядок розгляду справи, так як відеодоказ, того, що позивач не виконав вимоги дії знаку «зупинку заборонено» від нього було приховано;

- ні у протоколі, ні у постанові не конкретизовано, де саме на вул.. Радянській позивач порушив ПДР;

- не вказано пункту ПДР України, які порушив позивач;

Прохає суд визнати протиправною та скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Лубни Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) Полтавської області ОСОБА_2,серії ВІ №201876 від 22.09.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, якою було позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає.

Інспектор ДПС ВДАІ м. Лубни Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та лубенського району) Полтавської області ОСОБА_2 в судовому засіданні надав незаперечні докази, того, що позивачем порушено ПДР України, а саме відеозапис, того, що позивач дійсно порушив вимоги знаку 3.34 «Зупинку заборонено» , а доводи позивача в позовній заяві є безпідставними, надуманими, спрямовані на уникнення відповідальності за порушення ПДРУ.

Представник відповідача Головного управління МВС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що постановою від 22.09.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Лубни Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та лубенського району) Полтавської області ОСОБА_2, позивача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно постанови позивач 22.09.2009р. о 15 год. 30хв. в м. Лубни по вул.. Радянській ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, днз 15558 СН, порушив вимогу знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим допустив порушення ПДР України.

В судовому засіданні позивач вину в скоєнні адмінправопорушення визнав частково, пояснивши, що зупинився на вул.. Радянській в м. Лубни, навпроти відділу поштового звязку, в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» на хвилинку і відразу ж поїхав, порушення вважає дрібним.

Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів.

Крім того, відповідач інспектор ДПС в судовому засіданні надав незаперечні докази, того, що позивачем порушено ПДР України, а саме відеозапис, того, що позивач дійсно порушив вимоги знаку. Позивач наданого доказу інспектором ДПС не спростував, факт порушення правил ПДР визнав.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 надумані, не обґрунтовані та безпідставні, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 278-281,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 12, 86, 128, 158 -160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Лубни Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) Полтавської області ОСОБА_2, ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови серії ВІ №201876 від 22.09.2010р. по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О.Чабаненко.