Справа № 804/8856/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 р. Справа №804/8856/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермі-Газ» про застосування заходів реагування, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
В обґрунтування позову зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк відповідачем усунені не були, у зв'язку із чим вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермі-Газ» подані до суду заперечення на позовну заяву, у яких відповідач просив у задоволенні позову відмовити, зазначив, що:
- перевірку АГЗП ТОВ «Фермі-ГАЗ» за адресою: вул. В. Кільцева б/н, у Солом'янському районі в м. Києва було здійснено в порушення пункту 8 розділу ІІІ Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», а саме «Установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.», із перевищенням службових повноважень з боку контролюючого органу так як згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 року №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» щодо надання дозволу Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам дозволу на проведення протягом квітня-червня 2015 року з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки на: підприємствах, в установах та організаціях, у власності або користуванні яких перебувають об'єкти підвищеної небезпеки; об'єктах, включених до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №83;
- станом на момент перевірки зазначений об'єкт не визначений як об'єкт підвищеної небезпеки та відсутній в переліку об'єктів підвищеної небезпеки міста Києва, а також не зареєстрований в територіальному управлінні державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду Київський області та місту Києву як об'єкт підвищеної, про що неодноразово говорилось перевіряючому інспектору Березану A.M., з листами для проведення позапланової перевірки ТОВ «Фермі-ГАЗ» до Державної служби надзвичайних ситуацій України та її територіальних підрозділів не звертався;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермі-ГАЗ» здійснює експлуатацію автозаправного пункту за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева б/н на підставі договору оренди №69 від 01.04.2015 року, укладеного з Товариством з обмеженою «Газовик»;
- під час проведення перевірки підприємством усунений ряд виявлених порушень;
- зазначив, що усе наведене свідчить про помилковість висновків позивача щодо порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з пожежної безпеки, просив визнати недійсним акт.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877) державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно частини п'ятої статті 4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
У відповідності до частин першої, другої, п'ятої, шостої статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Частиною сьомою цієї статті встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Припис це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Згідно із частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Виключний перелік підстав для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, перелічений в статті 70 Кодексу цивільного захисту України, серед них:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Пунктом 8 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII установлено, що перевiрки пiдприємств, установ та органiзацiй, фiзичних осiб - пiдприємцiв контролюючими органами (крiм Державної фiскальної служби України та Державної фiнансової iнспекцiї України) здiйснюються протягом сiчня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабiнету Мiнiстрiв України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевiрки.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» від 28.01.2015 року №317-р відповідно до пункту 8 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII вирішено надати Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам дозвіл на проведення протягом квітня-червня 2015 року з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки на:
- підприємствах, в установах та організаціях, у власності або користуванні яких перебувають об'єкти підвищеної небезпеки;
- об'єктах, включених до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №83.
На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» від 28.01.2015 року №317-р щодо надання Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам дозволу на проведення протягом квітня-червня 2015 року, з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки, Солом'янським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - Солом'янське РУ ГУ ДСНС України у м. Києві) був виданий наказ від 19.05.2015 року №100 про проведення планових перевірок об'єктів підвищеної небезпеки та підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, щодо дотримання ними законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, у тому числі суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик», ступінь прийнятного ризику - високий, за адресою: проспект Повітрофлотський, 77-а та вул. В.Кільцева б/н.
Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» телефонограмою надіслано повідомлення про проведення планової перевірки у період з 15 по 30 червня 2015 року, яке прийняте зав. кадрами ОСОБА_2 03.06.2015 року.
Солом'янським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві видане посвідчення від 15.06.2015 року №152 на проведення планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, виконання вимог приписів, постанов, розпоряджень ТОВ «Газовик», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, б/н, у період з 15 по 30 червня 2015 року інспектору відділу пожежної безпеки Управління державного нагляду та контролю ГУ ДСНС України у м. Києві капітану служби цивільного захисту ОСОБА_3, т.в.о. головному інспектору відділу техногенної безпеки УДН у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГУ ДСНС України у м. Києві майору служби цивільного захисту ОСОБА_4, т.в.о. провідному інспектору ВДН у сфері пожежної, техногенної безпеки та ЦЗ Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві капітану служби ЦЗ ОСОБА_5, провідному фахівцю відділу реагування на НС Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві лейтенанту служби ЦЗ ОСОБА_6
За результатами перевірки складений акт від 25.06.2015 року №168 відносно ТОВ «Фермі-Газ», згідно якого проведеною перевіркою виявлені наступні порушення вимог чинного законодавства:
1) розділ II п. 2 ППБУ - не визначено обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки на підприємстві;
2) розділ II п. 4 ППБУ - не розроблені та не затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;
3) розділ II п. 8 ППБУ - територія та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
4) розділ II п. 16, розділ VI. п. 10.1 П ППБУ - до роботи на АГЗП допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та не мають про це відповідне посвідчення;
5) розділ III п. 2.22 ППБУ - будівля та територія не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;
6) розділ IV п. 1.6 ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в операторській не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
7) розділ IV п. 1.18 ППБУ - допускається підвішування світильників в операторській безпосередньо на струмопровідні проводи та їх експлуатація зі знятими ковпаками (розсіювачами);
9) розділ IV п. 1.20 ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання;
10) розділ V п. 1.2 ППБУ - приміщення оператора не обладнане системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження в порушенні п. 12.6. Додатку В ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;
11) розділ V п.2.1. 10 ППБУ - не встановлені покажчики місць розташування пожежних гідрантів (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
12) розділ VI п. 10.1, розділ VI. п. 10.5 ППБУ, п. 4.4.7 ПТБ - АГЗП не обладнано телефонним та гучномовним зв'язком в порушенні п. 3.1.23. Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС;
13) розділ VI п. 10.1 ППБУ - не надані підтверджуючи матеріали щодо межі вогнестійкості опори резервуарів газів не менше R 120 відповідно до п. 2.5.12 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС;
14) розділ VI п. 10.1 ППБУ - відстань від резервуару АГЗП та операторською будівлею менше 15 м в порушенні п. 2.5.8. та табл. 7 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС;
15) розділ VI п. 10.1 ППБУ - відстань від резервуару АГЗП та станцією технічного обслуговування автомобілів і шиномонтажем менше 40 м в порушенні п. 2.5.5. та табл. 4 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС;
16) розділ VI п. 10.1 ППБУ - АГЗП не забезпечено двома пожежними гідрантами в порушенні п. 4.3 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС;
17) розділ VI п. 10.4 ППБУ - на АГЗП на видних місцях не навішені плакати, які містять обов'язки водія під час заправлення автотранспорту;
18) ст. 69, п. 3.1.1, п. 1 Кодекс ЦЗУ, Наказ №557 ПТБ, наказ МНС №98 - не проведено ідентифікацію об'єкту підвищеної небезпеки;
19) ст. 69, п.3.1.1 п. 17 Кодекс ЦЗУ, Наказ №557, ПТБ, Наказ МНС №140 - не складено паспорт безпеки потенційно небезпечного об'єкту та не надано його до Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві;
20) ст. 53, 69 Кодекс ЦЗУ - АГЗП не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення;
21) п. 3.1.1 стаття 69 п. 1, наказ №557 ПТБ, Кодекс ЦЗУ, НПАОП 0.00-4.33-99 - не розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС) на АГЗП;
22) ст. 69 п.4, п. 4.9.6, Кодекс ЦЗУ, ПКМУ №956, НПАОП 0.00-3.08-02 - не організовано розробку та складання декларації безпеки об'єкту підвищеної небезпеки;
23) п. 8, п. 4.2.4 ПКМУ №308, наказ №557 ПТБ - не складено та не погоджено номенклатуру та норми накопичення матеріального резерву підприємства з місцевими органами управління НС і не затверджені головою комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації;
24) п. 4.9.5, п. 1 ПТБ, Порядку страхування - не надано підтверджуючих документів про проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна ними внаслідок пожеж та аварій на об'єктах підвищеної небезпеки;
25) п. 1 ПКМУ №1288 - не зареєстровано потенційно небезпечний об'єкт у Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів;
26) п.п. 10, 12 ПКМУ №1198 - не створена об'єктова комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій;
27) п. 4.7.3, наказ №557, ПТБ, ПКМУ№841 - не визначено наказом персональний склад евакуаційних органів;
28) п. 26 ПКМУ №1432, ПКМУ №841 - не заведено необхідні документи щодо планування евакуації працівників АГЗП;
29) п. 4 ПКМУ №299 - не розроблено, не погоджено та не затверджено за встановленим порядком необхідну плануючу документацію з питань цивільного захисту (цивільної оборони) АГЗП, а саме: план розвитку й удосконалення цивільної оборони; план цивільної оборони (дій органів управління та сил у разі надзвичайної ситуації);
30) п.3.1.1 наказ №557 ПТБ - не створено необхідний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, для надання першої медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;
31) ст. 69, п. 3, 6, 9, 10, п. 4.3 Кодекс ЦЗУ, ПКМУ №1200, ПКМУ №237 наказ №557, ПТБ - не проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту;
32) п. 6 наказ МНС №97 - відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань захисту співробітників та їх дій у надзвичайних ситуаціях для АГЗП;
33) п. 4.5.5 наказ №557 ПТБ - не розроблені та не вивішені на видимому місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій працівників в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);
34) п. 4.5, п. 4.5.1 наказ №557 ПТБ - не заведено журнал реєстрації вступних інструктажів з питань техногенної безпеки усіх найманих працівників при прийнятті на роботу і за місцем роботи для набуття практичних навиків попередження аварій і ліквідації їх наслідків повинні проходити навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій;
35) п.2.1, п. 3.4 Наказ №557 ПТБ - не розроблено посадову інструкцію для особи, на яку покладено відповідні функції з організації виконання вимог техногенної безпеки.
З акту перевірки від 25.06.2015 року №168 вбачається, що він підписаний лише з боку посадової особи органу ДСНС України, будь-яких відміток, як того вимагають норми діючого законодавства, про відмову представника відповідача підписати відповідний акт перевіряючим не вчинено, натомість зазначено про направлення такого акту супровідним листом від 25.06.2015 року №21/1626.
Позивач зазначає, що всі перелічені 35 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, а саме:
- не приведено у відповідність до вимог зберігання і утримання засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) працюючого персоналу. В системі профілактичних заходів, спрямованих на забезпечення безпечній умов праці і зменшення професійних захворювань, важливу роль відіграють 313. їх використання стає необхідним у тих випадках, коли виникають труднощі у забезпеченні безпеки технологічного процесу і виробничого обладнання існуючими технічними засобами, а також при контакті працюючих зі шкідливими чинниками для здоровя;
- на АГЗП не вивішені на видних місцях плакати, які містять обов'язки водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки, дана Інструкція є обов'язковою для виконання;
- не узгоджено ідентифікацію об'єкту з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки та проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації ДСНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів, що є порушенням прямої норми законодавства;
- АЗК не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення відповідно пункту 53 Кодексу цивільного захисту України, збільшується час виявлення пожежі та оповіщення людей, що може призвести до загрози життю та понесению значних матеріальних збитків;
- не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації, дана Інструкція є обов'язковою для виконання всім персоналом АГЗП;
- не проведено ідентифікацію об'єкту, відсутній паспорт потенційно небезпечного об'єкта, не складено декларацію безпеки об'єкта підвищеної небезпеки, що є порушенням прямої норми законодавства;
- не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що становить загрозу виникнення пожежі, оскільки місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання й пошкодження ізоляції стиків. Струм утрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів, що може призвести до виникненню та розповсюдженню пожежі, тощо.
З метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки додержання та виконання ТОВ «Фермі-Газ» вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, Директору «Фермі-Газ» ОСОБА_9 виданий припис від 01.07.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким запропоновано у строк до 15.07.2015 року вжити такі заходи:
1) визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки на АГЗП;
2) розробити та затвердити інструкції про заходи пожежної безпеки;
3) територію та приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
4) до роботи на АГЗП не допускати осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та не мають про це відповідне посвідчення;
5) будівлю та територію забезпечити адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;
6) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в операторській виконати за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
7) прибрати та не допускати підвішування світильників в операторській безпосередньо на струмопровідні проводи та їх експлуатація зі знятими ковпаками (розсіювачами);
9) провести замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання;
10) приміщення оператора обладнати системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження згідно з п. 12.6. Додатку В ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;
11) встановити покажчики місць розташування пожежних гідрантів (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
12) АГЗП обладнати телефонним та гучномовним зв'язком згідно з п. 3.1.23. Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС;
13) Надати підтверджуючі матеріали щодо межі вогнестійкості опори резервуарів газів не менше R 120 згідно з п. 2.5.12 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС;
14) відстань від резервуару АГЗП та операторською будівлею забезпечити не менше 15 м згідно з п. 2.5.8. та табл. 7 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС;
15) відстань від резервуару АГЗП та станцією технічного обслуговування автомобілів і шиномонтажем забезпечити не менше 40 м згідно з п. 2.5.5. та табл. 4 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС;
16) АГЗП забезпечити двома пожежними гідрантами згідно з п. 4.3 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС;
17) на АГЗП на видних місцях навісити плакати, які містять обов'язки водія під час заправлення автотранспорту;
18) провести ідентифікацію об'єкту підвищеної небезпеки;
19) скласти паспорт безпеки потенційно небезпечного об'єкту та надати його до Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві;
20) АГЗП обладнати системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення;
21) розробити план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС) на АГЗП;
22) організувати розробку та складання декларації безпеки об'єкту підвищеної небезпеки;
23) скласти та погодити номенклатуру та норми накопичення матеріального резерву підприємства з місцевими органами управління НС і затвердити у голови комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації;
24) надати підтверджуючі документи про проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна ними внаслідок пожеж та аварій на об'єктах підвищеної небезпеки;
25) зареєструвати потенційно небезпечний об'єкт у Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів;
26) створити об'єктову комісію з питань, техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій;
27) визначити наказом персональний склад евакуаційних органів;
28) завести необхідні документи щодо планування евакуації працівників АГЗП;
29) розробити, погодити та затвердити за встановленим порядком необхідну плануючу документацію з питань цивільного захисту (цивільної оборони) АГЗП, а саме: план розвитку й удосконалення цивільної оборони; план цивільної оборони (дій органів управління та сил у разі надзвичайної ситуації);
30) створити необхідний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, для надання першої медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру
31) провести розрахунки потреби та забезпечити працюючий персонал засобами індивідуального захисту;
32) встановити інформаційно-довідкові куточки з питань захисту співробітників та їх дій у надзвичайних ситуаціях для АГЗП;
33) розробити та вивісити на видимому місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій працівників в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);
34) завести журнал реєстрації вступних інструктажів з питань техногенної безпеки усіх найманих працівників при прийнятті на роботу і за місцем роботи для набуття практичних навиків попередження аварій і ліквідації їх наслідків повинні проходити навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій;
35) розробити посадову інструкцію для особи, на яку покладено відповідні функції 3 організації виконання вимог техногенної безпеки та цивільного захисту.
Доказів отримання відповідачем акту перевірки, направлення/отримання припису рівно як і його оскарження позивачем та відповідачем суду не надано.
ТОВ «Фермі-Газ» у своїх запереченнях на позов щодо окремих порушень виявлених позивачем під час проведення перевірки слід зазначив наступне:
- електрична поводка прокладена по горючим конструкціям - усунено під час перевірки;
- електричні розетки (вимикачі) в операторській встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, який би виступав за габарити апарату на 1 см з кожного боку - усунено;
- АЗК не забезпечене зовнішнім пожежогасінням - фото пожежних гідрантів розташованих поблизу об'єкта з табличками додані до матеріалів справи;
- опори, на які встановлений резервуар СВГ, виконаний з матеріалу межею вогнестійкості менше R120 - виконані згідно з Технічними умовами погодженими в Департаменті пожежної безпеки;
- об'єкт підвищеної небезпеки не обладнаний системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення - наказом МНС України №793 від 03.08.2011 року (копія додається) виключено позицію 5, а саме - автозаправні, автомобільні газозаправні станції та пункти з переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення;
- визначено обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки на підприємстві;
- розроблені та затверджені заходи пожежної безпеки;
- АГЗП обладнано телефоном та гучномовцем;
- збільшено відстань між від резервуару до операторської, відкритої стоянки, паливо розподільної колонки;
- розроблено розширений ПЛАС, який включає план евакуації працівників (додається до заперечення);
- наказам визначено персональний склад відповідальних осіб за здійснення евакуації;
- створено необхідний запас медичних препаратів для надання першої медичної допомоги потерпілим;
- персонал забезпечений засобами індивідуального захисту;
- створено інформаційний куточок з правилами для водія;
- персонал пройшов навчання та інструктажі (копії журналів додані до матеріалів справи).
Вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених заходів реагування у розглянутому випадку, суд виходить із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» від 28.01.2015 року №317-р Солом'янським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві був виданий наказ від 19.05.2015 року №100 про проведення планових перевірок об'єктів підвищеної небезпеки та підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, щодо дотримання ними законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, у тому числі суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик», ступінь прийнятного ризику - високий, за адресою: проспект Повітрофлотський, 77-а та вул. В. Кільцева, б/н.
01.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газовик» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермі-Газ» (орендар) укладений договір №69 оренди майна, за яким орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) рухоме майно, обладнання та нерухоме майно, разом з прилеглою територією, проектною, технічною та дозвільною документацією, що в комплексі становить автомобільний газозаправний пункт. Надане в оренду майно(АГЗП), згідно із додатками до договору, знаходиться по пр. Повітрофлотський, 77 та по вул. Велика кільцева, б/н (АТБ) у місті Києві.
Належить зазначити, що наказ та направлення на проведення перевірки винесені у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик», проте, фактично перевірка проведена у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермі-Газ».
При цьому, обставини оренди АГЗП не дають підстав для перевірки іншої юридичної особи замість зазначеної у дозвільних документах.
Таким чином, суд доходить висновку про проведення позивачем перевірки із вищевказаними порушеннями.
Крім того, суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксовані в акті перевірки від 25.06.2015 року №168 частково виконані.
Порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
Надаючи оцінку доводам та вимогам позивача про зупинення роботи підприємства, повного зупинення експлуатації будівель та споруд суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки мала бути проведена перевірка іншої юридичної особи, та відсутність підстав для застосування заявлених заходів з огляду на їх виключність та крайність, фактичне усунення частини допущених порушень, оскільки решта не усунених на час винесення рішення порушень не надає достатніх та беззаперечних підстав для вжиття заявлених заходів.
На думку суду в розглянутому випадку повне зупинення роботи підприємства та зупинення експлуатації будівель та споруд не буде відповідати основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване рішення суб'єкта владних повноважень, що визначено пунктом 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із положеннями частин першої, четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермі-Газ» про застосування заходів реагування - відмовити повністю.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.О. Верба