Справа № 2-а-192/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - суд ді: ОСОБА_1,

при секретарі: Велько А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ОДР Білозерського ВДАІ лейтента міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР Білозерського ВДАІ лейтента міліції ОСОБА_4 (надалі відповідач) про скасування постанови. В своєму позові позивач вказав, що 04.03.2010 року стосовно нього винесено постанову. Вважаючи дану постанову незаконною позивач просив її скасувати.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити, пояснив, що 04.03.2010 року він керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1, в смт. Білозерка і на вул. К.Маркса позивач ввімкнув покажчик лівого повороту та здійснив випередження транспортного засобу, який рухався перед ним зі швидкістю менше 20 км/год., після чого був зупинений працівником ДАІ, який вказав, шо позивач здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході. Позивач пояснив інспектору, що він почав здійснювати маневр випередження, а не обгону і вказав, що пішохідний перехід був далеко позаду нього, проте до уваги пояснення позивача інспектор не взяв.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ № 103049 від 04.03.2010 року про адміністративне правопорушення відносно позивача складено протокол, відповідно до якого останній 04.03.2010 року біля 9 години 17 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102, державний номер НОМЕР_2, в смт. Білозерка, по вул. К.Маркса здійснив обгін автомобіля з виїздом на зустрічну смугу та подальшим поверненням назад на пішохідному переході, чим порушив п. 14.68 ПДР.

Згідно постанови серії ВТ № 096603 від 04.03.2010 року позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 459 грн.

Позивач з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та в своїх поясненнях вказав, що він включив покажчик лівого повороту та почав здійснювати маневр випередження, а не обгону і що пішохідний перехід був далеко позаду нього.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про те, що в діях позивача дійсно мав місце склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, постанову було винесено відповідальною особою в межах повноважень. Разом з тим, враховуючи пояснення позивача в протоколі, пояснення позивача в суді, суд приходе до висновку про те, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не враховано всіх положень КУпАП, а саме: ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого- адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи вищевикладене суд приходе до висновку про те, що хоча в діях позивача і був склад правопорушення, але вина його у скоєному є малозначною, і тому відповідачу при винесенні постанови слід було застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 256, 283, 284 ч. 2, 287-294. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ОДР Білозерського ВДАІ лейтента міліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Частково скасувати постанову інспектора ОДР Білозерського ВДАІ лейтенанте; міліції ОСОБА_4 серії ВТ №096603 від 04.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП. в частині накладання адміністративного стягнення. Застосувати ст. 22 КУпАП та обмежити адміністративне стягнення усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

В іншій частині постанову залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий суддя: Кусік І.В.