Справа № 812/528/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/528/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за участю:

представника позивача: Лобко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства "Зодіак-МТ" про стягнення податкового боргу у розмірі 135733,36грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства Зодіак-МТ (надалі ПП Зодіак-МТ, відповідач), в якому просить стягнути кошти з ПП Зодіак-МТ за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника, а саме з податку на додану вартість у сумі 135733,36 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає наступне.

У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість у строки, передбачені законодавством, у відповідача виник податковий борг на суму 135733,36 грн., а саме: 41526,00 грн. згідно декларації № від 17.12.2014 (термін сплати до 30.12.2014), та 96089,00 грн. згідно декларації № від 19.01.2015 (термін сплати до 30.01.2015). Враховуючи часткову сплату у розмірі 2000,00 грн., а також нараховану пеню у сумі 118,36 грн. до сплати становить 135733,36 грн.

З метою стягнення податкового боргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку було виставлено відповідачу податкову вимогу форми Ю № 472-25 від 02.06.2014.

Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідач ПП Зодіак-МТ, зареєстрований у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 05.01.1993, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 000288 (а.с.5,6). Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку з 16.12.1993 за №859 (а.с.15) та є платником податку на додану вартість, що підтверджує свідоцтво № 16632120 від 03.03.2005 (а.с.16).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Судом установлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість у строки, передбачені законодавством, у відповідача виник податковий борг на суму 135733,36 грн., а саме: 41526,00 грн. згідно декларації № від 17.12.2014 (термін сплати до 30.12.2014) (а.с.10-11), та 96089,00 грн. згідно декларації № від 19.01.2015 (термін сплати до 30.01.2015) (а.с.12-13). Враховуючи часткову сплату у розмірі 2000,00 грн. та нараховану пеню у сумі 118,36 грн. до сплати становить 135 733,36 грн., що підтверджено обліковими картками платника податків (а.с.8,9).

З метою стягнення податкового боргу ДПІ у м.Сєвєродонецьку було виставлено відповідачу податкову вимогу форми Ю № 472-25 від 02.06.2014 (а.с.14). Податкова вимога не погашена, не скасована та не відкликана.

Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 135733,36грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 135733,36 грн. та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Питання щодо судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства «Зодіак-МТ» про стягнення податкового боргу у розмірі 135733,36грн. задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують Приватне підприємство «Зодіак-МТ» (, адреса: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Лисичанська, б.36) податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 135 733,36грн. (сто тридцять п'ять тисяч сімсот тридцять три гривень 36 коп.) до Державного бюджету України (код платежу 14010100).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 17 серпня 2015 року.

Суддя Н.М. Басова