Справа № 2-а-3417/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 червня 2011 року 2-а-3417/11
П О С Т А Н О В А

07.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 18 січня 2011 року був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол на підставі порушення п. 12.4 ПДР України. На підставі вказаного протоколу позивача було притягнуто до відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП на підставі складеної постанови з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що строки оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не пропущені, бо у встановлені законом строки подав адміністративний позов про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, але ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 березня 2011 року позов був повернений, про що він дізнався лише 03 травня 2011 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вважає, що ПДР України не порушував, оскільки свідків правопорушення не було, доказів його вини надано працівниками ДАІ йому не було, тому накладення на нього стягнення вважає безпідставним та просить суд скасувати вказану постанову, поновивши йому строки на оскарження постанови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник відповідача до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно постанови ВТ1 011594 від 18 січня 2011 року, яка винесена інспектором ДПС взводу ДПС ОСОБА_2, вказано, що 18 січня 2011 року о 06-11 годині позивач на своєму автомобілі рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, в судове засідання представниками відповідача надано не було. Позивач при цьому свою вину заперечує.

Таким чином відсутність доказів, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України, унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому постанова ВТ1 011594 підлягає скасуванню.

При цьому суд вважає, що позивачу можливо поновити строки на оскарження вказаної постанови, оскільки його позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, який він подав у встановлені законом строки був повернений.

На підставі ст. ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строки на оскарження постанови ВТ1 011594 від 18 січня 2011 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. поновити.

Постанову ВТ1 011594 від 18 січня 2011 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС, ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя