Справа № 812/496/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/496/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Михальченко Д.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та виконавчому листі від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 у сумі 48 720,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описок у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 та виконавчому листі від 29.07.2015 по адміністративній справі №812/496/15.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду вищезазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2015.

Частинами першою та другою ст.169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ч.ч. 2,3 ст. 259 КАС України який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

14.08.2015 на адресу суду від Управління Пенсійного фонду в м.Сєвєродонецьку Луганської області надійшло клопотання, в якому позивач повідомив про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі № 812/496/15 та просив залишити її без розгляду.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що ст.ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідків відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин положення пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наслідків відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою.

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, суд прийшов до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду в м.Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі № 812/496/15 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 155, 160,165,169,259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та виконавчому листі від 29 липня 2015 року у справі № 812/496/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 у сумі 48 720,60 грн- залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця