overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2186/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2186/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАЇ Печерського району м. Києва, інспектора з дізнання ВОМ ДТП ВДАЇ Печерського району м. Києва лейтенанта міліції Панченка Олександра Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ДАЇ Печерського району м. Києва, інспектора з дізнання ВОМ ДТП ВДАЇ Печерського району м. Києва лейтенанта міліції Панченка Олександра Васильовича про скасування постанови.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДАЇ Печерського району м. Києва, інспектора з дізнання ВОМ ДТП ВДАЇ Печерського району м. Києва лейтенанта міліції Панченка Олександра Васильовича про скасування постанови -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

14.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 03134, АДРЕСА_1

2а-2186/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви до ДАЇ Печерського району м. Києва, інспектора з дізнання ВОМ ДТП ВДАЇ Печерського району м. Києва лейтенанта міліції Панченка Олександра Васильовича про скасування постанови без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 2-а-2189/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2189/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

14.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 03148, АДРЕСА_1

2а-2189/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 2-а-2378/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2378/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

17.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 03194, АДРЕСА_1

2а-2378/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 759/18711/13-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/611/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 16 січня 2014 року о 1030 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 759/574/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/19/14
ун. № 759/574/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з встановленням її ан 30% мінімальної пенсії за віком.

Не отримавши виконавчий лист вона вчасно не звернулася для виконання постанови суду до відділу примусового виконання рішень. В зв'язку з тим, що вона хворіла , перенесла операцію та перебувала на стаціонарному лікуванні.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, заявник не надав суду письмових доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання понад два роки, також не надано доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого листа для його примусового виконання, та у разі пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа у порядку ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження». Лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справі в їх сукупності та давши їм оцінку, дійшов висновку про необґрунтованість вимог щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справі в їх сукупності та давши їм оцінку, дійшов висновку про необґрунтованість вимог щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст. 102, 260, 261 КАС України, та керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/8477/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/237/14
ун. № 759/8477/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

В порушення вимог ч. 2 ст. 19 КАС України не додано копії паспорту позивача, що підтверджує зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача, що унеможливлює суд вирішити питання чи підсудна дана справа Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104-108, 165, 185 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказану мотивувальній частині ухвали.

В іншому разі адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/8197/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/220/14
ун. № 759/8197/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва про порушення прав,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

В порушення вимог ч. 2 ст. 19 КАС України не додано копії паспорту позивача, що підтверджує зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача, що унеможливлює суд вирішити питання чи підсудна дана справа Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104-108, 165, 185 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва про порушення прав залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказану мотивувальній частині ухвали.

В іншому разі адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/8477/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/237/14
ун. № 759/8477/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 20 серпня 2014 року о 1030 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 759/9980/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/90/14
ун. № 759/9980/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Борденюка В.В.,

при секретарі: Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2010 року адміністративний позов задоволено та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити виплату заявнику щорічної допомоги та зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату щорічну допомогу ОСОБА_1 на оздоровлення за 2010 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 було виписано виконавчий лист. Однак, даний лист було втрачено, в зв'язку з чим ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду.

На судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з Ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року ОСОБА_1 поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 17 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, може видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2а-62/10.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/13601/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 30 вересня 2014 року о 1000 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 759/14038/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/414/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирської області, ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирської області, ОСОБА_2 про скасування постанови подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

В порушення вимог ч. 2 ст. 19 КАС України не додано копії паспорту позивача, що підтверджує зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача, що унеможливлює суд вирішити питання чи підсудна дана справа Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104-108, 165, 185 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирської області, ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказану мотивувальній частині ухвали.

В іншому разі адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/14062/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці про скасування постанови.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 29 вересня 2014 року о 1420 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ: