Справа № 2а-96/2010
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-96/2010 ПОСТАНОВА
27.05.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Омеко М.В.
при секретарі Наливка Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Томаківського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора Томаківського району відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.
Свої вимоги обґрунтовує, тим що 02.04.2010 року в смт. Томаківка приблизно о 11.30 годин рухаючись в напрямку з м. Запоріжжя до центру смт. Томаківка в районі вул. Шевченко позивач висадив пасажира. При висадженні пасажира позивач не порушував правил дорожнього руху, зупинив свій автомобіль на відстанні від перехресті яка дозволяла здійснити зупинку. Крім цього позаду автомобіля позивача іншого транспортного засобу не було. Після чого позивач був зупинений працівниками ДАІ, який заявив, що позивач порушив правила дорожнього руху, тобто порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КупАП України.
З фактом притягнення до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення позивач не згоден, мотивуючи тим, що позивач здійснив зупинку автомобіля не порушуючи правил дорожнього руху, але інспектор склав відпосно позивача протокол про адміністративне правопорушення, а також було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. При фіксуванні скоєного правопорушником не було залучено свідків, не було складено схеми.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини не явки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
02.04.2010 року ІДПС ВДАІ Томаківського району ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановивши, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. Та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП з накладенням на останнього штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився не надав суду докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП , так як відповідно до ст.. 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень відповідача по даній справі, якщо він заперечує проти позову. Якщо відповідач не може самостійно надати докази, то він повинен зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 71, 159, 160 КАС України, Правил дорожнього руху, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Томаківського району ОСОБА_2 серії АЕ № 178948 від 02 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення - скасувати. В решті позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Суддя : М.В. Омеко