overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/160129/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. справа № 2а-6610/11/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на постанову: Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2011 р. по справі № 2а-6610/11/1111

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2011 р. по справі № 2а-6610/11/1111.

Призначити справу № 2а-6610/11/1111 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 25 жовтня 2013 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 25 жовтня 2013 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25.10.2013 року за № 1469.

В ході попереднього розгляду по справі позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень : рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25 жовтня 2013 року за № 1469.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи те, що позивачем не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, суд вважає необхідним заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1043/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

31.03.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача головного архітектора Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25.10.2013 року за №1469 та рішення 40 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 27.12.2013 року за №1553, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року в провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2014 року №67/14-ДЗ було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у звязку з тим, що головуючий-суддя Бойко В.М. заявив самовідвід.

Після повторного автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача головного архітектора Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25.10.2013 року за №1469 та рішення 40 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 27.12.2013 року за №1553, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 11:30 год. 10 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1043/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача головного архітектора Вінницької області ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25.10.2013 року за №1469 та рішення 40 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 27.12.2013 року за №1553,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про зміну позовних вимог, а саме просив суд: визнати незаконними та скасувати: рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25.10.2013 року №1469 «Про надання згоди на безоплатне прийняття від Благодійного фонду «Подільська громада» у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці памятника ОСОБА_7» в частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.02.2004 року №394 в частині виготовлення та встановлення памятника ОСОБА_7; рішення 40 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 27.12.2013 року №1553 «Про перейменування площі в місті Вінниці»; рішення Вінницької міської ради від 27.02.2014 року «Про перейменування площі Театральної міста Вінниці».

Сторони по справі не заперечували проти зміни позовних вимог.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Зважаючи на викладене та враховуючи принцип диспозитивності щодо розпорядження осіб, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну розміру позовних вимог, а саме щодо: визнати незаконними та скасувати: рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25.10.2013 року №1469 «Про надання згоди на безоплатне прийняття від Благодійного фонду «Подільська громада» у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці памятника ОСОБА_7» в частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.02.2004 року №394 в частині виготовлення та встановлення памятника ОСОБА_7; рішення 40 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 27.12.2013 року №1553 «Про перейменування площі в місті Вінниці»; рішення Вінницької міської ради від 27.02.2014 року «Про перейменування площі Театральної міста Вінниці».

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7539/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7539/14-а
Провадження № 2-а/127/322/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено доказів, щодо того, що позивач була військовослужбовцем відповідно до Закону України «Про військовий обовязок та військову службу» станом на час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

За таких обставин, позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 квітня 2014 року але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

Розяснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 206/6149/2012
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6149/2012
Провадження № 2-а/206/261/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

в звязку з ліквідацією суду

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Департаменту праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про виплату разової щорічної допомоги, -

Встановив :

Вказана адміністративна справа перебувала в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці.

В звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів, ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області, дану справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 22 КАС України, повинна бути прийнята до провадження судом.

Вважаю за необхідне прийняти вказану адміністративну справу до свого провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 КАС України,

Ухвалив :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Департаменту праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про виплату разової щорічної допомоги, прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 2-а-11798/11
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/97/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла з Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкректної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду за приципом вірогідності, який ураховує заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15 -1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради - прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/6657/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6657/14-а
Провадження № 2-а/127/302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року м. Вінниця
в складі головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці від 20.02.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні їй пенсії за вислугу років, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю спеціального стажу 25 років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 06.02.2014 року.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанову суду допустити до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Текст постанови суду буде виготовлений у повному обсязі 29 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 221/3844/2012
Суддя: Татаурова І. М.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 221/3844/2012
У Х В А Л А

17.09.2012 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Вохміновій Г.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВМР про визнання недійсним та скасування рішення субєкта владних повноважень рішення ВМР №2434 від 26.06.2009р.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Староміського райсуду м. Вінниці Татауровій І.М., яку мотивував тим, що справа за позовом ОСОБА_4 тривалий час перебуває у провадженні судді, в справі неодноразово приймалися рішення, в тому числі і про закриття адміністративної справи, які скасовувалися як незаконні, також клопотання позивача про витребування доказів судом залишалися без задоволення. Вважає, що суддя, під час розгляду справи не дотрималася вимог ст. 7 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просить задовольнити заяву.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти заяви представника позивача у звязку з відсутністю підстав для відводу судді.

В судовому засіданні, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відвід судді, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, твердження представника відповідача про те, що суддя не дотрималася принципів адміністративного судочинства спростовується звукозаписом процесу технічними засобами.

Крім того, в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012р., вказано, що висновок суду щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду є передчасним (а.с.125).

Також, представником позивача не конкретизовано, у витребувані яких саме доказів було відмовлено судом та з яких підстав.

Суддя Татаурова І.М., під час судового процесу, діє відповідно до Конституції України, ЗУ Про судоустрій і статус суддів, КАС України, тобто незалежно та неупереджено, що є невідємною гарантією справедливого вирішення нею судового спору.

Доказів в підтвердження протилежного представником позивача не надано.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді є безпідставною, є шляхом здійснення тиску на суд та затягуванням розгляду справи.

Викладене свідчить про відсутність підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 27, 28 КАС України, тому заява залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27,28 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Староміського районного суду міста Вінниці Татауровій Ірині Миколаївни - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 221/3844/2012
Суддя: Татаурова І. М.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 221/3844/2012
У Х В А Л А

12.07.2012 року місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Татаурова І.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницька міська рада про визнання недійсним та скасування рішення субєкта владних повноважень рішення Вінницької міської ради № 2434 від 26.06.2009р.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу № 221/3844/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницька міська рада про визнання недійсним та скасування рішення субєкта владних повноважень рішення Вінницької міської ради № 2434 від 26.06.2009р.

2. Призначити судове засідання у справі на 24 липня 2012року о 16.30 год. в залі судових засідань №1 Староміського районного суду м. Вінниці / вул. Грушевського,17/.

3. Відповідачам пропонується надати до 24.07.2012р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1043/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача головного архітектора Вінницької області ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25.10.2013 року за №1469, рішення 40 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 27.12.2013 року за №1553, рішення 45 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 27.02.2014 року за №1653,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід головуючого-судді Луценко Л.В., мотивуючи заявлені вимоги тим, що ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2014 року у даній справі головуючим по справі-суддею ОСОБА_7 відмовлено у забезпеченні позову, а ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року заяву про забезпечення адміністративного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а відтак вважає дії головуючого-судді упередженими.

Представники позивача за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлене клопотання позивача підтримали та просили суд задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання позивача у звязку з безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що передбачених підстав ч.1 ст.27 КАС України для відводу судді не вбачається, однак з метою попередження в подальшому безпідставних заяв та скарг на необєктивність та упередженість головуючого в розгляді даної адміністративної справи, що призводить до затягування судового розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про відвід головуючого задовольнити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 27, 31, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Луценко Л.В. задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача головного архітектора Вінницької області ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25.10.2013 року за №1469, рішення 40 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 27.12.2013 року за №1553, рішення 45 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 27.02.2014 року за №1653, передати на розгляд іншому судді, який визначатиметься в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: