Справа № 2а-5483/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 р. Справа № 2а-5483/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.

представника позивача - ОСОБА_1,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по сплаті єдиного податку ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 856грн. 59 коп. заборгованості по сплаті єдиного податку. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, яка з 27.11.2007 року знаходиться на обліку в Шосткинській МДПІ як платник податків, самостійно обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, порушила строки сплати єдиного податку, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 856грн. 59 коп. Тому відповідач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що на момент розгляду справи податковий борг залишається не сплаченим.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрована виконкомом Шосткинської міської ради 07.12.2001 року, як субєкт підприємницької діяльності, про що було видано свідоцтово про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с.5) та знаходиться на обліку в Шосткинській міжрайонній державній податковій інспекції у Сумській області як платник податків .

Відповідачем до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області було подано заяву про право застосування спрощеної системи

оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік (а.с.10) .

Ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва- фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць. З врахуванням відів діяльності відповідача (роздрібна торгівля) ставка єдиного податку становить 100 грн. щомісячно.

Відповідно до п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 субєкт підприємницької діяльності- фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Беручи до уваги, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає до податкового органу письмову заяву, в якій він повідомляється про строки та розмір сплати єдиного податку, а тому, в такий спосіб він погоджується на сплату даного податку на відповідний вид діяльності, у встановленій сумі та строки, суд вважає, сума єдиного податку, яка підлягала сплаті відповідачем є узгодженою, і відповідач зобовязаний був сплатити її у передбачені строки.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач, всупереч вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництвапорушив строки сплати єдиного податку, у звязку з чим на його адресу була надіслана перша податкова вимога від 25 березня 2009 року за №1/159 (а.с.15), яка була отримана відповідачем, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на корінці податкової вимоги та друга податкова вимога від 29 вересня 2009 року за №2/898 (а.с.15), що також була вручена відповідачу, проте на дані вимоги відповідач не відреагував.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамипісля закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з пояснень представника позивача, та досліджених матеріалів справи, зокрема, довідки про податковий борг від 17.05.2010 року (а.с.9) за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання відповідачу було нараховано пеню в розмірі 16,85 грн.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 856,59грн, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по сплаті єдиного податку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Шостка, вул.Марата, 30 А/30, ід. номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету, одержувач- Шосткинська міська рада Сумської області, код бюджетної класифікації платежу 1650200, рахунок №0012, банк одержувача -ГУДКУ в Сумській області, код 23635250, МФО 837013 заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 856,59 грн. (вісімсот пятдесят шість грн. 59 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя < Текст > ОСОБА_3

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко