Справа № 2-а-3594/09/0770
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. Справа № 876/7706/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я, ОСОБА_1,

з участю секретаря Волошин М.М.,

прокурора Турчина І.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Селянського (фермерського) господарства «Макош» про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Ужгородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства «Макош» про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Ужгородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову, оскільки 16 липня 2009 року працівниками податкової міліції було встановлено, що відповідач надавав послуги з грального бізнесу. Організація та проведення азартних ігор в Україні заборонена згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-УІ, який набрав чинності з 25.06.2009 року, тому позивач відповідно до ч.1 ст.3 даного Закону просить суд застосувати до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат на загальну суму 5040000 грн. 00 коп.

Представник позивача та представник Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обовязковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів державної податкової служби.

Судом встановлено, що працівниками міського відділу податкової міліції ДПІ в місті Ужгороді було здійснено відпрацювання території, в результаті якого на території ринку СГ "Макош" біля адміністративного будинку ринку було виявлено гральний автомат , підключений до електромережі.

Як вбачається з рапорту ст.о/у Ужгородського МВПМ ДПІ у м. Ужгороді капітана податкової міліції ОСОБА_2 17.07.2009 року відповідно до якого працівниками Ужгородського МВПМ ДПІ у м. Ужгороді на виконання Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» здійснено відпрацювання території обслуговування. У результаті відпрацювання за адресою: Ужгородський район, с. В. Добронь. вул. Малодобпронська, 130 на території ринку, що належить Фермерському господарству «Макош» біля адмінбудинку було виявлено ігровий апарат марки «Пятірочка». (а.с.10). За результатами перевірки оперуповноваженим ст. о/у Ужгородського МВПМ ДПІ у м. Ужгороді капітана податкової міліції ОСОБА_2 17.07.2009 року було складено протокол огляду місця події та протокол огляду та вилучення від 16 липня 2009 року. (а.с.12-13).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме Селянське (фермерське) господарство «Макош» є власником ринку, на території якого будо виявлено гральний автомат. В той же час відповідач в судовому засіданні заперечив що вище згаданий ігровій апарат марки «Пятірочка» належить саме відповідачу.

Позивачем в свою чергу, на якого в даному випадку безумовного покладено обов'язок щодо доказування, не надано жодних доказів того, що ігровий апарат марки «Пятірочка» належить на праві власності саме Фермерському господарству.

При цьому особу, якою здійснено встановлення грального автомату та організована робота по наданню послуг проведення азартних ігор, позивачем чітко не встановлено. Таким чином застосування фінансових санкцій на підставі частини першої статті 3 вищеназваного Закону є неможливим.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - це діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, а організація і проведення азартних ігор - це діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.

Зважаючи на те, що приписами Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визначено, що застосування штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання несуть суб'єкти господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, правомірність застосування наведених наслідків повинна випливати із встановлення фактів організації та проведення азартних ігор.

Таким чином, визначальною ознакою для висновку про наявність у діях відповідача вини у вчинені підприємством порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» необхідним є доведення фактів, які б свідчили про створення суб'єктом господарювання умов для проведення таких ігор, а також отримання таким суб'єктом доходу від грального бізнесу.

В той же час суд першої інстанції вірно констатував, що сам факт того, що відповідач є власником ринку, на території якого був розміщений гральний автомат, з допомогою якого можливо проводились азартні ігри, не можуть бути розцінені як докази порушення саме Фермерським господарством «Макош» вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Згідно зі ст. 2 Закону Україну «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Колегія суддів зазначає, що азартна гра - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості (п.2 ст. 1 Закону Україну «Про заборону грального бізнесу в Україні»).

Організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку (п. 3 ст. 1 Закону Україну «Про заборону грального бізнесу в Україні»).

Організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор; учасники азартних ігор - фізичні особи з повною цивільною дієздатністю, що беруть участь в азартних іграх (п. 4 ст. 1 Закону Україну «Про заборону грального бізнесу в Україні»).

Таким чином, з огляду на законодавчо визначене поняття «азартна гра», для фіксування факту здійснення азартної ігри необхідно зафіксувати такі факти, як внесення гравцем ставки, отримання виграшу, результат гри залежить повністю або частково від випадковості.

Позивач на підтвердження законності застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача посилався на пояснення, відібрані у охоронців Фермерському господарству «Макош» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили, що на даному гральному апараті постійно проводилися азартні ігри відвідувачами ринку ФГ «Макош». (а.с. 14,16).

Проте до протоколу огляду місця події не додано жодного документу, який би підтвердив факт внесення гравцями ставок, відсутні також докази отримання виграшу (призу), натомість, позивачем надано лише пояснення свідків, що не є свідченням факту здійснення азартної гри та отримання гравцем виграшу.

В протоколах огляду місця події зазначено про наявність на території ринку у центрального входу біля адміністративного будинку з лівого боку від входу в адміністративний будинок розташований ігрового апарат марки «Пятірочка».

Однак в цих протоколах відсутні відомості про факт надання послуги з проведення азартних ігор, внесення гравцями ставок, про отримання ними виграшів, про те, що результат гри залежить повністю або частково від випадковості. Тобто, відсутні відомості, які б характеризували надані послуги як проведення азартних ігор.

Крім того відсутні в матеріалах справи і висновки відповідних експертів щодо характеристик вказаного обладнання, які б могли в даному випадку підтвердити факт, що ігровий апарат марки «Пятірочка», який вилучений з території ринку є ігровим апаратом для проведення саме азартних ігор, тобто чи можливо внесення гравцем в нього ставки, отримання виграшу та результат гри на даному апараті залежить повністю або частково від випадковості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що сам факт того, що відповідач є власником ринку, на території якого був розміщений гральний автомат, з допомогою якого можливо проводились азартні ігри, не можуть бути розцінені як докази порушення підприємством вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Вищевказаної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, про що свідчать ухвала від 15.04.2015 року (справа К/9991/33379/12), ухвала від 01 квітня 2015 року

(справа К/800/35401/14).

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 2а-3594/09/0770 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді В.Я.Качмар

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 12 серпня 2015 року.