Справа № 711/2873/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/2873/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочко О.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Сільського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", Сільського голови ОСОБА_3, в якому просив:

- винести рішення, яким визнати факт незаконної видачі голові села Хутори, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_3 відділенням Українського державною підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в с. Хутори рекомендованих з повідомленням судових повісток, адресованих ОСОБА_4, що виразилося у порушенні вимог пункту 99 «Правил падання послуг поштового зв'язку", затверджених Кабінетом Міністрів України 05.03.09р. за №270;

- винести рішення, яким визнати факти незаконного отримання головою села Хутори, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_3 у відділенні Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпо шта» в с. Хутори рекомендованих з повідомленням судових повісток, адресованих ОСОБА_4, що на думку позивача привело до безпідставної неявки обох в судові засідання та порушення права по зивача на судовий захист.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 в своєму позові посилається на те, що 09.09.2013 року та 09.10.2013 року голова Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області в приміщенні ради отримав рекомендовані поштові листи (відправлення) з повістками про виклик, які були вручені йому листоношею Черкаської дирекції Українського державною підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (відділення с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області), що на думку позивача є порушенням вимог пункту 99 «Правил падання послуг поштового зв'язку" затверджених Кабінетом Міністрів України 05.03.09р. №270, оскільки дані повістки були адресовані ОСОБА_4

Відповідач в особі Сільського голови Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 заперечує проти вимог даного позову та мотивує свої доводи тим, що на момент отримання ним повісток про виклик до суду він діяв не як суб'єкт владних повноважень, а як член сім'ї ОСОБА_4 При цьому, відповідач зазначає, що повістки про виклик він отримав за місцем проживання свого батька ОСОБА_4, а не в примушенні Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області як було зазначено позивачем.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Частиною 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

За змістом статті 35 цього Кодексу повістка вручається під розписку особі, яка зобов'язана негайно повідомити адресата про її отримання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку (із змінами та доповненнями, далі - Правила), пунктом 92 яких визначено, що підлягають доставці додому, зокрема, рекомендовані поштові листи.

Водночас, пунктом 99 Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 116 Правил передбачає, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що судові повістки про виклик до суду, про які в своєму позові зауважує позивач, стосуються розгляду справи № 711/6360/13-ц (провадження № 2/711/2223/13).

Так, судом першої інстанції в порядку частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України було витребувано матеріали справи № 711/6360/13-ц (провадження № 2/711/2223/13) за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Ворони Ольги Онуфріївни, за участю третіх осіб по справі про визнання неправильними вчинені нотаріальні дії, за результатом розгляду якої Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення від 11 листопада 2013 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

При дослідженні матеріалів вищезгаданої справи суд першої інстанції встановив, що поштове відправлення № 420 від 10.09.2013 року було адресоване ОСОБА_4, в якому містилася копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2013 року про залучення до участі у розгляді справи №711/6360/13-ц (провадження №2/711/2223/13) та явку в судове засідання на 07.10.2013 року на 10.00 год. Крім того, судом першої інстанції встановлено наявність поштового відправлення № 396 від 09.10.2013 року, що також було адресоване ОСОБА_4 та містило повістку про виклик про виклик до суду на 11.11.2013 року на 11.00 годину.

Дані поштові відправлення були вручені під підпис ОСОБА_3 - сину ОСОБА_4.

Водночас, в матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів того, що вказані поштові відправлення були вручені сільському голові ОСОБА_3 на момент виконання ним посадових обов'язків в приміщенні Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а тому вимоги даного позову в цій частині колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Що стосується позову в частині вимог, заявлених позивачем до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", колегія суддів зважає на наступне.

Пункт 5 ч.1 ст. 92 Конституції України встановлює, що засади організації та експлуатації систем зв`язку визначаються виключно законами України. Таким законом є Закон України "Про поштовий зв`язок", який визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що правовідносини, які виникли між позивачем та Українським державним підприємством поштового зв"язку "Укрпошта", регулюються Законом України "Про поштовий зв'язок" та Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про поштовий зв'язок", послуги поштового зв'язку надаються на основі договору, укладеного в письмовій або усній формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про поштовий зв`язок", основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку є: захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв'язку; забезпечення надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості; доступність до ринку послуг поштового зв'язку.

Згідно з п. 2. ч.1. ст. 3 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Отже, з аналізу вищевказаних норм чинного законодавства випливає, що Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" (Черкаська дирекція) не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування та не здійснює владних управлінських функцій, а лише надає послуги поштового зв'язку, а позивач у даному випадку виступає споживачем таких послуг.

Оскільки вимоги даного позову, що були заявлені позивачем до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", не підтверджуються доказами щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а спір в цій частині не є публічно-правовим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 заявленого ним до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.