overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9526/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зобовязання винести постанову про закінчення виконавчого провадження, скасування постанов від 29.07.2015 року про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зобовязання винести постанову про закінчення виконавчого провадження, скасування постанов від 29.07.2015 року про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2015 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8124/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ГО «Ужгородська громадська рада» Майстренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1, Громадської організації «Ужгородська громадська рада» до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень №1732 від 19.06.2015 року, -

Керуючись ст.ст.17, 118, 158,159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_1, Громадської організації «Ужгородська громадська рада» до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення XXVII сесії VI скликання (3-є пленарне засідання) Ужгородської міської ради №1732 від 19.06.2015 року «Про затвердження містобудівної документації», визнання протиправним та скасування розпорядження Ужгородського міського голови №249 від 24.06.2015 року «Про скликання четвертого пленарного засідання чергової XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання», в частині включення до порядку денного питання №9 «Про регулювання питань містобудування та архітектури» та питання №10 «Про розпорядження міського голови від 24.06.2015 року №248 «Про зупинення дії рішення XXVII сесії міської ради VI скликання від 19.06.2015 року №1732» - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2015 року по справі №308/8124/15-а, у вигляді заборони Ужгородській міській раді вчиняти будь-які дії щодо затвердження коригувань генерального плану м.Ужгород - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарг подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 310/5169/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5169/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина постанови)

13 серпня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради про відмову відключення квартири від мереж централізованого опалення, -

На підставі ст..ст. 11, 12, 19, 24 Закону України « Про теплопостачання», п. 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 і керуючись ст..ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради про відмову відключення квартири від мереж централізованого опалення, відмовити. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у судовому розгляді, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, мають право її оскаржити на протязі десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 316/1948/13-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1948/13-а
Провадження № 2-а/316/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14.08.2015 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, про визнати дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Енергодарі Запорізької області щодо порушення порядку розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.01.2013 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України у м.Енергодарі Запорізької області у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м.Енергодарі Запорізької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.10.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом постанови можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 18.08.2015 року.

Суддя І. В. Курач
Справа № 332/3164/15-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3164/15-а
Провадження 2-а/332/78/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04.08.2015 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні приватизації кімнати НОМЕР_1, розташованій в будинку АДРЕСА_1

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів та провести приватизацію кімнати НОМЕР_1, розташованій в будинку АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 332/2311/15-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2311/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

07.07.2015 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Вінник Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії,-

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 158-162, 163, 167, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо незарахування ОСОБА_1 при призначені пенсії періоду його роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком № 1, провести перерахунок розміру призначеної пенсії та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка була виплачена з часу призначення пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 317/4075/13-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4075/ 13-а
№/п 2-а/317/4/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Парахіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В судові засідання, призначені на 12.11.2013р, 03.12.2013р.,13.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності, він суду не надавав, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/4967/13-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4967/13-а
№/п2-а/317/79/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, третя особа:ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, третя особа:ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, розглядаються адміністративними судами.

Крім того, в позовній заяві відповідачем вказано Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, юридична адреса якого знаходиться на території Ленінського району м.Запоріжжя. Тому суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не обґрунтував підсудність зазначеного позову.

Згідно даних, які надав позивач до суду, то він проживає на території Запорізького району Запорізької області але відносно нього не приймалось та не виносилось жодного акту індивідуальної дії, який він оскаржує.

А також позивач не надав жодного документу, який оскаржується в даному позові.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 ст.17, ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, третя особа: ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій повернути позивачеві, у звязку з тим, що позивачем невірно визначена підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 333/5611/15-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5611/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

12.08.2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції Управління МВС України в Запорізькій області про скасування постанови ПС2 № 510656 від 04.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позову позивачем подано позов за фактичним місцем мешкання позивача, при цьому до матеріалів справи не додано ніяких підтверджуючих документів стосовно його зареєстрованого місця проживання (ксерокопія паспорта з відміткою місце реєстрації або довідки адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації).

Крім того, позивач просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати винесену ним постанову, проте не зазначає його в якості відповідача по справі та не зазначає в прохальній частині позову чиї саме дії просить визнати протиправними.

Дана обставина заважає встановити суду підсудність даної справи.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху з встановленням строків достатніх для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції Управління МВС України в Запорізькій області про скасування постанови ПС2 № 510656 від 04.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - залишити без руху, і надати позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 2а-2428/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-2428/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2010 р. справа № 2a-2428/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

з участю секретаря Надраги Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі до СП ТзОВ «Верховинська лісова компанія»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 5981, 10 грн., -

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі звернулося в суд із адміністративним позовом до СП ТзОВ «Верховинська лісова компанія»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 5981, 10 грн.

Позивач подав до суду клопотання про відмову від адміністративного позову в даній справі, яке мотивував тим, що відповідачем повністю сплачено суму боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач належно повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що відмову позивача від адміністративного позову слід прийняти, а провадження у справі закрити, оскільки такі його дії не суперечать закону і не вказують на порушення чиїх-небуть прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 112, 136, п.2 ст.157 КАС України, суд, -

ухвалив:

провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі до СП ТзОВ «Верховинська лісова компанія»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 5981, 10 грн., закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на її апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Могила А.Б.