overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-35/11
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2011 р.

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.106-107 КАС України, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни .

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п`яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч В.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-374/11
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «Азовжитлокомплекс №9»про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання до певних дій та стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року до суду позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до «Азовжитлокомплекс №9»про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання до певних дій та стягнення моральної шкоди.

17 грудня 2010 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя адміністративний позов було залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України, та позивачці було наданий строк до 01 лютого 2010 року для усунення недоліків, що мали місце при поданні адміністративного позову.

Однак до теперішнього часу виявлені недоліки позивачкою не усунені.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанвовлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного адміністративний позов ОСОБА_2 до «Азовжитлокомплекс №9»про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання до певних дій та стягнення моральної шкоди, слід вважати неподаним та таким, що підлягає поверненню позивачці, оскільки станом на 01 лютого 2011 року позивачем не усунуті недоліки, які вказані в ухвалі суду від 17 грудня 2010 року.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «Азовжитлокомплекс №9»про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання до певних дій та стягнення моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Водночас, копія апеляційної скарги особою, яка її подає, надсилається до Апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-а-260/11
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильної катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зазначаючи, що відповідач в порушення вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»сплачує щорічну допомогу на оздоровлення в розмірах, що не співвідносяться з мінімальною заробітною платою, встановленою законами України, внаслідок чого з 2003 по 2008 роки утворилась заборгованість, яку просив стягнути.

У ході судового засідання позивач надав суду заяву з проханням залишити його адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача, УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради - ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, проти заявленого клопотання не заперечувала.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суддя залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1, ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильної катастрофи»- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Копія апеляційної скарги одночасно особою, яка її подає, надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя __________________________
Справа № 2-а-566/11
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та про зобовязання до певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та про зобовязання до певних дій. Просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії в розмірі за віком неправомірними, та про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком з 02 серпня 2010 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2008 рік та здійснити виплату заборгованості з 02 серпня 2010 року.

Позивач до судового засідання не зявився, однак надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, просить залишити його адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача, УПФУ Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя, до судового засідання не зявився по невідомими суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суддя залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1, ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та про зобовязання до певних дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Копія апеляційної скарги одночасно особою, яка її подає, надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя __________________________
Справа № 2-а-1747/11
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1747/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та про зобовязання зробити перерахунок пенсії у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та про зобовязання зробити перерахунок пенсії у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Позивач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надав заяву з проханням залишити його адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача, УПФУ Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя, до судового засідання не зявився по невідомими суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суддя залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1, ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та про зобовязання зробити перерахунок пенсії у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Копія апеляційної скарги одночасно особою, яка її подає, надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя __________________________
Справа № 2-а-1353/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Однак у судові засідання, які були призначені на 15 березня 2011 року на 9-00 годин та на 22 березня 2011 року на 9-00 годин, позивач не зявився до суду з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, крім іншого, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-а-2040/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про перерахунок та виплату сум на оздоровлення за 2002 -2005, 2007-2008 роки, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1 категорії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок та виплату сум на оздоровлення за 2002 -2005, 2007-2008 роки, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Провадження по справі було відкрито.

Згідно ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набраоли законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про зобовязання здійснити доплату недоотриманих сум на оздоровлення за 2002 -2005, 2007-2008 роки, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1 категорії, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено (справа № 2-7280/10).

Оскільки вказане судове рішення набрало законної сили, рішення по справі винесено між тими самими сторонами про той самий предмет спору, то суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про перерахунок та виплату сум на оздоровлення за 2002 -2005, 2007-2008 роки, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1 категорії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про перерахунок та виплату сум на оздоровлення за 2002 -2005, 2007-2008 роки, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1 категорії - закрити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-а-415/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Шиян В. В. ,

при секретарі Кульбачній В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги на оздоровлення за 2004-2005 роки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до УПСЗН Орджонікідзевського району про стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги на оздоровлення за 2001-2008 роки.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з явився, від якого до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги на оздоровлення за 2004-2005 роки.

Представник відповідача УПСЗН Орджонікідзевського району м. Маріуполя, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги на оздоровлення за 2004-2005 роки, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги на оздоровлення за 2004-2005 роки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення рішення заяви апеляційної скарги.

Суддя ________________________
Справа № 2-а-16/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді Шиян В. В. ,

при секретарі Прихненко Г.Д. ,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги на оздоровлення за 2003-2008 роки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до УПСЗН Орджонікідзевського району про стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги на оздоровлення за 2003-2008 роки.

16 березня 2011 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги на оздоровлення за 2003-2008 роки.

Представник відповідача УПСЗН Орджонікідзевського району м. Маріуполя, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги на оздоровлення за 2003-2008 роки, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги на оздоровлення за 2003-2008 роки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення рішення заяви апеляційної скарги.

Суддя __________________________
Справа № 2-а-3521/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2011 2-а-3521/11
У Х В А Л А

16.05.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року до суду надійшла скарга позивача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши подані матеріали суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позову зясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 звернувся до суду 12 травня 2011 року для оскарження постанови від 18 квітня 2011 року представників відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тобто поза межами строків на звернення до суду із адміністративним позовом.

При цьому позивач не просить суд поновити йому строки на оскарження вказаної постанови, отримавши її копію за матеріалами скарги 18 квітня 2011 року.

Оскільки строки для звернення до адміністративного суду за захистом свого права позивачем пропущено, суд вважає, що вказана скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя