Справа № 2-а-1980/11
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1980/11
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року с.м.т. Сарата

Саратський районний суд Одеської області у складі: судді - Бучацької А.І., при секретарі - Швець А.С., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Сарата адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області, третьої особи: інспектора ДПС 4-го взводу ВДАЇ м.Одеси Управління ОСОБА_2 України в Одеській області - ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач у травні 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС 4-го взводу ВДАЇ м.Одеси ОСОБА_3 від 05 травня 2011 року за порушення Правил дорожнього руху України його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень.

Правила дорожнього руху він не порушував, при складанні протоколу його не ознайомили з його правами, крім того він просив інспектора розглянути справу у присутності його представника з юридичною освітою. Однак, інспектор, не взяв до уваги його прохання, розглянув справу протягом 2-х хвилин та виніс щодо нього постанову.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив скасувати постанову серії ВН 1 № 042453 від 05 травня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити.

Представник Управління ОСОБА_2 України в Одеській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, просив розглянути справу за його відсутності. Позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Посилаючись, зокрема, на те, що співробітник ДАЇ, складаючи протокол та ухвалюючи щодо позивача постанову, діяв у відповідності до вимог статей 276, 278, 280 КпАП України та згідно до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАЇ МВС, затвердженої наказом МВС України 27 березня 2009 року № 1111. Доказом вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху, на думку представника відповідача, є протокол про адміністративне правопорушення, а також подальше винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив про причини неявки.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов з таких підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП постанову іншого органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний... суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до п.3 ч.2 ст.222 КпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені… частиною першою, другою статті 122 цього Кодексу…, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Ст.280 КпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язані з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до постанови серії ВН 1 № 042453 , винесеної 05 травня 2011 року інспектором ДПС 4 го взводу ВДАЇ м.Одеси, 05 травня 2011 року об 11 годині 19 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», державний номер ВН 011 75 ОК, ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, у м.Одеса по вул.Преображенська, здійснив проїзд перехрестя, повертаючи праворуч на вул. ОСОБА_4, не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину по пішоходному переході, на яку повертав водій. Зазначеною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень (а.с.6, 22).

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 283 КпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає, тому що ній вказано, що позивач керував автомобілем «Форд», державний номер ВН 011 75 ОК, автомобілем НОМЕР_2, тобто з тексту постанови неможливо встановити, яким саме з вказаних автомобілів керував позивач, або він одночасно керував двома автомобілями.

Ч.2 ст.71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач факт порушення ним Правил дорожнього руху не визнав. Відповідач у встановлений судом строк (до попереднього судового засідання) не надав суду доказів , які б спростували заперечення позивача та підтвердили б вину позивача у вчиненні правопорушення.

Заперечення представника відповідача про те, що вина позивача підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, а також подальшим винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги.

Аналіз зазначених норм законодавства і матеріалів справи дають суду підстави до висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності належить скасувати.

Посилання позивача на те, що при винесенні постанови його не ознайомили з правами, передбаченими законом та Конституцією України, а також відмовили у задоволенні його клопотання про участь у справі його представника з юридичною освітою, суд вважає безпідставними, тому що з тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 390218, вбачається, що позивачу під розписку були роз*яснені його права та обов*язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України. Клопотання про участь у справі його представника з юридичною освітою позивач не заявляв, а лише зазначив в протоколі, що він з ним не згодний (а.с.5, 21).

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Ст.289 КпАП визначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Позивач звернувся до суду 10 травня 2011 року, тобто у межах строку, визначеного ст.289 КпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 287-289, ст.293 КпАП України, ст.ст. 7-12, 158-159, 160-163, 171-2 КАС України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Скасувати постанову серії ВН 1 № 042453, винесену 05 травня 2011 року інспектором ДПС 4-го взводу ВДАЇ м.Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька