Справа № 2а-832/09/1970
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Справа № 28690/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А. М., Шавеля Р. М.,

при секретарі судового засідання Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2009 року, Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 7937 від 05 лютого 2009 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що згідно ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Завершенням вказаного 180-денного строку є момент, коли товар потрапив на митну територію України, а не момент оформлення вантажно-митної декларації, а тому поставка товару відбулась без перевищення зазначеного терміну, а застосування штрафних (фінансових) санкцій є безпідставним.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року позов задоволено. Скасовано рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 7937 від 05 лютого 2009 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що поставка відбулась у момент передачі покупцю товарів, а зафіксована вона була при перетині товаром кордону України, звідси завершенням поставки товару, який призначений для використання в Україні є момент, коли товар потрапив на митну територію України, який і завершує перебіг 180-денного строку при здійсненні подібних митних операцій.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Тернопільською обєднаною державною податковою адміністрацією, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, Тернопільською обєднаною державною податковою адміністрацією зазначено, що датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД (типу ІМ-40 «Імпорт», ІМ-41 «Реімпорт», ІМ- 72 «Магазин безмитної торгівлі», ІМ-75 «Відмова на користь держави», ІМ-76 «Знищення або руйнування»).

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить такі задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» з питань дотримання вимог валютного законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт № 691/22-222/32386922 від 29.01.2009 року, яким встановлено, що позивачем порушено порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: підприємством отримано товар на суму 208 900 євро з перевищенням 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу на користь постачальника продукції, що імпортується.

На підставі вказаного Акту перевірки Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення № 7937 від 05.02.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 89 252 грн. 80 коп. до товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» не отримувало такого висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення законодавчо встановленого строку за імпортною операцією.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 3.3 Інструкції «Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28 травня 1999 року за № 338/3631 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Правління Національного банку України від 13 грудня 2006 року № 455 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18 січня 2007 року за № 37/13304, що вступили в дію з 29.01.2007 року) банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі ВМД (типу IM-40 «Імпорт», IM-41 «Реімпорт», IM-72 «Магазин безмитної торгівлі», IM-75 «Відмова на користь держави», IM-76 «Знищення або руйнування») та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД, а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до пункту 14 статті 1 Митного кодексу України митне оформлення виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Положення про вантажну митну декларацію, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 року № 574 вантажна митна декларація (далі - ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

Правилами пункту 8 вказаного Положення встановлено, що ВМД, заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її сторінках відтиску особової номерної печатки посадової особи митниці, яка здійснює митне оформлення товарів та транспортних засобів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД (типу ІМ-40 «Імпорт», ІМ-41 «Реімпорт», ІМ-72 «Магазин безмитної торгівлі», ІМ-75 «Відмова на користь держави», ІМ-75 «Знищення або руйнування»).

Отже, відповідач діяв на у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 7937 від 05 лютого 2009 року відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необєктивно і всебічно не зясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року в справі № 2а-832/09/1970 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

ОСОБА_1

Постанову складено в повному обсязі 01 лютого 2011 року