Справа № 320/3080/14-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.08.2015
Справа № 320/3080/14-а
Провадження № 2а/320/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника відповідачів та третьої особи - Касьяненко М.І.,

прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури - Лисенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі адміністративну справу, відкриту за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство (далі КП) «Мелітопольжитлосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 2/10 від 07.02.2014 року «Про переведення земельних ділянок до земель запасу» та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 51 від 18.03.2014 року «Про визначення тимчасового адміністратора по забезпеченню функціонування земельних ділянок»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Мелітопольський ринок» звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП «Мелітопольжитлосервіс» про визнання неправомірними та скасування рішень сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/22 від 26.12.2012 р., 2/10 від 07.02.2014 р., та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 51 від 18.03.2014 року «Про визначення тимчасового адміністратора по забезпеченню функціонування земельних ділянок», мотивуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2003 року Рішенням Мелітопольської міської ради № 1/11 позивачу ТОВ «Мелітопольський ринок» було надано в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 річчя Перемоги, 31, кадастровий № .01.019.0085, площею 0,263577 га для розміщення автостоянки.

08 жовтня 2003 року на виконання цього рішення було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2003 року за № 1059.

Згідно п. 2.1 договору оренди земельної ділянки від 08 жовтня 2003 року договір укладається на термін до 27 червня 2013 року.

Крім того, 05 серпня 2003 року рішенням Мелітопольської міської ради № 1/19 нам було надано в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Бадигіна, 14 кадастровий № .02.036.0008, площею 0,066539 га для розміщення ринку.

22 жовтня 2003 року на виконання цього рішення було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20 січня 2004 року за № 1074.

Згідно п. 2.1 договору оренди земельної ділянки від 08 жовтня 2003 року договір укладається на термін до 05 серпня 2013 року.

Крім того, 05 серпня 2003 року рішенням Мелітопольської міської ради № 1/19 нам було надано в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Менжинського, 117, кадастровий № .02.026.0017, площею 0,031716 га для розміщення ринку.

06 листопада 2003 року на виконання цього рішення було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20 січня 2004 року за № 1075.

Згідно п. 2.1 договору оренди земельної ділянки від 08 жовтня 2003 року договір укладається на термін до 05 серпня 2013 року.

Крім того, 30 вересня 2003 року рішенням Мелітопольської міської ради № 1/43 нам було надано в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 31, кадастровий № .01.019.0094, площею 0,178764 га для розміщення ринку.

08 листопада 2004 року на виконання цього рішення було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24 листопада 2004 року за № 60.

Згідно п. 8 договору оренди земельної ділянки від 08 листопада 2004 року договір укладено до 30 вересня 2013 року.

Після укладання вказаних договорів, зазначені земельні ділянки, за актом приймання - передачі, було передано ТОВ «Мелітопольський ринок» для використання за призначенням, відповідно з умовами договорів.

Ще до закінчення строків вказаних договорів оренди земельних ділянок, ТОВ «Мелітопольський ринок» двічі, а саме 28 вересня 2012 року та 12 червня 2013 року, зверталося до міського голови м. Мелітополь та секретаря Мелітопольської міської ради, з заявами про подовження дії договорів оренди та проектами договорів.

Однак жодних відповідей на вказані зави, ТОВ «Мелітопольський ринок» не отримало.

Оскільки від Мелітопольської міської ради не поступило і жодних заперечень, щодо користування ТОВ «Мелітопольський ринок» вказаними земельними ділянками, то підприємство вважало строк дії вказаних договорів оренди земельних ділянок продовженим.

Таким чином ТОВ «Мелітопольський ринок» продовжувало користувався зазначеними земельними ділянками до 20.03.2014 року. За час користування, підприємство вносило своєчасно та в повному обсязі орендні платежі, сплачувало податки та неухильно виконувало умови договорів оренди зазначених земельних ділянок.

20.03.2014 року ТОВ «Мелітопольський ринок» стало відомо про те, що Мелітопольською міською радою 26.12.2012 р. було винесене рішення № 1/22 про відмову ТОВ «Мелітопольський ринок» в продовженні терміну дії договорів оренди зазначених земельних ділянок, а також 07.02.2014 року винесене рішення №2/10 про переведення вказаних земельних ділянок до земель запасу, з визначенням Виконкомом Мелітопольської міськради, адміністратора по забезпеченню функціонування вищезазначених земельних ділянок.

Посилаючись на те, що дії відповідачів мають ознаки неправомірності, позивач просить визнати неправомірними та скасувати рішення сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.12.2012 р. за № 1/22 та від 07.02.2014 р. за № 2/10, в частині відмови ТОВ «Мелітопольський ринок» в продовженні терміну дії договорів оренди зазначених земельних ділянок та переведення вказаних земельних ділянок до земель запасу, з визначенням Виконкомом Мелітопольської міськради, адміністратора по забезпеченню функціонування вищезазначених земельних ділянок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області у судовому засіданні наполягав на раніше даних у судових засіданнях пояснень і заперечень, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у судовому засіданні просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи КП «Мелітопольжитлосервіс» у судовому засіданні просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З вимог ч.3 ст. 2 КАС України вбачається, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

- з використанням повноважень, з метою, з якою це повноваження надано,

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

- безсторонньо (неупереджено),

- добросовісно,

- розсудливо,

- з дотриманням принципу рівності перед законом запобігаючи несправедливій дискримінації,

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія),

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

04 грудня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом була винесена постанова по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство (далі КП) «Мелітопольжитлосервіс» про визнання неправомірними та скасування рішень сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/22 від 26.12.2012 року та 2/10 від 07.02.2014 року, якою позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

09 квітня 2015 року за апеляцією Мелітопольської міської ради Запорізької обласної ради та Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року:

в частині визнання не чинним та скасування п.8 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/22 від 26.12.2012 року «Про відмову» скасована та відмовлено у задоволенні позовної вимоги.

в частині визнання не чинним та скасування п. 8 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/8 від 09.10.2013 року «Про припинення дій договорів оренди земельних ділянок, у зв'язку з закінченням строків, та про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі/на місцевості» - скасувати.

Справу № 320/3080/14а (2а/320/127/14) в частині визнання протиправними та скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.02.2014 року № 2/10 «Про переведення земельних ділянок до земель запасу» та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 51 від 18.03.2014 року «Про визначення тимчасового адміністратора по забезпеченню функціонування земельних ділянок», направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення позовних вимог по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції 27 червня 2003 року, 05 серпня 2003 року, 30 вересня 2003 року, сторони уклали договори оренди земельних ділянок, що знаходиться за адресами: м. Мелітополь, бул. 30 річчя Перемоги, 31, м. Мелітополь, вул. Бадигіна, 14, м. Мелітополь, вул. Менжинського, 117, м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 31.

Своїми рішеннями від 26.12.2012 р. за № 1/22 та 07.02.2014 р. за №2/10, Мелітопольська міська рада відмовила позивачеві ТОВ «Мелітопольський ринок» в продовженні терміну дії договорів оренди зазначених земельних ділянок, а також перевело вказані земельні ділянки до земель запасу, з визначенням Виконкомом Мелітопольської міськради, адміністратора по забезпеченню функціонування вищезазначених земельних ділянок.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. ст. 142, 145 Конституції України матеріальною основою органів місцевого самоврядування є, зокрема, земля, управління якою здійснюється територіальною громадою через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття відповідних рішень.

Частиною першою статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з нормами ст. ст. 4, 5 Закону України «Про оренду землі» Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендарями є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Частиною першою ст. 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Підстави для зміни, припинення та поновлення договору оренди землі передбачені розділом 5 Закону України «Про оренду землі».

Виходячи з аналізу судового рішення апеляційної інстанції та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що Мелітопольська міська рада Запорізької області, та виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області при прийнятті оскаржуваних рішень, а саме від 07.02.2014 року № 2/10 «Про переведення земельних ділянок до земель запасу» та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 51 від 18.03.2014 року «Про визначення тимчасового адміністратора по забезпеченню функціонування земельних ділянок», діяли виключно в межах встановлених законом.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача ТОВ «Мелітопольський ринок» до відповідачів Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП «Мелітопольжитлосервіс» про визнання неправомірними та скасування рішень сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області № 2/10 від 07.02.2014 року, та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 51 від 18.03.2014 року «Про визначення тимчасового адміністратора по забезпеченню функціонування земельних ділянок», такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 142-145 Конституції України, ст.1,4,5,6,13 Закону України «Про оренду землі», ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 116 ЗК України, ст. ст. 2 ч.3, 7 ,71, 72, 128 ч.6, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» про визнання неправомірними та скасування рішення сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області № 2/10 від 07.02.2014 року «Про переведення земельних ділянок до земель запасу» та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 51 від 18.03.2014 року «Про визначення тимчасового адміністратора по забезпеченню функціонування земельних ділянок» - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ