Справа № 2а-2279/09/1370
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. Справа № 51103/09/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Носа С. П.,
суддів Дяковича В. П., Рибачука А. І.;
за участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 року в справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2009 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та рішення посадової особи Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-54 виданого 13 січня 2009 року Сихівським районним судом м. Львова, винесення постанови від 16.03.2009 року про накладення на військову частину штрафу в сумі 340 грн. та винесення постанови про стягнення з військової частини виконавчого збору в сумі 850 грн.; зобов`язання посадової особи Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції прийняти рішення яким: зупинити виконавче провадження на підставі п. 10 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», скасувати постанову від 16.03.2009 року про накладення штрафу в сумі 340 грн., скасувати постанову від 16.03.2009 року про накладення на військову частину виконавчого збору в сумі 850,00 грн. та стягнути судові витрати (з урахуванням уточнень позовних вимог).
В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що військовим прокурором Західного регіону України в інтересах військової частини 05.03.2009 року внесено касаційне подання на рішення суду, а тому 06.03.2009 року позивачем подано до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області клопотання про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 34 Закону «Про виконавче провадження». Проте, у зупиненні безпідставно відмовлено з посиланням на п. 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії посадової особи Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 16.03.2009 року про накладення на військову частину НОМЕР_1 штрафу в сумі 340 грн. на підставі вимоги від 04.03.2009 року, винесення постанови про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в сумі 850 грн., винесення постанови від 16.03.2009 року про накладення на військову частину НОМЕР_1 штрафу в розмірі 340 грн. на підставі вимоги від 02.03.2009 року. Скасовано постанову від 16.03.2009 року про накладення на військову частину НОМЕР_1 штрафу в сумі 340 грн. на підставі вимоги від 04.03.2009 року. Скасовано постанову від 16.03.2009 року про накладення на військову частину НОМЕР_1 виконавчого збору в сумі 850 грн. Скасовано постанову від 16.03.2009 року про накладення на військову частину НОМЕР_1 штрафу в розмірі 340 грн. на підставі вимоги від 02.03.2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Зазначену постанову мотивовано тим, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії, є немайнового характеру, а тому державним виконавцем не враховано цю обставину, та до повного виконання цього рішення стягнуто виконавчий збір. Державний виконавець лише за наслідками надання письмового повідомлення Вищого адміністративного суду України від 26.03.2009 року про внесення вказаного подання прокурора правомірно та в межах повноважень виніс постанову про зупинення виконавчого провадження 26.03.2009 року. Державний виконавець під час зупинення виконавчого провадження не вправі був вчиняти жодних виконавчих дій, а тому такі дії останнього слід визнати неправомірними, а прийняту постанову від 16.03.2009 про накладення штрафу на ВЧ НОМЕР_1 в розмірі 340 грн. на підставі вимоги від 02.03.2009 року слід скасувати.
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідачем Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції не взято до уваги, що в мотивувальній частині постанови про накладення штрафу було зазначено, що підставою для накладення штрафу є вимога державного виконавця від 02 березня 2009 року, і що саме на підставі мотивувальної частини формується резолютивна частина та виноситься кінцеве рішення. Постанова про накладення штрафу від 16 березня 2009 року, яка і містила в собі описку не визнавалась незаконною та не скасовувалась начальником Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області.
Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що Сихівським районним судом м. Львова 13.01.2009 року видано виконавчий лист у справі № 2а-54 згідно з рішенням суду про визнання дій командира військової частини НОМЕР_1 неправомірними, визнання, що станом на 22 грудня 2005 року ОСОБА_1 займав посаду начальника групи-заступника начальника центру збору та обробки інформації 1058 командного пункту 14 авіаційного корпусу ВПС ЗСУ, формально не перебував і відносинах посадового підпорядкування та підлеглості з командиром повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не перебував у списках особового складу управління повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПС ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ), визнання, що п. 2 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 336 від 22 грудня 2005 року про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу цієї частини видано не за підпорядкованістю, з порушенням компетенції за предметом правового регулювання та з перевищенням повноважень особи, що видала наказ, визнання нечинним та скасування п. 2 наказу № 336 від 22 грудня 2005 року (по стройовій частині) про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини.
На підставі вищезгаданого виконавчого документа державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 11328006 від 10.02.2009 року щодо боржника ВЧ НОМЕР_1 .
02.03.2009 року за № 1936 державним виконавцем на адресу командира військової частини НОМЕР_1 надіслано вимогу про виконання вищевказаного рішення суду в строк до 06.03.2009 року та попередження, що в разі невиконання в порядку ст. 87, 88 Закону України «Про виконавче провадження» на нього буде накладено штраф в розмірі 170 грн., яку командиром військової частини отримано 03.03.2009 року.
Військовим прокурором Західного регіону України 05.03.2009 року за вихідним № 3/511 зареєструвано касаційне подання, яке стало підставою для звернення позивача із заявою 06.03.2009 року до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Як вбачається з матеріалів справи (довідка Поштамт-ЦПЗ № 1) дане касаційне подання прокурора скеровано на адресу Вищого адміністративного суду України 06.03.2009 року та отримано адресатом 11.03.2009 року.
13.03.2009 року Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області листом, який отримано 17.03.2009 року, повідомлено військову частину, що за відсутності письмового повідомлення суду про прийняття касаційного подання прокурора, що передбачено п. 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, державний виконавець не вправі зупинити виконавче провадження.
Також встановлено, що державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу від 16.03.2009 за невиконання вимоги державного виконавця від 04.03.2009 року в розмірі 340,00 грн. на боржника ВЧ НОМЕР_1 . Того ж дня 16.03.2009 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про стягнення з ВЧ НОМЕР_1 виконавчого збору в сумі 850 грн., оскільки боржником не виконано виконавчий документ у наданий для добровільного виконання термін.
Касаційне подання прокурора за № К-9005/09 від 25.03.2009 року зареєстроване у Вищому адміністративному суді України, а 26.03.2009 року, з підстав пред`явлення боржником військовою частиною НОМЕР_1 письмового повідомлення суду про внесення вказаного подання, державним виконавцем прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження.
Начальником Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області за наслідком проведеної перевірки виконавчого листа № 2а-54 виданого 13.01.2009 року прийнято постанову від 20.05.2009 року якою встановлено, що державним виконавцем 16.03.2009 року при винесенні постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання вимоги державного виконавця в резолютивній частині вказаної постанови допущено механічну помилку, а саме-неправильно зазначено дату винесення вимоги державного виконавця, яка виступає підставою для накладення штрафу (04.03.2009 року). Постановою зобов`язано державного виконавця в резолютивній частині постанови про накладення штрафу від 16.03.2009 року змінити дату винесення вимоги державного виконавця з 04.03.2009 року на 02.03.2009 року.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
Враховуючи, що рішення суду, за яким відкрито виконавче провадження та виконуються виконавчі дії, за своїм характером є немайновим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність стягнення виконавчого збору з огляду на зміст ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у випадку внесення касаційного подання прокурора на рішення суду.
На виконання Закону України «Про виконавче провадження» розроблено Інструкцію про проведення виконавчих дій (далі Інструкція), яка визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно із п. 4.5 Інструкції виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у випадку унесення касаційного подання прокурора на рішення суду. При цьому боржник має надати письмове повідомлення суду про внесення вказаного подання.
Отже, з огляду на фактичні обставини справи, вірним є висновок суду першої про правомірність винесення постанови про зупинення виконавчого провадження 26 березня 2009 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.
Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, постанова начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області за наслідком проведеної перевірки виконавчого листа № 2а-54 виданого 13.01.2009 року від 20 травня 2009 року є правомірною.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Враховуючи, що постанову від 16.03.2009 про накладення штрафу на ВЧ НОМЕР_1 в розмірі 340 грн. начальником Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області від 20.05.2009 скасовано не було, внесення змін до тексту постанови від 16.03.2009 про накладення штрафу на ВЧ НОМЕР_1 в розмірі 340 грн. не є виконавчою дією, а є лише способом усунення виявленого недоліку документу виконавчого провадження, а тому безпідставним є висновок суду першої інстанції про існування двох постанов від 16.03.2009 року про накладення штрафу на ВЧ НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.
Враховуючи, що вимогою від 02.03.2009 року, адресованою командиру ВЧ НОМЕР_1 , останнього попереджено про можливість накладення штрафу в розмірі 170 грн. у випадку невиконання законних вимог державного виконавця та вперше надано строк для добровільного виконання рішення, суд апеляційної інстанції вважає неправомірним винесення постанови про накладення штрафу на ВЧ НОМЕР_1 у розмірі 340 грн.
Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ`єктивно і всебічно не з`ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року в справі № 2а-2279/09/1370 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Яремчука Андрія Тарасовича щодо винесення постанови ВП № 11328006 про накладення на військову частину НОМЕР_2 штрафу в сумі 340 грн. та постанови ВП № 11328006 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в розмірі 850 грн.
Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Яремчука Андрія Тарасовича ВП № 11328006 про накладення на військову частину НОМЕР_2 штрафу в сумі 340 грн.
Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Яремчука Андрія Тарасовича ВП № 11328006 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в розмірі 850 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

А. І. Рибачук
Постанову складено в повному обсязі 19 березня 2012 року