Справа № 2а/0270/5060/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5060/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни

представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Експо Трейд"

до: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Експо Трейд" до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано клопотання, у якому просила залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване тим, що в даному випадку строк звернення до адміністративного суду становить один місяць, оскільки право позивача на звернення до суду виникло в період дії положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечував з приводу даного клопотання та просив врахувати те, що Товариство, скориставшись правом на адміністративне оскарження, зверталося до Вінницької МДПІ та ДПА у Вінницькій області зі скаргами. Проте, рішеннями податкових органів скарги залишені без задоволення. При цьому зазначив, що за результатами перегляду скарги Вінницькою МДПІ 19 січня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №/1.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 99 КАС України.

Так, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним законом, який визначає особливості оскарження рішень податкових органів, є Податковий кодекс України. Так, пунктом 56.18 статті 56 цього Кодексу визначено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Абзацом другим цієї статті передбачено, що у разі коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Виходячи із наведеної норми, а також з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

При цьому, пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України визначає відмінний від положень пункту 56.18 статті 56 строк оскарження податкового повідомлення-рішення. Так, згідно із цією нормою, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З огляду на викладене, пункт 56.19 статті 56 та абзац другий пункту 56.18 статті 56 ПК України по-різному регулюють ті самі правовідносини.

Враховуючи таку неоднозначність, при вирішенні питання щодо строків слід враховувати роз'яснення, що надані Вищим адміністративним судом України у інформаційному листі вих. №203/11/13-11 від 10 лютого 2011 року. Так, у даному листі судом касаційної інстанції вказано, що "при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов'язань суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць)".

Разом з тим, у цьому листі зазначено, що "застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених Податковим кодексом України можливе лише щодо тих правовідносин, що виникли після набрання чинності Податковим кодексом України. Відповідно нові строки оскарження до суду податкових повідомлень-рішень поширюються на ті податкові повідомлення-рішення, що отримані платником податку, починаючи з 1 січня 2011 року".

Проте, судом встановлено, що представник позивача отримав податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2010 року №/0 30 грудня 2010 року.

Відтак, в даному випадку застосуванню підлягають норми, що діяли до набрання Податковим кодексом України чинності.

Із моменту набрання чинності змінами Кодексу адміністративного судочинства України, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року "Про судоустрій і статус суддів", до 1 січня 2011 року строки для звернення особи з позовом про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень становили один місяць.

Саме до таких висновків дійшов Вищий адміністративний суд України, виклавши їх у інформаційному листі вих. №945/11/13-11 від 05 липня 2011 року.

У цьому листі зазначено, що "тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент перебігу відповідного строку. Тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку". При цьому, "тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізовано право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов".

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що право позивача на звернення до суду виникло до 1 січня 2011 року, тому тривалість строку звернення до адмінсуду становить один місяць, незважаючи на те, що платник податків скористався правом на адміністративне оскарження. Вказане узгоджується із положеннями частини 4 статті 99 КАС України, відповідно до якої, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 22 грудня 2010 року з урахуванням викладеного, а також на підставі статті 100 КАС України, належить залишити без розгляду.

Разом з тим, не підлягають залишенню без розгляду вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 19 січня 2011 року, оскільки вказане рішення прийняте податковим органом після 1 січня 2011 року. При цьому, посилання представника податкового органу на Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що затверджене наказом ДПА України від 21 червня 2001 року за №253, не можуть бути враховані, оскільки даний порядок втратив чинність 22 грудня 2010 року в зв'язку з прийняттям нового порядку, який не наділяє податковий орган повноваженнями приймати рішення із зазначенням через дріб номер скарги, щодо якої воно складене.

Тому, в цій частині вимоги позивача належить розглядати.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовільнити частково.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Експо Трейд" до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0, прийнятого Вінницькою міжрайонною державною податковою інспекцією 22 грудня 2010 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчука Костянтина Олександровича