Справа № 2-а-10/10
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 2-а-10/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Левко Т.Ю.,

При секретарі - Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про визнання рішення і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про визнання рішення і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка посилалась на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй, як матері малолітньої дитини, що здійснює догляд за дитиною, повинна надаватися в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до трьох років, встановленої Законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалася не в повному розмірі, оскільки п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України за 2007 рік» зупинено на вказаний рік дію частини 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що суперечить рішенню Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року.

Зазначеним рішення визнані неконституційні положення п. 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ч. 1 ст. ст. 12. 15 та п. 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Проте, в порушення вимог вказаного Закону виплата по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007, 2008, 2009 роках позивачці була здійснена не в повному обсязі.

Позивачка просила стягнути з відповідача отриману нею допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні адмінпозов підтримали в повному обсязі та просили суд такий задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення такого позову вказавши, що позивачка зверталася із заявою до управління праці та соціального захисту населення в серпні 2009 року щодо отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у підвищеному розмірі. Згідно ЗУ «Про звернення громадянина» від 02.10.1996 року № 393/96ВР їй було надано письмове роз'яснення про перелік документів, які необхідно подати до управління праці та соціального захисту населення для проведення відповідних розрахунків. А також відмітив те, що позивачка документи для проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує мінімальний, і відповідно до абзацу 3 пункту 22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 із змінами та доповненнями від 22.02.2008 року не подавала. А відтак рішення про відмову в проведенні перерахунку в неї відсутнє. Тому просить у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити, так як позивачкою було пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є матір'ю малолітньої дитини та фактично здійснює за нею догляд.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісячно з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення нею вказаного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину, незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 р. визнані неконституційними положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено дію ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду до досягнення нею трирічного віку. Дане рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку із правовідносинами, які виникли внаслідок дії положення статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Згідно з вимогами ст.. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років становить з1І квітня -463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

Таким чином, дії відповідача щодо виплати на користь позивачки допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року в значно меншому розмірі ніж це передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» є протиправними, оскільки в ч. 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові або її окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

За таких вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році позивачці відповідачем була нарахована не вірно та виплачена не в повному обсязі.

Що стосується стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 та 2009 роки, то суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.58 Закону України «Про державний бюджет України за 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107-6 затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум для дітей віком до шести років: з 01 січня 2008 року - 526 грн., з 01 квітня 2008 року - 538 грн., з 01 липня 2008 року - 540 грн., з 01 жовтня 2008 року 557 грн., а згідно до пункту 23 цього Закону підпункт 8 пункту 8 з розділу VIII «Прикінцеві Положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року 50 %, з 01 січня 2009 року- 70 %, з 01 січня 2010 року - 100 % прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».

З огляду на наведене, у 2008, 2009 роках допомога нараховувалася та виплачувала, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», де визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічною віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на шість місяців, але не менше 130 грн., і дане положення неконституційним не визнавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщоне встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивачка могла дізнатися з дати опублікування рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 р. від 09.07.2007 року. Вказане рішення опубліковане 27.07.2007 року, а відтак, позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав з вказаної дати.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за вимогою, на яку наполягає одна із сторін.

Отже, на підставі всього вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у зв'язку з пропущенням звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки на цьому наполягає відповідач в справі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 49, 51, 99, 100, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про визнання рішення і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - відмовити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий ОСОБА_6