Справа № 366/1104/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/1104/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Корчков А.А. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Агаркові Б.М.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4.(довіреність від 05.08.2015),

представника відповідача Онопрієнко Г.Д.(довіреність від 09.01.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області щодо відмови зарахувати йому період роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 01.01.2004 року по 31.07.2013 року до страхового стажу в полуторному розмірі, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаного вище страхового стажу в полуторному розмірі з 29.01.2015 року.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважаючи, його незаконним та винесеним з порушенням норм матеріального права, тому просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Апелянт наголошує, що позивачу призначена пенсія на пільгових умовах за списком № 1, а тому законних підстав для перерахунку пенсії згідно положень ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не вбачається.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала і просила її задовольнити, в той час, як позивач та його представник позивача проти цього заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ у Іванківському районі, як працюючий пенсіонер, та з 26.08.2014 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому, при призначенні пенсії УПФУ зарахувало страховий стаж позивача за період до 31.12.2003 року у полуторному розмірі, відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а з 01.01.2004 - в одинарному.

29 січня та 03 березня 2015 року позивач звертався до УПФУ у Іванківському районі з заявами, в яких просив зарахувати до страхового стажу час його роботи у зоні відчуження за період з 01.01.2004 по 31.07.2013 в полуторному розмірі, проте, відповідач листами від 03.02.2015 року № 16/1-Г1 та від 24.03.2015 року №29/1-Г1Ю відмовив у цьому, мотивуючи відмову тим, що період роботи у зоні відчуження до 01.01.2004 р. зараховується до страхового стажу на пільгових умовах, визначених статтею 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а після цієї дати - на умовах, визначених статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто в одинарному.

Ця відмова УПФУ є предметом позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважаючи рішення УПФУ таким, що не ґрунтується на нормах законодавства, тобто, є неправомірним.

Колегія суддів погоджує такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком N 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 р. N 831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» (з подальшими змінами та доповненнями) установлено, що особам, які постійно працюють або виконують службові обов'язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36).

Після набрання чинності з 1 січня 2004 року Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» порядок обчислення страхового стажу та коефіцієнту стажу, передбачено статтями 24 і 25 цього Закону. Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до абзаців 9, 10 ч. 3 цієї статті передбачено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. За кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.01.2004 року, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Апелянт наголошує, що суд першої інстанції своєю постановою зобов»язав УПФУ зарахувати спірний період роботи позивача в полуторному розмірі та як роботу за списком №1, тим самим зобов»язав застосувати подвійну пільгу, що не передбачено діючим пенсійним законодавством.

Проте, такі доводи спростовуються самим судовим рішення, з резолютивної частини якого вбачається, що УПФУ зобов»язано зарахувати час роботи позивача за роботу в зоні відчуження з 01.01.2004 по 31.07.2013 у полуторному розмірі, як роботу за списком №1, оскільки цей період врахований відповідачем взагалі в одинарному розмірі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Крім того, слід зазначити,

Керуючись ст. ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 14.08.2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.