Справа № 825/2022/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2022/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо відмови у поверненні ОСОБА_2 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4500,00 грн., зобов'язання видати подання до головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4500,00 грн.

07 липня 2015 року Чернігівським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, яку направлено начальнику управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові для вжиття заходів щодо усунення порушень, що полягали у невиконанні вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.06.2015 щодо надання витребуваних судом документів.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції з підстав неповного та необ'єктивного з'ясування дійсних обставин справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Колегія суддів також зазначає, що підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 165 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, в тому числі і окрема ухвала, має складатися, зокрема, з мотивувальної частини, в якій суд визначає та вказує мотиви і підстави з яких суд дійшов висновку для винесення окремої ухвали: вказує на справжні причини й умови, які сприяли вчиненню порушення з посиланням на конкретні норми закону, положення якого порушені; які саме права і свободи особи порушено: закон, яким керувався суд, постановляючи окрему ухвалу; резолютивної частини, в якій суд зазначає свої висновки у формі можливих рекомендацій щодо усунення таких підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, підставами для її постановлення стало не виконання управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року про відкриття провадження у справі щодо витребуваних судом документів, а саме не надання відповідачем відомостей про попередню сплату позивачем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна або відсутність такої сплати.

В своїх запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна був зарахований на рахунок загального фонду державного бюджету, а не на розрахунковий рахунок управління.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що позивач фактично був позбавлений можливості виконати зобов'язання ухвали від 25.06.2015 року.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не відмовлялося виконувати ухвалу суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції не зазначив підстави, з яких він дійшов висновку для винесення окремої ухвали, норму закону чи іншого нормативно-правового акту, вимоги якого порушено управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові та які дії необхідно вжити начальнику управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні окремої ухвали щодо відповідача суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали та порушив норми процесуального права при її винесенні, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому постановлена окрема ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду.

Згідно з п. 3,4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому окрема ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.160, 166, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити.

Окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Ісаєнко Ю.А.