Справа № 2а-5584/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м. Київ К/800/57134/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівКравцова О. В.,
Маслія В. І.,
секретаря судового засідання Кальненко О. І.,

за участю: прокурора - Чубенка В. В.,

представника третьої особи - Комунального підприємства "Водотеплосервіс" - Карнаги Н. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Виконавчого комітету Калуської міської ради на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Калуша Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Калуської міської ради, треті особи - Вище професійне технічне училище № 7, Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" про визнання нечинним рішення,

встановив:

Прокурор м. Калуша Івано-Франківської області звернувся з позовом до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання нечинним рішення ВК Калуської міської ради №333 від 21 грудня 2010 року «Про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення в м. Калуші».

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Заперечень не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представника Комунального підприємства "Водотеплосервіс", дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що пунктом 1.2 рішення виконавчого комітету Калуської міської ради № 333 від 21 грудня 2010 року «Про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення в місті Калуші» з 01 січня 2011 року встановлено тарифи, що надаються Комунальним підприємством «Водотеплосервіс» бюджетним установам, організаціям та закладам, в тому числі гуртожиткам, які є на балансі бюджетних установ, організацій та закладів, на послуги з централізованого водопостачання, та водовідведення: централізоване водопостачання - 8,03 грн. (з ПДВ) за 1 кубічний метр води; централізоване водовідведення - 4,37 грн. (з ПДВ) за 1 кубічний метр відведених стоків.

Згідно цього рішення тарифи для розрахунків з населенням на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення передбачені пунктом 1.1 цього рішення, а для інших споживачів - пунктом 1.3.

Не погодившись з рішенням відповідача, прокурор заявив цей позов.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення бюджетним установам, організаціям та закладам, на балансі яких знаходяться гуртожитки, мають відбуватися за тарифами встановленими для населення.

Колегія суддів вважає висновки судів передчасними.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» установлено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з п. 3 ст. 20 цього Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 959 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" тарифи формуються для трьох категорій споживачів - населення, бюджетних установ, інших споживачів. Кожна категорія споживачів визначається на підставі економічно обґрунтованого розподілу витрат, пов'язаних з наданням послуг.

Враховуючи приписи наведених норм права, беручи до уваги характер спірних правовідносин, під час вирішення такого спору судам необхідно встановити споживача спірних послуг.

Між тим, розглядаючи справу, суди не встановили категорію споживача, хоча в матеріалах справи наявні договори, укладені від постачальника та споживача.

Під час нового розгляду судам необхідно надати оцінку оскаржуваному рішенню, виходячи з установленої категорії споживача та норм права, що їх регулюють.

Окрім того, суди залишили поза увагою, що прокурор не обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, а також не вказав орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень не зазначив про це в позовній заяві.

При цьому, слід мати на увазі, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ст. 60 КАС України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідні повноваження органу місцевого самоврядування визначаються з огляду на вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, розглядаючи спір, суди мають чітко зазначити які інтереси держави захищає прокурор, а останній - чітко формулювати й умотивовувати їх у позові.

Згідно із ч.ч. 4 і 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Вказану норму слід розуміти так, що активна роль суду в адміністративному судочинстві зумовлена врівноваженням процесуального становища сторін.

Відповідно до статті 159 вказаного Кодексу судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення є законним, якщо воно ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права, порушення яких є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом вищої інстанції. Це випливає з конституційного принципу законності (пункт 1 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 9 КАС України). При цьому законність необхідно трактувати не суто формально - як дотримання вимог закону, а у ширшому значенні - у світлі верховенства права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Отже, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суди порушили у застосуванні норми процесуального права до даних правовідносин, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин рішення судів підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Калуської міської ради задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: