Справа № 2120/13609/12
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13609/12

Пров. №2-а/668/255/13

15.07.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ТОВ Перший будівельний альянс про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення ОСОБА_3 міської ради №808 від 26.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло №3289, виданим ОСОБА_3 виконавчим комітетом від 06 серпня 1996 року, на праві приватної власності належить квартира №12, яка находиться за адресою м. Херсон вул. 21 Січня, 6/26.

ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 18.06.2009 року на праві приватної власності належить житловий будинок літ В та господарська будівля літ.К, які знаходяться за адресою м. Херсон, вул. 21 Січня 6/26-а.

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 05.10.2007 року №593 ТОВ Перший будівельний альянс надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,2521га. На підставі цього рішення між ОСОБА_3 міською радою та ТОВ Перший будівельний альянс був укладений договір оренди земельної ділянки строком до 05.10.2012 року.

14 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність присадибної ділянки. Однак позивачці було відмовлено.

Як зазначають позивачі межі земельної ділянки переданої в оренду ТОВ Першій будівельний альянс накладаються на частину літньої кухні, що належить ОСОБА_2 та на підземні комунікації, які обслуговують будинок, в якому знаходиться квартира та будинок позивачів.

26 вересня 2012 року ОСОБА_3 міська рада прийняла рішення №808 Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та продовження строку дії договорів оренди, скасування підпунктів рішень міської ради, а од же п 1.22 п.1 цього рішення відповідач поновив ТОВ Перший будівельний альянс договір оренди площею 0,2521га в попередньому розмірі.

Вважають прийняте рішення ОСОБА_3 міської ради від 26.09.2012 року незаконним та таким що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Закріпляючи за ТОВ Перший будівельний альянс орендовану площу земельної ділянки в попередньому розмірі відповідач зробив на думку позивача їм перепони для приватизації земельної ділянки.

Вважають що для відновлення прав позивачів, відповідачем потрібно змінити межі земельної ділянки, що знаходиться в оренді ТОВ Перший будівельний альянс, од же відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення вказаних вимог не врахував.

З огляду на наведене звернулись до суду з вимогою визнати частково протиправним рішення ОСОБА_3 міської ради №808 від 26.09.2012 року Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та продовження строку дії договорів оренди, скасування підпунктів рішень міської ради та скасувати підпункт 1.22. п.1 цього рішення щодо поновлення ТОВ перший будівельний альянс договору оренди площею 0,2521га., по вул. Петренка, 26 під будівництво 9-ти поверхового жилого будинку з офісними приміщеннями строком на три роки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав повністю просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6 вказані позовні вимоги не визнав, вважає їх такими що не підлягають задоволенню у звязку з необгрунтовністю, просив суд в їх задоволенні позивачам відмовити.

Представник третьої особи: ТОВ Перший будівельний альянс в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд вказаної адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так судом встановлено, що п.1.26 рішення ОСОБА_3 міської ради №593 від 05.10.2007 року було надано в оренду на 5 років ТОВ Першій будівельний альянс земельну ділянку розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Петренка, 26.

На підставі вказаного рішення між ОСОБА_3 міською радою та ТОВ Перший будівельний альянс уклали договір оренди земельної ділянки від 19.11.2007 року під закінчення забудови девяти поверхового житлового будинку з офісними приміщеними, строком до 05.10.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в ред. Від 31.10.2010 р.)після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Отже ст. 33 Закону України "Про оренду землі" надає право на поновлення договору у разі існування намірів у орендодавця продовжувати оренду земельної ділянки.

26.09.2012 року ОСОБА_3 міською радою №808 розглянувши заяви громадян та клопотання субєктів господарювання, враховуючи рекомендації постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин та керуючись законодавством регулюючим земельні правовідносини, п.1.22 вказаного рішення було поновлено договір оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди до основного договору із моменту закінчення строку його дії, укладеного ОСОБА_3 міською радою та ТОВ Перший будівельний альянс площею 0,2521га., по вул. Петренка, 26 під будівництво 9-поверхового жилого будинку з офісними приміщеннями строком на 3 роки.

Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин та території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України Про оренду землі, орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки позивачами не доведено факт того, що рішення про продовження строку оренди ТОВ Перший будівельний альянс земельної ділянки, ОСОБА_3 міською радою приймалось з порушенням законодавства, також позивачами не доведено той факт що спірним рішенням сесії ОСОБА_3 міської ради було порушено їх права та охоронювані законом інтереси, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог у суду відсутні.

Керуючись наведеним та Законом України Про місцеве самоврядування, ст.ст. 12,93,125,152 ЗК України, Закону України Про оренду землі, ст.ст.2,9-12,18, 69-71, 158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ТОВ Перший будівельний альянс про визнання частково протиправним рішення ОСОБА_3 міської ради №808 від 26.09.2012 року Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та продовження строку дії договорів оренди, скасування підпунктів рішень міської ради та скасувати підпункт 1.22. п.1 цього рішення щодо поновлення ТОВ перший будівельний альянс договору оренди площею 0,2521га., по вул. Петренка, 26 під будівництво 9-ти поверхового жилого будинку з офісними приміщеннями строком на три роки відмовити за необгрунтовністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_7