overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/8499/12-С
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Київ К/9991/8499/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена, справа підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду

в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

на 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А.
Справа № 817/411/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/35474/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року

у справі № 817/411/15

за позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій та скаування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі № 817/411/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/0570/4448/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Київ К/9991/55675/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,
перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 22 травня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, управління Державної казначейської служби України

у м. Артемівську Донецької області, третя особа: управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про стягнення безпідставно нарахованого та примусово сплаченого збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена, справа підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду

в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

на 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А.
Справа № 640/13066/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.08.2015 К/800/931/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за віком, -

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 серпня 2015 р..

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 815/3735/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3735/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 815/3735/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 815/3735/14.

2.Витребувати матеріали справи № 815/3735/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/16522/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/35984/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (далі - Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 826/16522/14

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та винести нове, яким справу направити на новий розгляд.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

Проте на порушення зазначеного припису Закону касаційна скарга подана без надання документа про сплату судового збору в необхідному розмірі, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 05.08.2015 № про відсутність вкладень у конверті.

Отже, у зв'язку з недоданням скаржником до поданої скарги документа про сплату судового збору в необхідному розмірі Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати скаржнику строк, достатній для вирішення питання щодо сплати судового збору та, відповідно, усунення недоліків скарги шляхом надання документа про його сплату у відповідній сумі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 07.09.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 752/8141/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа - ВАТ "Завод "Точмаш" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 760/17204/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Укаїни в м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/4162/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп" до Реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/2313/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 820/2313/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІАНТ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 820/2313/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Начальника Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області - Погорелого С.С., яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 823/1063/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36108/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - громадська організація "Союз ветеранів Анголи" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги.

Враховуючи цю обставину та положення частини п`ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.