Справа № 2а-1870/7998/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/7998/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: визнано протиправними та скасовано накази УМВС України у Сумській області № 1322 від 13 жовтня 2011 року "Про покарання працівників Білопільського РВ" та № 216 о/с від 19 жовтня 2011 року в частині звільнення зі служби за порушення дисципліни ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Білопільського районного відділу внутрішніх справ. Зобов`язано УМВС України у Сумській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу в сумі 6687 грн. 52 коп. та на відшкодування моральної шкоди в звязку з незаконним звільненням 500 грн.
В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу УМВС України у Сумській області № 1001 від 09 липня 2011 року відмовлено.
Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 2081 грн. 50 коп.
УМВС України в Сумській області звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 31085835 з УМВС України в Сумській області на Білопільський РВ УМВС України в Сумській області. Заява мотивована тим, що УМВС України в Сумській області не має можливості виконати рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 грошового утримання, оскільки він проходив службу в Білопільському РВ УМВС України в Сумській області, який є самостійним підрозділом, має статус юридичної особи. Працівники міліції отримують грошове забезпечення безпосередньо в тих підрозділах, де проходять службу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Зі змісту заяви вбачається, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відкрито виконавче провадження ВП № 31085835 про зобов'язання УМВС України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 2 081 грн. 50 коп.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду у даній справі зобов'язано саме УМВС України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 суму коштів. УМВС України в Сумській області було відповідачем по справі і має статус боржника у виконавчому провадженні № 31085835. Білопільський районний відділ УМВС України в Сумській області не був стороною у справі, вимоги до нього позивачем не заявлялись. Суд вважає, що заява УМВС України в Сумській області необґрунтована, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 264 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП № 31085835 з управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на Білопільський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко