Справа № 2а/0270/3846/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3846/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: малого приватного підприємства "ОВІС"

до: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування рішення про тимчасову заборону діяльності

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява малого приватного підприємства "ОВІС" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування рішення про тимчасову заборону діяльності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу положень статті 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача/відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (пункти 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України).

Натомість, позовна заява не містить адреси електронної пошти відповідача.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у поданій заяві у якості відповідача визначено Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, проте вимоги стосуються також першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_1 та посадових осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

З огляду на викладене, позивачу слід визначитись із кількістю відповідачів або конкретизувати зміст позовних вимог.

Окремо суд звертає увагу позивача на необхідності дотримання положень статті 99 КАС України, якою передбачено строки звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, позивачу необхідно обґрунтувати причини пропущення строків звернення до адміністративного суду із вимогами щодо оскарження рішення № 50 від 28 грудня 2010 року, припису №9/9 від 04 березня 2010 року та постанови №9-05-1/48 від 10 травня 2011 року Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Окремо необхідно зауважити на тому, що оскаржувані позивачем акти перевірки від 04 березня 2010 року та від 29 квітня 2011 року не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні положень статті 17 КАС України.

Також, всупереч положенням частини 4 статті 106 КАС України в позовній заяві відсутня дата її підписання.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 104, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву малого приватного підприємства "ОВІС" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування рішення про тимчасову заборону діяльності залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести у відповідність із положеннями статті 106 КАС України подану позовну заяву, а саме: визначитись із кількістю відповідачів та у разі звернення з вимогами до декількох відповідачів - конкретизувати вимоги щодо кожного із відповідачів; у разі наявності - вказати адресу електронної пошти відповідача; надати обґрунтування щодо причин пропущення звернення до адміністративного суду із вимогами щодо оскарження рішення № 50 від 28 грудня 2010 року, припису №9/9 від 04 березня 2010 року та постанови №9-05-1/48 від 10 травня 2011 року Державної екологічної інспекції у Вінницькій області; надати необхідну кількість примірників позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович