Справа № 809/3751/14
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 876/4053/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. в частині відмови у прийнятті решти заявлених змін до позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів № 1004к від 15.10.2014р., № 1112к від 26.11.2014р., поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач 30.12.2014року подав суду заяву про зміну позовних вимог у даній справі, у якій просив також визнати протиправним та скасувати наказ №1112к від 26.11.2014, яким частково змінений наказ №1004 к від 15.10.2014, зазначивши спосіб його здійснення; визнати незаконними дії суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2, що виразилася у фальшуванні доказів, та надання під час судового розгляду справи повідомлень, підписаних прокурором Івано-Франківської області ОСОБА_2, витребувати з Генеральної прокуратури України щомісячні звіти щодо переліку вакантних місць у прокуратурі за період з 24.06.2014 по 15.10.2014 роки, з прокуратури Івано-Франківської області доповідну записку про результати перевірки стану організації роботи щодо виконання Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» та наказів Генерального прокурора України у Калуській міжрайонній прокуратурі від 10-14 листопада 2014 року, зобов'язати Прокуратуру Івано-Франківської області довести до відома працівників органів прокуратури суть і зміст рішення суду за даним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у адміністративній справі №809/3751/14 в частині збільшення позовних вимог, а саме про визнання протиправним та скасування наказу №1112к від 26.11.2014, яким частково змінений наказ №1004к від 15.10.2014 - задоволено.

У прийнятті решти заявлених змін до позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати покликаючись на порушення судом першої інстанції норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, та не захищення прав, свободи та інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. в частині задоволення заяви про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів № 1004к від 15.10.2014р., № 1112к від 26.11.2014р., поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В частині відмови у прийнятті решти заявлених змін до позовних вимог по справі № 809/3751/14 Львівським апеляційним адміністративним судом 28.04.2015 року було відкрито апеляційне провадження.

Відмовляючи у прийнятті заявлених змін до позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заявлена позовна вимога про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2, що виразилася у фальшуванні доказів та надання під час судового розгляду справи повідомлень, підписаних ним по своїй суті є вимогою, яка звернена до посадової особи Прокуратури Івано-Франківської області, має окремий предмет оскарження відмінний від первинних позовних вимог та спрямована до особи, яка не є стороною у даній справі.

Також суд першої інстанції зазначив, що інші вимоги позивача в тому числі про витребування документів не можуть бути заявлені, як окремі позовні вимоги, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України щодо вирішення таких питань передбачений інший порядок.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції правильними та обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди звернені до Прокуратури Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Слід зазначити, що дана частина статті регулює особливості зміни розміру, підстав або предмету позовних вимог. Позивач може протягом всього часу судового розгляду (тобто до виходу суду до нарадчої кімнати) збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміни їх кількісної оцінки. Проте, при цьому нові позовні вимоги не можуть заявлятися.

Встановлено, що заявлена позовна вимога має окремий предмет оскарження, відмінний від первинних позовних вимог та спрямований до особи, яка не є стороною у даній справі.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що заявлені ОСОБА_1 зміни позовних вимог в частині визнання незаконними дії суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2, що виразилася у фальшуванні доказів та надання під час судового розгляду справи повідомлень, підписаних ним, по своїй суті є вимогою, яка звернена до посадової особи Прокуратури Івано-Франківської області, а відтак не є збільшенням чи зменшенням позовних вимог у розумінні ст. 137 КАС України, а змінюють предмет та підстави позову та виходять за межі позовних вимог.

За таких обставин судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали в частині її оскарження вірно дано оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в силу ст. 199 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. в частині відмови у прийнятті решти заявлених змін до позовних вимог у справі № 809/3751/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 17.08.2015 року