Справа № 2-а-209/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Велько А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС м. Миколаїв ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС м. Миколаїв ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважаючи вказану постанову незаконною.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, суду пояснила, що зі складеним відносно ОСОБА_4 протоколом позивач не погодився та вказав, що не здійснював руху на заборонений сигнал світлофору, а почав рух на зелене світло, разом з ним в автомобілі був свідок ОСОБА_5. проте його свідчення інспектором не були враховані.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання та заперечили проти задоволення позову .

Судом встановлені наступні факти:

Згідно протоколу серії ВЕ № 146389 від 1 1.03.2010 року, позивач 11.03.2010 року біля 14 години 40 хвилин в м. Миколаїв, керуючи транспортним засобом Нуndаі. держаний номер НОМЕР_1. не зупинився перед світлофором та виїхав на перехрестя на заборонений його сигнал, чим порушив п. 16.3. ПДР.

Згідно постанови серії ВЕ № 140843 від 11.03.2010 року, позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Згідно пояснень в протоколі, позивач не погодився із вказаним правопорушенням., в протоколі вказав, що рух розпочато на зелений світ та завершено на зелений світ світлофора.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5, ОСОБА_2 розпочав та завершив рух на зелений світ світлофора .

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність свідків та їх пояснень, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне

правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного

правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС м. Миколаїв ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВЕ 3 140843 від 11.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий суддя: Кусік І.В.