Справа № 2а-1870/1665/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/1665/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що ним проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача в ході якої виявлено ряд порушень. Встановлено що у лютому 2010 року належний відповідачу автомобіль ГАЗ 31105, д. н. ВМ 47-90 АВ в результаті ДТП отримав механічні пошкодження. Винною особою в даному випадку був водій автомобіля Фольксваген ЛТ 28 - ОСОБА_3 На ремонт автомобіля ГАЗ 31105 витрачено кошти в розмірі 20 280 грн. 00 коп. Частина цих коштів - 12 297 грн. 88 коп. було відшкодовано страховою компанією. Решта витрат були понесені самим відповідачем. Вважає, що на підставі ст. 1194 ЦК України решта коштів на ремонт автомобіля повинна бути відшкодована винною у ДТП особою - ОСОБА_3 З метою усунення виявлених в ході ревізії порушень КРУ в Сумській області направило відповідачу лист - вимогу від 22.10.2010 року, проте вимоги КРУ в Сумській області виконані не були. Остаточно уточнивши позовні вимоги, просить зобов'язати відповідача виконати лист від 22.10.2010 року № 06-14/6545 щодо проведення претензійно - позовної роботи по стягненню з ОСОБА_4 коштів в сумі 7 982 грн. 12 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених підстав. Пояснила, що 8 вересня 2011 року відповідачем було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 коштів, проте відповідачем не надано позивачу підтверджуючих документів про відкриття провадження у даній справі. Просить позов задовольнити.

Представники відповідача позов не визнав. Пояснив, що відповідачем фактично виконано вимоги КРУ в Сумській області: подано до Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 7 982 грн. 12 коп. Просить в задоволенні вимог відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.11.2008 року по 30.06.2010 року. За результатами ревізії складено акт (а.с. 5-15). В листі від 22.10.2010 року № 06-14/6545 позивач вимагає від відповідача, в тому числі, відобразити дебіторську заборгованість за особою, щодо якої здійснено безпідставні витрати в розмірі 7982 грн. 12 коп. та провести претензійно - позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування витрат (а.с. 16-24).

Судом встановлено, що належний відповідачу автомобіль ГАЗ 31105, д. н. ВМ 47-90 АВ 01 лютого 2010 року зіткнувся з автомобілем Фольксваген ЛТ 28 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль ГАЗ 31105 отримав механічні пошкодження. На ремонт автомобіля ГАЗ 31105 витрачено кошти в розмірі 20 280 грн. 00 коп. Кошти в сумі 12 297 грн. 88 коп. відшкодовано страховою компанією. Решта витрат - 7982 грн. 12 коп. понесені самим відповідачем.

Постановою Зарічного районного суду від 17 лютого 2010 року у справі № 3-316/2010 притягнуто до адміністративної відповідальності автомобіля Фольксваген ЛТ 28 - ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с. 41)

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу" головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону органам державної контрольно - ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2011 року ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 7 982 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. (а.с. 53-55)

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач вимагає від відповідача вчинити дії, які фактично вже вчинені. Вимога позивача про зобов'язання вчинити дії по проведенню претензійно - позовної роботи щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 7 982 грн. 12 коп. виконана, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.10 закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійне управління в Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконати лист Контрольно - ревізійного управління в Сумській області від 22 жовтня 2010 року № 06-14/6545 в частині проведення претензійно - позовної роботи щодо стягнення з ОСОБА_3 на свою користь коштів в сумі 7982 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко