Справа № 161/8539/15-а 6-а/161/26/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. Справа № 876/7690/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Костіва М.В.

суддів: Затолочного В.С., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2015 року щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання перерахувати пенсію,-

встановив:

08.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду в даній справі.

Просила суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2011 року та виконавчому провадженні № 47337031 від 22.04.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку нарахувати та виплатити державну та додаткову пенсію в користь ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції закону, яка діяла до 01.01.2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 05.01.2011 року по 22 липня 2011 року включно з врахуванням виплачених сум, із зобовязання здійснити виплати на стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на користь ОСОБА_1 37802,15 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 25.08.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання перерахувати пенсію як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 основного розміру пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року вищевказана постанова скасована та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку нарахувати та виплатити державну та додаткову пенсію в користь ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції закону, яка діяла до 01.01.2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 05.01.2011 року по 22 липня 2011 року включно з врахуванням виплачених сум.

11.03.2015 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до приписів ст. 263 КАС України підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, тобто ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З аналізу наведених норм та вимог заявника вбачається, що позивач просить змінити суму призначеної судом до сплати, тобто змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Тому, встановлюючи спосіб і порядок виконання постанови таким чином, суд порушить вимоги статті 263 КАС України, та змінить зміст судового рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені заяви щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а, відтак, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2015 року в справі №161/8539/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Затолочний В.С.

ОСОБА_2