Справа № 461/5319/13-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5319/13-а
Провадження № 2а/461/294/13
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2013 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи: начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, державний виконавець Тетюк Р.М. про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, треті особи: начальник ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2, державний виконавець Тетюк Р.М. про визнання неправомірними дій.

14 травня 2013 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ухвалою Галицького районного суду м. Львова залишено без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач в строк, встановлений судом, недоліки, зазначені в хвалі Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2013 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не усунула.

Зокрема, ухвалою від 14 травня 2013 року встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..106 КАС України, а саме: позивачем, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України, також не надано копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача та третіх осіб. Позивач надала копії позовної заяви, однак не долучила додатків.

Крім цього, позивачем подано квитанцію про плату судового збору в сумі 11,47 грн., однак, відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

Клопотання позивача у адміністративному позові про відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат до уваги судом не береться, оскільки таке є безпідставним, немотивованим та не підтвердженим жодними доказами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 - вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 11,47 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №2 від 29 травня 2013 року.

Розяснити позивачу, що, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Мисько Х.М.