Справа № 462/2872/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2872/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, покликаючись на те, що постановою №14 від 05 лютого 2015 року Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. за порушення передбачене ст. 152 КУпАП. В тексті оскаржуваної постанови не наведено жодних доказів вчинення правопорушення, в якому його визнано винним, а також розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього здійснювався без його участі. Окрім того, він не є приватним підприємцем та здав приміщення на АДРЕСА_1 в оренду, а тому не скоював адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову №14 від 05 лютого 2015 року адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою №14 від 05 лютого 2015 року адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації накладено на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. за не здійснення прибирання прилеглої території до належного йому магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1, передбачене ст. 152 КУпАП. /а.с. 5/

Відповідно до ст. 152 Кодексу України пАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 5.1.27 Правил благоустрою і утримання території м.Львова відповідно до п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за порушення «Правил благоустрою і утримання території м. Львова» накладаються штрафи, передбачені ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому числі і за незадовільне утримання прибудинкових територій, територій підприємств і організацій.

Однак, в оскаржуваній постанові не зазначено, яка саме прибудинкова територія підвідомча позивачу.

А також, відповідно до договору оренди №Б6 нежитлових приміщень від 04 грудня 2012 року, акту приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 передав в оренду ТзОВ «ОВАЦІЯ» нежитлове приміщення на АДРЕСА_1. /а.с. 10-12/

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних засобів, що мають функцію фото, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб'єктом оскарження, при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, зокрема не було встановлено свідків даної події.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки представником відповідача не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-162, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Скасувати постанову №14 від 05 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш