Справа № 2а-7538/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку

звернення до суду

27 вересня 2010 р. Справа № 2а-7538/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сопяненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зарічного району м. Суми звернувся до суду з позовом в інтересах Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Сумській області до Сумської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_1 про скасування рішення Сумської міської ради від 30.05.2007 р. №603-МР та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №193127. Прокурором подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення даного строку.

В обгрунтування підстав заяви про поновлення строку звернення до суду, прокурором зазначено, що про порушення вимог законодавства, визначених у позовній заяві, прокуратура Зарічного району м. Суми дізналася лише у вересні 2010 року в ході проведення за завданням прокуратури області перевірок додержання вимог законодавства про охорону земельних ресурсів. Тому причина пропущення прокурором строку звернення до суду є поважною.

Так, у 2010 році за завданням прокуратури Сумської області проведено перевірку в ході якої встановлено факт порушення інтересів держави в зв`язку з виділенням Сумською міською радою земельної ділянки по вул. Ювілейній, 2-б в місті Суми під забудову з порушенням генерального плану міста. Генеральний план є документом для службового користування, тому працівники Головного управління Держкомзему не мали можливості встановити факт порушень. Встановлено факт підроблення висновків управління архітектури, в зв`язку з чим порушено кримінальну справу. До проведення перевірки прокурору не було відомо про такі порушення.

Прокурор, представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Прокурор звернувся до суду з позовом про скасування рішення Сумської міської ради від 30.05.2007 року № 603-МР, яким передано у власність земельні ділянки, в тому числі і ОСОБА_1І З доданих до позову матеріалів вбачається, що 22 лютого 2007 року Сумським міським управління земельних ресурсів Держкомзему України погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 Головним управлінням Держкомзему у Сумській області проводилась експертиза проекту землеустрою. 15.02.2007 року Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради надано дозвіл на відведення земельної ділянки за адресою: вул. Ювілейна, 2б, м. Суми. Крім того, рішення Сумської міської ради офіційно опубліковане, не є документом з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач мав дізнатися про протиправність рішення Сумської міської ради від 30.05.2007 року № 603-МР та про наявність порушень, на які вказано в позові з моменту винесення відповідачем такого рішення. Прокурор, звертаючись до суду з позовом в інтересах іншої особи має такі ж права та обов`язки, як і особа в інтересах якої він звернувся до суду. Будь-яких особливостей для обчислення строків звернення до адміністративного суду в такому випадку КАС України не встановлено. Проведення прокурором перевірки лише в 2010 році не свідчить про поважність пропуску строку звернення до суду та не є підставою для його поновлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 99 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Зарічного району м. Суми про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах Головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Сумській області до Сумської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_1 про скасування рішення Сумської міської ради № 603-МР від 30.05.2007 року відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Сопяненко