overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/863/15-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/863/15-а
Провадження № 2-а/513/27/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання постанови №381 від 19 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання постанови №381 від 19 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2015 року на 09:15 годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 518/162/14-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
12.08.2015 Справа №: 518/162/14-а
Провадження № 2-а/518/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ширяївської селищної ради про скасування рішення, зобовязання у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання від позивача надійшло клопотання про відвід судді з посиланням на те, що її невістка та мати судді мають одне і теж прізвище і для того, щоб уникнути оскарження рішення з боку відповідача з зазначеної причини, просить відвести суддю Николайчука В.О. від розгляду справи.

В судовому засіданні довірена особа позивача та відповідача підтримали заявлений відвід судді.

В звязку з викладеним, не дивлячись на те, що прізвища співпадають і ні в яких родинних стосунках суддя з невісткою позивача не перебуває, але з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості судді у результаті розгляду справи та приймаючи до уваги, що кожен громадянин має право на обєктивний та неупереджений розгляд справи, а тому, якщо учасник процесу сумнівається в неупередженості суду, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід судді Николайчуку В.О. за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ширяївської селищної ради про скасування рішення, зобовязання у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7727/15-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7727/15-а
Провадження №2-а/592/234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розгл янувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги (№ рядка звіту 91).

Призначити справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 31.08.2015 року о 09:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Бичков

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 592/7718/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7718/15-а
Провадження №2-а/592/229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення його без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 91, розділ статзвіту.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 19 жовтня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 579/1250/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1250/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області у якій просять:

- зобов'язати Кролевецьку міську раду Сумської області розглянути заяву від 08.06.2015 року 1-го позивача (ОСОБА_1Ф.) про присвоєння номеру 2 ізольованій квартирі по пров. Луговому, буд.14, міста Кролевець Сумської області та зобов'язати присвоїти номер 2 ізольованій квартирі по пров. Луговому, буд. 14, міста Кролевець Сумської області (власником якої є ОСОБА_1Ф.) - виниклій у результаті розділу в натурі будинку № 14 по пров. Луговому міста Кролевець Сумської області згідно рішення Кролевецького районного народного суду Сумської області від 08 квітня 1991 року та згідно рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року у справі № 579/549/15-ц;

- зобов'язати Кролевецьку міську раду Сумської області розглянути заяву від 08.06.2015 року 2-го позивача (ОСОБА_2П.) про присвоєння номеру 1 ізольованій квартирі по пров. Луговому, буд. 14, міста Кролевець Сумської області та зобов'язати присвоїти номер 1 ізольованій квартирі по пров. Луговому, буд. 14, міста Кролевець Сумської області (власником якої є ОСОБА_2П.) - виниклій у результаті розділу в натурі будинку № 14 по пров. Луговому міста Кролевець Сумської області згідно рішення Кролевецького районного народного суду Сумської області від 08 квітня 1991 року та згідно рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року у справі № 579/549/15-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради Сумської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 серпня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/2597/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2597/15-а
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015р. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2012року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-30/2012, -

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2014р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2012року по справі № 2-а-30/2012 залишено без руху.

17.08.2015р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160,169, КАС України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015р. по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2012року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-30/2012 в порядку письмового провадження на 19.08.2015 року на 11 год.30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 592/7124/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7124/15-а
Провадження № 2-а/592/219/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Від ОСОБА_1 був поданий адміністративний позов про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Ухвалою від 03.08.2015 року позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам, встановленим у ст.106, 108 КАС України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 14.08.2015 року і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

На усунення недоліків 11.08.2015 року позивач надав до канцелярії суду листа разом з додатками, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.08.2015 року позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати не поданим, та повернути позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами, після сплину терміну на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 2-а-4266/10
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-4266/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

13.12.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Охтирському районі та зобовязати УПФУ в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2010 рік за період з 1 січня 2010 року, довічно.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позивачу було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та здійснено виплату з 22.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги «дітям війни» на період з 22.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1О
Справа № 2-а-5176/11
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5176/11
У Х В А Л А

11.11.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії «дитині війни»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії «дитині війни».

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 10.11.2011 року не навівши суду поважних причин пропуску шестимісячного терміну звернення до суду з адміністративним позовом і з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, позовні вимоги в частині стягнення суми за період з 01.04.2011 по 09.05.11 р.р. повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії «дитині війни» в частині стягнення суми за період з 01.04.2011 по 09.05.2011 р.р залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2101/1083/2012
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2101/1083/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.03.2012 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування поста №2 роти ДПС ДАІ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування поста №2 роти ДПС ДАІ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26.03.2012 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-255/11
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-255/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДПС Ніжинського взводу про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ДПС Ніжинського взводу про скасування постанови.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ДПС Ніжинського взводу, про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 27.01.2011 о 08:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1