Справа № 2а/1770/3508/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3508/2011

19 вересня 2011 року 12год.15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 175,69грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 29.07.2011р. за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 175,69грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавста відповідачем не сплачений.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалась обовязковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець Рокитнівською районною державною адміністрацією Рівненської області 17.01.2006р. та взятий на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 17.01.2006р. за №29-615/5.

Згідно з поданою заявою від 12.12.2007р. ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку й звітності та є платником єдиного податку за видом діяльності: інші автомобільні пасажирські перевезення "Таксі".

Станом на день розгляду судом справи за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 175,69грн.

17 листопада 2009 року позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №1047/17/НОМЕР_1 від 17.11.2009р.

За наслідками перевірки, у зв'язку із порушенням відповідачем пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями №2181-ІІІ від 21.12.2000р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №2181-ІІІ) позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 17.11.2009р. №/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 59,31грн. та податкове повідомлення-рішення від 17.11.2009р. №/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 19,86грн.

Крім того, позивачем 25 лютого 2011 року було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №781/17/НОМЕР_1 від 25.02.2011р.

За наслідками даної перевірки, у зв'язку із порушенням відповідачем пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.02.2011р. №/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 13,63грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, у встановленому порядку ним не оскаржувалися.

З метою скорочення податкової заборгованості податковим органом на виконання п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1/321 від 26.06.2008р. на суму 96,55грн., здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу та вручено другу податкову вимогу №2/429 від 01.08.2008р. на суму 196,55грн.

У встановленому порядку податкові вимоги відповідачем не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.5), довідкою про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) станом на 29.07.2011р. (а.с.7), копією першої податкової вимоги від 26.06.2008р. №1/321 та копією другої податкової вимоги від 01.08.2008р. №2/429 (а.с.8), копією акта перевірки від 25.02.2011р. №781/17/НОМЕР_1 (а.с.9), копією корінця податкового повідомлення-рішення від 25.02.2011р. №/0 (а.с.10), копією акта перевірки від 17.11.2009р. №1047/17/НОМЕР_1 (а.с.11), копією корінця податкового повідомлення-рішення від 17.11.2009р. №/0 та копією корінця податкового повідомлення-рішення від 17.11.2009р. №/0 (а.с.12), копією заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.13), копією рішення Рокитнівської районної ради №163 від 21.12.2007р. про ставки єдиного податку та розмір сплати фіксованого податку для суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб з додатком (а.а.с.14-15), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.16), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.17), витягом з облікової картки платника (а.а.с.18-23), довідкою про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) станом на 26.08.2011р. (а.с.32).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч.2 п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" від 28.06.1999 р. №746/99 (далі Указ №746/99) ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням Рокитнівської районної ради №163 від 21.12.2007р. ставка єдиного податку для обраного відповідачем виду діяльності (інші автомобільні пасажирські перевезення "Таксі") з 01.04.2008р. встановлена в розмірі 100,00грн. на місяць.

Частиною 6 п.2 Указу Президента України №746/99 встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення та податкові- вимоги, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 175,69грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.