Справа № 804/19898/14
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Турова О.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" серпня 2015 р.справа № 804/19898/14
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 р. у справі № 804/19898/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Днепрострой звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку по справі просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2015 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржуваний наказ про призначення документальної позапланової перевірки позивача з посиланням на п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки ТОВ Днепрострой у встановлений законом строк надало відповідь на обовязковий письмовий запит контролюючого органу.

При цьому вказаний запит було складено з порушеннями приписів ст.73 Податкового кодексу України через не наведення у ньому контролюючим органом фактів та доказів порушення позивачем податкового законодавства, які, як зазначалося у запиті, стали підставою його надіслання, а тому позивач у відповіді вказав на його недоліки та зазначив, що запитувані відповідачем документи та пояснення будуть надані лише при умові зазначення ним фактів та доказів порушення позивачем податкового законодавства по взаємовідносинах з його контрагентом.

Таким чином, позивачем була надана повна та своєчасна відповідь на письмовий запит відповідача, а тому у останнього відсутні підстави для видання оскаржуваного наказу, який, відповідно, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Днепрострой (далі ТОВ Днепрострой) зареєстровано виконкомом Дніпропетровської міської ради 28.10.1999 р. та перебуває на обліку в Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) як платник податків (а.с.13-16).

29 жовтня 2014 року Новомосковською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було сформовано та направлено на адресу ТОВ Днепрострой письмовий запит за вих.№15447/10/04-08-15-01-06 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам позивача з ТОВ Самаріс за серпень 2014 року (а.с.9-10), який був отриманий ТОВ Днепрострой 29 жовтня 2014 року.

У відповідь на зазначений запит ТОВ Днепрострой надіслало контролюючому органу лист від 03.11.2014 року за вих.№173, в якому зазначило, що у даному запиті не вказано на факти та не надано доказів порушення позивачем податкового законодавства, з приводу якого пропонується надати документи та пояснення, тому запитувані документи та пояснення будуть надані у разі зазначення Новомосковською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області фактів та надання доказів порушення ТОВ Днепрострой податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Самаріс (а.с.11-12).

З огляду на наведене, в.о.начальника Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було видано наказ від 01 грудня 2014 року №733 Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Днепрострой () на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (а.с.6).

Підпунктами 20.1.2, 20.1.4., 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, на які посилається відповідач у запиті від 29.10.2014 р. №15447/10/04-08-15-01-06, як на підставу надіслання цього запиту, визначено, що органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до пп.73.3 ст.73 Подактового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі Порядок №1245) передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п.11 Порядку №1245 перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Як вбачається з запиту відповідача від 29.10.2014 р. за вих.№15447/10/04-08-15-01-06, він містить посилання на норми закону, відповідно до яких контролюючий орган має право на отримання такої інформації, а саме на п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а також на підстави для надіслання запиту: у зв`язку із отриманням інформації від іншої ДПІ щодо порушення податкового законодавства по ланцюгу постачання з контрагентом позивача ТОВ Самаріс за серпень 2014 року.

Окрім того, запит відповідача від 29.10.2014р. за вих.№15447/10/04-08-15-01-06 містить опис інформації, що запитується, та перелік необхідних документів.

Також вищеозначений запит оформлений на бланку Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та підписаний заступником начальника зазначеного контролюючого органу ОСОБА_2

Таким чином, запит Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.10.2014р. за вих.№15447/10/04-08-15-01-06 відповідає вимогам ст.73 Податкового кодексу України та Порядку №1245, тому твердження позивача про те, що цей запит складений з порушенням норм права, є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно приписів абз.2 п.14 Порядку №1245 у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

При цьому п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.13 Порядку №1245 передбачено, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Запит Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.10.2014 р. був отриманий ТОВ Днепрострой 29 жовтня 2014 року, проте в установлений строк вимоги податкового органу не були виконані, пояснення та їх документальне підтвердження до Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не надано.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що однією з підстав для здійснення документальної позапланової перевірки є та обставина, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З огляду на наведене, в.о. начальника Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було видано наказ від 01 грудня 2014 року №733 Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Днепрострой, який викладено на бланку Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та підписано її керівником.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення субєкта владних повноважень є правомірним, а позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 р. у справі № 804/19898/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_3