Справа № П/811/3720/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2015 року справа № П/811/3720/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 18 лютого 2015 року на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №П/811/3720/14 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду першої інстанції, після отримання її копії 08 грудня 2014 року, відповідачем 17 грудня 2014 року подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: відповідачем не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

У зв'язку з не усуненням зазначених недоліків, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу головного управління Держземагенства у Кіровоградській області повернуто.

Проте, відповідачем 18 лютого 2015 року знов було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій головне управління Держземагенства у Кіровоградській області просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року зазначену апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 18 лютого 2015 року було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для його поновлення.

14 липня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому він в якості підстав для поновлення цього строку зазначає, що оскаржувана постанова до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області надійшла 08 грудня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 17 грудня 2014 року, а отже строк на подачу апеляційної скарги не пропущено, тому слід його поновити.

Проте, згідно з матеріалами справи, копію оскаржуваної постанови відповідачем хоча і отримано 08 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69), однак апеляційну скаргу подано саме 18 лютого 2015 року, що підтверджується штампом Кіровоградського окружного адміністративного суду з зазначення вхідної дати (а.с.93), таким чином відповідачем пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

При цьому посилання відповідача на своєчасне подання апеляційної скарги, а саме 17.12.2014 року є безпідставним, оскільки апеляційна скарга подана позивачем 17.12.2014 року на підставі ухвал Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 15 січня 2015 та 06 лютого 2015 року була повернута відповідачу. Вказані ухвали відповідачем оскаржені не були, що свідчить про погодження з ними.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою 18.02.2015 року пропущено строк на її подання, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків передбачених статтею 186 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що викладені в заяві відповідача від 14 липня 2015 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №П/811/3720/14 є неповажними, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 18 лютого 2015 року на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №П/811/3720/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко