Справа № 2а/0270/3587/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

17 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3587/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

при секретарі судового засідання: Колос Мирославі Сергіївні

за участю :

прокурора : Медяної В.О.

Представника позивача : ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі:

за позовом: прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі

до: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тульчинського центру поштового зв'язку № 6 ОСОБА_1 дирекції

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тульчинського центру поштового зв'язку № 6 ОСОБА_1 дирекції про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тульчинського центру поштового зв'язку № 6 ОСОБА_1 дирекції на належного - ОСОБА_1 філію ПАТ "Укртелеком". Клопотання мотивоване тим, що в зв'язку із проведеною у 1994 році реорганізацією Вінницького обласного підприємства зв'язку (ОПЗ "Вінницязв'язок") було утворено два підприємства: ОСОБА_1 обласне підприємство поштового зв'язку та ОСОБА_1 обласне підприємство електрозв'язку. При цьому, наказом Міністерства зв'язку України від 29.11.1994 року №169 передбачено, що ОСОБА_1 обласне підприємство поштового зв'язку є правонаступником ОПЗ "Вінницязв'язок" в частині зобов'язань з питань поштового зв'язку, а ОСОБА_1 обласне підприємство електрозв'язку - в частині зобов'язань з питань електрозв'язку та проводного мовлення. З огляду на те, що громадянка ОСОБА_4 була звільнена з посади телефоністки міжміського телефонного зв'язку, тому, на думку представника відповідача, саме ОСОБА_1 філія ПАТ "Укртелеком" є належним відповідачем у даній справі.

Представник позивача заперечив з приводу заявленого клопотання та пояснив, що вимоги щодо відшкодування фактичних виплат пенсії на пільгових умовах, призначеної ОСОБА_4, обраховані з урахуванням пропорційності тих зобов'язань, що обумовлені зазначеним вище наказом.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання, а також з'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони визначені статтею 52 КАС України.

Так, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що у разі відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, тоді суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, а також враховуючи заперечення представника позивача щодо проведення такої заміни, суд прийшов до висновку про залучення ОСОБА_1 філії ПАТ "Укртелеком" до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 філію ПАТ "Укртелеком".

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 філії ПАТ "Укртелеком".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович