Справа № 2-а-285/10
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 2-а-285/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Левка Т.Ю.

При секретарі - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора групи розшуку ВДАІ та АТ1 з обслуговування м.Мукачева УДАІ ГУМВСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора групи розшуку ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева УДАІ ГУМВСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Позов мотивує тим, що 27.04.2010 року позивача притягнуто до адмінвідповідальності постановою відповідача серії А0№080589 за ч.І ст. 122 КУпАП. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки діями відповідача грубо порушено процесуальні права позивача, а саме не розяснено прав, складено постанову одразу після складання протоколу, позбавлено права на захист тощо.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі на підставі поданих доказів.

Відповідач не зявився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Судовий розгляд справи проведено у відсутності відповідача.

Дослідивши подані докази суд встановив наступне.

Постановою А0№080589 від 27.04.2010 року Інспектора розшуку ВДАІ та АТІ м.Мукачева ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що «27.04.2010 року о 16-00 мукачівський район с.Лалово водій ОСОБА_1...керував т-з марки фольцваген каді ...перевищив швидкість в населеному пункті на 29 км/год, їхав зі швидкістю 69 км/год при наявності д/з 3.29 обмеження максимальної швидкості, прилад іскра №18801».

Підставою притягнення позивача до адмінвідповідальності став протокол про адмінправопорушення А0№062935, складений інспектором Красівовим М.А.., із зазначенням аналогічних обставин.

Вимогу суду, скеровану до ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева, про подання для ознайомлення матеріалів справи про адмінправопорушення, запровадженої 27.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП - проігноровано. Дослідження обставин проведено на підставі наявних-доказів.

Як встановлено судом на підставі поданих доказів, та не спростовано під час судового розгляду, позивач під час складання протоколу заперечив його обставини, що зафіксовано у графі «пояснення особи».

Із поданих письмових доказів встановлено, що постанову складено на місці виявлення правопорушення одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, датою складання протоколу вказано 27.04.2010 року, розгляд справи відбувся того ж дня 27.04.2010 року, місцем розгляду вказано ВДАІ м.Виноградів, посадова особа, що розглядала справу - інспектор ВДАІ та АТІ м.Мукачева. Як встановлено із поданих доказів, та не спростовано відповідачем, бланк постанови був заповнений одразу після складання протоколу. Згідно запису в протоколі розгляд справи повинен був відбутися у ВДАІ м.Виноградів. дати та часу не вказано.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносини, які їм відповідають, врегульовані нормами КУпАП.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст..254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258

КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, розяснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

На підставі встановлених під час судового розгляду фактів суд дійшов висновку, що при оформленні матеріалів адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено ряд процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме, ст.245, 279, 280 КУпАП - винесення постанови на місці виявлення правопорушення та одразу після складання протоколу свідчить про ігнорування порядку розгляду справи, встановленого ст.279 КУпАП та формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності; як наслідок - порушено права особи, що притягається до адмінвідповідальності, зокрема право на захист (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.

Крім того, при оформленні матеріалів адмінправопорушення та розгляді справи відповідачем порушено принцип всебічності та повноти та обєктивності встановлення обставин справи (ст.245 КУпАП), оскільки у справі, де особа, що притягається до адмінвідповідальності, категорично заперечує факт порушення, не встановлено та не відібрано пояснення свідків події, тобто не здобуто доказів, що б достовірно підтверджували вину особи, що притягнута до адмінвідповідальності.

Отже суд приходить до висновку, що притягнення позивача ОСОБА_1 до адмінвідповідальності відбулося із грубим порушенням процедури, встановленої законом, що призвело до істотного порушення його процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП та це є достатньою підставою для визнання дій посадової особи, що вирішувала питання про притягнення позивача до адмінвідповідальності. неправомірними, а постанову протиправною.

У відповідності до ч.З ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, розглянувши справу на підставі поданих доказів та у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності суд прийшов до переконання, що позов заявлено підставно, обставини, наведені позивачем на обгрунтування вимог, знайшли підтвердження в судовому засіданні, та встановлені судом факти є достатніми для визнання оскаржуваної постанови такою, що винесена із грубим порушенням встановленої законом процедури, та з порушенням процесуальних прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, а відтак така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС України, ст. 7, 268,287, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Інспектора групи розшуку ВДАІ та АТІ м.Мукачева УДАІ ГУМВСУ в З/о ОСОБА_2 в частині притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП постановою серії А0№080589 від 27.04.2010 року із грубим порушенням процесуальних норм - неправомірними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії А0№080589 від 27.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3