Справа № 2-а-466/10
Суддя: Трачова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-466/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС Одеської області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2010 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і на обґрунтування позовних вимог пояснив, що 7 вересня 2010 року, близько 18 години 26 хвилин, рухаючись на автомобілі Шевролет, державний номер НОМЕР_1 по автомагістралі Київ-Одеса був зупинений інспектором ДПС Любашівського взводу ДПС Одеської області старшиною міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 12. 6 Правил дорожнього руху за перевищення швидкості руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора по складанню вищевказаного протоколу та скасувати винесену постанову серії ВН № 251940 від 7 вересня 2010 року про накладення штрафу, оскільки жодного з пунктів Правил дорожнього руху він не порушував, а рухався зі швидкістю 110 км/год. Відео- та фотозйомка останнім не проводилась, свідки, які б могли підтвердити факт скоєння ним правопорушення інспектором допитані не були, та їх показання до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи пояснень на позов не надав (а. с.9, 12).

Допитавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 7 вересня 2010 року старшиною міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 і винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і піддано адміністративному стягненню в виді штрафу у розмірі 255 грн. за перевищення швидкості більш ніж на 31 км. за годину.

Відповідно до п. 12.6 „ґ Правил дорожнього руху України на дорогах для автомобілів рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 110 км/год.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на дорозі для автомобілів рухався зі швидкістю 141 км/год., чим порушив вимоги п.12.6 „ґ Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В порушення зазначеної норми, працівником ДАІ при складанні протоколу про адміністративне порушення, не долучено доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 141 км/год та спростовували б твердження останнього про те, що він перевищив встановлену швидкість.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки старшиною міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не було враховано обставини справи і не розглянуто та не перевірено заперечення останнього, а також не надано будь-яких доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 251, 256 КпАП України, статтями 2, 6, 7, 11, 69 - 71, 160 - 163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позовОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія ВН № 251940 від 7 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Трачова