Справа № 2а/1770/3506/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3506/2011

26 вересня 2011 року 10год.30хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 1025,90грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 29.07.2011р. за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 1025,90грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавста відповідачем не сплачений.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалась обовязковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець Рокитнівською районною державною адміністрацією Рівненської області 25.07.2008р. та взятий на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 25.07.2008р. за №119/5005.

Згідно з поданою ОСОБА_1 заявою від 15.12.2008р. перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку й звітності та є платником єдиного податку за видом діяльності: здійснення оптової торгівлі по Україні.

Станом на день розгляду судом справи за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 1025,90грн.

16 листопада 2009 року позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №995/17/НОМЕР_1 від 16.11.2009р.

За наслідками перевірки, у зв'язку із порушенням відповідачем граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов'язання позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.11.2009р. №/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 115,19грн. та податкове повідомлення-рішення від 16.11.2009р. №/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 37,48грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані 16.11.2009р., у встановленому порядку ним не оскаржувалися.

Крім того, 24.03.2011р. Сарненською МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №134/17/НОМЕР_1 від 24.03.2011р.

За наслідками даної перевірки, у зв'язку із порушенням відповідачем граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов'язання позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011р. №, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 40,00грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримане 24.03.2011р., у встановленому порядку ним не оскаржувалося.

З метою скорочення податкової заборгованості податковим органом на виконання п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин, відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1/410 від 27.07.2009р. на суму 190,15грн., здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу та вручено другу податкову вимогу №2/471 від 01.09.2009р. на суму 390,15грн.

У встановленому порядку податкові вимоги відповідачем не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: витягом з облікової картки платника (а.а.с.6-9), довідкою про заборгованість з податків і зборів (обо'язкових платежів) від 29.07.2011р. №3198/24-37 (а.с.10), копією корінця першої податкової вимоги №1/410 від 27.07.2009р. та копією корінця другої податкової вимоги №2/471 від 01.09.2009р. (а.с.12), копією акта перевірки №134/17/НОМЕР_1 від 24.03.2011р. (а.с.13), копією корінця податкового повідомлення-рішення від 24.03.2011р. № (а.с.14), копією акта перевірки №995/17/НОМЕР_1 від 16.11.2009р. (а.с.15), копією корінця податкового повідомлення-рішення від 16.11.2009р. №/0 та копією корінця податкового повідомлення-рішення від 16.11.2009р. №/0 (а.с.16), копією рішення Рокитнівської районної ради №271 від 19.12.2008р. про ставки єдиного податку та розмір сплати фіксованого податку для для суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб на 2009 рік з додатком (а.а.с.17-19), копією заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.20), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.21), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.22).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч.2 п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" від 28.06.1999 р. №746/99 (далі Указ №746/99) ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до ч.3 п.2 Указу №746/99 у разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Рішенням Рокитнівської районної ради Рівненської області №271 від 19.12.2008р. ставка єдиного податку для обраного відповідачем виду діяльності (здійснення оптової торгівлі по Україні) встановлена в розмірі 200,00грн. на місяць.

Частиною 6 п.2 Указу Президента України №746/99 встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Однак, всупереч вищевикладеному, відповідачем не сплачено заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1025,90грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до місцевого бюджету Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області заборгованість зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 1025,90грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.