Справа № 826/15780/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 серпня 2015 року м. Київ № 826/15780/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України, Прокурора Київської області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генерального прокурора України, прокурора Київської області, в якому просив:

1. Визнати незаконною бездіяльність Генерального прокурора України, що виразилась у не розгляді в установленому порядку та згідно розподіленню повноважень в органах прокуратури його звернення, спрямованого 06.02.2015 року з апеляційного суду м. Києва до Генеральної прокуратури України, неналежному виконанні Генеральним прокурором України своїх функцій по нагляду за дотриманням закону та контролю за підлеглими прокурорами при розгляді цього звернення.

2. Зобов'язати Генерального прокурора України розглянути його звернення, спрямоване 06.02.2015 року з апеляційного суду м. Києва до Генеральної прокуратури України.

3. Визнати незаконною бездіяльність Генерального прокурора України, неналежним і контроль за підлеглими прокурорами, в тому числі прокурором Київської області, внаслідок чого не виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року по справі № 757/36548/14к.

4. Визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської області, неналежним і контроль за підлеглими прокурорами, внаслідок чого не виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року по справі № 757/36548/14к.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України). До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України). Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 КАС України, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

З аналізу наведеного слідує висновок, що положення КАС України регламентують порядок розгляду лише тих публічно-правових спорів, що виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

В даному адміністративному позові позивач просить визнати незаконною бездіяльність Генерального прокурора України та прокурора Київської області та зобов'язати їх вчинити дії, стосовно виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року по справі № 757/36548/14к.

Звернення заявника від 06.02.2015 року спрямоване 06.02.2015 року з апеляційного суду м. Києва до Генеральної прокуратури України стосувалось саме питань виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року по справі №757/36548/14к.

Тобто, позивач оскаржує дії відповідачів, вчинених в рамках кримінального процесу і така діяльність регламентована нормами Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає, що відповідач, під час вчинення дій, які просить позивач в позовній заяві зобов'язати вчинити суб'єкта владних повноважень, виконує не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається положеннями ст. 17 КАС України.

Частиною 2 вищевказаної статті встановлено що юрисдикція адміністративних судів не поширюється, зокрема, на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства при вирішенні адміністративних спорів надається оцінка рішенням суб'єктів владних повноважень.

Отже, положення КАС України регламентують порядок розгляду лише тих публічно-правових спорів, що виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів, а тому вимоги позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, оскільки заявлені позивачем вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 109 КАС України, суд роз'яснює позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального процесуального судочинства.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 109, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України та прокурора Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський