Справа № 127/19117/13-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/677/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чернюка І.В.

при секретарі Андреєвій А.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти ДПС УДАЇ у Вінницькій області Валявського Володимира Івановича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №782994 від 19.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до заступника командира роти ДПС УДАЇ у Вінницькій області Валявського Володимира Івановича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №782994 від 19.07.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.07.2013 р. постановою АА2 №782994 по справі про адміністративне правопорушення він був визнаний винним у вчинення правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., за те, що 16.07.2013 року на автодорозі Стрий - Знамянка 510 км. + 700 м. він керуючи автомобілем "РЕНО" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом DESON д.н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж маса якого становила 39050 кг. при дозволеній 38000 кг. та навантаженням на строєну вісь 22850 кг. при дозволеному 22000 кг. Постанову вважає незаконною, оскільки даного правопорушення не скоював. Інспектор який склав протокол та посадова особа яка виносила постанову особисто не здійснювали зважування його автомобіля. На вимогу не було надано свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію. Також, відповідач не взяв до уваги товаро - транспортну накладну від замовника вантажу, де чітко прописана вага вантажу і є технічні характеристики автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги за викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, про що свідчить розписка про вручення. Про причини неприбуття суд не повідомив, позов не оспорив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов із наступного.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №782994 від 19.07.2013 р. водій ОСОБА_2, 16.07.2013 року на автодорозі Стрий - Знамянка 510 км. + 700 м. керуючи автомобілем "РЕНО" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом DESON д.н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж маса якого становила 39050 кг. при дозволеній 38000 кг. та навантаженням на строєну вісь 22850 кг. при дозволеному 22000 кг., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, за що на нього накладено штраф в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не з'явився в судове засідання і не довів суду відповідними доказами, обставини зазначені у постанові. Однак, представником позивача були надані суду докази, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричіпа, загальна маса яких становить 14660 кг., товаро - транспортна накладна на товар, маса якого складає 21000 кг., договір - заявка на перевезення вантажу. Згідно наданих доказів загальна маса становить 35660 кг.

У разі незгоди водія з показниками ваги, інспектор зобов'язаний провести контрольне зважування, що зроблено не було. Також, відповідачем не надано у судове засідання свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію ваг.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122, 251, 252, 268, 279, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №782994 від 19.07.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя