overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6273/13-а
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6273/13-а
№ 2а/303/317/13
Номер рядка стат. звіту 21
УХВАЛА
16 вересня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, УДАІ УМВС України в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу ДАІ Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, УДАІ УМВС України в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адмінправопорушення. Одночасно подала клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ст.108, ст. 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, УДАІ УМВС України в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адмінправопорушення - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви до 27 вересня 2013 року.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_2
Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 303/6273/13-а.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6078/13-а
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6078/13-а
№ 2а/303/309/13
Номер рядка стат. звіту 46
УХВАЛА

06 вересня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Мукачівському районі про внесення змін до державного земельного кадастру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держземагенства у Мукачівському районі про внесення змін до державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не додано документи, які зазначені у переліку позовної заяви; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ст.108, ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Мукачівському районі про внесення змін до державного земельного кадастру - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви до 18 вересня 2013 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6273/13-а
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6273/13-а
№ 2а/303/317/13
Номер рядка стат. звіту 21
УХВАЛА
про поновлення строку звернення до суду
16 вересня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд закарпатської області
в складі: головуючої -судді Маргитич О.І.
при секретарі Уста Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку,
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відділу ДАІ Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, УДАІ УМВС України в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адмінправопорушення.Одночасно подала клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Причину пропуску строку оскарження постанови у справі про адмінправопорушення від 05 серпня 2013 року, позивач мотивує тим, що вищевказану постанову вона отримала 12 серпня 2013 року, після чого звернулася до суду зі скаргою, яку в подальшому їй повернули, як таку, що вважається неподаною. Ухвала суду про повернення скарги винесена 06 вересня 2013 року та направлена їй разом з поданою скаргою, але згодом з"ясувалось, що документи направлено на адресу в с.Косино, вул.Добровольців, 14, Мукачівського району, в той час як позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено у позовній заяві, що потягло за собою певні наслідки. Просить визнати причини пропуску строку оскарження поважними та поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Сторони в судове засідання не зявилися. Однак, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотання особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2013 року, складену відносно неї за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Позивач посилається на те, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанову отримала 12 серпня 2013 року, тому ним пропущено строк звернення до суду з позовом.
Суд вважає дану причину пропуску строку звернення до суду поважною. В звязку з цим, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 102 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до відділу ДАІ Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, УДАІ УМВС України в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адмінправопорушення - задоволити.
Головуюча О.І.Маргитич
Справа № 2а-2217/10/0770
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2217/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про Закриття провадження у справі

13 жовтня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Бішко А.Я та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області - представник ОСОБА_1;

відповідача: Солотвинське комунальне підприємство по водопостачанню - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до суду з позовною заявою до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 4294,07 грн.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову, так як відповідач добровільно погасив заявлену на стягнення суму заборгованості в розмірі 4294,07 грн.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення заборгованості.

2. Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дору Ю.Ю.
Справа № 2а-2471/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. справа № 2a-2471/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

з участю секретаря Надраги Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головавтотрансінспекції в особі територіального управління в Івано-Франківській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в розмірі 510 грн., -

встановив:

Головавтотрансінспекція в особі територіального управління в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в розмірі 510 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіслала суду клопотання про відмову від адміністративного позову в даній справі, яке мотивувала тим, що відповідачем добровільно сплачено фінансову санкцію. Просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що відмову представника позивача від адміністративного позову слід прийняти, а провадження у справі закрити, оскільки такі його дії не суперечать закону і не вказують на порушення чиїх-небуть прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 112, 136, п.2 ст.157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Головавтотрансінспекції в особі територіального управління в Івано-Франківській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в розмірі 510 грн., закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали безпосередньо в суді, то пятиденний строк на її апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Могила А.Б.
Справа № 2а-3104/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-3104/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" вересня 2010 р. Справа № 2a-3104/10/0970

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

08.09.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк до 24 вересня 2010 року для усунення недоліків.

У зазначений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі без руху від 08.09.2010 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на її апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Могила А.Б.
Справа № 2а-3175/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2010 р. справа № 2a-3175/10/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі
судді Могили А.Б.,
з участю секретаря Надраги Л.Я.,
представника відповідача ОСОБА_1
Позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлявся. Причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача в судовому засіданні з приводу подальшого розгляду справи у відсутності позивача покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На адресу суду повернулися поштові повідомлення Івано-Франківського відділення ДППЗ «Укрпошта»про неотримання позивачем за закінченням терміну зберігання повісток про виклик до суду за вказаною ним у позовній заяві адресою.
Вказані обставини свідчать про небажання позивача зявлятися до суду на розгляд даної справи за його позовом.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали безпосередньо в суді, то пятиденний строк на її апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Могила А.Б.
Справа № 2а-3764/10/0770
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-3764/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.8
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-2" до ОСОБА_1 - суб'єкта владних повноважень - чергового Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-2" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 - суб'єкта владних повноважень - чергового Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 01 листопада 2010 року.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-2" до ОСОБА_1 - суб'єкта владних повноважень - чергового Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути Позивачу з додатками до неї.

2.Розяснити позивачу, що в силу статті частини 6 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.
Справа № 2а-182/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-182/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" січня 2010 р. Справа № 2a-182/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 787,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області звернулася до суду з адмiністративним позовом до ТОВ "Графська вежа" про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 787,73 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Графська вежа" є вул. Івана Франка, 27, м. Моршин, Львівська область.

У відповідності до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні cправи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та територіальної підсудності адміністративних справ, даний позов не належить до компетенції Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, у відповідності до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, даний адміністративний позов слід подавати до Львівського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись < ст. > ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області до ТОВ "Графська вежа" про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 787,73 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. В разі поданя заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня отриання копії ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Могила А.Б.