Справа № 826/5321/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 серпня 2015 року № 826/5321/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
доПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
прозупинення видаткових операцій,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прилуцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі по тексту - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у сумі 153 750 416,54грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015р. встановлена заборона територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» перебуває на обліку в Прилуцькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Ічнянському відділенню Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, як платник податків не за основним місцем обліку.

Заборгованість підприємства в сумі 153 750 416,54грн. складається з наступного, по Прилуцькому району:

- плати за користування надрами для видобування нафти - 43 937 071,20грн.;

- плати за користування надрами для видобування природного газу - 95 419 734,52грн.;

- плата за користування надрами для видобування газового конденсату - 6 556 281,31грн.

по Ічнянському районі:

- плата за користування надрами для видобування нафти - 7 366 593,31грн.;

- плата за користування надрами для видобування природного газу - 470 736,20грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

01 вересня 2014 року Прилуцькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Ічнянським відділом Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області винесені податкові вимоги №11216-25 на суму 26 961 023,95грн. та №124-17 на суму 2 804 498,73грн., які отримані уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 91.1 статті 91 ПК України та наказів позивача №58 від 04.02.2015р. та №59 від 04.02.2015р. за відповідачем підприємством - боржником закріплено податкових керуючих - головного державного ревізора відділу погашення заборгованостей інспектора Ліщенко І.С. та завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ічнянського відділення Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області Мазуна В.В.

Листами-повідомленнями від 20.02.2015р. № 2424/25-16-23-30 та №279/176-23-009 Прилуцька ОДПІ повідомила ПАТ «Укрнафта» про наявність боргу та проханням виділити ліквідне майно на суму боргу для складання акту опису та реєстрації податкової застави щодо виділення майна для опису в податкову заставу. В додаток до вказаних листів було додано рішення про опис майна від 04.02.2015р. у податкову заставу.

Згідно з п. 2.1-2.2 наказу Міністерства доходів і зборів України, від 10.10.2013, № 572 "Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів" опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (копія рішення про опис майна у податкову заставу з відміткою про вручення додається).

Проте, ПАТ „Укрнафта" листами від 03.03.2015р. повідомила про наявність ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014р., залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. № 826/14102/14, якою право опису майна в податкову заставу надано Міжрегіональне головне управління Міндоходів (ДФС) - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Податковим керуючим Ліщенко І.С. та податковим керуючим Мазуном В.В. відповідно до вимог п. 91.4 ст. 91 ПКУ та наказу Міністерства доходів і зборів України, від 10.10.2013, № 572 "Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів", здійснено виїзд за податковою адресою боржника. Проте, платник податків відмовився від опису майна про що складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 11.03.2015р. (по Прилуцькій ОДПІ та по Ічнянському відділенню Прилуцької ОДПІ).

Відповідно до п. 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з п. 91.4 статті 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015р. про забезпечення адміністративного позову у справі №826/4288/15 за позовом ПАТ «Укрнафта» до Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, заборонено територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

Отже, у зв'язку з тим, що на час прийняття рішення у даній справі існує заборона, встановлена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015р., територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого, суд відмовляє Прилуцькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у задоволенні адміністративного позову.

Дана правова позиція також узгоджується з судовою практикою, викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015р. у справі №826/14475/14.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Прилуцькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко