Справа № 2 “а”-1239/10
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2 а-1239/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Вербицькій М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора ДПС ДАЇ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 Володимировича ВХ № 205961 від 07 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи це тим, що відповідно до зазначеної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки та на нього було накладено штраф в сумі 255 грн. Позивач просить скасувати вказану постанову, а справу закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Відповідач інспектор ДПС ДАЇ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи, матеріали адміністративної справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ст. 285Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до вимог ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно вимог ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З постанови інспектора ДПС ДАЇ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 Володимировича ВХ № 205961 від 07 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» державний номерний знак НОМЕР_1, 07 жовтня 2010 року о 09 годині 30 хвилин в м. Ізяславі по вул. Шевченка порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку на пішохідному переході.

Позивач не заперечує того, що здійснив зупинку на пішохідному переході для зміни напрямку руху, а саме для здійснення руху заднім ходом, однак наполягає, що при складанні протоколу та винесенні постанови інспектором ДПС ДАЇ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 не була врахована дорожня обстановка.

Відповідно до п. 1. 10 Правил дорожнього руху України зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил.

Згідно п. 15. 9 ґ Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Позивач не надав суду будь-яких доказів правомірності здійснення зупинки на пішохідному переході. Протокол про адміністративне правопорушення також не містить доказів правомірності такої зупинки.

Частина 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил зупинки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектором ДПС ДАЇ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає покарання у вигляді штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно постанови інспектора ДПС ДАЇ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 ВХ № 205961 від 07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 призначено мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За таких обставин суд знаходить, що права позивача порушені не були, постанова скасуванню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 122, 222, 246-249, 254, 258, 276-280, 283, 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», ст. ст. 100, 102, 158, 159, 160, 161,162, 163, 171-2, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення являється остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя