Справа № 2а-13050/09/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експостар" до Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженеою відповідальністю "Експостар" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 15.10.2009 №/0 та від 15.10.2009 №/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року, в задоволенні вимог адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Київський Палац спорту» (правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Експостар") відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2014 року у справі №К/9991/16526/11 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експостар» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року у справі №2а-13050/09/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі №2а-13050/09/2670 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено постанову від 02 березня 2015 року, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експостар" задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені заявлених позовних вимог.

Під час розгляду даної справи суддя Петрик І.Й. заявив самовідвід з підстав, передбачених ч.2 ст.28 КАС України.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що суддя Петрик І.Й. приймав участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції 09 березня 2011 року, за результатами якого колегією суддів у складі головуючого-судді Земляної Г.В., суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й., постановлена ухвала від 09 березня 2011 року, яка в наступному була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2014 року у справі №К/9991/16526/11 із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви судді Петрика І.Й. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Петрика Ігоря Йосиповича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.