Справа № 665/1957/14-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1957/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючої судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що відносно нього 14.10.2014 року інспектором ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 14.10.2014 року о 16 годин 40 хвилин на автошляху Херсон-Джанкой-Керчь 36 кілометр, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив його у тому, що позивач порушив вимоги пункту дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху України, оскільки здійснив обгін в зоні дії вищезазначеного дорожнього знаку, на заперечення того, що йому довелося здійснити обгін так як вантажний автомобіль рухався дуже повільно, але інспектор не зважив та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Просить суд задовольнити позов, та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення як не закону.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, також не повідомив суд про причину неявки, що суд розцінює, як неявку без поважної причини, тому розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП відповідальність настає за обгін в зоні дії дорожнього знаку обгін заборонено особою яка керує транспортним засобом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає відповідальності, чи є обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд при винесенні рішення, виходить з того, що обставини, вказані позивачем в позові, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце. Однак у звязку з тим, що позивач притягується до адміністративної відповідальності вперше, його матеріальне становище, а також обставини при яких було здійснено правопорушення, а також, що дане правопорушення не потягнуло за собою будь-яких наслідків, тому суд вважає, що дані обставини значно помякшують відповідальність позивача.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищезазначеного, а також помякшуючих вину обставин при вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе та з позиції виховної та попереджувальної мети не застосовувати адміністративне стягнення відносно позивача шляхом його звільнення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

На підставі викладенного і керуючись ст.126 ч.1, 22, 280 КУпАП, ст.ст.11,17,71,159,161-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 983648 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень винесену 14.10.2014 року інспектором ДАІ.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя