Справа № 2а-3788/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА) >

09 липня 2010 р. Справа № 2а-3788/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М. < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання постанови незаконною ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 6562208 відносно зобов"язання Міністерства фінансів України перерахувати 1770грн. на користь ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду задоволені його позовні вимоги щодо стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення суми недоплаченої грошової допомоги за 2007 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі 1770грн. та зобов"язання Міністерства праці і соціальної політики України перевести 1770грн. Конотопському міському управлінню праці та соціального захисту населення для виплати на користь ОСОБА_2. За його заявою було відкрито виконавче провадження ВП №6562208 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-478/2007. Головним державним виконавцем 12.06.2009 року була винесена постанова про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв"язку з відсутністю грошових коштів на рахунках Міністерства фінансів України, передбачених для виплати заборгованості по рішенню суду і виконавчий лист №2-а-478/2007 повернутий до Конотопського міськрайонного суду. Вважає, що вказана постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач в своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 по справі

№2-а-478/2007 про стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення суми недоплаченої щорічної допомоги за 2007рік, як учаснику бойових дій, в розмірі 1770грн. та зобов"язання Міністерства праці і соціальної політики України перевести 1770грн. Конотопському міському управлінню праці та соціального захисту населення для виплати на користь ОСОБА_2.

За заявою ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП №6562208 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-478 в частині зобов"язання Міністерства праці і соціальної політики України перевести 1770 грн. Конотопському міському управлінню праці та соціального захисту населення для виплати ОСОБА_2, де боржником визначено Міністерство фінансів України.

12.06.2009 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №6562208 (а.с.6).

Згідно вказаної постанови виконавчий лист в частині виконання рішення Конотопського міськрайонного суду про зобов"язання Міністерство фінансів України перевести 1770 грн. Конотопському міському управлінню праці та соціального захисту населення для виплати ОСОБА_2 був повернутий на підставі п.11 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник з поважних причин не може виконати рішення суду (а.с.5).

Відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає поверненню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.

Згідно ч.3 ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Відповідно до вимог ст.87 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Міністерство фінансів України не має можливості виділити та перерахувати кошти на виплату щорічної разової грошової допомоги, у зв"язку з тим, що відповідно до ст. 2 Закону України Про джерела фінансування органів державної влади, органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, боржник орган управління праці та соціального захисту населення не є власником коштів та майна.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України встановлений принцип цільового використання коштів, тобто бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетним призначенням.

Будь-які видатки та платежі з бюджету можна здійснювати лише при наявності бюджетних призначень, які встановлюються законом про Державний бюджет України.

Тому суд вважає, що головним державним виконавцем Черноволовим В.А. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження відносно зобов"язання Міністерства фінансів України перерахувати 1770 грн. Конотопському міському управлінню праці та соціального захисту населення для виплати ОСОБА_2 виконані вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, підстав для задоволення вимог позивача про визнання незаконною постанови головного державного виконавця ЧерноволовА В.А. від 12.06.2009року ВП № 6562208 про закінчення виконавчого провадження відносно зобов'язання Міністерства фінансів України перерахувати 1770 грн. на рахунок для виплати ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, < додаткові норми > суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по ВП №6562208 від 12.06.09 року незаконною відмовити в у звязку з їх необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя < Текст > ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко