Справа № 804/3666/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 рокусправа № 804/3666/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

за участю:

представника відповідача: Малютіної В.Е.

представників позивача: Майстат О.О., Максимова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №804/3666/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2014 року за № та за №, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» № від 15.10.2014 року, яким ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 442 548,99 грн., а також накладені штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 721 274,50 гривень;

скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» № від 15.10.2014 року, яким ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 797 560,31 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що підприємством були виконані усі вимоги Податкового кодексу щодо формування податкового кредиту, визначення від'ємного значення, як різниці між сумою податкових зобов'язань звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту. Також позивач посилається на безпідставність висновків відповідача про непідтвердженість реальності господарських операцій позивача з його контрагентами, оскільки за даними операціями товар був поставлений, послуги надані, оплату здійснено в повному обсязі, господарські операції відображені в первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, відбулись реально і спричинили зміни у стані та структурі активів учасників таких операцій. Крім того, право позивача на бюджетне відшкодування не може ставитись у пряму залежність від дотримання вимог податкового законодавства контрагентами та фактичної сплати ними сум ПДВ до бюджету.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №804/3666/15 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій,

посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в позові. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та які на думку ДПІ, свідчать про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 26.08.2014р. по 29.09.2014р. повноважними особами СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ПРАТ «Ресурси Кривбасу», ТОВ «Індустріал Сервіс», ТОВ «ТБМ-Будівельні технології», ТОВ «Сегмент», ТОВ «ВТС Комплект», ТОВ «Взаємодія» ТОВ «ТД Турбогазтехнологія», ТОВ «Промліга», ПП «Промоблік», ТОВ «ВО Прогрес», ТОВ «Інкорпорація», ТОВ «Реммаркбуд», ТОВ «Завод Укрелектроремонт», ТОВ «Сігма», ТОВ «КБК», ТОВ «НВП Еласт», ПП «Мтрейд», ТОВ «Дніпропромрегіон», ТОВ «Кривбасметалстіл», ТОВ «Елемер Україна», ТОВ «Контакт-К», ТОВ «Основабудкапітал», ТОВ «Торгова компанія інтерсервіс» за період з 01.07.2012 року по 31.07.2014 року, за результатами якої складено Акт №41/28-01-51-03/24432974 від 06.10.2014р (т.1 а.с.49-148) (далі по тексту - Акт перевірки).

В Акті перевірки зроблено висновки про порушення позивачем:

- ст. 22, п. 44.1, п. 44.6, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.6 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту та суми від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за період з 01.07.2012 року по 31.07.2014 року на загальну суму 8 237 133,92грн.;

- п.п.14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування на загальну суму 7 442 548,99грн.

На підставі висновків Акту перевірки СДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.10.2014р.:

- №, яким ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 442 548,99грн., а також накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 721 274,50грн. (т.1 а.с.27);

- №, яким ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 797 560,31грн. (т.1 а.с.28)

Правомірність та обґрунтованість вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржені рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з огляду на необґрунтованість висновків, які викладені в Акті перевірки, що став підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідком якої є поставка товару (робіт, послуг), сплата (нарахування) податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

Відповідно до ч.1 ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, предмет доказування обумовлений предметом спору, який передано на вирішення суду.

Предметом доказування у цій справі є обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у перевіреному періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ПРАТ «Ресурси Кривбасу», ТОВ «Індустріал Сервіс», ТОВ «ТБМ-Будівельні технології», ТОВ «Сегмент», ТОВ «ВТС Комплект», ТОВ «Взаємодія» ТОВ «ТД Турбогазтехнологія», ТОВ «Промліга», ПП «Промоблік», ТОВ «ВО Прогрес», ТОВ «Інкорпорація», ТОВ «Реммаркбуд», ТОВ «Завод Укрелектроремонт», ТОВ «Сігма», ТОВ «КБК», ТОВ «НВП Еласт», ПП «Мтрейд», ТОВ «Дніпропромрегіон», ТОВ «Кривбасметалстіл», ТОВ «Елемер Україна», ТОВ «Контакт-К», ТОВ «Основабудкапітал», ТОВ «Торгова компанія інтерсервіс».

Вказані господарські операції СДПІ вважає нереальними. Нереальність господарських операцій пов'язує з наступним. Так, СДПІ зазначено, що при проведенні перевірки встановлено неналежне виконання умов укладених договорів між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та контрагентами-постачальниками в частині дефектності первинних документів, копії яких було надано до перевірки та відсутності первинних документів. Під час проведення перевірки СДПІ використано відомості, які зазначені в актах перевірок контрагентів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме:

- акт ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької облаті від 14.03.2013 року №354/22-12/32875731 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс» з питання дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Ферріт-Д» та ТОВ «Інтерсервіс-постач» за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року»;

- акт Криворізької центральної МДПІ від 12.03.2013 року №624/220/19428798 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування ПрАТ «Ресурси Кривбасу» щодо дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Абсолют-Бест» за квітень 2012 року, ТОВ «Старт Д» за червень-жовтень 2012 року, ТОВ «ВК Віконні системи» за серпень 2012 року»;

- акт Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.05.2014 року №475/22.12/30001349 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інкорпорація» () з питань достовірності формування податкових зобов'язань з ПДВ під час фінансово-господарських взаємовідносин з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» () та податкового кредиту з ПДВ по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Алькормет», з ТОВ «Інваріант», ТОВ «Градосфера-Миколаїв», з ТОВ «Теплобудмонтаж» за жовтень 2013 року»;

- акт Криворізької південної МДПІ від 27.06.2014 року №622/22.02/30744838 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сегмент» з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Санкоін Інвест» за грудень 2013 року»;

- акт Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 13.06.2014 року №2077/2203/35163794 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ВТС Комплект» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Компонент-Торг» за грудень 2013 року»;

- акт Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 05.05.2014 року №484/22-01/24433198 «Про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Взаємодія» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «ТБК «Дніпро» за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 рік;

- акт Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 15.05.2014 року №546/22-01 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Турбогазтехнологія» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «АВТОБУД-2008» () за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року»;

- акт Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 30.05.2014 року №718/22-01/21882168 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Промоблік» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Гірнича Інжинірінгова Компанія» за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року»;

- акт ДПС у Харківській області від 24.07.2014 року № 2619/20-38-22-01-04/00215120 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Завод Укрелектроремонт», код 00215120 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків ПП «Хімтехнологія» код 21123480 за період з 01.12.2013 по 31.12.2013»;

- акти Криворізької південної ОДПІ від 02.06.2014 року №519/22-01/37861655 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «КБК» () з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Огнеупорспецстрой» () за січень 2014р.» та від 29.07.2014 №737/22-12/37861655 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «КБК» () з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Огнеупорспецстрой» () за березень 2014р.»;

- акт ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 22.07.2014р. №650/3-22-07-30179160 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Сігма" (код за ) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ТД "Хеппі Трейд" (код за ), ТОВ "Агріка ЛТД" (код за ), ПП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1), ПП "Агротех-Дніпро" (код за ), ТОВ "Промі-Лайт " (код за ), ТОВ "Центр- ТК" (код за ) за період з 01.01.2014р. по 31.05.2014р.»;

- акт Державної податкової інспекції г Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 28.07.2014 року №5230/22-03/35396818 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТБМ - Буд Будівельні Технології» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин по продажу товарів (робіт, послуг) на ПАТ «ЦГЗК» (код за ) та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код за ) за період: березень 2014 року та купівлі, реалізованих на адресу вищевказаних підприємств, товарів (робіт, послуг)»;

- акт Криворізької Центральної ОДПІ від 31.07.2014 року №961/22-02/32693427 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Промліга" () щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Техпромсфера» () за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р.»;

- акт Криворізької Північної ОДПІ від 17.07.2014 року №82/04-83-22-02/31932903 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Реммаркбуд" код за з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ „ДЗПМ" () за березень 2014р.»;

- акт ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 30.07.2014р. № 388/22-04/33806902 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НВП ЕЛАСТ» (код ЄДРПОУ - 33806902) з питань дотримання вимог податкового законодавства з контрагентами ТОВ "АКЦЕНТ-ТРЕЙД" (), ТОВ «СПЕЦТОРГ-ІНВЕСТ» () (код 37988663) за березень 2014 року»;

- акт Криворізької центральної ОДПІ №959/22-01/31682608 від 30.07.2014 року «Про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «МТРЕЙД» () з питання дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення фінансово-господарських операцій з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» () за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р.»;

- акт Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.07.2014 року №3208/129/04-03-22-04-10/31692569 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпропромрегіон», код 31692569 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг», код 24432974 їх здійснення та повноти відображення в обліку за період: березень 2014року.»;

- акт Криворізької центральної ОДПІ від 31.07.2014 №969/22-02/33873515 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» () з питання дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з суб'єктами господарської діяльності за період з 01.03.13р. по 31.03.14р.»;

- акт ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 29.07.2014 року №369/08-29-22-1308/37443068 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА" () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року.»;

- акт ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №1080/04-62-22-3/36961986 від 31.07.14 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «КОНТАКТ-К», (), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ЕЛЕМЕНТ ОЙЛ» (), та ТОВ «ТД «МАНГО- ТРЕЙД» () їх реальності та повноти відображення в обліку за період: березень 2014 року»;

- акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів в м.Києві акту від 23.07.2014 року №406/26-53-22-01-15-35727846 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Основабудкапітал» () щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період: з 01.03.2014 по 31.03.2014» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ();

- акт Криворізької Північної ОДПІ від 17.07.2014р. №82/04-83-22-02/31932903 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Реммаркбуд " код за з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ „ДЗПМ" () за березень 2014р.»;

- акти Криворізької Південної МДПІ від 13.01.2014р. № 2/22-12/36041366 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВО Прогрес» () з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово-господарських взаємовідносин з ПАТ «АрселорМіттаї Кривий Ріг» () за серпень - жовтень 2013р.» та від 27.06.2014р. №603/22.12/36041366 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВО Прогрес» () з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово-господарських взаємовідносин з ПАТ «АрселорМіттаї Кривий Ріг» () за грудень 2013р.».

У вказаних актах податковими службами зроблено висновки про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Також, в Акті перевірки СДПІ вказує на те, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не надало до перевірки:

- належним чином оформлених сертифікатів якості (відповідності) ТМЦ, що не дають можливості встановити фактичного виробника готової продукції, регіон, в якому вироблено готову продукцію. Відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та контрагентами-постачальниками, продукцію повинен супроводжувати документ, що підтверджує якість (сертифікат якості (відповідності) та/або паспорт виробу, та/або інструкція (керівництво) з технічної експлуатації та/або гарантійний талон тощо);

- журнал видачі довіреностей для встановлення осіб, які приймали участь безпосередньо при здійсненні господарської операції;

- документального підтвердження руху (транспортування) ТМЦ від постачальників-контрагентів, а саме - первинні документи (товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, заявки, подорожні листи тощо), що свідчить про здійснення господарських операцій, які не мають юридичного підґрунтя, так як не встановлено фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей від постачальників до покупця (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»)

- документальне підтвердження щодо: надання дозволу замовника на виконання будівельно-монтажних робіт субпідрядними організаціями; присутності працівників Виконавця або субпідрядників на місцях проведення ремонтних робіт (перевіркою не встановлено фактичного виконавця ремонтних робіт); присутності (наявності) машин та механізмів підрядника (субпідрядника) на контрольно-пропускних пунктах, об'єктах будівництва, будівельних майданчиках визначених у договорах з контрагентами-посиланнями, а звідси, не встановлено факту прийняття товару.

До того ж, згідно Акту перевірки, деякі первинні документи містять певні недоліки, а саме: в деяких рахунках на сплату відсутня посада особи, яка виписала рахунок, у деяких видаткових накладних відсутній підпис отримувача, не зазначено ПІБ, посаду особи, яка отримувала товар, не зазначено посаду особи, яка відвантажувала товар, не вказано довіреностей згідно яких було отримано товар, у актах приймання-передачі відсутній підпис покупця, у деяких прибуткових ордерах відсутня дата складання ордера, відсутній підпис, печатка, не зазначено ПІБ, посаду особи, яка здала товар, не зазначено посаду особи, яка прийняла товар; у деяких Договорах та Специфікаціях до Договорів дата складання договорів, специфікації не відповідає даті початку їх дії, а саме: договори, специфікації складені після того як вони набрали чинності, деякі договори не містять ПІБ та посади осіб, які їх підписали, дата підписання договорів також не зазначена; у деяких актах приймання виконаних підрядних робіт та довідках про вартість виконаних підрядних робіт/і затрат не міститься інформації щодо назви об'єкта будівництва та інформації щодо адреси будівництва.

Наявність таких недоліків, на думку СДПІ, свідчить про формальний підхід до оформлення первинних документів по господарським операціям та відповідно про їх юридичну дефектність.

Також, податковий орган в на стор.14 Акта перевірки зазначив, що податковим повідомленням-рішенням № від 11.11.2013 року позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на суму 2975грн.38коп., у зв'язку з чим позивач повинен був самостійно виправити помилку в Декларації з ПДВ

З цих підстав, СДПІ робить висновок про нереальність господарських операцій з вказаними контрагентами і як наслідок вказує на неправомірність формування ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по цим господарським операціям податкового кредиту, що призвело до завищення податкового кредиту та розміру від'ємного значення на суму 8 237 133,92грн. та завищення суми податку на додану вартість що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку на загальну суму 7 442 548,99грн.

Такі висновки податкового органу суд першої інстанції вірно визнав необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, господарські операції між позивачем та його контрагентами базувалися на підставі наступних первинних документів.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Завод Укрелектроремонт» (підрядник) було укладено контракт №1553 від 25.04.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати послуги по проведенню ремонту електродвигунів в обсягах згідно з Технічним завданням, наданих замовником і доданих до контракту. Згідно п. 1.2 контракту кількість електродвигунів, по яким буде проведено ремонт підрядником, не встановлюється і буде залежати від потреб замовника. Пунктом 2.1 контракту встановлено, що вартість ремонту електродвигунів складається від суми вартості всіх робіт узгоджених по всім специфікаціям до даного договору, згідно узгодженого прейскуранту цін на ремонт електродвигунів. Роботи вважаються виконаними після складання акту приймання-здачі виконаних робіт за підписами обох сторін (п.2.2 контракту). Строк дії контракту встановлено з моменту підписання до 01.05.2015 року.

На підтвердження виконання зазначеного контракту сторонами складено додатки №1, №1.1, №1.2, №2.1, №2.2, №2.3, №2.4, №2.5, №2.6, №2.7, №2.8, №2.9, №2.10, №2.11 до договору від 25.04.2013 року №1553, специфікації №4 від 01.11.2013 року та додаткову домовленість до неї на суму 3348280,00 грн., в тому числі ПДВ 391380,00 грн., №5 від 13.12.2013 року та додаткову домовленість до неї на суму 2924569,00 грн., в тому числі ПДВ 487428,00 грн., рахунок № 8 від 23.12.2013 року, № 7 від 03.12.2013 року, акти прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2013 року, довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витратах за грудень 2013 року від 23.12.2013 року та від 03.12.2013 року, акт на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядної організації для виконання капітального ремонту електродвигуна №1 від 23.12.2013 року та №1 від 03.12.2013 року, податкові накладні від 23.12.2013 року №3, від 03.12.2013 року №1.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ТОВ «Контакт-К» (продавець) було укладено договір №1294 від 05.04.2013 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору загальна вартість продукції складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.6 визначено, що на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, накладні, податкова накладна, оригінал документу, що підтверджує якість продукції. Строк дії договору встановлено з 20.02.2013 року до 31.03.2014 року. Поставка - склад покупця (позивача). Загальна сума договору склала 128829 204,30 грн. з ПДВ.

На підтвердження виконання зазначеного договору сторонами складено специфікацію №18 від 24.12.2013 року, додаткову угоду №5, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ТОВ «Торговий дім «Турбогазтехнологія» (продавець) було укладено контракт №2145 від 25.06.2013 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору загальна вартість продукції складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.6 визначено, що на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, накладні, податкова накладна, оригінал документу, що підтверджує якість продукції. Строк дії договору встановлено з 19.06.2013 року до 19.06.2014 року.

На підтвердження виконання зазначеного договору сторонами складено накладні, рахунки, податкові накладні, специфікація., прибуткові ордери.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Інкорпорація» (підрядник) було укладено контракт №2643 від 13.07.2012 року, згідно умов якого підрядник у межах контрактної ціни у повному обсязі виконує власними силами роботи на об'єкті «ДЦ-1. ДП-6 Капітальний ремонт 1 розряду з реконструкцій. Ливарний двір» згідно специфікації вартості робіт. Згідно ст. 2 контракту вартість робіт, доручених до виконання підряднику, розрахована на рівні конкурсної пропозиції підрядника та є незмінною і складає 4679988,00 грн. з ПДВ і включає в себе витрати на охорону будівельного майданчика та приймання об'єкта в експлуатацію. Контракт набирає сили після підписання обома сторонами і діє по 31.12.2012 року.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) з ТОВ «Інкорпорація» (підрядник) також було укладено додаткову угоду №4 до контракту №2643 від 13.07.2012 року. Згідно п. 6 загальна вартість робіт до контракту №2643 від 13.07.2012 року з урахуванням коригування складає 28621210,50 грн. з ПДВ.

Для виконання зазначених робіт підрядником було залучено субпідрядну організацію ТОВ «Інваріант», номер та серія ліцензії №555042 АВ.

На підтвердження виконання зазначеного договору сторонами складено рахунки на оплату, розрахунки, податкові накладні, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2013 року, акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, специфікації за жовтень 2013 року та податкові накладні

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ТОВ «ВО Прогрес» (продавець) було укладено:

- контракт №967 SAP № від 29.02.2012 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного контракту. Згідно п. 2 договору загальна вартість продукції складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Строк дії договору встановлено з 28.02.2012 року по 31.03.2013 року;

- договір №3596 SAP № від 10.12.2012 року, умови якого ідентичні умовам контакту №967 SAP № від 29.02.2012 року, крім п. 4.1.1 та п.10.4. Строк дії договору встановлено з 06.12.2012 року по 31.12.2013 року;

- договір №2098 SAP № від 18.06.2013 року, умови якого ідентичні умовам контакту №967 SAP № від 29.02.2012 року, крім п. 4.1.1 та п.10.4. Строк дії договору встановлено з 13.06.2013 року по 31.12.2013 року;

- договір №2463 SAP № від 12.07.2013 року, умови якого ідентичні умовам контакту №967 SAP № від 29.02.2012 року, крім п. 4.1.1 та п.10.4. Строк дії договору встановлено з 11.07.2013 року по 31.12.2013 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів сторонами складено додаток №1 до договору № 2098 SAP № від 18.06.2013 року, додаток №1 до договору №2463 SAP № від 12.07.2013 року, специфікації, податкові накладні,видаткові накладні, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери у жовтні 2013 року та у грудні 2013 року.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Кривбасметалстіл» (підрядник) було укладено договір підряду №1167 від 25.03.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботу з ремонту механічного обладнання: агломераційних цехів №1,2,3; конверторного цеху металургійного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно графіку виконання робіт у 2013 році. Відповідно п. 2 договору вартість робіт складається з суми вартості всіх робіт, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; вартість поточного ремонту одиниці механічного обладнання визначено у додатку 4. Строк дії договору встановлено з 01.03.2013 року по 31.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше.

На підтвердження виконання зазначеного договору сторонами складено додаткову угоду № 2, податкові накладні, рахунки, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2014 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за березень 2014 року,акти використаних при ремонті матеріалів підрядної організації, акти виконаних робіт по технічному обслуговуванню обладнання.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Криворізька будівельна компанія» (підрядник) було укладено договір підряду №2500 від 08.08.2013 року, згідно умов якого підрядник у межах договірної ціни виконує власними і залученими силами будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Модернізація Блюмінга-2». Згідно пп. 2.1 договору договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику, розрахована на рівні конкурсної пропозиції підрядника та є незмінною і складає 29280000,00 грн. з ПДВ. Строк дії договору встановлено з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014 року.

14.11.2013 року до зазначеного договору сторонами укладено додаткову угоду № 2, згідно якої загальна вартість додаткових робіт складає 10618477,64 грн. з ПДВ.

На підтвердження виконання зазначених договорів сторонами складено додаток №7 до договору від 08.08.2013 року №2500, додаткова угода №2 до договору від 08.08.2013 року №2500, специфікація вартості робіт до договору від 08.08.2013 року №2500, рахунок від 20.13.2014 року №136, податкова накладна від 20.03.2014 року №136 на загальну суму 477248,93 гривень, акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року №11-03, специфікація вартості робіт до акту виконаних робіт №11-03 за березень 2014 року,довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2014 року на загальну суму ПДВ 161255,33 грн., та за березень 2014 року на загальну суму ПДВ 117287,37грн..

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Сігма» (виконавець) було укладено контракт №1138 від 13.03.2012 року, згідно умов якого виконавець зобов'язується здійснювати послуги по розробці, переробці і поставці сталеплавильних шлаків з отримання продукції згідно додатку №2 до даного контракту для замовника, а замовник сплачувати за надані послуги згідно виставлених виконавцем рахунків-фактур. Згідно п. 2.1 загальна вартість контракту становить орієнтовно 152233560,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % 25372260,00 грн.; сума контракту може змінюватись як в меншу так і більшу сторону, і залежить від сум щомісячних специфікацій. Строк дії договору встановлено з моменту підписання обома сторонами і діє до 07.03.2017 року.

На підтвердження виконання зазначеного договору сторонами складено додаток №2, №3 до договору №1138 від 13.03.2012 року, специфікації до договору №1138 від 13.03.2012 року, рахунок-фактури від 29.05.2014 року №С-00000051 на загальну суму 190051,34 гривень, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №С-00000049, акти прийняття-здачі, податкова накладна.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ТОВ «ВТС Комплект» (продавець) було укладено договір №4166 від 04.11.2013 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору загальна вартість продукції складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.6 визначено, що на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, накладні, податкова накладна, оригінал документу, що підтверджує якість продукції. Строк дії договору встановлено з 31.10.2013 року до 31.12.2013 року.

На підтвердження виконання зазначеного договору сторонами складено додаток №1 до договору №4166 від 04.11.2013 року, специфікацію №1 від 04.11.2013 року, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, прибуткові ордери.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Індустріал Сервіс» (виконавець) було укладено договір №/746 від 15.02.2012 року, згідно умов якого виконавець зобов'язується виконати у 2012 році капітальний (заводський) ремонт дизеля тепловозу. Згідно п. 1.4 вартість ремонтних робіт складає 420000,00 грн., в тому числі ПДВ 70000,00 грн. Строк дії договору встановлено з 07.02.2012 року до 31.01.2013 року.

На підтвердження виконання зазначеного договору сторонами складено додаток №1, №2 до договору № /746 від 15.02.2012 року, специфікацію №1 від 15.02.2012 року, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти здачі приймання-робіт за липень 2012 року на загальну суму ПДВ 70000,00 грн., прибуткові ордери.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ПРАТ «Ресурси Кривбасу» (підрядник) було укладено договір №/2879 від 14.08.2012 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту силового трансформатору ТДНС-25000кВА №41002590 ШУ гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2012 році. Згідно п. 2.1 вартість робіт за даним договором складає 240500,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 110028,58 грн. з ПДВ у розмірі 20 % складає 48100,00 грн. Строк дії договору встановлено з 16.07.2012 року до 31.01.2013 року.

На підтвердження виконання зазначеного договору сторонами складено додаток №2 до договору №/2879 від 14.08.2012 року, податкова накладна, рахунок, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та затрат, акт прийому виконаних підрядних робіт №1223-01-08, акт оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, одержаних при розробці (демонтажу) основних засобів під час ремонту та їх використання №1223-01-08, акт на відходи, що утворились під час монтажу в серпні 2012 року №1223-01-08, акт на передачу матеріалів, конструкцій, одержаних при демонтажу основних засобів в серпні 2012 року №1223-01-08, акт на використані при ремонті матеріали і повернення залишків підрядної організації в серпні 2012 року №1223-01-08, відомість ресурсів до локального кошторису.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ТОВ «Сегмент» (продавець) було укладено договори:

- №847 від 14.08.2013 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору загальна вартість продукції складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.6 визначено, що на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, накладні, податкова накладна, оригінал документу, що підтверджує якість продукції. Строк дії договору встановлено з 27.02.2013 року до 31.12.2013 року;

- №3525 від 11.10.2013 року, умови якого є ідентичними умовам договору №847 від 14.08.2013 року. Строк дії договору встановлено з 27.02.2013 року до 31.12.2013 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів сторонами складено рахунки-фактури, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, прибуткові ордери.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ТОВ «Елемер-Україна» (продавець) було укладено договір №182 від 25.12.2013 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору загальна вартість продукції складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.6 визначено, що на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, накладні, податкова накладна, оригінал документу, що підтверджує якість продукції. Строк дії договору встановлено з 16.12.2013 року до 31.03.2015 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше.

На підтвердження виконання зазначених договорів сторонами складено специфікації, видаткова накладна, податкова накладна, рахунок-фактура, прибутковий ордер, товарно-транспортна накладна від 25.12.2013 року.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ПП «Промоблік» (продавець) було укладено контракт №605 від 03.02.2012 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору загальна вартість продукції складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.6 визначено, що на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, накладні, податкова накладна, оригінал документу, що підтверджує якість продукції. Строк дії договору встановлено з 01.02.2012 року до 31.12.2012 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше.

На підтвердження виконання зазначеного договору сторонами складено специфікації, рахунки на оплату, податкові накладні, видаткові накладні,сертифікати якості, товарно-транспортні накладні.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ТОВ «Промліга» (продавець) було укладено договори:

- №952 від 17.02.2014 року SAP №, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору загальна вартість продукції складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.6 визначено, що на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, накладні, податкова накладна, оригінал документу, що підтверджує якість продукції. Строк дії договору встановлено з 14.02.2014 року до 31.12.2014 року або до моменту досягнення загальної вартості продукції за договором, зазначеної в п. 2.2 або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- № 160 від 19.12.2013 року, умови якого є ідентичними умовам договору №952 від 17.02.2014 року SAP №. Строк дії договору встановлено з 13.12.2013 року до 31.05.2015 року або до моменту досягнення загальної вартості продукції за договором, зазначеної в п. 2.2 або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше.

На підтвердження виконання зазначених договорів сторонами складено специфікації, додаток до договору, рахунки на оплату, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ТОВ «НВП Еласт» (продавець) було укладено договір №3850 від 25.10.2013 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, та виконати шеф монтажні роботи на умовах даного договору, а покупець прийняти продукцію, виконані роботи та оплатити їх на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору загальна вартість продукції складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; ціна продукції включає вартість шеф-монтажних робіт і є договірною. Строк дії договору встановлено з 07.10.2013 року до 31.12.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше.

На підтвердження виконання зазначеного договору сторонами складено додаток №2 до договору від 25.10.2013 року №3850, специфікацію №1 від 25.10.2013 року до договору від 25.10.2013 року №3850, додаткова угода №2 до договору від 25.10.2013 року №3850, накладні, рахунки, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордени.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Основабудкапітал» (підрядник) було укладено договори:

- №375 від 16.01.2014 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах договору роботу з ремонту нагрівальних колодязів Блюмінгу - 2 металургійного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2014 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 429 865,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 2067,70 грн. ПДВ у розмірі 20 %. Строк дії договору встановлено з 02.01.2014 року до 30.09.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше.

27.02.2014 року до зазначеного договору було укладено додаткову угоду № 1, згідно умов якої вартість роботи за договором складає 519 814,80 грн.

27.02.2014 року до зазначеного договору було укладено додаткову угоду № 2, згідно умов якої вартість роботи за договором складає 534 807,60 грн.

27.02.2014 року до зазначеного договору було укладено додаткову угоду № 3, згідно умов якої вартість роботи за договором складає 625 059,60 грн.

26.03.2014 року до зазначеного договору було укладено додаткову угоду № 4, згідно умов якої вартість роботи за договором складає 624 296,46 грн.

26.03.2014 року до зазначеного договору було укладено додаткову угоду № 5, згідно умов якої вартість роботи за договором складає 619 144,27 грн.

- № 915 від 27.03.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту механічного обладнання цехів Блюмінг - 1 та Блюмінг - 2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 вартість робіт за даним договором складається з суми вартості всіх робіт, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору. Строк дії договору встановлено з 05.03.2013 року до 30.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше. Додатковою угодою № 3 від 23.12.2013 року термін дії договору № 375 від 27.03.2013 року продовжено до 30.04.2014 року;

- № 4165 від 22.11.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту обладнання цехів СГП Блюмінгу - 2 металургійного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 215 180,00 грн. згідно з договірною ціною, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 258 126,00 грн.,у тому числі капітальний ремонт 258 216,00 грн. Строк дії договору встановлено з 05.11.2013 року до 15.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше. Додатковою угодою № 1 від 14.01.2014 року термін дії договору № 4165 від 22.11.2013 року продовжено до 30.04.2014 року. Додатковою угодою № 2 від 22.11.2013 року до договору № 4165 від 22.11.2013 року змінено вартість робіт за договором, усього вартість робіт, включаючи ПДВ, складає 267 984,00 гривень.

На підтвердження виконання зазначених договорів сторонами складено податкові накладні, рахунки-фактури, довідки про вартість підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, акт на витрачені матеріали.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Реммаркбуд» (підрядник) було укладено контракти:

- № 4 від 22.12.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по проведенню ремонту устаткування, вказаного у специфікаціях до даного контракту, що є невід'ємними частинами контракту. Згідно п. 2 контракту загальна вартість контракту визначається сумою вартості всіх робіт узгодженими в специфікаціях до контракту;

- № 1099 від 28.02.2014 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту пульпонасосної станції ШГ РЗФ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2014 році. Згідно п. 2 контракту вартість робіт за даним договором складає 418000,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 21195,66 грн. ПДВ у розмірі 20 % складає 83600,00 грн., усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, вкладає 501600,00 гривень;

- № 322 від 04.01.2014 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору на умовах даного договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити їх на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору ціна продукції, що постачається покупцю, договірна і вказується для кожної позиції окремо в специфікаціях. Строк дії договору встановлено з 23.12.2013 року до 31.03.2015 року або до моменту досягнення загальної вартості продукції за договором, зазначеної в п. 2.2 або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- № 1067 від 25.02.2014 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію за цінами, узгодженими у специфікації до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити їх на умовах даного договору. Згідно п. 2 загальна вартість продукції за договором складається із суми вартості всіх партій продукції, узгодженим по всім специфікаціям даного договору; ціна продукції, що постачається покупцю, договірна і вказується для кожної позиції окремо в специфікаціях. Строк дії договору встановлено з 24.02.2014 року до 31.03.2015 року або до моменту досягнення загальної вартості продукції за договором, зазначеної в п. 2.2 або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше.

На підтвердження виконання зазначених договорів сторонами складено рахунки, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання виконаних робіт, акти виконаних підрядних робіт, акти приймання-здавання обладнання в ремонт у березні 2014 року, акти приймання-здавання обладнання із ремонту у березні 2014 року та у квітні 2014 року, акти витрачених при ремонті матеріалів підрядної організації, розрахунки загальновиробничих витрат по видам робіт,прибуткові ордери

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Взаємодія» (підрядник) було укладено договори:

- №3914 від 23.10.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту системи опалення, водопостачання, енергетичної лабораторії гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 168062,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 126506,04 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 201674,40 грн. Строк дії договору встановлено з 16.09.2013 року до 31.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- №3223 від 16.09.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту будівлі АПК гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 89594,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 78950,03 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 107512,80 грн. Строк дії договору встановлено з 16.09.2013 року до 31.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- №2972 від 04.09.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту будівлі АПК№1 МРЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 269000,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 219868,48 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 322800,00 грн. Строк дії договору встановлено з 27.08.2013 року до 31.12.2013 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше. Додатковою угодою № 1 термін дії договору №2972 від 04.09.2013 року продовжено до 10.01.2014 року;

- №2280 від 30.07.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу по капітальному ремонту будівлі адміністративно-побутового корпуса ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 495178,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 342988,00 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 594213,60 грн. Строк дії договору встановлено з 01.07.2013 року до 31.12.2013 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше. Додатковою угодою № 1 від 18.11.2013 року встановлено загальну вартість робіт у розмірі 529335,66 грн. з ПДВ;

- №3940 від 04.11.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту будівлі ПК станції «Домена» ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 89 181,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 65641,00 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 107017,20 грн. Строк дії договору встановлено з 24.10.2013 року до 31.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- №2295 від 25.07.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу по капітальному ремонту будівлі станція «Прокатна» ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 255350,66 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 189851,00 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 306420,79 грн. Строк дії договору встановлено з 01.07.2013 року до 31.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- №2490 від 05.09.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу по капітальному ремонту будівлі АБК (жіноча душова, кімната їжі) ПСЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 416999,29 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 298754,93 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 500399,15 грн. Строк дії договору встановлено з 02.09.2013 року до 15.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше. Додатковою угодою № 1 від 11.10.2013 року встановлено загальну вартість робіт у розмірі 527039,47 грн. з ПДВ;

- №4835 від 27.12.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу по капітальному ремонту будівлі адміністративно-побутового корпуса ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 62455,19 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 41269,15 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 74946,23 грн. Строк дії договору встановлено з 23.12.2013 року до 27.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- №4840 від 27.12.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу по капітальному ремонту будівлі маневрової вишки станції Плавочна ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 5363,85 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 3797,04 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 6436,62 грн. Строк дії договору встановлено з 23.12.2013 року до 27.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- №2971 від 04.09.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу по капітальному ремонту будівлі АПК №1 (ремонт системи опалення) ЦРРС ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 347031,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 298534,86 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 416437,20 грн. Строк дії договору встановлено з 23.08.2013 року до 31.12.2013 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше. Додатковою угодою № 1 від 18.11.2013 року встановлено загальну вартість робіт у розмірі 393344,40 грн. з ПДВ. Додатковою угодою № 2 від 10.12.2013 року встановлено загальну вартість робіт у розмірі 439181,15 грн. з ПДВ;

- №319 від 22.01.2013 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору загальна вартість продукції складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікації, що є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.6 визначено, що на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, накладні, податкова накладна, оригінал документу, що підтверджує якість продукції. Строк дії договору встановлено з 22.01.2013 року до 31.03.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- №3945 від 04.11.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту будівлі станції «Домена» ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 105 452,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 65 121,00 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 126 542,40 грн. Строк дії договору встановлено з 24.10.2013 року до 31.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше. Додатковою угодою № 1 від 24.01.2014 року встановлено загальну вартість робіт у розмірі 123104,26 грн. з ПДВ;

- №3207 від 16.09.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту системи опалення та водопостачання будівлі ЮЦ гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 152 344,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 123 214,73 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 182 812,80 грн. Строк дії договору встановлено з 16.09.2013 року до 31.01.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше.

На підтвердження виконання вищезазначених договорів сторонами складено додаткові угоди, рахунки, акти приймання виконаних підрядних робіт, податкові накладні, акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації, довідки про вартість робіт.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ПП «Мтрейд» (виконавець) було укладено договір №329 від 10.01.2014 року, згідно умов якого виконавець зобов'язується надати послуги з технічного і технологічного обслуговування бурових установок замовника власним персоналом, устаткуванням, матеріалами, буровим інструментом: долотами діаметром 244,5 мм., оснащенням (муфта, ніпель, піддолотник, перехідник), штангами діаметром 203 мм. та діаметром 194 мм., а замовник зобов'язується прийняти надані послуги і сплатити їх згідно умов цього договору. Згідно п. 2.4 договору орієнтована вартість цього договору складає 7313400,00 грн., та ПДВ 20 % - 1462680,00 грн. Строк дії договору встановлено з 01.01.2014 року до 31.07.2014 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів сторонами складено додаток №1, №2 до договору від 10.01.2014 року №329, додаткова угода №1,№2 №3, до договору від 10.01.2014 року №329, податкова накладна, рахунок, акт здачі-приймання.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ТОВ «Дніпропромрегіон» (продавець) було укладено договір №4155 від 11.11.2013 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору. Згідно п. 2 договору ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.6 визначено, що на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, накладні, податкова накладна, оригінал документу, що підтверджує якість продукції. Строк дії договору встановлено з 08.11.2013 року до 31.03.2015 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів сторонами складено специфікації, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, прибуткові ордери.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «ТБМ-Будівельні технології» (підрядник) було укладено договір №3192 від 12.09.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу по демонтажу скрубера № 1 першої черги бензольного відділення цеху уловлювання коксохімічного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2013 році. Згідно п. 2 договору вартість робіт за даним договором складає 630000,00 грн. згідно з договірною ціною, у тому числі вартість матеріалів підрядника складає 10287,51 грн. ПДВ у розмірі 20 %, усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 756000,00 грн. Строк дії договору встановлено з 02.09.2013 року до 31.12.2013 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше. Додатковою угодою № 1 термін дії договору №3192 від 12.09.2013року продовжено до 31.03.2014 року. Додатковою угодою № 2 термін дії договору №3192 від 12.09.2013 року продовжено до 31.05.2014 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів сторонами складено акти приймання виконаних робіт, рахунки на оплату, довідки про вартість виконаних підрядних будівельних робіт, акти на оприбуткування, податкові накладні у березні 2014 року.

Перелік вказаних документів знайшов своє відображення в Акті перевірки, а копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Торгова компанія Інтерсервіс» (виконавець, перевізник) було укладено договори:

- № 1504 від 04.04.2014 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується надавати в порядку та на умовах даного договору комплекс робіт з розвантаження та/або навантаження залізничних вагонів з коксом орієнтованим об'ємом 30000 тон, формування штабелів відповідно до нормативних вимог зі складування коксу ручного очищення вагонів та хребтових балок від залишків коксу. Згідно п. 3.2 договору орієнтована вартість робіт за даним договором розраховується з урахуванням орієнтованого об'єму коксу для навантаження і складає 437 400,00 грн. без урахування ПДВ 20 %. Договір набирає чинності з 21.03.2014 року і діє протягом двох місяців;

- № 1136 від 05.03.2014 року, згідно умов якого виконавець надає замовнику послуги шляхом виділення за заявками замовника фронтального навантажувача, що забезпечений паливно-мастильними матеріалами, та укомплектований водіями відповідної кваліфікації для виконання навантажувальних робіт на території замовника, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати їх. Згідно п. 3.3 договору загальна сума договору складає 400000,00 грн. без урахування ПДВ 20%. Строк дії договору встановлено з 16.01.2014 року до 01.02.2015 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- № 1137 від 05.03.2014 року, згідно умов якого виконавець надає замовнику послуги шляхом виділення за заявками автомобільного крану вантажопідйомністю не менше 25 тонн, що забезпечений паливно-мастильними матеріалами, та укомплектований водіями відповідної кваліфікації для виконання навантажувальних робіт на території замовника, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати їх. Згідно п. 3.3 договору загальна сума договору складає 101760,00 грн. без урахування ПДВ 20%. Строк дії договору встановлено з 16.01.2014 року до 01.02.2015 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше;

- № 1102 від 28.02.2014 року, згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник надає замовнику автотранспортні послуги по перевезенню у міжміському сполученні металопродукції зі складів замовника на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на склади замовника та покупців металопродукції у інших містах України, а також морські порти м. Миколаїв, шляхом виділення за заявками автотранспорту, що укомплектований водіями відповідної кваліфікації, забезпечений паливно-мастильними матеріалами для надання послуг за даним договором, технічні характеристики та технічний стан якого відповідає вимогам до перевезення замовленого замовником вантажу. Згідно п. 3.3 договору загальна сума договору складає 10800,00 грн., у тому числі ПДВ 20%. Строк дії договору встановлено з 16.01.2014 року до 09.03.2014 року або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше. Додатковою угодою № 1 від 12.03.2014 року термін дії договору №1102 від 28.02.2014року продовжено до 31.03.2014 року. Додатковою угодою № 3 від 28.03.2014 року термін дії договору №1102 від 28.02.2014року продовжено до 01.05.2014 року.

Отже, надані позивачем документи, у їх сукупності, дозволяють визначитись зі змістом та обсягом господарських операцій, найменуванням поставленого товару (робіт/послуг), їх кількістю та вартістю, сторонами господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

При цьому, наявність недоліків в оформленні деяких первинних документів, на які посилається СДПІ в акті перевірки, не позбавляють їх правового значення у разі підтвердження дійсного виконання операції та не позбавляють права покупця відобразити ці операції у податковому обліку.

З приводу доводів СДПІ щодо ненадання до перевірки сертифікатів якості продуктів, суд першої інстанції правильно вказав на те, що чинним законодавством не передбачено вимог стосовно обов'язкової сертифікації (оформлення сертифікатів відповідності) щодо придбаного товару за вищепереліченими договорами. Документи, які підтверджують якість товарів, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам.

Крім цього, вказуючи на безпідставність доводів СДПІ щодо не підтвердження господарських операцій товарно-транспортними накладними, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що перевезення товарів за вищенаведеними договорами здійснювалося контрагентами безпосередньо на склад покупця, доставка здійснюється транспортом продавця або через транспортну організацію, у зв'язку з чим ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не було порушено вимоги законодавства щодо обов'язкового оформлення товарно-транспортних накладних. При цьому, СДПІ не враховано, що у відповідності до п.2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою КМУ від 25.02.2009р. №207, у разі здійснення вантажних перевезень для власних потреб, тобто коли перевезення вантажу здійснюється власним транспортом продавця (вантажовідправника) чи покупця (вантажоотримувача), товарно-транспортні накладні не оформляються. Необхідність оформлення товарно-транспортної накладної визначена у випадку здійснення вантажних перевезень автомобільним транспортом на договірних умовах (п.1 Переліку).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність товарно-транспортних накладних, враховуючи встановлені обставини справи, не може свідчити про нереальність господарських операцій.

Посилання СДПІ, як на підставу невизнання реальності господарських операцій, на те, що у деяких Договорах та Специфікаціях до Договорів дата складання договорів, специфікації не відповідає даті початку їх дії, а саме: договори, специфікації складені після того як вони набрали чинності, є безпідставними, оскільки у відповідності до ст.631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Посилання СДПІ, як на підставу невизнання реальності господарських операцій, на те, що позивачем не надано документів щодо проходження через контрольно-пропускні пункт позивача працівників, автотранспорту підрядника, автотранспорту, яким відбувалась доставка товару, є безпідставними, оскільки ані Податковий кодекс України ані Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не визначають такий документ як обов'язковий первинний, який підтверджує реальність господарської операції та надає право на віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Посилання СДПІ, як на підставу невизнання реальності господарських операцій, на те, що позивачем не надано актів приймання продукції за кількістю та якістю, є безпідставними, оскільки, з огляду на вимоги Інструкції про приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю та Інструкції про приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, такі акти складаються лише у разі виявлення недостачі, некомплектності, невідповідності якості товарів порівняно з даними, зазначеними у транспортних, супровідних документах, стандартах, технічних умовах тощо. СДПІ не доведено, що такі обставини були встановлені, що б свідчило про обов'язок позивача скласти такі акти.

Щодо посилання СДПІ на акти перевірок контрагентів позивача, то такі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки формування підприємством податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Вищенаведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

А згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Щодо посилання СДПІ в Акті перевірки на те, що податковим повідомленням-рішенням № від 11.11.2013 року позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на суму 2975грн.38коп., у зв'язку з чим позивач повинен був самостійно виправити помилку в Декларації з ПДВ, суд зазначає, що таке повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі №804/3197/14, податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2013р. визнано протиправним та скасовано.

Станом на час проведення перевірки, вказана постанова не набрала законної сили, оскільки оскаржена СДПІ в апеляційному порядку та згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, розгляд справи відбудеться 16.09.2015 року.

Діючою, на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, редакцією Податкового кодексу України не передбачено дій платника податків у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення суми від'ємного значення суми ПДВ, але передбачено, що платник податків має право оскаржити таке рішення контролюючого органу (п.56.1 ст.56 ПК України).

При цьому, норми чинного податкового законодавства не містять заборони декларування від'ємного значення з ПДВ без урахування висновків податкового органу, які не набули статусу обов'язкових до вступу відповідного судового рішення в законну силу.

Застосовуючи аналогію закону, в частині оскарження платником рішень контролюючого органу про збільшення сум грошового зобов'язання, та приймаючи до уваги законодавчо визначену можливість оскарження будь-якого рішення контролюючого рішення, можливо дійти висновку про те, якщо податковий орган зменшує розмір від'ємного значення суми ПДВ, то обов'язок платника податків врахувати ці суми зменшення у наступних податкових періодах виникає лише після набрання законної сили судовим рішенням, яким би було встановлено правомірність рішення контролюючого органу про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ.

Оскільки, встановлені обставини справи свідчать про те, що на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, було відсутнє судове рішення, яке б набрало законної сили та яким би було встановлено правомірність податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2013р. і, відповідно, правомірність висновків СДПІ щодо завищення розміру від'ємного значення, висновки податкового органу щодо обов'язку позивача подати декларацію з ПДВ з виправленим розміром від'ємного значення, є необґрунтованим.

Отже, Акт перевірки, на висновках якого ґрунтуються і доводи апеляційної скарги, не свідчать про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, що могло б стати підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування та розміру від'ємного значення, оскільки відповідачем, на якого в силу приписів ч.2 ст.71 КАС України, покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення, не надано суду доказів, які б свідчили про безтоварність (нереальність) спірних господарських операцій.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі ДПІ посилається лише на висновки, які наведено в Акті перевірки, натомість, вказаним підставам для визначення спірних податкових зобов'язань, судом першої інстанції, як зазначено вище, надано належну правову оцінку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №804/3666/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 14.08.2015р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва