Справа № 2-а-815/10
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора адмінпрактики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, постановою відповідача від 16.11.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП за те, що 16.09.2010 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Ямпіль-Крижопіль в ін керував автомобілем КАМАЗ держномер АВ 400 АЕ з нарощеними бортами, перевозячи буряк. Стверджує, що він не вчиняв ніякого правопорушенняч, оскільки автомобіль йому не належить, а належить ОСОБА_3Г. і він його не переобладнував. Просить скасувати постанову і провадження в справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття

рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки адміністративним правопорушенням, згідно ст.9 КУпАП визнається протиправна винна (умисна ч чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом встановлено адміністративну відповідальність.

Згідно матеріалів справи, автомобіль КАМАЗ держномер АВ 400 АЕ позивачу не належить, відсутні будь-які докази того, що саме він переобладнав вищевказаний автомобіль.

За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутня вина, тобто відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.1 КУпАП.

Тому постанова відповідача від 16.11.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП р залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора адмінпрактики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 серії АВ № 238802 від 16.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ