Справа № 813/1690/14
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Справа № 876/1804/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Шуб»яка ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентсва у Львівській області, треті особи - Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач Шуб»як Р.Я. звернувся в суд з позовом до Головного управління Держземагентсва у Львівській області, треті особи Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області в якому просив визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагентсва у Львівській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівської сільської ради Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5788 від 06.09.2013 року; зобов»язати Головне управління Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликався на те, що ухвалюючи рішення про відмову у наданні дозволу Головне управління Держземагентсва у Львівській області посилалось на те, що Розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області №124 від 02.03.2010 року такий дозвіл надано вже іншим особам, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає. Позивач зазначає, що посилання відповідача на вказане Розпорядження є безпідставним, оскільки на момент звернення із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дане Розпорядження не було дійсним.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії, рішення та скасовано рішення Головного управління Держземагентства у Львівській області щодо відмови Шуб»яку ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладену у листі № 01-16/4-5788 від 06.09.2013 року. Зобов»язано Головне управління Держземагенства у Львівській області повторно розглянути клопотання Шуб»яка ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 12.08.2013 року № 5369.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, Головним управлінням Дерземагенства у Львівській області подано апеляційну скаргу на неї, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог Шуб»яка ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що надання дозволу декільком громадянам на одну і ту саму земельну ділянку могло б призвести до стягнення коштів з Державного бюджету в особі того чи іншого державного органу, як відшкодування коштів за виготовлену громадянином технічну документацію із землеустрою, який не отримав таку земельну ділянку.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а провадження у справі закриттю з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач 12 серпня 2013 року звернувся до Головного управління Держземагенства у Львівській області із заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦП з землі сільськогосподарського призначення (рілля), яка розташована на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту разом із усіма необхідними документами.

Головним управлінням Держземагенства у Львівській області листом №01-16/4-5788 від 06.09.2013 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви, посилаючись на Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №124 від 02.03.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту» надано дозвіл громадян на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність, згідно із додатком, яке на даний момент є чинним.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що з врахуванням встановлених у судовому засіданні фактичних обставин, позовні вимоги стосовно визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення ГУ Держземагентства щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є помилковим, виходячи з наступного.

Як встановлено статтею 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Нормами статті 118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об»єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З наведених норм слідує, що виключною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є невідповідність місця розташування об»єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судовою колегією встановлено, що розпорядженням голови Пустомитівської РДА від 02.03.2010 року за №124 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту», згідно зі ст.ст. 17, 22, 118, п. 12 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення громадянам згідно з додатком для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту.

Розпорядженням голови Пустомитівської РДА від 16.03.2010 року за №172 «Про розгляд протесту прокурора Пустомитівського району від 16.03.2010 року №627 на розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації №124 від 02.03.2010 року», розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.03.2010 року №124 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту» скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.10.2010 року у справі №22-7901/10 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.05.2010 року скасоване із закриттям провадження у справі №2-1015/10, яким визнано недійсним розпорядження голови Пустомитівської РДА від 16.03.2010 року за №172 «Про розгляд протесту прокурора Пустомитівського району від 16.03.2010 року №627 на розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації №124 від 02.03.2010 року».

Також з матеріалів справи слідує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Пустомитівської РДА від 06.05.2011 року за №455 «Про внесення змін в додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 2 березня 2010 року №124».

Даним розпорядженням Пустомитівської РДА від 06.05.2011 року за №455 «Про внесення змін в додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 2 березня 2010 року №124» розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.03.2011 року №172 «Про розгляд протесту прокурора Пустомитівського району від 16.03.2010 року №627 на розпорядження голови Пустомитівської районної державно адміністрації №124 від 02.03.2010 року» визнано таким, що втратило чинність. Внесено зміни в додаток до розпорядження голови районної державно адміністрації від 02.03.2010 року №124 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту», затвердивши його в новій редакції.

Однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року та залишено в силі дію розпорядження Пустомитівської РДА від 06.05.2011 року за №455 «Про внесення змін в додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 2 березня 2010 року №124».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року по справі №2а-7817/11/1370 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та залишено в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року по справі №2а-7817/11/1370, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Пустомитівської РДА від 06.05.2011 року за №455 «Про внесення змін в додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 2 березня 2010 року № 124» залишено в силі вищестоящим судом з 22.10.2013 року і саме з цієї дати відновилася дія розпорядження голови Пустомитівської РДА від 16.03.2010 року за №172 «Про розгляд протесту прокурора Пустомитівського району від 16.03.2010 року № 627 на розпорядження голови Пустомитівської РДА № 124 від 02.03.2010 року».

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин, а саме 12.08.2013 року (дата звернення позивача із клопотанням) розпорядження Пустомитівської РДА від 06.05.2011 року за №455 «Про внесення змін в додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 2 березня 2010 року №124» було чинним та розпорядження голови Пустомитівської РДА від 02.03.2010 року №124 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту» діяло із списком громадян, яким надається дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради.

Отже, з аналізу вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав невідповідності місця розташування об»єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку є підставною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що 05.08.2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду поступила заява Шуб»яка ОСОБА_1 від 03.08.2015 року про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 112 КАС України встановлено, що при прийнятті відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу (ч. 1 ст. 203 КАС України).

Враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її прийняття, скасуванню постанови суду першої інстанції та закриттю провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 160, 194, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Шуб»яка ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі №813/1690/14 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_3