Справа № 170/82/15-а,2-а/170/5/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. Справа № 876/2410/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Большакової О.О.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області на постанову Шацького районного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року у справі №170/82/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області (далі Управління), просила, враховуючи подані уточнення, визнати дії Управління щодо перерахунку призначеної пенсії державного службовця без врахування усіх складових заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування протиправними; зобовязати Управління провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця в розмірі 70% від заробітної плати, включивши до складу заробітної плати позивача, з якої призначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати та інших складових заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 22.12.2014р. на весь період, протягом якого в позивача наявне право на отримання пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», при перерахунку пенсії згідно з судовим рішенням базовий місяць для нарахування індексації пенсії не переглядати.

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 20.02.2015р. позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015р. скасовано постанову Шацького районного суду Волинської області від 20.02.2015р. та прийнято нову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області з 22.12.2014р. провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця шляхом включення до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; в задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

09.06.2015р. Управління подало заяву про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015р., вказавши, що не зрозуміло в якій редакції ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу» слід проводити перерахунок розміру пенсії позивача згідно з судовим рішенням (стосовно визначення розміру заробітної плати, оскільки вказані обставини не відображено в судовому рішенні).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В порядку ст.41 КАС України, з врахуванням неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи подану заяву колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Скасовуючи постанову Шацького районного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року у справі № 170/82/15-а та задовольнивши позов частково, колегія суддів виходила з того, що, оскільки судом зобовязано Управління відновити порушені матеріальні права позивача в спосіб проведення перерахунку та виплати пенсії, що є зміною розміру пенсії за рішенням суду, що відмінне від поняття підвищення, визначеного абз.1 п. 5 вищезгаданого Порядку, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги в частині зобовязати Управління при перерахунку пенсії згідно з судовим рішенням базовий місяць (базові місяці) для нарахування індексації пенсії позивача не переглядати.

При цьому, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції в частині щодо зобовязання Управління провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця шляхом включення до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат та індексації заробітної плати, з яких сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 22.12.2014р.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до переконання, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014р. є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ч. 4 ст. 207 КАС України, а в мотивувальній частині чітко зазначено, чому суд прийшов до відповідного висновку та згідно до якого закону необхідно діяти відповідачу при виконанні постанови суду.

Колегія суддів окрім того зауважує, що 10 серпня 2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №170/82/15-а - задоволено частково: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області з 22.12.2014р. провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця в розмірі 70 відсотків від заробітної плати шляхом включення до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №170/82/15-а в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 суми сплаченого судового збору відмовлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.41, 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_3

Повний текст Ухвали виготовлено 12.08.2015р.