Справа № 753/14004/15-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/320/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Мотивуючи даний адміністративний позов, позивач посилається на бездіяльність відповідача стосовно розгляду, відмови у розгляді та пересилці до нижчестоящого органу його заяви/скарги на рішення УДАІ МВС України в м. Києві, вказуючи при цьому на порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян» та саме на підставі норм цього Закону просить суд визнати бездіяльність неправомірною та зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

А частиною 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Водночас, як пунктом 1 частини 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем визначений предмет позову про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві стосовно розгляду, відмови у розгляді та пересилці до нижчестоящого органу його заяви/скарги у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та зобов'язання здійснити її розгляд, що жодним чином не пов'язано з рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не підсудний цьому місцевому загальному суду як адміністративному, а підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути адміністративний позов позивачеві для подачі його до належного суду.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, який було сплачено згідно квитанції №91 від 29.07.2015 року (отримувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.