Справа № 2-а-420/10
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2010 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - інспектора ДПС ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ЗО листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тобто за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 "Вїзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України. Позивач вважає постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та Конституції України. Так, інспектор розглянув справу одночасно зі складанням протоколу, не забезпечив його право на захист, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до розгляду справи, не з'ясував та не виклав у постанові обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, не забезпечив права давати пояснення, подавати докази та підготуватися до розгляду справи. З наведених у позові підстав просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що 30 листопада 2010 року о 20 год. 30 хв., виїжджаючи на своєму автомобілі з АЗС " " позивач порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено". Про вказане порушення ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника ДАІ та схема. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 30

листопада 2010 року відповідач склав протокол, згідно якого ОСОБА_1 біля 20 год. 35 хв. в смт. В.Березний по вул. Штефаника, керував автомобілем ВАЗ - 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС "//ЮО", порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", за що передбачена відповідальність згідно ч.2ст.122КУпАП.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктами 1 та 2 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на ст. 251 КУпАП, якою визначено перелік доказів, якими може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, доказом в справі про адміністративне правопорушення, серед інших, являється протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП - якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього суд вважає, що винісши оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно, оскільки прийняв своє рішення на підставі поданих на розгляд доказів (протоколу), справа розглянута у межах строку, визначеного ст. 277 КУпАП, накладене ним стягнення входить у межі санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З цих підстав у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Головуюча Лютянська М.С.