Справа № 2-а-2168/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2168/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судове засідання з»явилась позивачка та підтримала позовні вимоги, клопотань про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права не подавала, відповідач надіслав письмові заперечення проти позову, просив суд розглянути справу за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що поважних причин пропуску позивачем процесуальних строків не має, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить визнати діяння відповідача-суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язати його вчинити дії з перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги з 01.01.2006 року по 31.12.2010 рік, при цьому подала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, який було нею пропущено, як вона зазначає, з поважних причин, при цьому зважаючи на те, що з моменту порушення прав позивача, що підлягають судовому захисту, минуло п»ять років, за умови, що позивачка якщо й не знала, то могла дізнатися про порушення свого права в межах строків позовної давності, доказів поважності причин пропущення нею строків звернення до суду позивачкою не надано, то відповідно позивачу слід відмовити в задоволенні його клопотання про поновлення йому пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, у зв»язку із чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення до суду за захистом порушеного права.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п»ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: