Справа № 316/1948/13-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1948/13-а
Провадження № 2-а/316/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області, про визнати дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 14.08.2013 року, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо порушення порядку розгляду заяви від 16.01.2013 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; визнати протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 17.10.2012 року.

Постановою Енергодарського міського суду від 06.11.2013 року позов задоволено частково, визнано незаконними дії відповідача щодо порушення порядку розгляду заяви від 16.01.2013 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; визнано протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязано відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 14.02.2013 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 року скасовано постанови попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення першої інстанції та повертаючи справу на новий розгляд Вищий адміністративний суд України вказав, що це рішення не конкретизоване, оскільки в ньому відсутні посилання на докази, положення закону та мотиви відхилення доводів відповідача, а також звернув увагу на невідповідність висновку про задоволення позову в межах 6-ти місячного строку звернення до суду (з 14.02.2013) з висновками про те, що пенсія мала були призначена позивачу з наступного дня після досягнення пенсійного віку (з 17.10.2012) і що заява про її призначення розглядалася відповідачем півроку (з 16.01.2013 по 17.07.2013) всупереч встановленого порядку.

Скасовуючи рішення апеляційної інстанції Вищий адміністративний суд України вказав, що висновки апеляційного суду щодо правомірної відмови у призначенні пільгової пенсії не ґрунтуються на повно і всебічно встановлених обставинах справи та їх належній правовій оцінці. При цьому було вказано на конкретні докази (дозиметричну довідку від 06.08.2013 №18-04/40, довідку 22.08.2012 №06/47/242, дані атестації робочих місць в підприємствах «Енерготон», «Енергатон» і «Бутек», показання свідків), які спростовують висновки апеляційного суду.

Згідно ч.5 ст.227 КАСУ висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив їх відхилити, надавши письмові заперечення про відсутність необхідних первинних документів, не проведення атестації робочих місць, відсутність довідок про ліквідацію підприємств ( т.2 а.с. 9-11).

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення про неможливість зарахування до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи в ВАТ «Атомтехенерго» з 20.10.1988 р. по 31.01.1991 р - у зв'язку з відсутністю первинних документів, показників та критеріїв, за якими можуть призначатися пенсії на пільгових умовах працівникам, які працюють з радіоактивними речовинами, а також послався на відсутність посади інженера центральної експериментально-фізичної лабораторії у списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Відмову у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи в ДП «Енерготон» з 01.09.1996 р. по 30.11.1997 р. відповідач пояснив відсутністю документів про проведення атестації робочого місця, а також послався на надання уточнюючої довідки за цей період, підписаної 06.05.2004 р. ліквідатором ДП "Енерготон", хоча 04.01.2006 р. підприємство ліквідоване.

Неможливість зарахування до пільгового стажу періоду роботи в ЗАТ «Енергатон» з 01.05.1998 р. по 11.09.2000 р. пояснив відсутністю в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців даних про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника, внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи (ЗАТ "Енергатон") за адресою місцезнаходження та ненадання довідки про заробітну плату за цей період, що підтверджує повний робочий день.

Неможливість зарахування до пільгового стажу періоду роботи в ПП «ВНП «Бутек» з 02.10.2000 р. по 01.10.2005 р. мотивував посиланням в змісті пільгової довідки від 01.10.2005 №01/10-5 Постанову КМУ від 11.03.1994 №162, тоді як слід було посилатися на Постанову КМУ від 16.01.2003 №36.

Зазначив, що пільговий стаж за періоди роботи з 01.05.1998 р. по 11.09.2000 р. та з 02.10.2000 р. по 01.10.2005 р. в разі надання необхідних документів (документів, виданих архівними установами: довідка про заробітну плату, документи про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність) можливо розглядати на Комісії з питань підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, для призначення пенсії в 53 роки.

Розглянувши матеріали справи та надані сторонами докази, врахувавши вимоги ч.5 ст.227 КАСУ щодо обовязковості вказівок касаційного суду при новому розгляді справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно підпункту «а» частини 1 ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991 р. право на пенсію за віком на пільгових умовах працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 2 статті 13 цього ж Закону передбачено, що працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Згідно пункту 1 частини 1 ст.45 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 09.07.2003 р. пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно пункту 5 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"», затвердженого Постановою ППФУ від 25.11.2005 N 22-1, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший. Якщо заява пересилається поштою, днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Судом встановлено, що після досягнення пенсійного віку позивач через поштове відділення №2 м.Енергодар згідно поштової квитанції з штрихкодовим ідентифікатором 542, датованої 16 січня 2013 року (т.1 а.с. 35), направив на адресу відповідача рекомендований лист із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (т.1а.с. 146).

Вказану заяву відповідач отримав і вважав поданою 18 січня 2013 року, що вбачається із змісту його відповіді про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах (т.1а.с. 9).

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 09.07.2003р., документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 82 Закону України Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991р., документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Рішення про відмову у призначенні пенсії згідно пояснень відповідача, наданих в листі від 05.11.2013 №7485/08 (т.1а.с. 98) було оформлене розпорядженням (Протоколом) №55555 від 16.07.2013 (т.1а.с. 99), а на адресу позивача інформація про відмову у призначенні пенсії із зазначенням відповідних підстав була надіслана листом від 17.07.2013 №4795/05 (т. 1а.с. 9).

Таким чином замість встановленого законом 10-ти денного строку заява про призначення пенсії розглядалася відповідачем 6-ть місяців.

В ході розгляду справи відповідач ніяк не пояснив поважність причин пропуску зазначеного строку, не надав доказів прийняття рішень про необхідність його продовження для якоїсь мети, а тому суд вважає доведеними посилання позивача на порушення відповідачем встановленого порядку розгляду заяви про призначення пенсії та визнає такі дії відповідача незаконними.

В частині вимог про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо врахування пільгового стажу за період роботи позивача в підприємствах «Запорізькатоменергоналадка» (в подальшому перейменоване в «Запорізькатомтехенерго»), «Енерготон», «Енергатон», «Бутек». Період роботи позивача з 31.07.2006 по 31.01.2007 у ВНП «Атоменергоналадка» відповідачем визнається, а тому в цій частині між сторонами спору не існує.

В розрізі спірних періодів судом зясовано наступне.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, яка набрала чинності з 21.08.1992 р., затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, яким передбачено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

За змістом пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку застосування Списків).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який визначає механізм підтвердження пільгового трудового стажу працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) такі документи: заяву про підтвердження стажу роботи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається із змісту трудової книжки позивача БТ - І № 3685217 в період з 20.10.1988

року по 31.01.1991 рік він працював у Виробничому підприємстві «Запорізькатоменергоналадка», перейменованому з 07.12.1989 року в Виробниче підприємство «Запорізькатомтехенерго» на посаді інженера центральної експериментально-фізичної лабораторії, що підтверджується записами в трудовій книжці за номерами з 7 по 10 (т. 1 а.с.11).

Право на зарахування до пільгового стажу означеного періоду роботи, який разом складає 2 роки 2 місяця 11 днів, позивач підтверджує довідкою ВАТ «Атомтехенерго» від 22.08.2012 №06-47/242 (а/с 152), згідно якої виконувана робота відповідає підрозділу "б" розділу III Списку № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 12.02.1964 р. № 134-49, що є доповненням до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Представник відповідача, як того вимагає частина друга статті 71 КАС України, не надав переконливих доказів, які б спростовували недостовірність відомостей, викладених у довідці.

Згідно листа Міністерства атомної енергетики СРСР від 10.08.1989 №КОЛ-849 (т.2 а.с. 23) надання пільгової пенсії працівникам атомних станцій має проводитись у відповідності з постановою Ради Міністрів СРСР від 12.02.1964р.

Згідно листа Міністерства СРСР від 09.09.1987 №МА-965-15 СС (т. 2 а.с.24,25) вказаний нормативно-правовий акт містить положення, за якими до підрозділу "б" розділу III Списку № 1 віднесено працівників, постійно та безпосередньо зайнятих на експлуатаційних, експериментальних та ремонтних роботах в зоні іонізуючих опромінювань, на зберіганні радіоактивних речей, а також на роботі по захороненню радіоактивних відходів та обладнання, забруднених радіоактивними речовинами.

Як інженер експериментально-фізичної лабораторії позивач виконував саме таку роботу в зоні іонізуючих опромінювань, що підтверджується не тільки вищевказаною Довідкою ВАТ «Атомтехенерго» від 22.08.2012 року №06-47/242, але й Дозиметричною довідкою від 06.08.2013 р. № 18-04/40, виданою Відокремленим підрозділом "Запорізька АЕС" про дози опромінення ОСОБА_2 в періоди з 02.01.1989 р. по 31.01.1991 р. та з 01.09.1996 р. по 30.11.1997 р. ( т. 1 а.с.93), на існування якої звернув увагу касаційний суд.

Також факт роботи у вказаних умовах підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_3 (т.1 а.с. 85), який в той самий час працював в тому самому підприємстві в тій самій лабораторії на аналогічній посаді, що підтверджується записами в його трудовій книжці з 9 по 13 (т. 1 а.с.88).

За таких обставин суд не вбачає підстав для позбавлення позивача права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи в підприємстві ВАТ «Атомтехенерго».

В наступний період з 01.09.1996 року по 30.11.1997 року у позивач працював у Дочірньому підприємстві «Енерготон» АТВТ «Енергетична компанія «Енергоатом» на посаді начальника лабораторії налагоджування та випробувань систем герметичного огородження дільниці налагоджування та випробувань обладнання локалізуючих систем безпеки та спеціальних вимірювань РУ, що підтверджується записами в трудовій книжці за номерами з 19 по 20 (т. 1 а.с. 13).

Право на зарахування до пільгового стажу означеного періоду роботи, який разом складає 1 рік 3 місяці, позивач підтверджує довідкою ДП «Енерготон» від 06.05.2004 №229 ( т. 1 а.с. 20), згідно з якою він працював повний день в період з 01.09.1996 р. по 30.11.1997 р. в умовах, передбачених Списком №1.

Ця ж довідка підтверджує факт проведення атестації робочих місць за умовами праці, та містить посилання на підстави її проведення - наказ №11А від 03.09.1996, протокол атестаційної комісії підприємства №3 від 30.09.1996р., що спростовує доводи відповідача про відсутність документів про проведення атестації робочого місця.

В цьому питанні суд також враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в ухвалі від 10.10.2013р. № К-16735/09-С, згідно з якою посилання представника відповідача на відсутність атестації робочих місць, як на підставу для відмови в зарахуванні пільгового стажу, слід вважати необгунтованими, оскільки Порядком проведення атестації робочих місць, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №422 від 01.08.1992 року, відповідальність за несвоєчасне та неякісне проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства.

Згідно Довідки №16-ЭТ (т. 2 а.с. 22) підтверджується, що в період з 01.09.1996 р. по 30.11.1997 р. позивач працював в умовах, передбачених Списком №1 розділ ХXIV-6.

В розділі ХXIV-6 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 11 березня 1994 р. N 162 ( т.2 а.с. 26-28), під кодом 541 значаться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонту і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Робота позивача на посаді начальника лабораторії налагоджування та випробувань відповідає наведеним критеріям, факт його постійної роботи у вказаних умовах підтверджується Архівними довідками ( т. 1 а.с. 21).

Враховуючи вказані обставини та докази суд вважає достатніми підстави для зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу позивача.

В наступний період з 01.12.1997р. по 11.09.2000 р. позивач працював в Закритому акціонерному товаристві «Енергатон» на посаді начальника лабораторії налагоджування та випробувань систем герметичного огородження дільниці налагоджування та випробувань обладнання локалізуючи систем безпеки та спеціальних вимірювань, що підтверджується записами в трудовій книжці за номерами з 21 по 23 ( т.1а.с. 13,14).

Право на пільгову пенсію в цей період позивач підтверджує Наказом №86/п від 17.05.1998 р. про атестацію робочих місць за умовами праці, який зареєстровано в Державній експертизі умов праці в Запорізькій області 23.12.1998 р. за №14-00345-1 ( т.1 а.с. 23), а також Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками №1 та 2 ( т. 1а.с. 24), в якому його посада начальника лабораторії відповідає розділу XXIV-6 код 541.

Крім того, позивачем надано уточнюючу довідку ЗАТ «Енергатон» №8 від 26.08.2003 р. (т.1а.с. 25), в якій зазначено, що в період з 01.05.1998 р. по 11.09.2000 р. позивач працював повний день на роботах, передбачених списком №1, розділ XXIV-6 код 541, Постанова КМУ №162 від 11.03.1994р., а також довідки ЗАТ «Енергатон» №37 від 20.01.2000 ( т. 1 а.с. 26) та №62 від 28.09.2000 (т.1а.с. 27), які також містить в собі відомості про факт такої роботи позивача та атестацію його робочого місця.

Посилання відповідача на неможливість врахування пільгового стажу через відсутність даних про ліквідацію ЗАТ «Енергатон» суд вважає неспроможними, оскільки закон не ставить право на пільгову пенсію працівника в залежність від наявності чи відсутності даних про ліквідацію підприємства, в яких вони це право набули.

Також неспроможними слід вважати посилання на ненадання позивачем довідки про заробітну плату в цьому підприємстві, оскільки така довідка міститься серед наданих відповідачем копій матеріалів пенсійної справи (т.1 а.с. 161).

За таких обставин суд вважає доведеним стаж роботи позивача на цьому підприємстві, який дає право на призначенні пенсії на пільгових умовах.

В наступний період з 12.09.2000 р. по 07.11.2006 р. позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-налагоджувальне підприємство «Бутек» на посаді заступника головного інженера, що підтверджується записами в трудовій книжці за номерами з 24 по 26 ( т.1 а.с. 15).

Під номером 25 в трудовій книжці значиться запис про встановлення 02.10.2000 р. за результатами атестації робочих місць права на пільгову пенсію по списку №1 розділ XXIV-6 код 541

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Оскільки в трудовій книжці позивача наявний запис про пільговий стаж на цьому підприємстві, його додаткове підтвердження закон не вимагає.

Втім позивач додатково підтвердив свій пільговий стаж Наказом №16/п від 02.10.2000 р. про атестацію робочих місць за умовами праці, який зареєстровано в Державній експертизі умов праці в Запорізькій області 30.12.2000 р. за №14-00579-1 ( т.1 а.с. 28), а також Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками №1 та 2 ( т.1 а.с. 29), в якому його посада заступника головного інженера відповідає розділу XXIV-6 код 541.

Крім того, позивачем надано уточнюючу довідку ТОВ «ВНП «Бутек» №01/10-5 від 01.10.2005 р. ( т.1а.с. 30), в якій зазначено, що в період з 02.10.2000 р. по 01.10.2005 р. позивач працював повний день на роботах, передбачених списком №1, розділ XXIV-6 код 541, Постанова КМУ №162 від 11.03.1994р.

Суд не погоджується з правовою позицією відповідача, що в цій довідці слід було посилатися на Постанову КМУ від 16.01.2003 №36, а не на Постанову КМУ від 11.03.1994 №162, оскільки на час проведення атестації робочих місць у 2000 році діяли норми останньої.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин з моменту проведення атестації у жовтні 2000 року і впродовж наступних 5-ти років результати атестації робочого місця позивача залишалися чинними, що і знайшло своє відображення у змісті довідки від 01.10.2005 р. №01/10-5.

Також заслуговує на увагу посилання позивача на відображення його пільгового стажу роботи в цьому підприємстві в даних системи персоніфікованого обліку.

У відповідності до вимог ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного Фонду ведуть облік всіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності 01.01.2004 року, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 4 даної статті Закону визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

На виконання указу Президента України від 04 травня 1998 року № 401 "Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов'язкового державного пенсійного страхування" Кабінетом Міністрів України 04.06.1998 року була прийнята постанова за № 794 «Про затвердження Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування».

Відповідно до п. 5 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України № 749 «Про затвердження Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування» передбачено, що персоніфікований облік здійснює Пенсійний фонд та його органи на місцях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 року за № 1498 було доповнено постанову № 794 від 04.06.1998 року пунктом 3, відповідно до якого, починаючи з 1 липня 2002 року, обчислення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" здійснюється із заробітку особи за період роботи після 01 липня 2000 року за даними системи персоніфікованого обліку.

В матеріалах справи міститься виписка від 30.07.2013 р. про індивідуальні відомості про застраховану особу (т.1 а.с. 33), на останній сторінці якої зведена таблиця з даними по спецстажу позивача, яка додатково підтверджує його право на пільгову пенсію за спірний період.

Таким чином загальний пільговий стаж роботи позивача в досліджених підприємствах, який підлягає врахуванню, складає 11 років 3 місяці 22 дня, що є достатнім для призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991 р., а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 19, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 13, 62, 65, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 21, 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1998 року № 794, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання протиправними дій суб єкта владних повноважень та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Енергодарі Запорізької області щодо порушення порядку розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.01.2013 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України у м.Енергодарі Запорізької області у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м.Енергодарі Запорізької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.10.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач