overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/455/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Справа № 2а-1870/455/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву головного управління Державної казначейської служби в Сумській області про зміну способу і порядку виконання постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви головного управління Державної казначейської служби в Сумській області про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року у справі № 2а-1870/455/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 821/1867/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1867/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-позивач, Генічеська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по єдиному податку в сумі 1461,60 грн.

Ухвалою суду від 30.06.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 14 серпня 2015 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1867/15-а за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 820/8150/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2015 р. справа № 820/8150/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської міської ради
до Заступника прокурора Харківської області
провизнання дій незаконними, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії заступника прокурора Харківської області, а саме: повідомлення Харківському міському голові листом від 23.07.2015 р. №08-767 вих 15 про виявлення прокуратурою Харківської області порушення вимог Закону України "Про освіту" та пред'явлення позову до господарського суду Харківської області в інтересах Харківської міської ради до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунального закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради", ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення майна; звернення до господарського суду Харківської області з позовною заявою від 24.07.2015 р. в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунального закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради", ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та повернення майна

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 114, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 10:00 год. у складі судді Кучми Ю.В.

Запропонувати відповідачеві подати до суду у строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві подати до суду у строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання усі наявні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 819/2662/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/2662/14-a

21 липня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баранюк А.З. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка" до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, третіх - осіб ОСОБА_2, ПАТ "Укрсиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка" до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, третіх - осіб ОСОБА_2, ПАТ "Укрсиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" про визнання дій протиправними до вирішення справи № 921/1353/14-г/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка" до ПАТ "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", третіх осіб - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

21 липня 2015 року представник третьої особи подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/2662/14-а.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 819/2242/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2242/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2242/15

04 серпня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України

за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до Приватного малого підприємства"Біо-Захід"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 серпня 2015 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 серпня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 821/1877/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1877/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пик-Гарант і Ко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - позивач, УПФУ) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пик-Гарант и Ко" (далі - відповідач, ТОВ «Пик-Гарант и Ко»), в якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень 2015 р. в сумі 775,95 грн.

Ухвалою суду від 30.06.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 14 серпня 2015 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1877/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пик-Гарант і Ко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/1705/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1705/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

24 червня 2015 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, винесено ухвалу про витребування додаткових доказів.

Вказана ухвала суду містить описку, оскільки вона була ухвалена в порядку письмового провадження, тому у вступній частині помилково вказано "розглянувши у відкритому судовому засіданні" .

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 24 червня 2015 р., зазначивши у вступній частині "розглянувши в порядку письмового провадження" замість "розглянувши у відкритому судовому засіданні".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення а саме: у вступній частині замість "розглянувши у відкритому судовому засіданні" читати "розглянувши в порядку письмового провадження" .

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 424/10/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.09.2014 р. № 2а-424/10/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-424/10/2070 за позовом ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому окрузі № 172, до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 171 про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-424/10/2070 за позовом ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому окрузі № 172, до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 171 про визнання протиправною бездіяльності, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-424/10/2070.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-424/10/2070 за позовом ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому окрузі № 172, до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 171 про визнання протиправною бездіяльності на 08.10.2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 11.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 4813/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4813/12/2070

У Х В А Л А

02.10.2014 р. № 2а- 4813/12/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-4813/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства Харківський проектний інститут "Промзернопроект" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-4813/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства Харківський проектний інститут "Промзернопроект" про стягнення заборгованості, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів за виконавчим листом № 2а-4813/12/2070 від 05.06.2012 р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства Харківський проектний інститут "Промзернопроект".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-4813/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства Харківський проектний інститут "Промзернопроект" про стягнення заборгованості на 09.10.2014 р. о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 11.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 821/1705/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1705/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2013 р.

Ухвалою суду від 24.06.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 14 серпня 2015 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1705/15-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.