Справа № 2-а-254/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-254/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло В. М. при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Анатолія до відділення Державної автомобільної інспекції м.Житомир про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення АМ № 187599

від 19.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 187599 від 19.11.2010 р., винесеною старшим інспектором ДПС взводу супроводження в м.Житомир ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 19.11.2010 року, о 17 год. на вул.Нова,20 в смт Ружині він керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак 49-60 ІОА, без будь-яких документів, які підтверджують право керування та користування автомобілем, тобто, за вчинення правопорушення передбачене ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Просить вказану постанову в частині накладеного на нього штрафу змінити та за-стосувати до нього більш м'яке стягнення, зазначивши, що при накладенні на нього адмі-ністративного штрафу не було порушено чинне законодавство.

В суд позивач направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та підтримав позовін вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоч своєчасно був спові¬щений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ № 187599 від 19.11.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення, винесеної старшим інспектором ДПС взводу супроводження в м.Жито

мир ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відп в іьності за ст. 126 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 425 гри 2 ге, щоі9.11.2010 року, о 17 год. на вул.Нова,20 в смт Ружині він керував авто- мобіле> 3 3-2107, державний номерний знак 49-60 ІОА, без будь-яких документів, які підтверджують право керування та користування автомобіля.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповіла івності судом не встановлено.

_ при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення не було вагомих обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і собу правопорушника, а саме: на момент зупинки автомобіля інспектором ДПС при позивачу були всі документи (посвідчення водія, талон до нього, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). - маршрутного листа, який я випадково забув у відділі освіти Ружинської РДА, так як за вказівкою керівника вказаним автомобілем, який закріплений за ним, рухався в напрям гаража, для постановки автомобіля на стоянку в нічний час, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, маршрутний лист автомобіля ВАЗ-1 ~. державний номерний знак 49-60 ІОА, 19.11.2010 року був виписаний, хоч позивач . мав його при собі, штраф в розмірі 425 грн. є для нього значним.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, ОСОБА_1А «сливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Постанову старшого інспектора ДПС взводу супроводження в м.Житомир ОСОБА_2 серії АМ № 187599 від 19.11.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальсті за ст. 126 ч.І КУпАП ОСОБА_1 змінити: застосуванням вимоги ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.126 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3