Справа № 812/913/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/913/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІАНТ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІАНТ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 4 частини 1 статті106 КАС України регламентовано, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем визначено двох відповідачів - визначено Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Однак, у прохальній частині позову позивач просить визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, що полягала у невиконанні обов'язку щодо формування та направлення протягом п'яти днів органу державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного, протиправною та стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІАНТ УКРАЇНА» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 рік у сумі 984 248,00 грн., щодо другого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області позовних вимог позивачем не заявлено.

З огляду на викладене, зміст позовних вимог не відповідає суб'єктному складу сторін у справі, зазначених позивачем у адміністративному позові.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІАНТ УКРАЇНА» не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу часу для уточнення позовних вимог відповідно до визначеного позивачем складу відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІАНТ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн. залишити без руху

Запропонувати позивачу до 31 серпня 2015 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України із зазначенням належного складу відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві зі всіма доданим до нього документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяЄ.О. Кисельова