Справа № 2а/0270/2357/12
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 серпня 2013 р. Справа № 2а/0270/2357/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича,

представника заявника: ОСОБА_1,

представника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про розстрочення виконання постанови суду у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задоволено: ухвалено стягнути з публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" заборгованість по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 263592 грн. 35 коп.

11 липня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року. Заява мотивована тим, що виконати судове рішення Товариство не має змоги через несприятливу фінансову ситуацію, що пов'язана з тимчасовими збитками у його господарській діяльності. З огляду на викладене заявник просив розстрочити виконання судового рішення терміном на 12 місяців.

В судовому засіданні представник ПАТ "Вінницький інструментальний завод" підтримав подану заяву.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці проти задоволення даної заяви заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що Товариство уже має заборгованість за інші періоди, які також розстрочувались судом.

Розглянувши заяву Товариства, заслухавши думку представника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці з приводу поданої заяви, дослідивши надані докази, суд зважає на таке.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на наведені положення статті 263 Кодексу підставами для розстрочення виконання судового рішення можуть бути будь-які обставини, що ускладнюють виконання цього рішення (в тому числі й несприятливе фінансове становище за умови доведення цього).

Важке фінансове становище заявника підтверджується балансом Товариства на 30 червня 2013 року, звітом про фінансові результати за 30 червня 2013 року, довідкою ПАТ "Вінницький інструментальний завод" вих. №290 від 11 липня 2013 року.

Про відсутність коштів у Товариства на відкритих банківських рахунках свідчать довідки ПАТ "Креді ОСОБА_3" вих. №21122/1272 від 08 липня 2013 року, ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" вих. №р7-в47-52/1125 від 09 липня 2013 року.

На переконання суду, досліджені докази дають підстави для висновків про скрутне фінансове становище Товариства, а відповідно про наявність підстав для розстрочення судового рішення про стягнення із Товариства наявної у нього заборгованості.

Посилання представника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на те, що Товариству уже розстрочувалась заборгованість за інші періоди, не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не ставить в залежність можливість розстрочення виконання судового рішення від наявності заборгованості, яка вже розстрочена судом. Більше того, суд звертає увагу на тому, що інститут розстрочення виконання судового рішення спрямований на вжиття таких заходів, які б дозволили виконати боржнику судове рішення протягом певних проміжків часу у відповідних частинах.

Відтак, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, зважаючи на підтвердження заявником таких обставин (важке фінансове становище Товариства), тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства шляхом розстрочення виконання постанови суду на строк, що становить 12 місяців, встановивши порядок виконання постанови шляхом сплати суми боргу рівними частинами щомісячно.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про розстрочення виконання постанови суду від 12 чеврня 2012 року у справі №2а/0270/2357/12 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 чеврня 2012 року у адміністративній справі №2а/0270/2357/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 263592,35 гривень, з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця строком на 12 місяців.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович