Справа № 2а-1870/1683/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/1683/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 30 червня 2009 року не уповноваженим працівником підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий завод було помилково видано довідку № 32, що підтверджує особливий характер роботи або умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 Позивач звертався до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі із заявою про відкликання довідки, проте у задоволенні даної заяви було відмовлено. Просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі повернути позивачу довідку від 30 червня 2009 року № 32, яка видана неуповноваженою особою без відома директора.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що з 01 липня 2009 року ОСОБА_2 була призначена пенсія на підставі документів, необхідних для призначення пільгової пенсії за списком № 2. Одним із наданих документів була довідка № 32 від 30 червня 2009 року, видана підприємством райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий завод, що підтверджувала особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії. Управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі було проведено перевірку правильності видачі документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зустрічну перевірку факту роботи ОСОБА_2 на посаді газоелектрозварника на Кролевецькому плодоовочевому заводі. В результаті проведених перевірок встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працював на посаді газоелектрозварника в період з 07.12.1987 року по 02.01.2001 року, оскаржувана довідка за змістом відповідає встановленим в результаті перевірки обставинам, тобто відсутні підстави вважати її помилково виданою. Просить в задоволенні позову відмовити

Третя особа - ОСОБА_2 надав суду заперечення проти позову, де вказує, що позивачем не надано доказів того, що оскаржувана довідка видана без відома директора та неуповноваженою особою. За результатами проведеної перевірки управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі зроблено правомірний висновок, що підстав вважати довідку помилковою немає. Вважає позов спрямованим на ухилення позивача від сплати коштів на відшкодування витрат на виплату і доставку йому пільгової пенсії, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 30 червня 2009 року підприємством райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий завод була видана довідка № 32, підтверджуюча особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії ОСОБА_2, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працював газоелектрозварювальником 5 розряду в період з 07.12.1987 року по 02.01.2001 року (а.с. 39) Довідка підписана директором та головним бухгалтером підприємства. 31 серпня 2009 року позивач подав до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі заяву, де вказує, що довідка № 32 від 30 червня 2009 року була видана помилково. Відповідно до наявних документів ОСОБА_2 працював на Кролевецькому консервному заводі з 07.12.1987 року. З 21.01.1994 року по 03.01.2001 року він працював газоелектрозварником на СП Кролевецький ПКЗ, проте запис про це в трудовій книжці відсутній (а.с. 7). До заяви було додано довідки про заробіток для обчислення пенсії (а.с. 35-36) та довідка № 133, підтверджуюча особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії ОСОБА_2, де вказано період роботи на посаді газоелектрозварювальника - з 07.12.1987 року по 21.01.1994 року (а.с. 38). Листом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 12.10.2009 року позивачу було відмовлено у прийнятті наданих документів (а.с. 30). На підставі направлення № 74 від 18 вересня 2009 року (а.с. 32) працівником УПФУ в Кролевецькому районі було здійснено позапланову перевірку Кролевецької районної спілки споживчих товариств. Відповідно до акту перевірки (а.с. 31) ОСОБА_2 отримував заробітну плату за період з 1987 року по 2000 рік. Накази про прийняття на роботу, звільнення з роботи, атестації робочого місця на підприємстві відсутні. 09 грудня 2010 року Пенсійний фонд України доручив проведення детальної зустрічної перевірки факту роботи ОСОБА_2 на посаді газоелектрозварювальника на Кролевецькому плодоовочевому консервному заводі (а.с. 9). Актом № 87 від 21.12.2010 року перевірки правильності і достовірності видачі документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 встановлено, що згідно особових рахунків по нарахуванню заробітної плати останній дійсно працював на Кролевецькому плодоовочевому консервному заводі з 1987 по 1990, з 1992 по 2000 роки. Особові рахунки за 1991 та 2001 роки надані для перевірки не були (а.с. 10). Листом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі № 4301/07-22 від 10.03.2011 року позивача поінформовано, що підстави вважати довідку помилково виданою немає, оскільки факт роботи ОСОБА_2 на підприємстві на посаді газоелектрозварювальника в період з 1987 по 2001 рік підтверджено численними перевірками. Разом з тим, підприємству було запропоновано надати нову уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (а.с. 43).

Підпунктом "б" пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637. 10. Відповідно до п. 10 порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637. Відповідно до п. 20 вказаного Порядку в довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З матеріалів справи вбачається, що довідка № 32 від 30 червня 2009 року за змістом відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, дані щодо вказаного у довідці трудового стажу ОСОБА_2 підтверджені перевірками управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі. Зі змісту позову та з матеріалів справи, зокрема, з листа позивача до управління Пенсійного фонду в Кролевецькому районі від 31.08.2009 року (а.с. 29) вбачається, що позивач не заперечує факт роботи ОСОБА_2 в період з 1994 по 2001 рік на посаді, яка дає право на пільгову пенсію, проте відкликає довіку з формальних підстав.

На переконання суду обставини, встановлені перевірками правильності видачі документів та факту роботи ОСОБА_2 на підприємстві не дають підстав вважати довідку помилково виданою. Крім того, нормативними актами, зокрема, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 взагалі не передбачено повернення управлінням Пенсійного фонду довідок про особливі умови праці, які дають право на призначення пільгової пенсії. Позивачу було запропоновано надати нову уточнюючу довідку, в якій вказати дані щодо роботи ОСОБА_2 на підприємстві в період з 1994 року по 2001 рік, проте такої довідки не було надано. Доводи позивача про видачу довідки неуповноваженою особою не спростовують факт роботи ОСОБА_2 на роботах, які дають право на призначення пільгової пенсії. Надана позивачем пояснювальна записка ОСОБА_3 не дає підстав для визнання довідки підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод № 32 від 30 червня 2009 помилково виданою.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для повернення довідки № 32 від 30 червня 2009 року, виданої підприємством райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання повернути підприємству райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод довідку від 30.06.2009 року № 32, підтверджуючу особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 відмовити в зв'язку з їх необгрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко