Справа № 2-а-272/11
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2011 року, винесеною старшим сержантом міліції ДПС Володимир-Волинської ВДАІ ОСОБА_3, згідно якої його визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 05 листопада 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сагайдачного в м. Володимирі Волинському. На проїжджій частині стояв припаркований автомобіль, для того щоб його обминути позивач увімкнув правий покажчик повороту і здійснив маневр, після чого був зупинений працівниками міліції, які попросили предявити документи та склали протокол про порушення ним ч. 2 ст. 122 КУпАП. Після чого він продовжив рух.

Копія постанови на руки йому невидавалась.

Вважає дану постанову незаконною і просить скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Також відповідачем не надано суду пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову.

Ухвалою суду від 02 лютого 2011 року відповідачу був поновлений строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується постановою серії АС №804033 від 05.11.2010 року винесеної старшим сержантом міліції ДПС Володимир-Волинської ВДАІ ОСОБА_3, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила користування попереджувальними сигналами.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 №062795 складений тим же інспектором.

На місці складання адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинення правопорушення не визнав.

Як ствердив у судовому засіданні позивач, він рухався згідно правил дорожнього руху, в яких зазначено, що лля минання перешкоди на автодорозі слід увімкнути попереджувальні сигнали.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які під час вчинення адмінправопорушення знаходились в автомобілі позивача, що ОСОБА_1 рухаючись по вул. Сагайдачній в м. Володимирі-Волинському виконавши всі правила дорожнього руху при виїзді на вул. Ковельську і рухаючись уже по ній для обїзду автомобіля, який стояв по правій стороні проїжджої частини, увімкнув лівий покажчик повороту.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності винесення постанови від 05 листопада 2010 року, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 2,9,10,11, 128, 159, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинною постанову серії АН № 804033 від 05.11.2010 року винесену інспектором ДПС ДАІ м. Володимир-Волинського ОСОБА_2 та скасувати її.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча