Справа № 2а-8728/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

08 листопада 2010 р. Справа № 2а-8728/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Соп'яненка О.В.

суддів Бондаря С.О.,

ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання Усенко І.М.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Тростянецької міської виборчої комісії Сумської області про визнання дій голови комісії незаконними, визнання місцевих виборів в м. Тростянець такими, що не відбулися, зобов'язання провести повторні вибори депутатів Тростянецької міської ради з затвердженими змінами у виборчих бюлетенях,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом кандидат в депутати ОСОБА_2 до Тростянецької міської виборчої комісії про визнання місцевих виборів в м. Тростянець такими, що не відбулися, зобов'язання провести повторні вибори депутатів Тростянецької міської ради з затвердженими змінами у виборчих бюлетенях.

В порядку забезпечення позову позивач просить зобов`язати Тростянецьку міську виборчу комісію не оприлюднювати результатів місцевих виборів у м. Тростянець Сумської області в засобах масової інформації, призупинити реєстрацію депутатів обраних на місцевих виборах 31.10.2010 року в м. Тростянець на час розгляду справи в суді. Клопотання обґрунтовує тим, що незаконно обрані на голосуванні депутати можуть прийняти незаконні рішення, що матиме тяжкі наслідки для громади м, Тростянець.

Представник відповідача вважає клопотання необґрунтованим, оскільки результати вже оголошено, передано для друку в засобах масової інформації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд вважає, що позивачем не було надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання кандидата в депутати ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання кандидата в депутати ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її ухвалення.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

(підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

головуючий суддя О.В. Соп'яненко