Справа № 2а/0270/4827/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4827/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: споживчого товариства "Хуторянське"

до: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області; начальника відділу РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області ОСОБА_1; працівника РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олесі Миколаївни знаходилась адміністративна справа за позовом споживчого товариства "Хуторянське" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області; начальника відділу РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області ОСОБА_1; працівника РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до Указу Президента України "Про переведення суддів" №1007/2011 від 27 жовтня 2011 року суддю Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олесю Миколаївну переведено на роботу на посаді судді окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №193 від 22 листопада 2011 року дану справу призначено до повторного автоматичного розподілу. У відповідності до статті 15-1 КАС України проведено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_3.

Відповідно до статті 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 26, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/4827/11 за позовом споживчого товариства "Хуторянське" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області; начальника відділу РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області ОСОБА_1; працівника РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити судове засідання у справі на 08 грудня 2011 р. о 12:30 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачам: Письмові пояснення щодо адміністративного позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень.

Розяснити відповідачам, що він мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович