Справа № 815/2895/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2895/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Н.В. Бжассо, дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про визнання дій щодо ненадання інформації протиправними та про зобов'язання надати інформацію щодо результатів звернення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом якого позивач просить: визнати дії прокуратури Одеської області щодо ненадання відповідної інформації щодо результатів звернення згідно до Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про прокуратуру» неправомірною; зобов'язати прокуратуру Одеської області надати інформацію щодо результатів звернення, яке надійшло з Генеральної прокуратури України від 10.12.2014 року № 06/1-р.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2014 року з Генеральної прокуратури України на адресу прокуратури Одеської області направлено лист від 10.12.2014 року № 06/1-р щодо розгляду скарги відносно неправомірних дій судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_3

В зазначеному листі, зобов'язано прокуратуру Одеської області розглянути вищевказану скаргу згідно з вимогами чинного законодавства та про результати її розгляду повідомити скаржника в установленому законом порядку.

Позивач зазначає, що в порушення приписів статті 20 Закону України «Про звернення громадян», прокуратура Одеської області у встановлені терміни не надала відповіді по вищезазначеному зверненню, що на думку позивача, є грубим порушенням її законних прав та інтересів та причиною звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

07.08.2015 року, від прокуратури Одеської області надійшли письмові заперечення на адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом яких відповідач просить в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити, посилаючись на їх безпідставність. За доводами відповідача, в діях органу прокуратури відсутні порушення інтересів ОСОБА_2, оскільки її звернення було розглянуто у встановлені законом строки, про що було сповіщено заявника листом, копія якого представлена до суду, в якості письмового доказу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року, по справі відкрито скорочене провадження. Розгляд справи відбувається без проведення судового засідання та виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, прокуратурою Одеської області було отримано звернення ОСОБА_2 щодо неправомірних дій судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_3, яке надійшло з Генеральної прокуратури України за вихідним номером № 06/1-р від 10.12.2014 року.

Відповідач по справі, в своїх письмових запереченнях зазначив, що дане звернення було зареєстровано в прокуратурі Одеської області 12.12.2014 року.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у звернені питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні не може перевищувати сорока п'яти днів.

Судом встановлено, що скарга позивача була розглянута прокуратурою області, на підтвердження чого до суду представлений лист прокуратури Одеської області від 29.12.2014 року № 17/1/2-11503-15, адресований «ОСОБА_2, 65078, АДРЕСА_1».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача про протиправну бездіяльність органу прокуратури підтвердження не знайшли.

Відповідач у своїх запереченнях, посилається на те, що Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України від 27.12.2014 року № 9 гн, не передбачено обов'язку органів прокуратури направляти відповіді на звернення громадян рекомендованою кореспонденцією, тому вищезазначена відповідь була надіслана на адресу позивача поштовою кореспонденцією.

Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Аналіз зазначеної норми Закону, дозволяє зробити висновок, що доведення рішення до відома заявника є необхідною складовою реалізації права останнього на звернення до компетентного органу, в іншому випадку, розгляд звернень громадян перетворюється у суто формальну процедуру без певного результату.

Судом встановлено, що дійсно ні профільним законодавством, ні відомчими актами не встановлено обов'язку органів прокуратури надсилати відповіді на звернення громадян виключно рекомендованими листами з повідомленнями, але разом з цим, в матеріалах справи, відсутні відомості щодо направлення прокуратурою Одеської області кореспонденції на адресу ОСОБА_2

Відповідачем до суду не наданий фіскальний чек відділення зв'язку, не надана копія журналу (реєстру) реєстрації вихідної кореспонденції або будь-які інші документи, що фіксують або підтверджують надіслання листа від 29.12.2014 року № 17/1/2 - 11503-15 на адресу позивачу.

З урахуванням викладеного, за результатом розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, в частині зобов'язання органу прокуратури повторно надіслати відповідь на звернення позивача з метою гарантування виконання прав позивача, передбачених Законом України «Про звернення громадян».

Керуючись ст.. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про визнання дій щодо ненадання інформації протиправними та про зобов'язання надати інформацію щодо результатів звернення.

Зобов'язати прокуратуру Одеської області надати інформацію щодо результатів звернення ОСОБА_2, яке надійшло з Генеральної прокуратури України від 10.12.2014 року № 06/1-р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо