Справа № 2а-22/09
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. Справа № 33173/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А. М., Коваля Р. Й.,

при секретарі судового засідання Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2007 року, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області № 157 від 23 червня 2005 року стосовно передачі у власність громадянину ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що квартира АДРЕСА_1 (18/100) належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору дарування від 22 грудня 1948 року, посвідченого Мукачівською державною нотаріальною конторою. Крім того, факт знаходження даної квартири у приватній власності позивача підтверджується реєстраційним посвідченням № 2157 від 14 червня 1994 року, виданим Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки майна, а також договором конкретного користування домоволодіння № 8 по вул. Достоєвського у м. Мукачево, укладеного 01 серпня 1994 року між співвласниками домоволодіння. Крім того, станом на березень 2004 року судовим рішенням, що набрало законної сили визнано, що позивач є власницею квартири АДРЕСА_1.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду України від 04 грудня 2008 року, постановленою за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2007 року в справі № 2а-583/2007, апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржувану постанову скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року зазначено, що судом першої інстанції не перевірено коли позивачу стало відомо про порушення його прав, а взято до уваги лише дату прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування прийнято відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Непогоджуючись з прийнятою постановою, позивачем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновок суду першої інстанції про те, що в матеріалах інвентарної справи відсутні дані про реєстрацію квартири за позивачем не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки наявне рішення суду від 20 липня 1993 року, яке набрало законної сили 01 серпня 1993 року. Крім того, наявні документи, які підтверджують право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У довідці Мукачівського малого державного міжрегіонального підприємства технічної інвентаризації № 3044 від 05 серпня 1994 року зазначено, що домоволодіння АДРЕСА_2 згідно договору конкретного користування, завіреного Мукачівською державною нотаріальною контрою 01 серпня 1994 року № П-6895, належить ОСОБА_1.

З реєстраційного посвідчення № 2157 від 14 червня 1994 року Мукачівського міжміського бюро техінвентаризації вбачається, що 18/100 частини домоволодіння № 8 по вул. Достоєвського в м. Мукачево зареєстровано за ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі договору дарування від 22 грудня 1948 року, посвідченого Мукачівською державною нотаріальною конторою № 6183/48 та рішення Мукачівського народного суду від 16 травня 1994 року № 2-339/94.

В рішенні Мукачівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 1999 року, яке набрало законної сили 28 серпня 1999 року зазначено, що згідно договору дарування домоволодіння від 22 грудня 1948 року, реєстраційного посвідчення від 14 червня 1994 року № V-2157, відповіді директора Мукачівського ММДПТІ ОСОБА_1 є власницею 18/100 частин домоволодіння № 8 по вул. Достоєвського в м. Мукачево та його співвласником.

Рішенням Мукачівського міськвиконкому від 24.01.1995 року квартира по вул. Достоєвського в м. Мукачево № 5 об'єднана з квартирою № 1, власницею якої була ОСОБА_1, та отримала номер (№ 1), а її наймачем стала ОСОБА_5

28 квітня 1996 року ОСОБА_5 приватизовано дві обєднані квартири, але ще 10 травня 1995 року продано їх ОСОБА_2

Рішенням Мукачівського міського суду від 20.12.1995 року в справі № 2-160/95 рішення Мукачівського міськвиконкому № 94 від 19.04.1995 року про приватизацію квартири № 1 (№ 1 і № 5), будинку № 8 по вул. Достоєвського в м. Мукачево громадянкою ОСОБА_5 скасовано, а свідоцтво про право власності на таку визнано недійсним з приведенням сторін в первинний стан.

Рішенням Мукачівського міськвиконкому № 07 від 04.01.1996 року зобов'язано Мукачівське МДПТІ внести відповідні зміни в інвентарну справу.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставним врахування судом першої інстанції договору купівлі-продажу від 10 травня 1995 року, згідно якого ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5 А квартиру № 1 по вул. Достоєвського в м. Мукачево.

Пунктом 1.12 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області № 157 від 23 червня 2005 року дозволено затвердити акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію завершеної реконструкції квартири АДРЕСА_3 з метою обєднання з власним магазином (приміщення 9) гр. ОСОБА_2 та оформити право власності на магазин по вул. Достоєвського 8/9 гр. ОСОБА_2

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши п. 1.12 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області № 157 від 23 червня 2005 року на предмет відповідності вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, оцінивши наявні у справі докази, а також їх взаємний звязок у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний пункт рішення порушує право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 та не відповідає критеріям встановленим ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому висновки суду першої інстанції про законність, а відтак і відсутність підстав для скасування, такого є хибними.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необєктивно і всебічно не зясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2009 року в справі № 2а-5061/09/2270 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 1.12 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області № 157 від 23 червня 2005 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

ОСОБА_6

Постанову складено в повному обсязі 22 лютого 2011 року