Справа № 817/916/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2015 р. Справа № 817/916/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2015 р. у справі за позовом начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Харчука Василя Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року позов залишено без задоволення.

Апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністра юстиції України О.Лавриновича №1651/к від 01.08.2011 р. ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (а.с.7). У трудову книжку ОСОБА_3 внесено запис №20 від 01.08.2011 р. про призначення її на посаду начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, із збереженням 7 рангу державного службовця відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.08.2011 року №1651/к (а.с.54).

За наказом Міністра юстиції України №2243/к від 13.10.2014 р. припинено державну службу ОСОБА_3 - начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та звільнено її із займаної посади за порушення присяги державного службовця на підставі пункту 6 статті 30 Закону України від 24.03.1998 №202/98-ВР "Про державну службу" (далі іменується - Закон України №202/98-ВР).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 р. визнано протиправним та скасовано наказ Міністра юстиції України №2243/к від 13.10.2014 "Про припинення державної служби ОСОБА_3 та звільнення із займаної посади за порушення присяги державного службовця на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу"; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління юстиції у Рівненській області №595/041к від 13.10.2014 "Про припинення державної служби ОСОБА_3"; поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Міністром юстиції України П. Петренком винесено наказ №377/к від 24.02.2015 р. "Про поновлення ОСОБА_3", яким її поновлено на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області з 13.10.2014 р., та яким скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.10.2014 №2243/к "Про припинення державної служби ОСОБА_3" (а.с.8).

Виконуючим обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Харчуком В.І. винесено наказ №139/041к від 02.03.2015 "Про поновлення на роботі ОСОБА_3", яким оголошено наказ Міністерства юстиції України №377/к від 24.02.2015 "Про поновлення ОСОБА_3" (а.с.11).

Суд першої інстанції встановив, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 30.01.2015 №115/5 "Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України" (далі іменується - наказ №115/5), Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі перейменовано на Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі; згідно вищезазначеного наказу, зазнала змін і структура Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; крім того, відповідно до Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 №1707/5, із змінами, начальник Головного територіального управління юстиції має трьох заступників, у тому числі заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби (МЮУ на цю посаду було оголошено конкурс); посада начальника Управління державної виконавчої служби у структурі та штатному розписі Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відсутня.

ОСОБА_3 звернулася до виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Харчука В.І. із заявою від 10.03.2015, в якій просила, у зв'язку з перейменуванням Головного управління юстиції у Рівненській області на Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області та відповідно до змін, внесених у штатний розпис ГТУЮ у Рівненській області щодо зміни назви посади, яку вона обіймає, внести відповідні записи у трудову книжку, а також відобразити ці зміни в матеріалах особової справи та обліку кадрів (а.с.13).За результатами розгляду даної заяви було надано відповідь від 25.03.2015 №3288/07-32/29. Невиконання її вимог ОСОБА_3 вважає бездіяльність відповідача 2 протиправною.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у своїй діяльності Міністерство юстиції України керується Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 "Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України" (далі-Положення №228).

За пунктом 7 вказаного Положення Мін'юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні територіальні управління юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, в областях, мм. Києві та Севастополі, а також районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Пунктом 12 Положення №228 визначено, що Міністр, зокрема, 1) очолює Мін'юст, здійснює керівництво його діяльністю; визначає пріоритети роботи служб і шляхи виконання покладених на них завдань, затверджує плани їх роботи; погоджує структуру апаратів служб; видає обов'язкові до виконання службами накази та доручення з питань спрямування і координації їх діяльності; погоджує призначення на посаду і звільнення з посади керівників та заступників керівників територіальних органів служб; погоджує призначення на посаду і звільнення з посади керівників та заступників керівників самостійних структурних підрозділів апаратів служб; погоджує пропозиції керівників служб щодо утворення, реорганізації та ліквідації їх територіальних органів, вносить на розгляд Кабінету Міністрів України відповідні подання; визначає структурний підрозділ апарату Мін'юсту, що відповідає за взаємодію із службами; визначає посадових осіб Мін'юсту, які включаються до складу колегій служб; вирішує інші питання, пов'язані із спрямуванням і координацією діяльності служб; 13) затверджує положення про самостійні структурні підрозділи апарату Мін'юсту; 29) підписує накази Мін'юсту; 31) здійснює інші повноваження, визначені законом.

При розгляді справи з'ясовано, що у наказі Міністерства юстиції України від 30.01.2015 №115/5 "Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України" (далі іменується - Наказ №115/5) зазначено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, та постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" наказано, зокрема, перейменувати головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі; затвердити Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

На виконання Наказу №115/5, Головне управління юстиції у Рівненській області перейменовано на Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.02.2015), затверджено його нову структуру.

Згідно штатного розпису Головного управління юстиції у Рівненській області, затвердженого заступником Міністра - керівником апарату О.П. Іванченко 24.01.2015 р., було визначено структурний підрозділ - Управління державної виконавчої служби, з кількістю двох штатних посад, зокрема, начальника Управління державної виконавчої служби (а.с.17).

Проте, заступником міністра - керівником апарату О.П. Іванченко 10.02.2015 затверджено новий штатний розпис Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відповідно до якого з 06.02.2015 у структурному підрозділі - Управлінні державної виконавчої служби відсутня штатна посада начальника Управління державної виконавчої служби, а є лише заступник начальника управління (а.с.15). При цьому, виконання таких обов'язків покладено на заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник управління державної виконавчої служби. Вказана посада знаходиться у розділі "Керівництво", посадовий оклад значно більший ніж він був у начальника управління державної виконавчої служби. Відтак, постало питання про необхідність скорочення посади начальника Управління державної виконавчої служби у зв'язку із впровадження нової структури і штатної чисельності територіального управління.

У відповідності до постанови КМУ від 21.01.2015 р. №17 Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано Державну виконавчу службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Згідно письмового попередження від 11.03.2015 р. до ОСОБА_3 доведено про наступне вивільнення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", наказу Міністерства юстиції України від 3001.2015 №115/5 "Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №100/26545, наказу Міністерства юстиції від 02.02.2015 №139/5 "Про затвердження переліку головних територіальних управлінь юстиції", у зв'язку із впровадженням нової структури та штатної чисельності Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 06.02.2015 та скороченням посади начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області. А, керуючись статтею 49-2 КЗпП України, їй запропоновано зайняти посади: начальника відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області; старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. З даним попередженням її ознайомлено 11.03.2015, що підтверджено її особистим написом на примірнику документа.

Суд першої інстанції вірно визнав безпідставними доводи позивача про відсутність жодного скорочення чисельності працівників з посиланням на залишену кількість 86 штатних одиниць та вірно зазначив, що поняття "скорочення чисельності працівників" та "скорочення штату працівників" не є тотожними. Чисельність працівників - це числовий склад працюючих, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості. Штат працівників - це сукупність посад, встановлених штатним розписом. Тому, скорочення штату представляє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами. При скороченні чисельності майже завжди відбувається скорочення штату, оскільки зміна чисельності працівників відображається відповідним чином у штатному розписі. А при скороченні штату чисельність може не тільки не зменшитись, а в окремих випадках навіть збільшитись, якщо, наприклад, одночасно із скороченням до штатного розпису вводяться нові посади.

Безпідставними є і посилання позивача на те, що посади начальника управління державної виконавчої служби та заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби, є тотожними, оскільки посада заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби відноситься до керівних посад, умови праці змінено.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у разі внесення змін у матеріали особової справи позивача та трудову книжку про зміну назви посади з "начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області" на "заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області", матиме місце фактичне призначення позивача на нову посаду, що не є повноваженням відповідачів, а відноситься до повноважень Міністра юстиції України.

Щодо внесення записів у трудову книжку позивача, то останнім записом у ній є запис №20 від 01.08.2011 про призначення на посаду начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції. Натомість, у трудовій книжці взагалі відсутні будь-які записи щодо наказу №2243/к від 13.10.2014 "Про припинення державної служби ОСОБА_3" та наказу №377/к від 24.02.2015 "Про поновлення ОСОБА_3".

Суд першої інстанції правильно вказав, що при внесенні змін до трудової книжки позивача щодо нового найменування управління (територіальне), та при одночасному проведенні керівництвом процедури скорочення штатної посади начальника управління державної виконавчої служби - у трудовій книжці існував би запис про посаду, якої за новим штатним розписом (06.02.2015) не існує (начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області). А це порушує приписи Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 №58. Заява позивача про внесення змін у трудову книжку та особову справу щодо назви посади та найменування управління датована 10.03.2015, в той час, як новий штатний розпис затверджено 10.02.2015. Тобто, процедура скорочення штатної посади розпочалась задовго до звернення позивача із такою заявою.

Відповідно до розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №731 "Про затвердження Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади", особова справа державного службовця у міру проходження державної служби доповнюється відповідними матеріалами та щорічно, до 15 квітня, уточнюється.

Крім документів, зазначених у розділі 1 цього Порядку, до особової справи в хронологічному порядку з часом надходження додаються: 1) заява про переведення на відповідну посаду, продовження терміну перебування на державній службі (для державних службовців, які займають посади першої категорії), звільнення з посади; 2) наказ (розпорядження) про переміщення на іншу посаду, звільнення з посади; 3) наказ, розпорядження, копії указів, розпоряджень, постанови про присвоєння рангу державного службовця, заохочення, службове розслідування, накладення та зняття стягнення; 4) копії указів, постанов, наказів, розпоряджень відповідних державних органів чи посадових осіб про продовження терміну перебування на державній службі (для державних службовців, які займають посади першої категорії); 5) документи про професійне навчання (підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації); 6) атестаційні матеріали (характеристика, атестаційний лист); 7) інші документи, які містять відомості щодо проходження державної служби.

З огляду на викладене вище, в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Харчук В.І. не мав жодних правових підстав для внесення змін до особової справи позивача щодо відомостей про зміну назви посади та найменування управління.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі не допустили протиправної бездіяльності щодо внесення записів у матеріали особової справи позивача та у трудову книжку про зміну найменування установи та назви посади.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22-А,м.Рівне,33028

4 - Виконуючий обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Харчук Василь Іванович вул.Замкова, 22 А,м.Рівне,33028

- ,