Справа № 2а-13775/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/19776/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Федорова М.О.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі -ДПІ) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 2а-13775/11/1370 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський хлібокомбінат» (далі - Товариство) до ДПІ

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії ДПІ щодо надіслання повідомлення № 28636/15-1 від 14.11.2011 року про запрошення посадових осіб Товариства з питання проведення камеральної перевірки Товариства.

Зазначило, що ДПІ порушило строки надіслання такого письмового запрошення, оскільки запрошення було надіслане у значно менший ніж 10 днів термін.

20 грудня 2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позов задоволено.

Дії ДПІ щодо надіслання Товариству повідомлення № 28636/1501 від 14.11.2011 року визнані протиправними.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що Товариство отримало повідомлення № 28636/1501 від 14.11.2011 року в день безпосереднього проведення перевірки, що позбавило його права бути присутнім при здійсненні перевірки та надати пояснення з предмету перевірки.

ДПІ не дотрималась вимог Податкового кодексу України щодо вчасного повідомлення Товариства про здійснення перевірки.

ДПІ звернулась із касаційною скаргою про скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ДПІ на підставі пп.20.1.1 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) направила на адресу Товариства повідомлення № 28636/15-1 від 14.11.2011 року щодо запрошення посадових осіб Товариства прибути 23.11.2011 року на 12 годину до приміщення ДПІ з питань проведення камеральної перевірки декларацій з податку на прибуток та з'ясування причини виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІІ квартал 2011 року.

Повідомлення № 28636/15-1 від 14.11.2011 року було направлене поштовим відправленням з повідомленням про вручення 16.11.2011 року та фактично отримано Товариством лише 23.11.2011 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля та печаткою про отримання.

Відповідно пп.20.1.1 п.20.1 ст.20 ПК України- органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).

Зігдно з п. 75.1 ст.75 ПК України - камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, повідомленням № 28636/15-1 від 14.11.2011 року посадові особи Товариства запрошувались для проведення камеральної перевірки.

Доказів на спростування зазначених висновків ДПІ не надала.

Оскільки ДПІ, скориставшись своїм правом запрошення платника податків, вона повідомлення № 28636/15-1 від 14.11.2011 року направила Товариству із порушенням строків, визначених ст. 42 ПК України, підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не знаходить.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підпис) Сірош М.В.

Загородній А.Ф.

Федоров М.О.