overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/93/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/93/14-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

03 лютого 2014 р. Справа № 802/93/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до ПрАТ "Укренергохімізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до ПрАТ "Укренергохімізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Однак, під час складення постанови судом допущено описку у вступній частині судового рішення, помилково зазначивши дату прийняття постанови 03 лютого 2014 року замість 30 січня 2014 року.

Порядок виправлення описок у судовому рішенні визначений статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 169 КАС України).

Відтак, з метою усунення виявлених недоліків, що містить судове рішення, суд дійшов висновку, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у адміністративній справі №802/93/14-а шляхом зазначення вірної дати прийняття постанови суду 30 січня 2014 року, замість помилково зазначеної 03 лютого 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 802/3781/13-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

30 вересня 2013 р. Справа № 802/3781/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюка Андрія Григоровича перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про обрання суддів" №595-VII від 19 вересня 2013 року суддю Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюка Андрія Григоровича обрано на посаду судді Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №134 від 30 вересня 2013 року дану справу призначено до повторного автоматичного розподілу. У відповідності до статті 15-1 КАС України проведено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю по справі Яремчука Костянтина Олександровича.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу № 802/3781/13-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/3781/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 802/262/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/262/14-а

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що найдійшла з іншого суду

м. Вінниця

30 січня 2014 р. Справа № 802/262/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЯГіК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду з Вінницького міського суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЯГіК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини 7 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 8 статті 22 КАС України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 804/9138/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2013 р. Справа №804/9138/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Дубровці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови П'ятихатської РДА №839-р-12 від 29.12.2012р. «Про надання дозволу гр.ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Івашинівської сільської ради» в частині надання дозволу гр.ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі 2,0га в оренду для ведення фермерського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Івашинівської сільської ради, дозвіл на розроблення якої надано гр.ОСОБА_1 на підставі розпорядження №172-р-12 від 06.04.2012р.

В ході судового розгляду адміністративної справи встановлено, що будь-яке судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки гр.ОСОБА_2, отже, виникла необхідність залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За наведених обставин, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр.ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.53, 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду по справі.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 2а-6919/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2013 р. справа №2а-6919/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ВАТ «Павлоградвугілля» до ТУ ДІ з енергозбереження у Дніпропетровській області про скасування постанови №15-5/3.12-146 від 04.12.2009р. про застосування економічних санкцій у сумі 20 200грн. 65коп.

Ухвалою суду від 12.08.2010р. провадження в адміністративній справі №2а-6919/10/0470 зупинено до розгляду адміністративної справи №2а-2179/10/0470 та набрання судовим рішенням законної сили.

11.11.2013р. до суду надійшла заява відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі №2а-6919/10/0470, обґрунтована тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013р. апеляційну скаргу ВАТ «Павлоградвугілля» по адміністративній справі №2а-2179/10/0470 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. без змін.

На підтвердження заяви, відповідач надав копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013р. по адміністративній справі №2а-2179/10/0470 (а.с.78-81).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки минували обставини, за якими провадження по справі №2а-6919/10/0470 зупинено, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-6919/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/1709/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2014 року Справа № 804/1709/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву із доданими до неї матеріалами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1709/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2014 року о 09год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 2.

Позивача зобов'язати 20.02.2014 року надати суду:

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу запропонувати 20.02.2014 року надати суду:

- письмові заперечення проти позову та всі докази в їх обґрунтування.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: АДРЕСА_1, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.

- Відповідачу за адресою: 49027,м.Дніпропетровськ,вул.Шаумяна, 5, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, копією позовної заяви з додатками.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Потолова
Справа № 804/16545/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 р. Справа №№804/16545/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська № від 02.07.2013р.

04.02.2014р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження зупинення провадження у справі.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 12.02.2014р. о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/4117/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
28 березня 2014 року Справа № 804/4117/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву із доданими до неї матеріалами Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу до Приватного підприємства «Прибой», про стягнення заборгованості по списку №2,
УПФУ в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по списку №2 з ПП «Прибой» у сумі 2 149грн.15коп.
З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4117/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу до Приватного підприємства «Прибой», про стягнення заборгованості по списку №2.
Позивачу 23.04.2014 року надати суду:
- письмово визначити чи вважається дата реєстрації позову датою його підписання;
- на виконання вимог ч.2 ст.106 КАС України надати: довідку про особливий характер праці по заявленій особі, докази направлення відповідачу листа з додатками №1370/02/29 від 25.02.2014р., докази реєстрації ПП «Прибой» в УПФУ в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу.
Відповідачу запропонувати 23.04.2014 року надати суду:
- письмові заперечення проти позову та всі докази в їх обґрунтування.
- докази сплати боргу, у разі наявності.
Вимоги ухвали суду є обовязковими для виконання.
Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати:
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).
Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Потолова
Справа № 804/4265/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Справа № 804/4265/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву із доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Голови Криничанської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії Голови Криничанської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 28.03.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4265/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Криничанської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.04.2014 року о 11год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 2.

Відповідачу запропонувати 18.04.2014 року надати суду:

- письмові заперечення проти позову та всі докази в їх обґрунтування.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: АДРЕСА_1, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.

- Відповідачу за адресою: 52300,смт.Кринички,вул.Радянська,2, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Потолова