Справа № 826/13566/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/13566/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши клопотання про забезпечення доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна»

до Державної інспекції сільського господарства України

про визнання протиправною відмову

за участю сторін:

від позивача: Кожушко А.В.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправною відмову Держсільгоспінспекції України щодо проведення інспектування та перевірки зернового складу ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс" за адресою: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117, на предмет його відповідності вимогам законодавства.

Позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, шляхом зобов'язати Держсільгоспінспекцію України провести перевірку зернового складу ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс" (, адреса місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117) для: встановлення фактичної наявності залишків зерна та продуктів переробки зерна, перевірки документів кількісно-якісного обліку зерна та продуктів його переробки, перевірки відповідності діяльності зернового складу ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс" діючому законодавству України; при проведенні перевірки зернового складу ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117) перевірити інформацію щодо власників зерна та продуктів переробки зерна, обсяги яких було визначено у деклараціях про обсяги зберігання зерна, поданих до Держсільгоспінспекції України за період з листопада 2014 року по липень 2015 року.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та подані матеріали, суд вважає, що заявлена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Крім того, Суд звертає увагу, що забезпечити докази шляхом зобов'язати Держсільгоспінспекцію України провести перевірку зернового складу ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс" (, адреса місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117) для: встановлення фактичної наявності залишків зерна та продуктів переробки зерна, перевірки документів кількісно-якісного обліку зерна та продуктів його переробки, перевірки відповідності діяльності зернового складу ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс"діючому законодавству України, яка є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

Отже, позивачем не доведено необхідність забезпечення та існування очевидної небезпеки у розумінні ст. 75 КАС України, а тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 72, 73, 75, пунктом 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

В.П. Шулежко