Справа № 872/7974/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2015 рокусправа № 184/1102/15-а(2-а/184/37/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

при секретарі: Портненко М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року у справі № 184/1102/15-а (2-а/184/37/15) за позовом ОСОБА_3 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає в не оприлюдненні прийнятого розпорядження міського голови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача, яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити розпорядження міського голови № 14р від 26 січня 2015 року «Про внесення змін показників місцевого бюджету у порядок фінансування видатків міського бюджету у І кварталі 2015 року» - неправомірною.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що 26 січня 2015 року міський голова ОСОБА_2 підписав розпорядження міського голови № 14 «Про внесення змін показників місцевого бюджету у порядок фінансування видатків міського бюджету у І кварталі 2015 року».

Позивач вважає, що в порушення ч. 2 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідачем не було оприлюднено на офіційному веб-сайті Орджонікідзевської міської ради текст розпорядження міського голови № 14, що підтверджується відповідним актом про фіксацію фактів відображених на офіційному сайті Орджонікідзевської міської ради.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 141 Конституції України та ст. 10, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що міська рада це представницький колегіальний орган, який складається із депутатів, обраних жителями міста, який має виключну компетенцію: вирішення питань виключно на пленарних засіданнях.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР рада та її виконавчий комітет в межах повноважень приймає рішення.

Відповідно до п. 23 ст. 26 Закону України № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування" виключно до компетенції селищних, сільських, міських рад відноситься затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Пунктом 9 рішення сесії Орджонікідзевської міської ради №6 від 28.01.2014 року та пунктом 16 рішення Орджонікідзевської міської ради №6 від 27.01.2015 року надано право міському голові у процесі виконання міського бюджету за поданням головних розпорядників протягом бюджетного року здійснювати своїми розпорядженнями, з подальшим затвердженням їх на сесіях міської ради, перерозподіл доходів та видатків місцевого бюджету.

Таким чином, повноваження міського голови здійснення перерозподілу доходів та видатків місцевого бюджету є делегованими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків. Тобто відповідач є розпорядником інформації відповідно до вказаної норми Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт це:

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Аналізуючи зазначене вище норми статті, колегія суддів приходить до висновку, що розпорядження міського голови міста Орджонікідзе є офіційним письмовим документом, прийнятим ним у визначеній законодавством формі і за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, які поширюють свою дію на невизначене коло осіб, і призначений для неодноразового застосування, тобто за своїми ознаками є нормативно-правовим актом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідачем, як розпорядником публічної інформації, допущено протиправну бездіяльність в частині невиконання обов'язку, встановленого ч. 2 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", та неоприлюднення розпорядження міського голови № 14р від 26 січня 2015 року «Про внесення змін показників місцевого бюджету у порядок фінансування видатків міського бюджету у І кварталі 2015 року» .

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст складений 12 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року у справі № 184/1102/15-а (2-а/184/37/15)залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко