Справа № 335/1742/15-а (2-а/335/52/2015)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 рокусправа № 335/1742/15-а (2-а/335/52/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 року у справі №335/1742/15-а (2-а/335/52/2015)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010р. ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менш прожиткового мінімуму, установленого для дітей у віці до 6 років; зобов'язати відповідача виплачувати щомісяця допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менш прожиткового мінімуму, установленого для дітей у віці до 6 років; зобов'язати відповідача зробити перерахунок допомоги при народженні надаваної в сумі, кратної 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6 років, установленого на день народження дитини; зобов'язати відповідача зробити перерахунок нарахованих сум допомоги з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» /а.с. 1-2/.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду /а.с. 18/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2011р. задоволено, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2011р. скасовано та справу напрало до суду першої інстанції для продовження розгляду /а.с. 30/.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2012р. прийнято до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії; позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними й виплату державної допомоги, в межах шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду, за позовними вимогами заявленими до 16.02.2009р. - залишено без розгляду /а.с. 32/.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2012р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними й виплату державної допомоги - залишено без задоволення /а.с. 47/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2012р. залишено без змін /а.с. 59-60/.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2013р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с. 81-83/.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015р. у справі №335/1742/15-а (2-а/335/52/2015) клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задоволено, замінено відповідача - Управління праці та соціального захисту Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, належним відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя /а.с. 119/.

30.04.2015р. позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій він просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менш прожиткового мінімуму, установленого для дітей у віці 6 років за період часу з 10.05.2007р. по 10.05.2010р.; зобов'язати відповідача виплатити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менш прожиткового мінімуму, установленого для дітей у віці до 6 років; зобов'язати відповідача зробити перерахунок допомоги при народження дитини надаваної в сумі, кратної 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6 років, установленого на день народження дитини, а також перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу родинам з дітьми» до рівня не менш прожиткового мінімуму на місяць за кожний період часу з 10.05.2007р. по 10.05.2010р., коли такий розмір змінювався; стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 6531,00грн. за період часу з 10.05.2007р. по 10.05.2010р., з яких 2122,00грн. в рахунок погашення не донарахованої частини щомісячної допомоги при народження дитини, кратної 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6 років та 4409,00грн. в рахунок погашення невиплаченої частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с. 125-129/.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015р. у справі №335/1742/15-а (2-а/335/52/2015) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення /а.с. 169-173/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 176-181/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі фактичні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 21.05.2015р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, у судове засідання не з'явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність їх представників, суд в установленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та на момент звернення з позовом до суду перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, а тому відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на отримання допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є застрахованою особою в системі загальнообов'язкового державнго соціального страхування.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001р. відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Враховуючи вищенаведені обставини і те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 за період до 16.02.2009р. залишені без розгляду, та приймаючи до уваги те, що на час виникнення спірних правовідносин був чинним Порядок призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, п. 22 якого зазначає, що, у відповідності до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що відповідач у даній справі під час виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку діяв у межах повноважень та у спосіб, які визначенні чинним законодавством, та обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив у даній адміністративній справі рішення без порушення норм процесуального та матеріального права, підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справі відсутні, тому постанову суду першої інстанції від 12.03.2012р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими по справі доказами і суперечать фактичним обставинам справи, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015р. у справі №335/1742/15-а (2-а/335/52/2015) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 11.07.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко