Справа № 810/2046/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2046/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЧ» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Головне правління Державної казначейської служби у Київській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЧ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Головне правління Державної казначейської служби у Київській області про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним подано податкову звітність з податку на прибуток із відображенням сум авансових внесків без будь-яких зауважень з боку податкового органу, однак, після звернення до останнього із заявою про повернення залишку авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів виявилось, що в картці особового рахунку така переплата відсутня. Позивач вважає, що має право на повернення суми переплати з авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року задоволено позов. Визнано протиправним рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, викладене у листі від 05.05.2015 року № 938/8/10-17-20-15 щодо відмови повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВЧ» надміру сплачені кошти з податку на прибуток у сумі 37300,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЧ» надміру сплачені кошти з податку на прибуток у сумі 37300,00 гривень.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІВЧ» є юридичною особою, що зареєстрована 24.02.2000 року та з 12.12.2014 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

У квітні 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою від 06.04.2015 року № 9, в якій просив повернути залишок авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 37300,00 грн., що був сплачений у минулих податкових періодах, у зв'язку з припиненням юридичної особи позивача, не пов'язаним з банкрутством.

За результатом розгляду заяви позивача податковим органом листом 05.05.2015 року № 938/8/10-17-20-15 повідомлено, що повернути залишок авансового внеску податку на прибуток в сумі 37300,00 грн. немає можливості у зв'язку з тим, що висновок про повернення помилково або надміру сплачених коштів формується на підставі даних особових рахунків платника, а станом на 05.05.2015 року в картці особового рахунку позивача вищезазначена переплата відсутня.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Судом установлено, що у липні 2009 року позивач сплатив до Державного бюджету авансові внески з податку на прибуток за І півріччя 2009 року, що нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, у загальній сумі 45000,00 грн. (платіжні доручення від 06.07.2009 року № 74 на суму 36125,00 грн. та від 06.07.2009 року № 76 на суму 8875,00 грн.)

Оскільки кошти у сумі 45000,00 грн. були сплачені авансом, після погашення податкових зобов'язань з податку на прибуток наприкінці звітного (податкового) періоду їх залишок утворював переплату за цим податком.

Так, згідно з податковою декларацією за 2009 рік (від 26.01.2010 року) позивач задекларував сплачену суму авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, у розмірі 45000,00 грн. (рядок 20), а у рядку 13 Декларації задекларував, що на цю суму (45000,00 грн.) підлягає зменшенню нарахована сума податку.

У подальшому за результатами діяльності за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 та 2015 роки позивач декларував показник суми сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів та перевищення суми таких внесків над нарахованою сумою податку минулих періодів (рядок 13.5 Декларації); зазначав суму, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку в поточному звітному (податковому) періоді (рядок 13.5.1 Декларації); а також декларував показник суми, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку в наступних звітних (податкових) періодах (рядок 13.5.2 Декларації).

Таким чином, сплачена позивачем у липні 2009 року сума авансових внесків з податку на прибуток (45000,00 грн.) поступово зменшувалась наприкінці кожного звітного (податкового) періоду на суму, за рахунок якої здійснювалось погашення нарахованої у відповідному звітному (податковому) періоді суми податку на прибуток.

Згідно з даними податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (додаток ЗП до рядка 13 Податкової декларації) показник нарахованої суми авансового внеску у зв'язку з виплатою дивідендів у минулих періодах (рядок 13.4 Декларації) становив 37300,00 грн., а сума, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку юридичної особи в наступних звітних (податкових) періодах, визначена позивачем у такому ж розмірі 37300,00 грн.

Вказана сума 37300,00 грн. утворює суму переплати з податку на прибуток, яка виникла у 2009 році за рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів, повернення якої вимагав позивач.

З метою перевірки обставин щодо наявності або відсутності переплати у позивача з податку на прибуток у податковому обліку Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, суд першої інстанції витребував від відповідача облікову картку позивача за період з 01.01.2009 року по день судового розгляду.

За змістом даних облікової картки убачається, що кошти у сумі 45000,00 грн., що були сплачені позивачем у липні 2009 року в якості авансових внесків з податку на прибуток, податковий орган відобразив з позитивним значенням у колонці «Нараховано або зменшено». Таким чином, сплачені позивачем наперед кошти авансового внеску з податку на прибуток визначені відповідачем в якості зобов'язання поряд з податковими зобов'язаннями, які нараховуються за результатами діяльності платника податків у відповідному звітному (податковому) періоді.

Це означає, що авансові внески, сплачені позивачем, замість активу були обліковані в якості пасиву, що спричинило помилку у балансі позивача за даними облікової картки та невідповідність даним бухгалтерського обліку позивача та даним податкових декларацій з податку на прибуток, що подавались позивачем до податкового органу.

Позивач на підтвердження вказаних обставин представив суду розрахунок, в якому відтворив облікові дані щодо сплати податку на прибуток.

Враховуючи дані облікової картки позивача з податку на прибуток, дані податкових декларацій та представленого позивачем розрахунку колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що на день судового розгляду позивач має переплату з податку на прибуток.

Відповідно до положень пункту 97.6 статті 97 Податкового кодексу України у разі якщо суми надміру сплачених грошових зобов'язань або суми невідшкодованих податків з відповідного бюджету перевищують суми грошових зобов'язань або податкового боргу перед таким бюджетом, суми перевищення використовуються для погашення грошових зобов'язань або податкового боргу перед іншими бюджетами, а за відсутності таких зобов'язань (боргу) перераховуються у розпорядження такого платника податків. Порядок проведення заліків, визначених у цьому пункті, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підстави, механізм та організацію роботи із здійснення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань або суми невідшкодованих податків платника податків у разі ліквідації, не пов'язаної з банкрутством, визначено Порядком проведення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань або суми невідшкодованих податків платника податків у разі ліквідації, не пов'язаної з банкрутством, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2010 року № 1674 (далі Порядок).

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що органи, які контролюють справляння надходжень до бюджету, за наявності заяви про зняття з обліку платника податків готують довідку про суми надміру сплачених грошових зобов'язань та суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу платників податків (пункт 1).

Суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, що підлягають заліку, визначають за даними особових рахунків платників податків та/або довідок про суми надміру сплачених грошових зобов'язань та суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу платників податків (пункт 2).

Орган державної податкової служби приймає рішення про проведення заліку та/або повернення надміру сплачених сум за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків відповідної заяви до органу державної податкової служби (пункт 3).

Орган державної податкової служби на підставі рішення відповідно до Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 21.12.2010 року № 974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1386/18681, готує та передає до органу Державного казначейства України висновки, згідно з якими орган Державного казначейства України здійснює перерахування та/або повернення надміру сплачених сум (пункт 5).

У той же час, відповідно до пункту 7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України 30.12.2013 року № 882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено, що позивач у 2009 році сплатив суму авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів, внаслідок чого у нього уторилось переплата з податку на прибуток у сумі 45000,00 грн. В наступних податкових (звітних) періодах сума переплати частково зменшилась у зв'язку з погашенням податкових зобов'язань, що виникали у поточних звітних (податкових) періодах. Станом на день судового розгляду сума переплати становить 37615,84 грн., однак, через методологічну помилку, якої припустився податковий орган у липні 2009 рок, в обліковій картці позивача податкові зобовязання були завищені на 45000,00 грн., що призвело до невірного відображення балансу між активами і пасивами позивача.

При цьому, позивач дотримався визначеної законодавством процедури повернення надміру сплачених сум податків у разі припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відмова податкового органу повернути позивачу надміру сплачені суми податку є протиправною, а тому позов є таким, що підлягає задоволенню.

Також колегія суддів вважає безпідставним твердження податкового органу щодо того, що відповідно до внесених змін до Податкового кодексу України суми авансового внеску поверненню не підлягають, оскільки закони та нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли пом'якшують відповідальність.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 13.08.2015 року.

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.