overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/220/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/220/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що відповідач щомісяця інформував органи зайнятості про наявність вакансій, у тому числі вакансій для працевлаштування інвалідів, як то передбачено вимогами Закону України "Про зайнятість населення".

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 442/1165/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Гуляєва Олексія Олександровича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, вказану позовну заяву повернуто позивачеві.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що предметом позову є публічно-правовий спір, який підлягає розгляду окружним адміністративним судом, як це передбачено частиною другою статті 18 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Гуляєва Олексія Олександровича про визнання дій протиправними.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/3059/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/36077/15

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 815/3059/15 за заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

встановив:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів до подачі позовної заяви шляхом витребування відомостей.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 511/3292/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/36081/15

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року про роз'яснення судового рішення у справі № 511/3292/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, задоволена заява відповідача про роз'яснення судового рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 805/1389/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1389/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сніжному Донецької області до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сніжному Донецької області до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1389/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 804/16407/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015

за позовом підприємства об’єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех»

до ДПІ

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.11.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015, позов задоволено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/17400/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.02.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.02.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015, позов задоволено частково.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/9875/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/36220/15

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 808/9875/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 808/9875/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій

2. Витребувати від Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-0770/2834/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2834/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року по справі №2а-0770/2834/12 за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та просить залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року по справі №2а-0770/2834/12.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року по справі №2а-0770/2834/12 за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 11 серпня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________ Н.Є. Маринчак