Справа № 826/11712/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2015 року № 826/11712/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни до державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Зайця Дмитра Миколайовича, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірина Миколаївна до державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Зайця Дмитра Миколайовича, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що відмова у державній реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру №24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька, 8 у зв'язку з тим, що заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем, є протиправною.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Зайця Дмитра Миколайовича про відмову в державній реєстрації прав та обтяжень №21753218 від 02 червня 2015 року; зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо об'єкта речового права) №21729129 та додані до неї документи, подані 02 червня 2015 року представником Тавлуй Олегом Миколайовичем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві та представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не надали.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідачів, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначив позивач, на примусовому виконанні у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (ВП №23052476) перебував наказ №32/700, виданий 29.04.2010 р. Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ «Вітал» на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 62370,51 євро заборгованості за кредитом, що станом на 09.11.2009 р. становить за курсом НБУ 740905,51 грн. та пені - 247762,54 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька в буд. 8, заг. площею 54,4 кв. м., заставною вартістю 542444,00 грн. шляхом її реалізації на аукціоні (публічних торгах).

Позивач також зазначив, що 28.01.2011 р. в рамках виконавчого провадження №23052476 державним виконавцем Семеновим Р.А. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме - квартиру №24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька в буд. 8, заг. площею 54,4 кв. м., що належала боржнику ТОВ «Вітал».

06.12.2013 р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гаврилюком О.С. винесено постанову про передачу ПАТ «БАНК ФОРУМ» зазначеного майна в рахунок погашення боргу.

Позивач 31.12.2013 р. зареєстрував право власності на квартиру №24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька в буд. 8, заг. площею 54,4 кв. м., що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвом від 31.12.2013 р. (серія та номер №9719) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Водночас, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №34414959 від 03.03.2015 р., наявний запис про обтяження №4545759, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер 23052476, виданий 28.01.2011 р., видавник ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, Семенов Р.А.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2015 р. ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва винесено постанову про звільнення майна з-під арешту, накладеного згідно постанови державного виконавця ВП №23052476 від 28.01.2011 р.

02.06.2015 р. позивач звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) з метою припинення обтяження на квартиру №24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька в буд. 8, заг. площею 54,4 кв. м.

За наслідками розгляду зазначеної заяви позивача державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №21753218 від 02.06.2015 року.

При цьому, підставою для прийняття зазначеного рішення державним реєстратором зазначено, що заява про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

Позивач, вважаючи дане рішення незаконним, таким, що порушує його права та законні інтереси, звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. №1952-IV визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна та регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон №1952-IV).

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 9 Закону №1952-IV визначено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Частиною 7 ст. 16 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону №1952-IV державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Згідно до п. 22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 (далі - Порядок №868) під час проведення у випадках, передбачених законодавством, державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, щодо якого у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи про іпотеку, обтяження речових прав, державний реєстратор переносить їх до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на такий об'єкт нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема листа №12/01-16 від 04.02.2014 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О., у зв'язку з видачею ПАТ «БАНК ФОРУМ» свідоцтва 31.12.2013 р. за реєстровим №9719 та реєстрацією права власності за ПАТ «БАНК ФОРУМ» на квартиру номер 24, загальною площею 54,40 кв.м., житловою площею - 39,50 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Ризька, 8 (вісім), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відкрито розділ на об'єкт нерухомого майна (вищевказану квартиру) за реєстраційним №00, до якого перенесено запис про іпотеку №3310847, запис про обтяження (заборону на нерухоме майно) №3310292 та запис про арешт нерухомого майна №11339286. У зв'язку з цим вищевказаним записам було присвоєно нові номери, а саме: реєстраційний номер іпотеки - 4545732, реєстраційний номер обтяження - 4545759, реєстраційний номер арешту - 4545788.

Згідно з п. 28 Порядку №868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 35 Порядку №868 визначено, що під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права.

При цьому, відповідно до п. 36 Порядку №868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно п.73-74 Порядку №868 під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). У разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження.

Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до абз. 7 п. 75 Порядку №868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

В даному випадку, документом, що підтверджує припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно є постанова державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 10.04.2015 р. (ВП №23052476) про звільнення з-під арешту, накладеного згідно постанови державного виконавця ВП №23052476 від 28.01.2011 р.

Як вбачається з копії картки прийому заяви №21729129, наявної в матеріалах справи, позивачем з метою припинення обтяження речового права подано відповідну заяву, до якої додано:

- постанова ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту №23052476 від 10.04.2015 р.;

- лист №12/01-16 від 04.02.2014 р. приватного нотаріуса КМНО Падалка Р.О.;

- копія витягу №15787640 від 31.12.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- копія свідоцтва №9719 від 31.12.2013 р.;

- копія витягу від 26.03.2015 р. з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копія рішення №49 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2015 р.;

- копія рішення №10 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р.;

- копія наказу №9 від 19.01.2015 р.;

- копія свідоцтва №776058 від 19.04.2010 р. про державну реєстрацію ПАТ «БАНК ФОРУМ»;

- копія статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ»;

- копія довіреності №10/00-16 від 21.01.2015 р. представника ПАТ «БАНК ФОРУМ»;

- копія паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

При цьому, підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень передбачені ст. 24 Закону №1952-IV та є вичерпними.

Так, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, останнє прийнято з підстав того, що заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві саме щодо припинення обтяження, запис про існування якого порушує його права та законні інтереси як нового правонабувача, а не про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача.

Крім того, судом вбачається, що позивачем державному реєстратору подано всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації припинення обтяження речового права на нерухоме майно, а саме - на квартиру номер 24, загальною площею 54,40 кв.м., житловою площею - 39,50 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Ризька, 8 (вісім), а відтак рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнято необґрунтовано, за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень та підлягає скасуванню як протиправне.

Стаття 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що спосіб захисту, застосований судом у судовому рішенні, має призводити до поновлення права особи.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 9 Закону №1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2015 р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень покладений на нього обов'язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення не виконав.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Зайця Дмитра Миколайовича про відмову в державній реєстрації прав та обтяжень №21753218 від 02 червня 2015 року.

Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо об'єкта речового права) та додані до неї документи, подані 02 червня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов