Справа № 2а/1770/419/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/419/2012

21 лютого 2012 року 12год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція
доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав клопотання в якому вказує, що вимоги Костопільської МДПІ не підтримує та просить відмовити у задоволенні позову, також просить провести розгляд справи без його участі. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець Костопільською районною державною адміністрацією Рівненської області 22.10.2008 року та взятий на облік як платник податків Костопільською МДПІ з 23.10.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 170,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2011 року.

Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2011 року отримане відповідачем особисто 11.06.2011 року. 14.06.2011 року ОСОБА_1 на вказане рішення подав скаргу до Костопільської МДПІ. Листом від 21.06.2011 року № 6656/0/17-66 Костопільська МДПІ вказану скаргу залишила без розгляду та повернула її скаржнику, оскільки остання була подана з порушенням вимог законодавства.

В судовому порядку податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2011 року відповідачем не оскаржувалося, а отже зобовязання є узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про стан заборгованості (а.с.4), копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.5), копією корінця податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2011 року (а.с.7), копією акту перевірки № 305/17/НОМЕР_2 від 30.05.2011 року (а.с.8), скарга від 14.06.2011 року (а.с.21-22), лист від 21.06.2011 року № 6656/0/17-66 (а.с.20).

Позивачем для відповідача надсилалася податкова вимога № 2/273 від 04.04.2010 року (а.с.10), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (номер ДРФО НОМЕР_2) 170,00 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб на р/р 0227, одержувач : Місцевий бюджет Костопільський район Деражненська сільська рада, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.