Справа № 804/8971/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 липня 2013 р.Справа №804/8971/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Роллекс ЛТД» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Роллекс ЛТД» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, посилаючись на приписи ст.ст.117, 118 КАС України, обґрунтовує клопотання про забезпечення адміністративного позову використанням Нікопольською ОДПІ акту перевірки №1603/221/13444905 від 10.06.2013р. у своїй діяльності шляхом внесення відповідних змін до АІС співставлення сум податкових зобовязань та податкового кредиту позивача, що дають можливість використання відповідачем результатів Акту перевірки у контрагентів позивача іншими податковими органами та можливість змін їх податкових зобовязань та податкового кредиту. Це може негативно вплинути на фінансовий стан позивача внаслідок цивільно-правових зобовязань між ТОВ ВКФ «Роллекс ЛТД» та його контрагентами.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та відновлення вже порушених, задля збереження ділової репутації підприємства, позивач просить з урахуванням викладеного, вжити заходи забезпечення позову визначеним шляхом.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.118 КАС України.
Вивчивши матеріали адміністративного позову з додатками та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.
В силу ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Відповідно до ч.3, 4 ст.117 КАС України заходами забезпечення позову є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень або заборона вчиняти певні дії.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що позивачем були надані докази необхідності їх застосування та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Таким чином, з урахуванням обставин справи та, враховуючи, що невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за можливе вжити відповідні заходи, передбачені приписами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 117, 118, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Роллекс ЛТД» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Роллекс ЛТД» для відома та Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби для виконання.

Суддя ОСОБА_1