Справа № 376/936/15-а
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/936/15-а
Провадження № 2-а/376/14/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Сквирського району військового комісаріату Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови № 4 за справою про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 23.04.2015 року на адресу Сквирського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», де позивач працює на посаді головного інженера, надійшов лист Сквирського районного військового комісаріату Київської області від 23.04.2015 року № 466. Цим листом Сквирський РВК просив вручити повістку гр. ОСОБА_3 , який працює в Сквирському районному підрозділі ПАТ «Київобленерго» на посаді машиніста автовишки та автогідропідйомника та забезпечити його явку до Сквирського РВК о 12 год. 23.04.2015 року.

27.04.2015 року відповідач виніс постанову № 4 за справою про адміністративне правопорушення № 4 щодо позивача. Даною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за правопорушення, передбачене ст.. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач вважає, що постанова № 4 винесена з порушенням його права та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» в адміністративно територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів, керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом. Позивач не є керівником ПАТ «Київобленерго», а працює на посаді головного інженера Сквирського районного підрозділу, який не є юридичною особою. Позивач дізнався про лист Сквирського РВК від 23.04.2015 року № 466 лише під час вручення йому постанови № 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. В порушення статей 254,256,257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складався. Позивачу, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. В порушення вимог ст.. 268,279 КУпАП позивача не було повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа розглядалася без участі позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КУпАП від імені військових комісарів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Відповідно до ст.. 283 КУаАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, крім іншого, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; прийняти по справі рішення. Постанова № 4 винесена стосовно позивача. Разом з тим в резолютивній частині постанови № 4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. накладено на Сквирський РП Київобленерго. Статтею 210 -1 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може накладатися лише на громадян та посадових осіб.

Позивач просить суд скасувати постанову № 4 за справою про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року, а справу закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без нього в присутності його представника Саліван Л.Ф. (а.с.28).

В судовому засіданні представник позивача Саліван Л.Ф. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити їх та надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача Лещенко Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити у їх задоволенні та пояснила, що постанова № 4 за справою про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, як посадову особу Сквирського РП Київобленерго за ст.. 210-1 КУпАП відповідає вимогам закону та відсутні підстави для її скасування

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2015 року військовий комісар Сквирського РВК виніс постанову № 4, якою встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП та наклав на «Сквирський РП Київобленерго» штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 6-7).
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2015 року провідним спеціалістом командування Сквирського РВ, Лещенко Т.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 210-1 КУпАП.
В порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення було складено в одному екземплярі та не вручено ОСОБА_1 під розписку, що не заперечувалось представником відповідача.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян або на посадових осіб.
Суд звертає увагу на те, що постановою № 4 за справою про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року було накладено штраф на «Сквирський РП Київобленерго», що взагалі не передбачено ст. 210-1 КУпАП.
Також, суд звертає увагу на те, що стаття 210 1 КУпАП складається з двох частин, однак в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано саме за якою частиною ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова Військового комісару Сквирського РВК підполковника ОСОБА_2 № 4 за справою про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року про накладання на ОСОБА_1 на підставі ст.. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу у розмірі 1700 грн. не відповідає вимогам КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 159-163 КАС України, ст. ст. 7, 254 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 4 за справою про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову Військового комісару Сквирського РВК підполковника ОСОБА_2 № 4 за справою про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року про накладання на ОСОБА_1 на підставі ст.. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу у розмірі 1700 грн.

Провадження по справі закрити.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного Адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. М. Коваленко