Справа № 804/12936/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. справа 804/12936/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якому просить скасувати постанову від 28.07.2014 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 20.08.2013 у справі №804/6886/13-а та зобов'язати відновити виконавче провадження.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 позов задоволений.

В апеляційній скарзі відділ ДВС просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає що державним виконавцем виконані всі дії згідно чинного законодавства для належного виконання рішення суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Заводським відділом Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 02.06.2014 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/6886/13-а від 20.08.2013 по примусовому зобов'язанню суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 сплатити на користь Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011-2012 роки в сумі 8582гр72коп.

Виконавчою службою у відповідності до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» 13.06.2014 винесено постанову про стягнення з боржника штрафу в розмірі 170гр.

Постановою державного виконавця від 14.07.2014 на боржника накладений подвійний штраф в сумі 340гр.

Постанови, які виносилися державним виконавцем та направлялися на адресу боржника повертались з позначкою про закінчення терміну зберігання.

Відділом ДВС 24.06.2014 та 14.07.2014 складені акти про вихід державного виконавця за адресою проживання боржника.

Згідно отриманих відповідей з МРЕВ УДАІ м.Дніпродзержинська, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Держземагенства, ДПС України, - рухоме та нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстроване.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, боржник змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та з 23.07.2012 змінила адресу проживання.

Державним виконавцем 24.07.2014 направлено подання до Заводського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Постановою державного виконавця від 28.07.2014 закінчено виконавче провадження за виконавчим листом від 20.08.2013 у справі №804/6886/13-а.

Відповідно до частини 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», в разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої про передчасність прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Частиною 7 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду що державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів щодо виконання судового рішення.

Так, відповідачем не надано доказів щодо вжиття заходів до стягнення сум накладених на боржника штрафів з урахуванням зміни прізвища та адреси проживання боржника. Не отримана інформація з Заводського РВ ДМУ УМВС України щодо подання про порушення кримінальної справи.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова