Справа № 821/2663/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

17 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2663/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Южное бюро судоходства» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним висновку про вартість майна, -

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Южное бюро судоходства» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області з позовними вимогами про визнання недійсним висновку про вартість майна, а саме:

- визнати недійсним висновок про вартість майна належного на праві приватної власності ПП "Южное бюро судоходства", яке знаходиться за адресою : річка Чайка, м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, складений оцінювачем ОСОБА_1 станом на 09 червня 2015 року.

Згідно частин 1 та 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 181 КАС України, визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує висновок про вартість майна, складений оцінювачем приватним підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги позивача в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що даний позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 109 КАС України, суддя роз'яснює, що з позовом про визнання недійсним висновку про вартість майна, позивачу необхідно звернутися в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 181 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Южное бюро судоходства» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним висновку про вартість майна.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу - приватному підприємству «Южное бюро судоходства».

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. відповідно до квитанції №21_12 від 14.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.