Справа № 394/301/15-а(2-а/394/10/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 рокусправа № 394/301/15-а(2-а/394/10/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.
суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області
на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року у справі № 394/301/15-а (2-а/394/10/15)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області (далі УПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградської області) про зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-2/.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2015р. відкрито провадження в даній адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 15/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що в 1973р. ним було підписано договір про проходження служби на атомному підводному човні на п`ять років. 10.06.1978р. позивача звільнено в запас на підставі п. «Д» ст. 46 Положення про проходження військової служби прапорщиками та мічманами збройних сил СРСР за обмеженим станом здоров`я. Позивач вважає, що має право на пільговий обрахунок стажу, а тому просив суд зобов`язати відповідача зарахувати пільгову вислугу «один рік за два» в трудовий стаж та нарахувати суму пенсійних виплат відповідно до стажу.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року у справі № 394/301/15-а (2-а/394/10/15) адміністративний позов задоволено, зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу «один рік за два» за період проходження військової служби з 01.12.1973р. по 10.06.1978р. на Північному флоті в трудовий стаж та нарахувати суму пенсійних виплат відповідно до стажу починаючи з 12.03.2015р. /а.с. 47-49/.

Відповідач УПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 55-57/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з`ясовано усі фактичні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 04.06.2015р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

10.08.2015р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву УПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградської області, у якій відповідач просив суд здійснити розгляд справи без участі його представника /а.с. 68/.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд справи без участі представників позивача та відповідача.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду від 04.06.2015р. необхідно змінити з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що з 01.12.1973р.. ОСОБА_1 проходив військову службу на Північному флоті по договору терміном 5 років.

Відповідно до архівної копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (сел. Острівне) № 397 від 14.06.1978р. ОСОБА_1 звільнено в запас по обмеженню стану здоров`я з 10.06.1978р., зазначена копія видана архівом штабу Північного Флоту Міністерства оборони Російської федерації. В цій архівній копії наказу № 397 від 14.06.1978р. зазначено: вислуга років на 10.06.1978р. - Календарна 07р. 07м. 04 дн., пільгова 11р. 11дн. 02дн. /а.с. 4, 13/.

Аналізуючи строк календарної вислуги (07р. 07м. 04дн.) та строк пільгової вислуги (11р. 11 м. 02 дн.), колегія суддів приходить до висновку, що пільгова вислуга вирахувана із розрахунку один рік за півтора.

Листом УПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградської області вих.. №5/Г-100 від 06.02.2015р. ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу з грудня 1973 по червень 1978р., у зв`язку з відсутністю правових підстав /а.с. 6-12/.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також військова служба, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що період роботи до 01.01.1991 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991.

Частиною першою статті 52 Закону СРСР «Про державні пенсії» встановлено, що пенсійне забезпечення генералів, адміралів офіцерів, військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу надстрокової служби і прирівняних до них осіб, а також пенсійне забезпечення їх сімей здійснюється в порядку і розмірах, встановлених Радою Міністрів СРСР.

Відповідно до п. 55 Положення про пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та їх сімей, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №986 від 10.11.1982, окремі періоди служби при обрахунку вислуги років для призначення пенсії зараховуються на пільгових умовах, зокрема, один місяць служби на підводних човнах в період находження їх в строю за півтора місяці.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що особи, які проходили військову службу на підводних човнах при обчисленні стажу для призначення пенсії за віком мають право на зарахування строку служби в зазначених регіонах у кратному (пільговому) розмірі.

Але, задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції помилково зазначено пільгову пенсію «один рік за два роки», оскільки п. 55 Положення про пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та їх сімей, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №986 від 10.11.1982, встановлено, зокрема, що один місяць служби на підводних човнах в період находження їх в строю зараховується за півтора місяці, що фактично відповідає «один рік за півтора», про що було зазначено в наказі командира військової частини НОМЕР_1 при визначенні пільгового стажу

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі з`ясував обставини, що мають значення для справи, а тому колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України змінити рішення суду першої інстанції у даній справі та резолютивну частину рішення суду першої інстанції у даній справі викласти в наступній редакції:

«Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу «один рік за півтора» за період проходження військової служби з 01.12.1973р. по 10.06.1978р. на Північному флоті в трудовий стаж та нарахувати суму пенсійних виплат відповідно до стажу починаючи з 12.03.2015р..
В задоволенні решти позову відмовити».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198,201,205,207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року у справі № 394/301/15-а (2-а/394/10/15) - змінити.

Резолютивну частину постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року у справі № 394/301/15-а (2-а/394/10/15) викласти у наступній редакції:

«Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу «один рік за півтора» за період проходження військової служби з 01.12.1973р. по 10.06.1978р. на Північному флоті в трудовий стаж та нарахувати суму пенсійних виплат відповідно до стажу починаючи з 12.03.2015р..

В задоволенні решти позову відмовити».

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено 13.08.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко