Справа № 2а-727/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.01.2011 р. 13:01 Справа № 2а-727/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, вул.Потьомкінська 24/2, м.Миколаїв, 54030;
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул.Воровського 31, м.Миколаїв, 54000;
простягнення боргу в сумі 15869,20грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №11/9/10-023, від 04.01.2011р.;

від відповідача: не зявився.

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва предявлено позов про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 боргу в розмірі 15869,20грн. згідно рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № від 23.10.09р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст.128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

09.10.2009 року працівниками ДПА у Миколаївській області, відповідно до плану на жовтень 2009 року, здійснено перевірку бару Гостинний двір позивача на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки було складено акт №1151/14/00/23/НОМЕР_1 (а.с.10-11).

Податковими інспекторами зафіксовані наступні правопорушення:

- не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 32 гривень;

- незабезпечення щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків РРО у кількості 4 штук (санкція 1360грн.);

- неведення обліку товарних запасів у встановленому порядку на суму 7138,75грн. (санкція 14277,5грн.);

- незабезпечення відповідності готівки на місці проведення розрахунків на суму 14,34грн. (санкція 71,70грн.).

На підставі зазначеного акту, 23.10.2009 року позивачем прийнято рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 15869грн. 20коп. (а.с.9).

Ухвалою суду від 24.03.10р. (а.с.26) провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №2а-1316/10/1470.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.10р. (справа №2а-1316/10/1470) рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № від 23.10.2009 року було скасовано в частині застосування санкцій за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 160грн. та не ведення обліку товарних запасів у порядку встановленому законодавством на суму 14277,5грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.11.2010 року Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року (справа №2а-1316/10/1470) була залишена без змін.

Згідно положень статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішення № від 23.10.2009 року на час розгляду справи є чинним лише в частині стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 1431,70грн.

У зв'язку з цим позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України борг в сумі 1431грн. 70коп. (одна тисяча чотириста тридцять одна грн. 70коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

21.01.2011р.