Справа № 2-а-4393/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.06.2011 2-а-4393/11
У Х В А Л А

20.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ в Запорізькій області, ІДПС ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідачів про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши подані матеріали суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позову зясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 звернувся до суду 15 червня 2011 року для оскарження постанови працівників ДАІ від 17 грудня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тобто близько 6 місяців після винесення оскаржуваної постанови.

З переліченого вбачається, що позивачем було пропущено строки для звернення до адміністративного суду із позовом.

Обставини на які посилається позивач для поновлення йому строків на оскарження постанови від 17 грудня 2010 року не заслуговують до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, за якими згідно копії постанови від 17 грудня 2010 року пор притягання його до адміністративної відповідальності вбачається, що позивач отримав одразу, тобто 17 грудня 2010 року, примірник оскаржуваної ним постанови.

Оскільки строки для звернення до адміністративного суду за захистом свого права позивачем пропущено, суд вважає, що вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Запорізькій області, ІДПС ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя