Справа № 161/5163/14а,2а/161/225/14
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 876/8108/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2014 року в адміністративній справі № 161/5163/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання дій незаконними та про перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вказаним позовом до управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області (надалі УПФУ в Луцькому районі) про визнання дій незаконними та про перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії державного службовця.

Позов обґрунтовано тим, що при призначенні їй пенсії державного службовця до заробітної плати для обчислення пенсії відповідачем не включено матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію, внаслідок чого пенсія виплачується в меншому розмірі, ніж повинна бути. Добровільно здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації відповідач відмовляється.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2014 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ в Луцькому районі щодо неврахування ОСОБА_2 при призначенні пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації. Зобовязано УПФУ в Луцькому районі провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації з 02.07.2013 р. та виплатити недоотримані кошти, у звязку з проведеним перерахунком.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило УПФУ в Луцькому районі, яке вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації не є складовими заробітної плати державного службовця, тому зараховувати їх до суми заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу після звільнення з державної служби відповідачем з 02.07.2013 р. призначено пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».

Оскільки пенсія призначена без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, позивач 12.03.2014 р. звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Рішенням від 13.03.2014 року № 71/1 у задоволенні заяви позивачу відмовлено, що стало підставою для звернення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії є протиправними, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються до заробітку для обчислення пенсії державного службовця, а отже позивач має право на перерахунок пенсії, як державному службовцю, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України Про державну службу передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

З наведеного видно, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач в 2011 2013 роках отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію, на всі виплати, включені в довідку, нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що УПФУ в Луцькому районі неправомірно не врахувало позивачу при призначенні пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію.

Разом з тим, при зверненні до суду щодо частини вимог позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом та відсутність поважних причин для поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 за період з дня її призначення по 30.09.2013 р. включно необхідно залишити без розгляду.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2014 року в адміністративній справі № 161/5163/14-а скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії із заробітку з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 01.10.2013 р. та виплатити недоотримані кошти, у звязку з проведеним перерахунком.

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області щодо неврахування ОСОБА_2 при призначенні пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації та виплату недоотриманих коштів за період з дня її призначення по 30.09.2013 р. включно залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді О.М.Довгополов

ОСОБА_1

Постанова складена у повному обсязі 10 серпня 2015 року.