Справа № 431/1749/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Колядов В. Ю.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року справа №431/1749/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області про повернення позовної заяви від 27 квітня 2015 року у справі № 431/1749/15-а за позовом ОСОБА_2 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій,- В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій податкового органу щодо складення Вимоги № Ф-425 від 10.11.2014 року та зобов'язання відповідача утриматися від складення щодо ОСОБА_3 вимог. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 27 квітня 2015 року у справі № 431/1749/15-а, позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач, не погодившись з таким рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом порушено вимоги ст. ст. 2,6,18 КАС України чим порушено право апелянта на звернення до суду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, через наступне. За п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Відповідно до пп.1-6 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач у справі - Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, є органом державної влади і здійснює свої владні управлінські функції. Враховуючи, що перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним є вичерпним (ч.1 ст.18 КАС України), колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про підсудність даної справи окружному адміністративному суду.

Колегія суддів зазначає. що оскаржуваною ухвалою суду не порушено право апелянта на звернення до належного суду за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права. Керуючись ст. 195-196, ст. 197 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області про повернення позовної заяви від 27 квітня 2015 року у справі № 431/1749/15-а - залишити без задоволення. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області про повернення позовної заяви від 27 квітня 2015 року у справі № 431/1749/15-а за позовом ОСОБА_2 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок