Справа № 326/1016/15(2-а/326/24/2015)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2015 р.справа № 326/1016/15(2-а/326/24/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у справі №326/24/2015 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.06.2015 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, якому просив визнати дії посадових осіб УПФ України в Приморському районі Запорізької області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії державного службовця протиправними; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та за виконання обовязків начальника відділу з виплатою різниці між посадовими окладами на загальну суму 8502,54 грн., на яку нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування та єдиний податок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період, за весь період нарахування та виплати пенсії розпочинаючи з квітня 2007 року.

Ухвалою від 05 червня 2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 23.03.2007 року по 04.12.2014 року залишено без розгляду.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії по заробітку з врахуванням сум матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, сум виплати різниці між посадовими окладами за виконання обовязків начальника відділу на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області за № 08-11-15/17 від 19 лютого 2015 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 по заробітку з врахуванням сум матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, сум виплати різниці між посадовими окладами за виконання обовязків начальника відділу на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області за № 08-11-15/17 від 19 лютого 2015 року про складові заробітної плати за період з березня 2005 року по лютий 2007 року, починаючи з першого травня 2015 року, виходячи з 90% заробітної плати.

Відповідачем на рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволені адміністративного позову в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на ст.33 Закону України «Про державну службу», на норми Законів України «Про оплату праці», «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та зазначає, що факт утримання із сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати збору на обовязкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач надіслали до апеляційного суду клопотання, якими просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обовязковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працювала на посадах державних службовців 28 років 2 дні, що підтверджується записами у трудовій книжці. До виходу на пенсію позивач працювала на посаді головного контролера - ревізора Контрольно-ревізійного відділу Приморського району Запорізької області (а.с.7-11).

Згідно тексту позову та матеріалів справи позивачу була призначена пенсія на підставі Закону України «Про державну службу» з 23.03.2007 року з урахуванням стажу державної служби 28 років 2 дні у розмірі 90% від заробітку (а.с.45). Розмір пенсії ОСОБА_2 було обраховано на підставі довідок Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 22.03.2007 року (а.с.48-49).

Згідно розпорядженню пенсійного органу від 12.07.2007 року позивачці проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку на підставі довідки Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 18.07.2007 року (а.с.50-54).

22 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до УПФУ в Приморському районі Запорізької області із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до Закону України «Про державну службу», надавши нову довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з березня 2005 року по лютий 2007 року, видану Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області за №08-11-15/17 від 19 лютого 2015 року, а саме з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, сум за виконання обовязків начальника відділу з виплатою різниці між посадовими окладами, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с. 55-56, 16, 57).

28.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області листом № 6/П-11 повідомило позивача, що матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати для обчислення пенсії згідно ст.33 Закону України «Про державну службу», носять не регулярний, а одноразовий характер (а.с.17-18).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виплата матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, виплата різниці між посадовими окладами за виконання обовязків начальника відділу, які зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Запорізькій області за № 08-11-15/17 від 19 лютого 2015 року про складові заробітної плати за період з березня 2005 року по лютий 2007 року, входять до системи оплати праці державного службовця і ці виплати повинні бути врахованими при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги та індексації грошових доходів, на які нараховувались страхові внески, з огляду на наступне.

Згідно ст. 37-1 Закону № 3723 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років під час призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», враховуються в розмірах, установлених на день призначення пенсії.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входить додаткова заробітна плата, а це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Також згідно цього Закону до заробітної плати відносяться інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон № 1058) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Матеріальна допомога та суми індексації заробітної плати включаються до фонду оплати праці, оскільки з них нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а відтак зазначені виплати відповідачу слід ураховувати при призначенні пенсії.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 року, 04.03.2014 року, де у справах за аналогічними позовами вирішено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у справі №326/24/2015 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у справі №326/24/2015 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак