Справа № 818/1728/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р.Справа № 818/1728/15

Головуючий 1 інстанції: Бондар С.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

при секретарі Ружинська К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. по справі № 818/1728/15

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила: визнати неправомірними дії ТУ ДСА України в Сумській області щодо відмови встановити їй посадовий оклад в розмірі, передбаченому чинним законодавством; зобовязати ТУ ДСА України в Сумській області встановити їй посадовий оклад у розмірі, визначеному ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», а саме в сумі 3654,0 грн., з 01.04.15 р. та здійснити відповідний перерахунок нарахованої з 01.04.15 р. заробітної плати.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.15 р. по справі № 818/1728/15 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивачка не погодилася з рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.15 р. по справі № 818/1728/15 та прийняти нову постанову про задоволення її позовних, посилаючись на порушення судом вимог чинного законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 працює в Сумському районному суді Сумської області на посаді секретаря судового засідання відповідно до наказу Голови суду від 27.03.95 р., є державним службовцем та на час подання позову має 12 ранг державного службовця, що відповідає 6 категорії посад державного службовця (а.с. 9-11). З переліку змін до штатного розпису Сумського районного суду Сумської області з 01.04.15 р. вбачається, що посадовий оклад секретаря судового засідання складає 1218,0 грн. (а.с. 15). Разом з тим, на думку позивачки, з 01.04.15 р. відповідач повинен встановити їй посадовий оклад, як секретарю судового засідання, в розмірі 3654,0 грн., враховуючи положення ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а не 1218,0 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що враховуючи, що розмір посадових окладів співробітників суду визначається шляхом затвердження начальником ТУ ДСА в Сумській області складеного та підписаного головою суду та керівником апарату суду штатного розпису, 07.04.15 р. за вих. № 5495/06-15/15 Сумським районним судом Сумської області був надісланий на адресу відповідача на затвердження перелік змін до штатного розпису Сумського районного суду Сумської області станом на 01.04.15 р., а також було запропоновано раніше затверджену редакцію штатного розпису Сумського районного суду Сумської області вважати такою, що втратила чинність з 31.03.15 р., але 05.05.15 р. перелік змін до штатного розпис відповідачем був повернутий без затвердження та у листі зазначено, що посадові оклади працівників апарату суду регулюються постановою КМУ № 268 від 09.03.06 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» і оскільки станом на 05.05.15 р. КМУ не внесені відповідні зміни до постанови № 268 від 09.03.06 р., ТУ ДСА в Сумській області застосовує розміри посадових окладів, передбачені додатками 45-47 постанови КМУ № 268 від 09.03.06 р.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є передчасними, а тому у суду відсутні підстави для визнання неправомірними дій Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області щодо відмови встановити їй посадовий оклад в розмірі, визначеному ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: в сумі 3654,0 грн. з 01.04.15 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що розмір оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються КМУ, крім випадків, передбачених ч. 3 цієї статті та ч. 1 ст. 10 цього Закону. Згідно ст. 13 вказаного Закону визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів КМУ в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Правовий статус працівників апарату суду встановлений Законом України «Про державну службу» (ч. 6 ст. 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), в ст. 33 якого встановлено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМУ. Постановою КМУ № 268 від 09.03.06 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджена схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих загальних судів (додаток 47 до Постанови).

Згідно п. 1 постанови КМУ № 482 від 20.05.09 р. «Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету» у разі, коли розмір посадового окладу працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету, нижчий ніж визначений законом розмір мінімальної заробітної плати, посадовий оклад установлюється на рівні відповідного розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у 2015 р. у місячному розмірі становить 1218,0 грн.

В ст. 145 та ст. 146 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним Кодексом України.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади. При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

В свою чергу, у відповідності до вимог пп. 2 п. 13 Перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» КМУ у тримісячний строк з дня набрання чинності Законом має привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Під час розгляду справи встановлено, що Радою суддів України від 15.03.15 р. прийнято рішення № 15, яким доручено Державній судовій адміністрації України звернутися до КМУ щодо необхідності упорядкування умов оплати праці працівників апаратів судів, визначених постановою КМУ № 268 від 09.03.06 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», зокрема, шляхом приведення положень вказаної постанови до норм Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

З метою виконання положень ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ДСА України листом № 11-5597/15 від 25.03.15 р. надіслала на розгляд Міністерству соціальної політики України відповідний проект змін до постанови КМУ № 268 від 09.03.06 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» набрав законної сили 29.03.15 р., колегія суддів дійшла висновку, що станом на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення не сплинув тримісячний строк на приведення КМУ своїх нормативно-правових актів у відповідність з вказаним вище Законом.

У відповідності до ст. 22 Бюджетного кодексу України Державна судова адміністрація є головним розпорядником бюджетних коштів, а ТУ ДСА України в Сумській є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Територіальне управління є розпорядником (одержувачем) коштів Державного бюджету України, здійснює управління бюджетними асигнуваннями та реалізує будь-які бюджетні зобов'язання і платежі лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет. Тому ТУ ДСА України в Сумській області може здійснювати виплати лише в межах затвердженого фонду оплати праці, що свідчить про те, що ТУ ДСА України в Сумській області, як орган державної влади, у своїй діяльності керується та діє в межах виключних повноважень, що закріплені у відповідних нормативно-правових актах.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 145, ст. 146 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідач уповноважений здійснювати виплати лише в межах затвердженого фонду оплати праці і не наділений правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати перерахунок посадового окладу позивачки.

За приписами ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно ч. 1 ст. 51 зазначеного Кодексу керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Наведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.15 р. по справі № 818/1728/15 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.15 р. по справі № 818/1728/15 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.15 р. по справі № 818/1728/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14.08.2015 року.