Справа № 2-а/2506/762/12
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/762/12
Провадження № 6-а/750/76/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого судді: Литвиненко І.В..

за участі секретаря: Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2012 року по справі № 2-а/2506/762/12 позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за 2011 рік щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі меншому, ніж передбачено ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2011 рік та провести відповідні доплати з врахуванням виплачених сум.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а/2506/762/12.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по даній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідкового листа по справі 06.06.2014 року виконавчий лист було отримано стягувачем.

08.07.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова було поновлено ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а/2506/762/12 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

28.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із тим, що рішення суду не можна виконати без участі боржника (а.с. 69).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року. Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником не надано доказів поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя