Справа № 2-а-79/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт. Антонівка прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2009 року (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС смт.Антонівка прапорщика міліції ОСОБА_2 (надалі відповідач) про скасування постанови. В своєму позові позивач вказав, що 18.11. 2009 року стосовно нього винесено постанову. Вважаючи дану постанову незаконною позивач просив її скасувати та поновити строк для її оскарження, причиною якого стала хвороба дитини.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, заяв чи клопотань суду не надали.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ №069622 від 18.11.2009 року про адміністративне правопорушення позивач 18.11.2009 року о 13:00 год. в с. Чорнобаївка 3-ій км Білозерського району Херсонської області керуючи автомобілем М-2141 державний номерний знак 60-167 ХО перевищив швидкість руху на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно постанови серії ВТ №059886 від 18.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В своїх поясненнях в протоколі позивач вказав, що порушив правила дорожнього руху не навмисно, дійсно перевищив швидкість руху. Пояснення позивача дані в протоколі і в судовому засіданні суперечать один одному, і тому суд оцінює критично покази позивача, дані в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не виявлено доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отак постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт.Антонівка прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ №059886 18.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: Кусік І.В.