Справа № 1121/1169/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/7860/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Олексієнко М.М., Швець В.В., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до відповідача та третіх осіб, якому просило визнати дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області неправомірними та скасувати постанови про накладення штрафу від 28.12.2011р. та 25.01.2012 р., а також постанови про відновлення виконавчого провадження: від 18.11.2011р. ВП № 13266633 по ОСОБА_2, від 02.12.2011р. ВП №16420237 по ОСОБА_3, від 07.12.2011р. ВП№14136874 по ОСОБА_4, від 17.11.2011р. ВП №13774514 по ОСОБА_10, 07.12.2011р. ВП №15854670 по ОСОБА_5, 07.12.2011р. ВП №15084437 по ОСОБА_11, 11.01.2012р. ВП№15755514 по ОСОБА_6, 11.01.2012р. ВП № 15755535 по ОСОБА_7, 16.01.2012р. ВП № 15856153 по ОСОБА_8, 20.01.2012р. ВП №15834223 по ОСОБА_9

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2012р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області від 28.12.2011р. про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську штрафу в сумі 680 грн. та від 23.01.2012 р. про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську штрафу в сумі 1360 грн. Скасовано постанови про відновлення вищевказаних виконавчих проваджень.

У касаційній скарзі треті особи, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просять постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2011р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про накладення 680 грн. штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську, правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області.

Постанова державного виконавця винесена на підставі ст. ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з невиконанням рішення судів стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо виплати їм підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та по яким відкрито зведене виконавче провадження.

23.01.2012 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду в м. Світловодську в подвійному розмірі у сумі 1360, 00 грн. за невиконання рішень судів.

Державним виконавцем також винесено постанови про відновлення виконавчого провадження: від 18.11.2011р. ВП № 13266633 по гр. ОСОБА_2, від 02.12.2011р. ВП №16420237 по ОСОБА_3, від 07.12.2011р. ВП№14136874 по ОСОБА_4, від 17.11.2011р. ВП №13774514 по ОСОБА_10, 07.12.2011р. ВП №15854670 по ОСОБА_5, 07.12.2011р. ВП №15084437 по ОСОБА_11, 11.01.2012р. ВП№15755514 по ОСОБА_6, 11.01.2012р. ВП № 15755535 по ОСОБА_7, 16.01.2012р. ВП № 15856153 по ОСОБА_8, 20.01.2012р. ВП №15834223 по ОСОБА_9

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому нові норми чи зміни норм закону не можуть змінювати чи впливати на прийняті раніше рішення суду.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську здійснювало пенсійні виплати згідно судових рішень, винесених за позовами вказаних осіб до змін в законодавстві щодо розміру підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

З цих підстав суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що виконавчі провадження по вказаних особах правильно закінченні, тому були відсутні підстави для прийняття відповідачем постанов про відновлення виконавчих проваджень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вказані висновки узгоджуються із нормами матеріального права та відповідають правовій позиції Верховного Суду України.

Зокрема, в постанові від 02.06.2015р. (справа № 21-317а15) Верховний Суд України вказав на правомірність винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки відбулися зміни в законодавстві щодо розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», навіть якщо в судовому рішення, яке примусово виконується, не вказано кінцеву дату перерахунку пенсії особі.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Олексієнко М.М.

ОСОБА_13