Справа № 127/13908/13-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/49/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

До суду від відповідача ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці надійшла заява про зупинення провадження у справі мотивована тим, що оскільки, інтереси ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці представляє ОСОБА_6, яка відповідно до листа непрацездатності від 20.01.2014 року звільнена від роботи до 25.05.2014 року. Враховуючи той факт, що у ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці відсутній інший представник, у відповідності до ст. 156 КАС України просить зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 заперечила проти задоволення даної зави оскільки вважає, що у ОСОБА_2 центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці є безліч співробітників, які можуть представляти його інтереси в судовому засіданні, зазначені відповідачем підстави не є законними та не можуть бути підставою для зупинення провадження в справі. Крім того, заявила клопотання про винесення окремої ухвали з направленням інформації до правоохоронних, ревізійних та компетентних органів, які контролюють діяльність ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, оскільки працівник ОСОБА_6 займає посаду соціального працівника та не має права бути представником в судовому засіданні. На ОСОБА_6, як соціального працівника не покладенні представницькі функції, даний факт є порушенням її прямих посадових обов'язків, вважає, що йде нецільове використання бюджетних коштів. Просить клопотання задовольнити, винести окрему ухвалу, яку направити до правоохоронних, ревізійних органів, департаменту соціальної політики м. Вінниці, міського голови м. Вінниці для здійснення перевірки правомірності використання бюджетних коштів, що спрямовуються на посаду, яку займає ОСОБА_6 для виконання функцій, які не передбачені її посадовою інструкцією.

Представник відповідачів ОСОБА_8 в судовому засіданні при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці про зупинення провадження у справі є не обгрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 156 КАС України для зупинення провадження у справі в судовому засіданні не встановлено, клопотання відповідача ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці про зупинення провадження у справі є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника позивача ОСОБА_7 про винесення окремої ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд зазначає, що на даний час проводиться судовий розгляд справи, на даній стадії судового розгляду справи порушення закону не виявлено, тому суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 166 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці про зупинення провадження у справі - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ