Справа № 2-а-256/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху.

09 грудня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко 11,1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Лисичанськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ м.Лисичанськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341, державна автомобільна інспекція (державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники державної автомобільної інспекції М.ВС України розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення віл імені органів внутрішніх справ (міліції).

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам в/гади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам. підприємствам, установам, організаціями (юридичним особам).

Форма і зміст адміністративного позову повинен відповідати положенням ст. 105 КАС України.

Згідно з п.3 ч. 1, та ч.3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку та додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач не сплатив судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., не додав до позовної заявив копію протоколу, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення, складена відносно нього за ст.133-1 ч.9 КУпАП, при цьому зазначив відповідача - інспектора ВДАІ м.Лисичанськ ОСОБА_2, який статусу юридичної особи не має, а є лише працівником підрозділу УДАІ УМВС України.

Оскільки позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., позов заявлений до працівника, який не є юридичною особою і відповідно не має адміністративної процесуальної дієздатності, а також не додав копію протоколу, на підставі якого булі винесена оскаржувана постанова, суд вважає, що позивачем порушені вимоги п.3 ч, І, ч.3 ст.106 КАС України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до зсунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до ст. 106 ІДГІК України, а саме: сплати судового збору в сумі 3,40 грн., подання позову, якому відповідачем буде - Управління ОСОБА_3 України в Луганській області з зазначенням юридичної адреси останнього, яке є юридичною особою і має процесуальну дієздатність, долученим до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до інспектора ВДАІ м. Лисичанськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 17 грудня 20 10 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя П.І. Папаценко