Справа № 2а-115/10
Суддя: Навроцький А. П.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-115/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2010 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Навроцького А. П.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови від 01 лютого 2009 року про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Одночасно позивач просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав в позовній заяві, що 22 травня 2010 року він при отриманні пенсії з'ясував, що з його пенсії утримано 343 гривні. В управлінні Пенсійного фонду України в м. Козятин йому пояснили, що він був оштрафований за вчинення адміністративного правопорушення і з його пенсії вирахувано суму штрафу. Там же він отримав копію постанови в якій зазначено, що 31 січня 2009 року, о 12 год. 11 хв., в м. Вінниця, по вул. Київській, він рухався зі швидкістю 87 км/год. Постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 300 гривень.

З вказаною постановою він не погоджується.

В обґрунтування своєї позиції позивач вказав в позовній заяві, що 31 січня 2009 року він в м. Вінниця не був і взагалі не виїжджав з м. Козятина. А тому, не міг порушити вимог правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи. Надіслав в суд письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірною, а тому, просить відмовити в задоволенні позову.

Постановою інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 від 01 лютого 2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 300 гривень, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При цьому, в постанові зазначено, що 31.01.2009 року, о 12 год. 11 хв., в м. Вінниця, по вул. Київській, водій автомобіля НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 27 км/год.. При цьому, в постанові зазначено, що швидкість вимірювалась приладом «Візир», номер якого не зазначений. Також в даній постанові зазначено, що до постанови додаються фотоматеріали.

(а.с.26)

Копія вказаної постанови і копія фото належного позивачеві автомобіля в порушення вимог ч.1 ст.285 КУпАП не були надіслані позивачеві у встановлений строк, оскільки разом із запереченнями проти позову відповідач не надав завіреного витягу із журналу реєстрації вихідної кореспонденцію про відправлення позивачеві копії постанови.

(а.с.20-23)

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Як вбачається із вказаної постанови вона відповідачем винесена в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 258 КУпАП, тобто, без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, суд вважає, що такий порядок винесення постанови в даному випадку є безпідставним.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише в разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В даному випадку, ні в копії постанови, ні в копії фото належного позивачеві автомобіля, надісланих позивачеві, немає даних про те, що прилад «Візир», яким зафіксовано автомобіль позивача, працював в автоматичному режимі.

Крім того, з доданої до постанови фотографії автомобіля позивача вбачається, автомобіль зафіксований в місці, де немає будь-яких індивідуально визначених стаціонарних об'єктів, з яких можна було б зробити висновок про те, що автомобіль зафіксований саме в зоні обмеження швидкості.

(а.с.11)

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідач не довів не тільки факту вчинення позивачем вказаного правопорушення, але й правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності без складання протоколу, а відповідно, не довів правомірності свого рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно, вищевказану постанову необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно позивача закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 19, 20, 69, 70, 71, 104, 122, 128, 151, 153, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 від 01 лютого 2009 року.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 від 01 лютого 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 стягнений з нього штраф в сумі 300 (триста) гривень на підставі постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 від 01 лютого 2009 року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

З оригіналом вірно:

Суддя: Секретар:

Дата документу 06.09.2010 року.