Справа № 2а-1870/1660/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
21 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/1660/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Соп'яненка О.В.
при секретарі - Усенко І.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства "Комерційна фірма "Агроексім" про забезпечення позову по справі за позовом приватного підприємства "Комерційна фірма "Агроексім" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Комерційна фірма "Агроексім". Позивач просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, прийняте Конотопською МДПІ 16.03.2011 року та визнати незаконною та скасувати податкову вимогу від 05.04.2011 року № 83 .
28 березня 2011 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі. Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:
- зупинити дію податкової вимоги від 05.04.2011 року № 83;
- зобов'язати відповідача утриматися від дій, спрямованих на стягнення неузгодженого податкового зобов'язання, в тому числі від зарахування на його погашення сум, які позивач перераховує до бюджету як сплату самостійно визначених зобов'язань поточного періоду. Відповідно до частин 1 - 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії. Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Відповідно до вимог п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України у разі зверненння платника податків до суду щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання законної сили рішенням суду.
Судом встановлено, що оскаржуване повідомлення - рішення було прийняте 16 березня 2011 року. Позовна заява отримана судом 24 березня 2011 року. 05 квітня 2011 року Конотопською МДПІ була винесена податкова вимога № 83 щодо стягнення заборгованості за податковому зобов'язанню ПП "КФ "Агроексім" по податку на прибуток приватних підприємств.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову в частині зобов'язання Конотопської МДПІ утриматися від дій, спрямованих на стягнення сум неузгодженого податкового зобов'язання.
Клопотання про забезпечення позову в частині зупинення дії податкової вимоги задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття даного заходу забезпечення позову .
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання приватного підприємства "Комерційна фірма "Агроексім" про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання приватного підприємства "Комерційна фірма "Агроексім" про забезпечення позову частково задовольнити.
Зобов'язати Конотопську міжрайонну державну податкову інспекцію утриматися від дій, спрямованих на стягнення коштів за неузгодженим податковим зобов'язанням, визначеним у податковому повідомленні - рішенні № НОМЕР_1 від 16.03.2011 року, в тому числі від зарахування на його погашення сум, які ПП "Комерційна фірма "Агроексім" перераховує до бюджету як сплату самостійно визначених зобов'язань поточного періоду.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити в звязку з необгрунтованістю.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко