Справа № 2а-1152/2010
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1152/2010 ПОСТАНОВА
24.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Омеко М.В.,
при секретарі Наливка Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел..Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Марганець ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Марганець ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 335 гривень.
Свої вимоги обґрунтовує, тим що 16 серпня 2010 року близько 09.30 годин позивач керуючи транспортним засобом легковим автомобілем в м. Марганець, відчув що йому стало погано та здійснив вимушену зупинку. Через декілька хвилин до позивача підійшов інспектор ДПС. Інспектор потребував надати документи на автомобіль та водійське посвідчення. Ознайомившись з документами інспектор заявив, що позивач порушив п. 8.4.в Правил дорожнього руху, а саме здійснив зупинку в дії дорожнього знаку 3.34.
Відповідач склав протокол серії АЕ1 № 109080 про адміністративне правопорушення відносно позивача та виніс постанову АЕ № 339378 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУ пАП у вигляді штрафу в розмірі 335 грн.
З фактом притягнення до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення позивач не згоден, мотивуючи тим, що постанова складена 16 серпня 2010 року не була всебічно, повно та об`єктивно розглянута, розгляд відбувся за відсутності захисника позивача, не залучено свідків, не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, що не відповідає вимогам ст.. ст. 245, 280 КУпАП.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
16.08.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Марганець ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановивши, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. Та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП з накладенням на останнього штрафу в розмірі 335 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився не надав суду докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП , так як відповідно до ст.. 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень відповідача по даній справі, якщо він заперечує проти позову. Якщо відповідач не може самостійно надати докази, то він повинен зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Постанова була винесена одразу на місці вчинення правопорушення не зважаючи на те, що позивач заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Також не було залучено свідків.

Інспектор у встановленому порядку не роз`яснив позивачеві права, передбачені ст.. 268 КУпАП України.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 159, 160, 128 КАС України, ст.61 Конституції України, ст..ст. 245, 268, 277, 293 КУпАП України, суд-

ВСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Марганець ОСОБА_2 від 16.08.2010 року серії АЕ № 339378 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення -- скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко