Справа № 802/93/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 квітня 2014 р. Справа № 802/93/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Яковенка Дмитра Олександровича,

представника позивача Аврамчук В.Ю.,

представника відповідача Якимчука Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" про рострочення виконання постанови суду у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці

до: приватне акціонерне товариство "Укренергохімізоляція"

про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до приватне акціонерне товариство "Укренергохімізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою суду від 30 січня 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці задоволено та стягнуто з приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" заборгованість в розмірі 21255 гривень 80 копійок.

18 квітня 2014 року на адресу суду від приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду на один рік. Заява мотивована тим, що на поточних рахунках товариства відсутні кошти, що унеможливлює виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців. Крім того запевнив, що у разі надходження коштів на рухунки товариства останнє погасить борг перед органом Пенсійного фонду.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці заперечувала проти задоволення заяви про розстрочення постанови у суду.

Розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" про рострочення виконання судового рішення, заслухавши думку представника управління Пенсійного фонду з приводу поданої заяви, дослідивши адміністративну справу, суд зважає на таке.

Особливості рострочення виконання судового рішення визначені статею 263 КАС України. Так, цією нормою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відтак, з аналізу наведеної норми випливає, що єдиною підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання цього судового рішення. До таких обставин можуть належати будь-які, в тому числі й відсутність коштів на рахунках боржника. При цьому, суд звертає увагу на те, що виключного переліку таких обставин у частині 1 статті 263 Кодексу не визначено, а ті, що наведені, є лише орієнтовними.

Судом встановлено, що залишок коштів на поточних рахунках приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" станом на квітень місяць 2014 року складає 212 гривень 59 копійок, що підтверджується довідками обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниці вих. №102-20-2-14/116 від 18 квітня 2014 року та відділення №404 АТ "УкрСиббанк" вих. № 55-5-2/494-52 від 17 квітня 2014 року.

Суд зважає на те, що положення статті 263 КАС України спрямовані на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду в ході виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим таке виконання з певних причин.

Оцінюючи наведені заявником обставини, суд зважає на те, що приватне акціонерне товариство "Укренергохімізоляція" дійсно позбавлене можливості виконати рішення суду з незалежних від нього причин (вісутність коштів на рахунках).

На переконання суду, досліджені докази дають підстави для висновків про скрутне фінансове становище Товариства, а відповідно про наявність підстав для розстрочення судового рішення про стягнення із Товариства наявної у нього заборгованості.

Разом з тим суд звертає увагу на тому, що інститут розстрочення виконання судового рішення спрямований на вжиття таких заходів, які б дозволили виконати боржнику судове рішення протягом певних проміжків часу у відповідних частинах.

Відтак, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, зважаючи на підтвердження в ході судового засідання таких обставин (важке фінансове становище Товариства), тому суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства шляхом розстрочення виконання постанови суду на строк, що становить 6 місяців, встановивши порядок виконання постанови шляхом сплати суми боргу рівними частинами щомісячно.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 802/93/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 21255 гривень 80 копійок з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця строком на 6 місяців.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович