Справа № 2а-1870/6331/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/6331/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Новосуханівський спиртовий завод про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 від 11.08.2011 року ВП №28232492 про зупинення виконавчого провадження та зобовязання поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 22.07.2011 року № 2а-1870/192/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП "Новосуханівський спиртовий завод" на користь УПФУ в Сумському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 10 517 грн. 96 коп. Свої вимоги мотивує тим, що виконавче провадження зупинено у зв'язку із порушенням справи про банкрутство боржника. Дійсно 11 січня 2008 року господарським судом Сумської області порушено справу про банкрутство ДП "Новосуханівський спиртовий завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Проте дія мораторію не поширюється на зобов'язання, термін сплати яких настав після введення мораторію, тобто після 11 січня 2008 року. Термін сплати зобов'язання по даному виконавчому листу настав 20 грудня 2010 року, тому у державного виконавця не було підстав для зупинення провадження.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не зявився заперечень стосовно позовної заяви не подавав.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не зявилась.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 від 11.08.2011 року ВП №28232492 зупинено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-1870/192/11, виданого 22 липня 2011 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП "Новосуханівський спиртовий завод" на користь УПФУ в Сумському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 10 517 грн. 96 коп. (а.с. 6)

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обставини, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження, даний перелік є вичерпним. Зокрема п.8 ст. 37 Закону № 606-XIV визначає підставою для зупинення виконавчого провадження порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

В абзаці 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття мораторію на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

В абзаці 5 ст. 1 вказаного Закону визначено, що поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, дія мораторію не поширюється на вимоги щодо погашення зобовязань, які виникли після введення господарським судом процедури мораторію, тобто на поточні вимоги.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. (а.с. 8)

Отже, дія мораторію поширюється на всі вимоги, що виникли до 11.01.2008 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі було предявлено до відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції виконавчий лист про стягнення заборгованості за листопад 2010 року (а.с. 7), тобто дана заборгованість є поточною, адже виникла після 11.01.2008 року, тому у державного виконавця не було підстав для обовязкового зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця прийнята з порушенням норм чинного законодавства, тому підлягає скасуванню. Виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-1870/192/11, виданого 22 липня 2011 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП "Новосуханівський спиртовий завод" на користь УПФУ в Сумському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 10 517 грн. 96 коп. необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Новосуханівський спиртовий завод про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 від 11.08.2011 року ВП №28232492 про зупинення виконавчого провадження та зобовязати відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 22.07.2011 року № 2а-1870/192/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП "Новосуханівський спиртовий завод" на користь УПФУ в Сумському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 10 517 грн. 96 коп. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко