Справа № 2а/0270/1048/12
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/1048/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича

представника заявника: ОСОБА_1

у відсутність представника Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватно-орендного підприємства "Зоря" про повернення судового збору у справі

за позовом: приватно-орендного підприємства "Зоря"

до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватно-орендного підприємства "Зоря" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення. До позовної заяви, окрім інших документів, долучено платіжне доручення №50 від 02 березня 2012 року, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі 2146,00 гривень.

В зв'язку із тим, що позивачем судовий збір було сплачено за помилковими реквізитами, тому ухвалою суду від 07 березня 2012 року позовну заяву приватно-орендного підприємства "Зоря" залишено без руху для усунення недоліків.

В подальшому, ухвалою суду від 21 березня 2012 року провадження у справі було відкрито з огляду на те, що позивачем надано суду доказ сплати судового збору за вірними реквізитами.

За результатом розгляду адміністративної справи постановою суду від 19 квітня 2012 року скасовано податкове повідомлення-рішення №, прийняте Тростянецькою об'єднаною державною податковою інспекцією 11 жовтня 2011 року. Також під час прийняття постанови суд вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, стягнувши з Державного бюджету України на користь приватно-орендного підприємства "Зоря" судовий збір в розмірі 2146,00 гривень, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року залишено без змін.

Разом з тим, 12 вересня 2012 року від приватно-орендного підприємства "Зоря" до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №50 від 02 березня 2012 року за помилковими реквізитами.

В судовому засіданні представник заявника раніше подану заяву підтримав та просив її задовільнити.

Представник податкового органу в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву приватно-орендного підприємства "Зоря" про повернення судового збору, вислухавши думку представника заявника, суд зважає на таке.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З аналізу наведеної норми видно, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слід повертати сплачений за вірними реквізитами судовий збір.

Однак, подана приватно-орендним підприємством "Зоря" заява про повернення судового збору не містить підстав для повернення судового збору, перелік яких наведено у статті 7 Закону, та наявність хоча б однієї із яких є умовою для повернення сплаченого судового збору.

За наведених обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви приватно-орендного підприємства "Зоря" щодо повернення судового збору, оскільки у ній не наведено жодної підстави для такого повернення.

Окремо суд звертає увагу заявника на роз'яснення щодо питань повернення судового збору, що містяться у листі Міністерства фінансів України №31-08330-10-18/14701 від 11 червня 2012 року. Цим листом роз'яснено, що підстави для повернення судового збору наведені у статті 7 Закону України "Про судовий збір", а особливості його повернення врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украни від 03 серпня 2011 року №845. Разом з тим, у разі виникнення інших підстав, які не перераховані у статті 7 Закону України "Про судовий збір", в тому числі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність правових підстав для ухвалення судового рішення про повернення сплаченого за невірними реквізитами судового збору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої приватно-орендним підприємством "Зоря" заяви.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви приватно-орендного підприємства "Зоря" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: