Справа № 742/2995/15-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/119/15
Єдиний унікальний № 742/2995/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради від 29 липня 2015 року за № 88 позивачку ОСОБА_1 було визнано винною в тому ,що вона 09 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. розмістила зовнішню рекламу по вул. Гоголя в м.Ніжин без дозвільних документів.,що є вчиненням адмінправопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та за що до неї застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. .

Позивачка ,просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 88 від 29 липня 2015 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради за якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення на неї в сумі 340 гривень та закрити адміністративне провадження відносно неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, представник відповідача позовні вимоги не визнав з тих мотивів,що постанова щодо позивачки винесена відповідно до вимог закону .

Заслухавши пояснення позивачки і представника відповідача,

проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що позов позивачки підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Головним спеціалістом інспекції з благоустрою міста Ніжин ОСОБА_2 складено на позивачку ОСОБА_1 адмінпротокол ( а.с.12) проте,що вона 09 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. проводила розміщення зовнішньої реклами (косметики) по вул. Гоголя в м. Ніжин без дозвільних документів,що є порушенням п. 6.18 Правил благоустрою міста Ніжин та вчиненням адмінправопорушення передбаченого ст.152 КУпАП .

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради від 29 липня 2015 року за № 88 ( а.с.5) позивачку ОСОБА_1 було визнано винною в тому ,що вона 09 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. розмістила зовнішню рекламу по вул. Гоголя в м. Ніжин без дозвільних документів.,що є вчиненням адмінправопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та за що до неї застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. .

Відповідно до положень ст. 152 КУпАП наступає відповідальність за порушення державних стандартів,норм і правил в сфері благоустрою населених пунктів,правил благоустрою території населених пунктів. В судовому засіданні позивачкаа ствержує,що вона порушень державних стандартів,норм і правил в сфері благоустрою населених пунктів,правил благоустрою території населених пунктів в тому числі і м. Ніжина не допускала ,а Промстійка не являється засобом зовнішньої реклами,оскільки така не являється стаціонарною спорудою і в заяві на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами неможливо вказати місця розміщення,тому що Простійка може бути розміщена на різних територіях, в тому числі і у внутрішніх частинах приміщень.

Дані тверження позивачки не знайшли свого спростування в судовому засіданні.

За таких обставин , коли віднесення Промстійки до засобів зовнішньої реклами є сумнівним, а навпаки не виключається що Промстійка є місцем або ж переносним знаряддям праці ,а тому і не потребує отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та не порушує положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів «, як і не порушує Правил благоустрою міста Ніжина , в даному випадку відсутня об»єктивна стророна адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП .в тому суд вважає необхідним скасувати постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за зазначеним Законом..

Одночасно, суд вважає необхідним відмовити позивачці в частині позовних вимог щодо закриття провадження по справі, оскільки даний спір згідно з п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України являється спором фізичної особи із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індівідуальної дії) та не є справою про адміністративне правопорушення а тому в даному провадженні неможливо застосувати положення ст. 247 КУпАП ,які наводять обставини,що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення а необхідно застосовувати положення 157 КАС України ,які наводять підстави ,які виключають провадження в справі адміністративного судочинства і даний перелік підстав є виключним і не мість закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 9,10,152 КУпАП, керуючися ст.ст.86,160-163,171-2 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради від 29 липня 2015 року за № 88 за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та застосовано щодо неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

В решті позову позивачки до відповідача - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд,шляхом подання апеляціної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосуванння судом частини третьої статті 160 КАС України,а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подала до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гумен В.М.