Справа № 2-а-2514/11
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-2514/11

30.05.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Слива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Артемівська сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Артемівська сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12.04.2011 року о 19-10 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Артемівську здійснив проїзд перехрестя вул. Горбатова та вул. Островського на зелений сигнал світлофору, після чого його було зупинено відповідачем, який повідомив, що позивач здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР. Зауваження позивача стосовно того, що проїзд перехрестя він здійснив з дотриманням ПДР, так як червоний сигнал світлофору не горів, що дозволяло здійснити відповідний маневр відповідач проігнорував та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача серії АН1 № 383948 від 12.04.2011 року та виніс постанову серії АН1 № 077248 від 12.04.2011 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Тому він звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Артемівська сержанта міліції ОСОБА_2 від 12.04.2011 року серії АН1 № 077248 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, проте надав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Артемівська сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; обґрунтовано; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 077248 від 12.04.2011 року, гр. ОСОБА_1 12.04.2011 року о 19-10 год. в м. Артемівську на регульованому перехресті вул. Горбатова та вул. Островського, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» ПДР, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до положень п.8.7.3. «е» Правил дорожнього руху червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свого обовязку щодо доказування правомірності свого рішення, як то передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності.

У суду немає підстав ставити під сумнів правдивість фактів викладених позивачем у своїй позовній заяві, тому суд вважає, що вимога позивача визнати незаконною та скасувати постанову від 12.04.2011 року серії АН1 № 077248 підлягає задоволенню.

При цьому не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо закриття провадження у адміністративній справі, оскільки відповідно до ст. 162 КАС України до компетенції адміністративних судів не належить прийняття рішень про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Артемівська сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 222, 245, 251, 254, 255, 256, 288 КУпАП; ст.ст. 4, 6-12, 69, 70-72, 80, 86, 94, 104, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Артемівська сержанта міліції ОСОБА_2 від 12.04.2011 року серії АН1 № 077248.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ж.І.КОРДЮКОВА