Справа № 0870/6362/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/41957/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 0870/6362/12

за позовом Приватного нотаріуса Коновалової Людмили Сергіївни

до Державної податкової інспекції у м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, задоволено позовні вимоги: зобов'язано внести зміни до облікової картки по безпідставно нарахованому податковому боргу, який складається з сум заборгованості по прибутковому податку з громадян за 1999-2001 роки, яка нарахована на підставі податкових повідомлень від 12.03.2003 № /3 на суму 49 442,00 грн. та № /3 на суму 24 981,00 грн.; зобов'язано вчинити дії щодо списання податкового боргу як безнадійного з облікової картки, яка складається з суми заборгованості по прибутковому податку з громадян за 2002 рік, яка нарахована на підставі податкових повідомлень від 28.08.2003 № /3 на суму 13 873,80 грн. та № /3 та незаконно нарахованих на ці суми пені та штрафів.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В поданих запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя постійно нараховувався приватному нотаріусу Коноваловій Л.С. прибутковий податок по результатах річних декларацій та авансових розрахунків, авансові платежі на наступні роки, виходячи зі ставки, встановленої п. 1 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", тобто за ставкою прогресивного оподаткування в розмірі 40 відсотків.

У відповідності із актом звірення розрахунків від 08.11.2011, у позивача є заборгованість 81 662, 73 грн. та пеня 27 538,73 грн.

Разом із тим, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2008, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010, встановлено факт неправомірності нарахування приватному нотаріусу Коноваловій Л.С. прибуткового податку за ставкою прогресивного оподаткування в розмірі 40 відсотків та відмовлено у стягненні заборгованості по прибутковому податку з громадян в сумі 62 879,41 грн.

Колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, податковий орган продовжував здійснювати позивачу нарахування прибуткового податку в розмірі 40%, приймаючи при цьому щодо позивача відповідні податкові повідомлення, якими визначено суми податкового зобов'язання за платежем прибутковий податок з громадян та нараховуючи пеню, не зважаючи на встановлений судом факт неправомірного нарахування Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя прибуткового податку в розмірі 40%.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в обліковій картці протягом 2003 - 2010 років, відповідачем не враховувалось призначення платежу.

Так, авансові платежі позивача зараховувались в рахунок погашення податкового боргу (сум нарахованих за податковими повідомленнями) та погашення нарахованих сум пені.

Згідно із пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо неправомірності дій відповідача по зміні призначення платежу у платіжних дорученнях в рахунок безпідставно нарахованого податкового боргу.

Також, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для списання з облікової картки податкового боргу позивача (податкове повідомлення від 28.08.2003 №/3 на суму 13873,80 грн. та податкове повідомлення від 28.08.2003 №/3 на суму 43152,75 грн.), оскільки, відповідно до пп. 101.1 та 101.2 ст. 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Отже, з урахуванням неправомірного визначення податковим органом суми податкового зобов'язання з прибуткового податку громадян в розмірі 40%, що потягло за собою виникнення безпідставного податкового боргу та нарахування пені, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль