Справа № 814/2558/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2558/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2015 р. Справа № 814/2558/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

про

визнання дій протиправними; визнання протиправною і скасувати постанову від 14.07.2015,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Суднобудівний завод імені 61 комунара» (надалі – позивач) звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання дій протиправними; визнання протиправною і скасувати постанову від 14.07.2015.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і невірно вказано назву відповідача (з урахуванням постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»).

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору.

У позовній заяві позивач заявляє дві не майнові позовні вимоги, тому з урахуванням статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3764-VI «Про судовий збір», з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру судовий збір справляється з кожної вимоги окрему. Викладене свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі

Крім того, у платіжному дорученню № 1 від 31.07.2015 платником зазначений Санаторій-профілакторій «Інгул». Законодавством не заборонено сплата судового збору за іншу особу, але в цьому разі у графі: призначення платежу слід вказати за яку особу і по якій справі сплачено судовий збір. В той же час у вказаному платіжному доручення зазначено призначення платежу: «за позовом б/в «Чорноморка» ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара», але ця особа не є позивачем за вказаним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк не пізніше 25.08.15 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 146,16 грн.;

- письмових уточнень в яких вказати вірну назву відповідача з урахуванням постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби;

- копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для відповідача.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв