Справа № 2а-586/09
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2012 р. № 88657/09/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Сапіги В. П., Рибачука А. І.;

за участю секретаря судового засідання Саламахи О. І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області та ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2009 року Міжгірським районним судом Закарпатської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області про визнання неправомірними дій державного інспектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області; визнання незаконною та скасування постанови № 59 від 17 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 і закриття адміністративної справи; визнання незаконним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 020/159 від 12 серпня 2009 року; визнання незаконним припису про вжиття заходів по усуненню правопорушення № 000563 від 14 серпня 2009 року; визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення № 000473 від 14 серпня 2009 року.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2009 року визнано протиправною та скасовано постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області ОСОБА_2 від 17 серпня 2009 року № 59, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 53-1 КУпАП. В решті позову відмовлено за недоведеністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, як позивачем ОСОБА_1, так і відповідачем Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області, подано апеляційні скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду, в яких висловлено прохання, відповідно, змінити оскаржувану постанову та скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову.

11 грудня 2009 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційними скаргами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області та ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2009 року в справі № 2а-586/09.

Відповідно до ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду розгляд вищевказаних апеляційних скарг було призначено на 14 год. 00 хв. 13 червня 2012 року.

Особам, які беруть участь у справі було надіслано повістки про виклик в суд, згідно з вимогами ст. ст. 33, 35 КАС України, факт отримання яких підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У призначене на 14 год. 00 хв. 13 червня 2012 року судове засідання з розгляду вищезазначених апеляційних скарг особи, які беруть участь у справі, не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неможливість повного зясування всіх обставин справи, і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 76 КАС України пояснення сторін та третіх осіб є одним із засобів доказування в адміністративних справах.

Статтею 120 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає, що для правильного встановлення усіх обставин у справі необхідною є особиста участь сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 76, 120, 158-160, 165, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою особисту участь ОСОБА_1 та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області у судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області та ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування рішень.

У передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України порядку повідомити ОСОБА_1 та Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області про дату, час та місце апеляційного розгляду в даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області.

Розяснити ОСОБА_1 та Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області, що, відповідно до ст. 272 КАС України, неприбуття належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обовязковою, без поважних причин у судове засідання або неповідомлення причини неприбуття, надає суду можливість застосування приводу до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Сапіга

ОСОБА_3