Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
11 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Боярського О.О.
при секретарі Левченко А.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський справу за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа громадська організація «Аврора-888» про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, -
11 серпня 2015 року в судовому засіданні розглядалася справа за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа громадська організація «Аврора-888» про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року.
В ході судового засідання представником Приморської сільської ради ОСОБА_1 було заявлено та зачитано клопотання про відвід судді Боярського О.О. від розгляду даної справи з одночасним повідомленням судді Боярського О.О., що ним та ОСОБА_2О, як представниками Приморської сільської ради, було надіслано до Генерального прокурора України ОСОБА_3 заяви про злочин суддею Боярським О.О., в якій зазначив, що суддя Боярський О.О. у змові з позивачем, фактично позбавив Приморську сільську раду в доступі до правосуддя, є заінтересованим та упередженим у розгляді справи та не виконує присягу і обовязків судді. В якості складу злочину зазначаються розгляд суддею Боярським О.О. справи після скасування ухвали без розгляду, а також двох скасованих ухвал про забезпечення позову.
Також, представник Приморської сільської ради ОСОБА_1 повідомив та надав на ознайомлення скаргу Приморської сільської ради до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на неправомірну поведінку судді Боярського О.О., що містить тіж самі посилання та обґрунтування як й в заяві про злочин.
Посилання заявника на те, що був порушений порядок автоматизованої системи документообігу при передачі справи до того ж складу суду після скасування Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 25.03.2015 року, є безпідставними та надуманими, оскільки, згідно до пункту 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Крім того, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.02.2015 року, яка була оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, були скасовані тим же судом 26.03.2015 року, після постановлення ухвали про залишення без розгляду позовної заяви.
Щодо скасування Одеським апеляційним судом 15.07.2015 року ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.05.2015 року про забезпечення позову, варто зазначити, що суд апеляційної інстанції, при скасуванні ухвали, обґрунтовував своє рішення тим, що вимоги з приводу розпорядження спірними земельними ділянками та майном позивача, що на них розташоване, по справі не заявлені. Вважаю, що такі посилання є формальними, оскільки спір у сторін виник саме щодо права розпорядження та користування земельними ділянками, а у разі розпорядження ділянками Приморською сільською радою, позивач лишився би будь-яких прав на спірні ділянки до вирішення справи по суті.
Таким чином, тиск представників Приморської сільської ради призвів до заявлення мною самовідводу від розгляду даної справи. Вважаю дії представників Приморської сільської ради порушують норми закону та спрямовані на заміну складу суду, що розглядає справу, що підпадає під санкцію ч.1 статті 376 КК України.
Відомості, зазначені в даній окремій ухвалі щодо неправомірних дій представників Приморської сільської ради підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись ст..166 КАС України, суд, -
Направити Окрему ухвалу Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області для проведення перевірки та надання оцінки діям представників Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, щодо вчинення ними тиску на суд під час судового розгляду справи.
Повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: