Справа № 2-а-280/2010
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-280/10
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ГуцолаВ.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з тих підстав, що як стверджує, 7.04.2010 року о 15 год. 40 хв. в с. Капустяни по вул. Мурованого він керував автомобілем НОМЕР_1. Попереду нього рухались дві автомашини, а позаду одна, він дотримувався дистанції, так, як автомашина, що рухалась позаду здійснювала обгін. Того ж дня відносно нього була винесена постанова про накладення штрафу в сумі 340 грн. за те , що він нібито перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 97 км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, порушив вимоги ПДР України п. 12.4. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення та накладення стягнення є неправомірним, оскільки він не порушував ПДР України за вищевказаних обставин. Цей факт може підтвердити свідок, яка перебувала в його транспорті як пасажир, та була свідком даних обставин. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримує свої вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв не ма підставі законів України, оскільки при розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1, управляючи автомобілем НОМЕР_2., не перевищував швидкість руху за вказаних у протоколі та постанові обставин.

За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням - закриттю.

На підставі ст.ст. 122 ч.І КУпАП 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -

постановив :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 серії АВ № 213072 від 07.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

суддя