Справа № 156/538/15-а
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/538/15-а
Номер провадження: 2-а/156/19/15
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за адміністративним позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання протиправними дії старшого виконавця ВДВС Любомильського РУЮ та скасування постанови ВДВС Любомльського РУЮ від 02.06.2015 року ВП№47754726, -

В С Т А Н О В И В :

Нововолинська ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Любомльського районного управління юстиції та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Любомльського РУЮ від 02.06.2015 року ВП№47754726. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 02.06.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Любомльського РУЮ ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконачого листа, виданого Іваничівським районним судом Волинської області від 21.05.2014 року по справі № 156/310/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору (ВП № 47754726). Причиною відмови у відкритті виконавчого провадження вказано те, що виконавчий лист не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутній ідентифікаційний номер боржника. Зазначають, що Нововолинська ОДПІ не мала змоги зазначити ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи) у заяві про примусове виконання, так як в ОДПІ відсутня інформація у базах даних про фізичну особу ОСОБА_3 по причині проживання останнього поза межами території обслуговування Нововолинської ОДПІ, а отримання такої інформації з боку позивача можливе тільки за згодою фізичної особи. Вважають, що відсутність у постанові суду ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від представника Нововолинської ОДПІ надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від начальника ВДВС Любомльського РУЮ надійшло заперечення на позов, яким просить у задоволенні позову відмовити та розгляд справи проводити у відсутність представника відділу. Заперечення обгрунтовує тим, що ВДВС Любомльського РУЮ не згодні з позовом Нововолинської ОДПІ у зв'язку з тим, що відсутність ідентифікаційного номеру у виконавчому документі є невідповідністю виконавчого документу п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду , який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2014 року Іваничівським районним судом було видано виконавчий лист по справі № 156/310/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження» Нововолинська ОДПІ направила у відділ державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції для примусового виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

02.06.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Любомльського РУЮ ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Іваничівським районним судом Волинської області від 21.05.2014 року по справі № 156/310/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Причиною відмови у відкритті виконавчого провадження №47754726 вказано те, що виконавчий лист не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Не погоджуючись із рішенням старшого державного виконавця ВДВС Любомльського РУЮ Нововолинська ОДПІ звернулася з адміністративним позовом до Іваничівського районного суду Волинської області про визнання протиправними дії старшого державного виконавця Горун І.Л. та скасування винесеної ним вищевказаної постанови.

Судова палата у цивільних справа Верховного Суду України постановою від 21 травня 2014 року по справі №6-45цс14 висловила правову позицію, в якій виклала наступне.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ( фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність у виконавчому документі певних даних про особу боржника, в даному випадку - відсутність ідентифікаційного номера, не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

На підставі наведеного адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 122, 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Любомльського РУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Іваничівським районним судом Волинської області від 21 травня 2014 року по справі № 156/310/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Скасувати постанову від 02 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47754726, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Любомльського РУЮ ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Іваничівським районним судом Волинської області від 21.05.2014 року по справі № 156/310/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Дильний