Справа № 755/4953/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/4953/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Антипова Л.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Горяйнова А.М., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2015 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З урахуванням того, в матеріалах справи наявні докази, клопотання про розгляд справи за участю сторін не надходили, колегія суддів вважає за необхідне розглядати її в порядку письмово провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.08.2006 року та 06.02.2008 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про призначення йому компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, де зазначено, що у разі будь-яких змін, що можуть привести до припинення виплати зобов'язується вчасно повідомити, з умовами призначення та виплати компенсації ознайомлена.

Статтею 7 Закону України «Про соціальні послуги» встановлено, що фізичним особам, які надають соціальні послуги, призначаються і виплачуються компенсаційні виплати в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 29.04.2004 року № 558 «Про затвердження порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та на підставі заяви, відповідачу з 14.02.2007 року по 21.01.2014 року було призначено та виплачено компенсаційну виплату.

Згідно п. 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою КМУ України від 29.04.2004 року № 558, непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям - інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата.

В п. 5 наведеного Порядку зазначено, що Компенсація призначається і виплачується структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради за місцем проживання, перебування особи, якій надаються соціальні послуги, з дня подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, та особою, яка їх потребує, заяви разом з документами, зазначеними у пункті 6 цього Порядку.

На момент прийняття розпорядження №605162 від 07.02.2008 року про виплату компенсаційних виплат відповідач був зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 558 фізичні особи, які одержують компенсацію зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України поверненню не підлягає заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом першої інстанції не було встановлено зловживань з боку відповідача, у результаті яких отримано спірні кошти.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 558 органи праці та соціального захисту населення, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги.

З урахуванням вказаного, колегією суддів встановлено відсутність зловживань з боку ОСОБА_3 при отриманні спірних коштів, а тому, відповідно до зазначених вище правил чинного законодавства України, вказана сума не підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимог позивача, тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Горяйнов А.М.

Мєзєнцев Є.І.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.