Справа № 2-а-594/2010
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зборівський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА Іменем Україні

30 грудня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Чорної В. Г.

при секретарі Піган С.Р..

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Зборівського району про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Зборівського району про оскарження постанови підполковника міліції ОСОБА_2 від 01 листопада 2010 року ВО № 179799 про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати зазначену вище постанову, пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як він адміністративного правопорушення не вчиняв, а постанова була прийнята з порушенням законодавства, без доказів його вини, без складання протоколу.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь - яких заперечень чи клопотань не надав. Суд. враховуючи згоду позивача та в силу ч,4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

01 листопада 2010 року підполковником міліції ОСОБА_3 прийнято постанову ВО № 179799 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2,3 ст.140 КУпАП, тобто 19.10.2010 року по вулиці Зборівська с. Тустоголови Зборівського району Тернопільської області, не погодив у встановленому законодавством порядку з ДАІ, виконання дорожніх робіт на проїздній частині(оновлення асвальтним покриттям) не виставив дорожні знаки, не огородив місце виконання таких робіт, згідно типових схем ОДР, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 1020 гривень.

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків: відповідно до вимог ч,2, ч.4. ч.б ст.71 Кодекс) адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.268 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, давати пояснення , подавати, заявляти клопотання.

В силу ст.ст.245,280 КУлАІІ посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана

особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші остьавини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного , повного, і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом

В порушення зазначених вище вимог закону, відповідач будь-яких доказів в заперечення позову відповідач не надав.

Тому у разі допущеня позивачем порушень ч.2.3 ст.140 КУпАП, інспектор ВДАІ мав реальну можливість скласти протокол про адміністративне правопорушення, зафіксувати поясненння і заперечення позивача та дати їм належну оцінку.

Таким чином. суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною і склад правопрорушення відсутній,а адміністративну справу щодо нього слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи вказане вище позов підлдягає задоволенню.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2,3, ст.140 ст.ст.245,247,268,280,292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити Скасувати постанову ДАІ ВО №179799 від 1 листопада 2010 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2,3 ст.140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1020грн..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4