overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/662/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36565/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв`язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

До касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, через відсутність відкритих асигнувань бюджетних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації.

Витребувати справу № 825/662/15-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз`яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/20864/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35269/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року

у справі №826/20864/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд»

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №826/20864/14

.Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати матеріали справи №826/20864/14 з Окружного адміністративного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 300/284/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/35484/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2014 року

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі №300/284/14-а

за позовом ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8

до Воловецької селищної ради,

треті особи: ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржниками не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 206/1941/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35286/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2015

року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня

2015 року

у справі №206/1941/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

про визнання неправомірними дії та зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернулося Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №206/1941/15-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2015 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №206/1941/15-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № П/811/1023/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/35794/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року

у справі №П/811/1023/14

за позовом Державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"

до Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області

про встановлення відсутності повноважень, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 805/10445/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Донецької області в інтересах держави до Донецької міської ради, Донецького міського голови, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагіон-1», про визнання протиправним та скасування розпорядження Донецького міського голови від 30 серпня 2007 року №1002,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 817/975/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/975/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, позов задоволено.

10 серпня 2015 року Приватним сільськогосподарським підприємством "Волинь" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Рівненського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватнного сільськогосподарського підприємства "Волинь" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Волинь".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/8729/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36629/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня

2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року

у справі №804/8729/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 805/592/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.08.2015 К/800/36670/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року по справі № 805/592/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України,

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Донецькій області,

Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року по справі № 805/592/15-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/592/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова