Справа № 2а-0770/3653/12
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3653/12

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Петричкович К.І. та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: Подойма Н.В.;

представника відповідача 1: Рапіта О.В.;

представника відповідача 2: Фельпель І.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 7 статті 160 КАС України 08 травня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 травня 2013 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання відповіді на рапорт та інформаційний запит та зобов`язання Відповідача1 надати відповідь на вказані звернення та документи які витребовувалися.

28.01.2013 року Позивач звернувся із заявою про зміну позовних вимог у яких просить визнати протиправною бездіяльність Відповідача1 щодо несвоєчасного надання відповіді на рапорт та інформаційний запит, про визнання протиправним та скасування п.15 Наказу від 19.11.2012 року №1696 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність», про визнання протиправним та скасування висновків атестаційної комісії, про визнання протиправним та скасування Наказу від 26.11.2012 року №392-ос про виключення Позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення, про поновлення Позивача на раніше займаній посаді та про допущення до негайного виконання рішення суду у цій частині.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

В уточнених позовних вимогах Позивач заявив позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії від 08.11.2012 року щодо порушення клопотання перед начальником прикордонного загону щодо переміщення за межі прикордонного загону з метою оздоровлення колективу старшого прапорщика ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Ч.2 вказаної статті передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оспорюваний протокол не підлягає оскарженню, адже він лише фіксує факт проведення засідання атестаційної комісії та фіксує прийняті на ній висновки. Таким чином, він не є актом індивідуальної дії або нормативно-правового характеру у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, протокол атестаційної комісії від 08.11.2012 року щодо порушення клопотання перед начальником прикордонного загону щодо переміщення за межі прикордонного загону з метою оздоровлення колективу старшого прапорщика ОСОБА_1 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військової частини НОМЕР_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити певні дії в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії від 08.11.2012 року щодо порушення клопотання перед начальником прикордонного загону щодо переміщення за межі прикордонного загону з метою оздоровлення колективу старшого прапорщика ОСОБА_1 .

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяМаєцька Н.Д.