Справа № 2а-1670/6236/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6236/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області (по тексту - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (по тексту - відповідач) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2011(ВП № 27423229).

В обґрунтування вимог позивач вказував на те, що 07.07.2011 головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за виконавчим листом №2а-2756/11 про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації здійснити нарахування та провести виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення з 2007 року по 2010 рік. Вважає, що вказана постанови є неправомірною та підлягає скасуванню, з огляду на те, що на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.06.2011 по справі №2а-2756/11 Управлінням 18.07.2011 направлено апеляційну скаргу. До того ж, при винесенні постанови судом не врахований законодавчо врегульований порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної допомоги на оздоровлення тому безпідставно визначено відповідача районне управління праці та соціального захисту населення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, в прохальній частині позову, крім іншого, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку в судове засідання свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У запереченнях на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог та провести розгляд справи за відсутності представника відповідача. В обґрунтування заперечень посилався на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 27423229 від 07.07.2011 винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та не підлягає скасуванню.

Третя особа в судове засідання не зявилася, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вона належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.06.2011 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населенні Лохвицької районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 у відповідності статей 48,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії у розмірі пяти мінімальних заробітних плат щорічно починаючи з 2007 року по 2010 рік включно та здійснювати виплати в подальшому.

Згідно із частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до положень частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

29.06.2011 Лохвицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2а-2756//11.

06.07.2011 ОСОБА_1 подав до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-2756/11.

07.07.2011 головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2а-2756/11, виданого 29.06.2011 Лохвицьким районним судом Полтавської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 27423229) про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації здійснити нарахування та провести виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за з 2007 по 2010 роки.

Позивач не погодився з винесеною постановою про відкриття виконавчого провадження та звернувся до суду з вимогою про визнання дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області неправомірними та скасування постанови.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" 21.04.1999 № 606-ХІV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 17 на підставі виконавчих листів, що видаються судами.

Державний виконавець, відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №2а-2756/11, виданого 29.06.2011, який був поданий до Підрозділу примусового виконання рішень 06.07.2011.

Строк пред'явлення вказаного виконавчого листа №2а-2756/11 до виконання 29.06.2012.

Таким чином протиправності в діях державного виконавця під час винесення оскаржуваної постанови судом не встановлено, як і підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №274423229 від 07.07.2011.

Твердження позивача про те, що при винесенні постанови судом не врахований законодавчо врегульований порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної допомоги на оздоровлення тому безпідставно визначено відповідача районне управління праці та соціального захисту населення, суд оцінює критично, зважаючи на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обовязковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обовязок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації фактично не згоден із постановою суду, винесеною в порядку адміністративного судочинства, що набрала законної сили і на виконання якої видано виконавчий лист №2а-2756/11.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Незгода із винесеною постановою однієї із сторін, коли вона набрала законної чинності, не є підставою згідно статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Отже, з підстав наведеного доводи позивача про направлення 18.07.2011 апеляційної скарги на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.06.2011 суд до уваги не приймає.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а отже позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 20 вересня 2011 року.

Суддя С.О. Удовіченко