Справа № 2а-1870/1549/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку

"28" березня 2011 р. Справа № 2a-1870/1549/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення та податкових вимог ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Конотопської МДПІ про визнання нечинним рішення відповідача по нарахуванню податкової заборгованості, визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 17 травня 2010 року, 16 червня 2010 року, 26 серпня 2010 року, 3 листопада 2010 року, якими визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 382 445 грн. 22 коп., визнання нечинними податкових вимог № 253 від 14 вересня 2010 року, № 337 від 22 жовтня 2010 року, якими визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 24 071 грн. 05 коп. (а саме: 21 995 грн. 97 коп. - основний платіж, 1900 грн. - штрафні (фінансові) санкції, 175 грн. 08 коп. - пеня). Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що про зміни до статті 99 КАС України щодо строків оскарження рішення суб'єкта владних повноважень їй стало відомо у лютому 2011 року.

В судовому засіданні позивач заяву про поновлення строку звернення до суду підтримала, додатково пояснила, що після отримання повідомлення - рішення оскаржувала в адміністративному порядку. Відповідь з Державної податкової адміністрації України отримала у жовтні 2010 року, про зміни до КАС України не знала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення клопотання про поновлення строку. Вказує, що податкове повідомлення - рішення Конотопської МДПІ № /3 від 03.11.2010 року позивачка отримала 05.11.2010 року, а до суду звернулася лише в березні 2011 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. Розгляд питання про поновлення строку просив проводити без участі представника Конотопської МДПІ.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих документів, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення за № /0 від 17 травня 2010 року та повідомлень - рішень № /1 від 16 червня 2010 року, № /2 віл 26 серпня 2010 року та № /3 від 3 листопада 2010 року, а також визнання нечинними податкових вимог № 253 від 14 вересня 2010 року та № 337 від 22 жовтня 2010 року. Позовна заява була подана до суду лише у березні 2011 року.

Відповідно до ст. 99 ч.1, 5 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропущення строку звернення до суду із адміністративним позовом визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, не є такими, які можна вважати обєктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи. Про будь-які поважні причини пропуску строку звернення до суду позивачем не повідомлено.

Керуючись ст. 99 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення та податкових вимог відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко