Справа № 667/5104/14-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5104/14-а
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що вона на підставі наказу від 15.10.1982 року була прийнятий на посаду контролера ВТК до ВАТ «Херсонській комбайни». У 2007 році вона була звільнений у звязку із переводом на «ХМЗ» із займаної посади. Як зазначає позивач, при нарахуванні їй пенсії, за період роботи з 28.07.2006 року по 21.08.2007 року на ВАТ «Херсонські комбайни» Пенсійним фондом йому не зараховувався стаж у звязку із тим, що підприємством не були сплачені страхові внески за вищевказаний період. Однак, як зазначає позивач, вона отримувала заробітну плату вже з відрахуванням всіх податків, у тому числі і страхових внесків, яку мав здійснювати роботодавець. Позивач вважає дії щодо не нарахування їй страхових внесків неправомірними, а тому на підставі вищевикладеного, позивач просить суд розглянути позов в скороченому провадженні, захистити його порушені права, шляхом зобовязання відповідача зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонській комбайни» з 01.08.2006 року по 05.05.2009 року та здійснити перерахунок її пенсії.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме відповідно до ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на ту обставину, що відповідачем порушено його право соціального захисту, однак при цьому, не зазначає доказів, що це підтверджують, як-то лист відповідь Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні, або відмова Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні в зарахуванні страхового стажу та здійсненні перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 14.07.2014р., попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя Н.К.Іванцова