Справа № 2а-9484/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2011 р. Справа № 2а-9484/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання неправомірними дій начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці при виданні наказів №33 від 18 червня 2010 року і №163 о/с від 18 червня 2010 року про звільнення його з посади начальника сектора по боротьбі з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Конотоп Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, зобов'язавши суб'єкта владних повноважень скасувати вказані накази і поновити його на попередній посаді; стягнути різницю в грошовому вимірі начальника сектора по боротьбі з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Конотоп Управління МВС України на Південно-Західній залізниці і інженера - програміста чергової частини лінійного відділу на станції Ворожба.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, де пропуск строку пояснює тим, що вперше з позовною заявою звернувся до суду 10 серпня 2010 року. Закон, який вситановлював місячний строк звернення до суду вступив в дію 09 серпня 2010 року. Тому процесуальний строк позивачем пропущено у зв'язку зі змінами до Кодексу адміністративного судочинства України, якими зменшено строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Вивчивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом з приводу звільнення його з публічної служби.

Згідно ст. 99 ч.3, 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2010 року позивача було звільнено з посади начальника сектора по боротьбі з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Конотоп Управління МВС України на Південно-Західній залізниці. 11 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та поновлення на посаді. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без розгляду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року зазначена ухвала була скасована, а справа направлена одо суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, звертаючись до адміністративного суду із позовом, ОСОБА_1 діяв в межах строку, визначеного Дисципланарним статутом органів внутрішніх справ. 30.07.2010 року набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо строків звернення до адміністративного суду. До цього для звернення до суду із адміністративним позовом встановлювався річний строк.

Зважаючи, що позивач пропустив строк з поважних причин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко