Справа № 826/4488/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4488/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» (надалі за текстом - «ТОВ «Ространснафтопродукт») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Голосіївському районі») оформленого у вигляді наказу № 449 від 10.03.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 серпня 2014 року слідчим 2 ВКР СУ відділу фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області винесено постанову, якою призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Ространснафтопродукт».

Проведення перевірки доручено ГУ Міндоходів у м. Києві.

10.03.2015 р. начальником ДПІ у Голосіївському районі на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України видано наказ № 449 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Статтею 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчому надано право призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 7 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Твердження позивача про те, що постанова від 29 серпня 2014 року не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, контролюючим органам не надано право ревізувати постанови слідчого.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що проводити позапланову перевірку доручено саме співробітникам Головного управління Міндоходів у м. Києві, а відтак у ДПІ у Голосіївському районі не було підстав для прийняття спірного наказу є помилковим.

Згідно пункту 7 Положення про Державну фіскальну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236 ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» у м. Києві утворено, зокрема, Головне управління ДФС у м. Києві, державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС.

Відтак, ДПІ у Голосіївському районі, як територіальний орган, що входить до єдиної системи Державної фіскальної служби, і на обліку в якій в якості платника податків перебуває позивач, цілком правомірно прийняла наказ про проведення перевірки.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 14 серпня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.