overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3882/11
Суддя: Харлан Н. М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3882/11 р.
У Х В А Л А

18.04.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визначення причин пропущеного строку звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни , -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визначення причин пропущеного строку звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 липня 2008 року по 30 вересня 2010 року.

Предявлений позов ухвалою судді від 11 квітня 2011 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позову не додано доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку звернення до суду, що унеможливлює вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження суду.

З цього приводу позивачу було установлено достатній для усунення недоліків строк.

Зазначені в ухвалі суду від 11 квітня 2011 року недоліки усунуті частково, а тому адміністративний позов відповідно до ст. 108 КАС України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визначення причин пропущеного строку звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, визнати неподаним та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 554/12585/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/409/2013
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жовтневе, 59 А, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жовтневе, 61 А, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутинський про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСББ Жовтневе, 59 А, ОСББ Жовтневе, 61 А, ОСББ Ватутинський про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/12585/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жовтневе, 59 А, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жовтневе, 61 А, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутинський про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/13341/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/420/2013
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з оформлення ДТП ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про зміну адміністративного стягнення у вигляді штрафу на попередження,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора з оформлення ДТП ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про зміну адміністративного стягнення у вигляді штрафу на попередження.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/13341/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з оформлення ДТП ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про зміну адміністративного стягнення у вигляді штрафу на попередження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/7684/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7684/13-а
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Рівне (в особі інспектора взводу ДПС ДАІ м.Рівне сержанта міліції ОСОБА_2) про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього інспектором взводу ДПС ДАІ м.Рівне ОСОБА_2 постанову від 15.04.2013 р. (серія АЕ1 №305428) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України (за порушення вимоги п.15.10є) Правил дорожнього руху) та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату позивачем судового збору.

Відповідно, адміністративний позов, як позов з вимогою немайнового характеру, належить оплатити судовим збором в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (з 01.01.2013 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.), як це передбачено абзацом другим підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір.

Керуючись ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Рівне (в особі інспектора взводу ДПС ДАІ м.Рівне сержанта міліції ОСОБА_2) про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 01 травня 2013 року.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/11415/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.06.2013 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Володимир-Волинського району УМВС України у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Володимир-Волинського району УМВС України у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 22 липня 2013 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача відділу ДАІ Володимир-Волинського району УМВС України у Волинській області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 22 липня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також роз`яснити відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2-а-12062/11
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження у справі

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та забовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та забовязання до вчинення дій - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2-а-8875/11
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2-а-8875/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження у справі

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської рад, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, утримання від вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської рад, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, утримання від вчинення дій - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/12702/15-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-аво/752/12/15
УХВАЛА

17.08.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі - Прощаликіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про оскарження бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про оскарження бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в зазначеній постанові суду, допущеної в найменуванні відповідача. За замістом заяви, в постанові суду замість найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва» помилково зазначено найменування «Головне управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м.Києва».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, не з»явились, їх неприбуття, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про оскарження бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2010р. допущено описки в найменуванні відповідача, а саме: замість найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва» помилково зазначено найменування «Головне управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м.Києва».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 185, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

виправити описки, допущені в постанові Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2010р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про оскарження бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, а саме - в абзаці першому та абзаці другому резолютивної частини постанови замість зазначеного найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м.Києва» вважати правильним найменуванням відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 212/8876/2012
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8876/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 ОСОБА_3, міської лікарну № 2, ОСОБА_4 про забовязання надати інформацію та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 ОСОБА_3, міської лікарну № 2, ОСОБА_4 про забовязання надати інформацію та відшкодування шкоди прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/17301/15-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/545/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови неправомірною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Департамент соціальної політики Вінницької міської ради з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 25.08.2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 468/1075/15-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про зобовязання міської ради видати дозвіл на розробку проекту землеустрою

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про зобовязання міської ради видати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

13.08.2015 р. представник позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача також не з»явився до судового засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 155 КАСУ України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надходження заяви від позивача про відкликання адміністративного позову.

Тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про зобовязання міської ради видати дозвіл на розробку проекту землеустрою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 1407/2А-5347/11
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1407/2А-5347/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" червня 2011 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 05 листопада 2010 року по 01 квітня 2011 року.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України №10-РП від 22 травня 2008 року, ч. 1 с. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», рішення Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року «Кечко проти України», ст.ст. 8-12, 15, 158-162, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 05 листопада 2010 року по 01 квітня 2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В.Вуїв