Справа № 2а-1870/3436/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/3436/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,,

представників позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку його діяльності. За наслідками перевірки відповідачем 04 березня 2011 року визначено зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, та податку на додану вартість, застосовано штрафні санкції. Рішенням ДПА України від 25 травня 2011 року його скаргу залишено без задоволення, а вказані податкові повідомлення-рішення без змін. Вважає повідомлення-рішення протиправними. В періоді, який перевірявся позивач перебував на спрощеній системі оподаткування та сплачував єдиний податок. Обсяг виручки за рік не перевищував 500 тис. грн. Не зважаючи на це відповідачем частина доходу, виключається суми доходи з якого сплачується єдиний податок. З цієї суми нараховується податок на загальних підставах. При цьому відповідач вважає, що позивач здійснював оптову торгівлю продуктами харчування, але таке твердження не відповідає дійсності. Продукти відпущені Тростянецькій районній лікарні та підприємств "Крафт Фудз Україна" не реалізовувались в подальшому, а були використані цими субєктами для приготування їжі та харчування хворих та працівників відповідно. Така торгівля не є оптовою. Також відповідачем нараховано податок з доходів фізичних осіб, який не було сплачено позивачем за фізичних осіб, у яких придбавались товари. Ці особи не перебували з позивачем в трудових відносинах, він не зобовязаний сплачувати за них податок просить податкові повідомлення-рішення визнати протиправними та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Вважає, що відсутність виду діяльності в свідоцтві платника єдиного податку не надає відповідачу права нараховувати податок на загальних підставах.

Представники відповідача позов не визнали. Пояснили, що в ході перевірки відповідача встановлено факт зайняття ним видами діяльності, які не вказані в свідоцтві про сплату єдиного податку. Так ним здійснювалась оптова поставка продуктів. Такий вид діяльності в свідоцтві не зазначено. Доходи отримані від такої діяльності мають оподатковуватися на загальних підставах. Крім того, встановлено, що позивач придбавав продукти у фізичних осіб. Будь-яких документів, що свідчать про придбання таких товарів позивач не має. Виходячи з доходу, отриманого ним від реалізації таких товарів із використанням норми валових витрат при відсутності документів, що такі витрати підтверджують, встановлено, що на придбання таких продукцію ним витрачено 1719 грн. 36 коп. в звязку з відсутністю доказів сплати коштів фізичним особам, податок з цих коштів позивач мав сплатити до державного бюджету. Позивачем не надано довідок від цих осіб про те, що продукція вирощена ними на присадибних ділянках та вони мають право отримувати дохід від податкового агента без сплати податку. Просять в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що

відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.200 8 року по 31.12.2010 року. За наслідками перевірки відповідачем 04 березня 2011 року видано податкової повідомлення-рішення якими визначено зобов'язання позивача з податку на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи в сумі 77485 грн. 02 коп., застосовано штрафну (фінансову )санкцію в сумі 19371 грн. 26 коп., а також визначено зобов'язання з прибуткового податку з працівників і службовців в сумі 257 грн. 90 коп., штрафна (фінансова) санкція 64 грн. 48 коп. (а.с.4-5). Скарга позивача на зазначені податкові повідомлення-рішення державною податковою адміністрацією в Сумській області задоволена частково: повідомлення-рішення скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 19371 грн. 26 коп., в іншій частині повідомлення-рішення залишено без змін (а,с.14-16).

Відповідно до акту перевірки, позивач в період, що перевірявся здійснював підприємницьку діяльність та знаходився на спрощеній системі оподаткування, сплачував єдиний податок. В свідоцтвах про сплату єдиного податку вказано такі види діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, діяльність кафе, діяльність барів. Відповідачем зроблено висновок про те, що поставка позивачем продуктів харчування до Тростянецької ЦЛР та ЗАТ Крафт Фудз України є оптовою торгівлею, а покупці не є кінцевими споживачами такої продукції. При цьому відповідач посилається на лист Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 25.02.2002 року № 56-38/87, а також на тлумачення терміну Оптова торгівля в законі України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". В зв'язку з тим, що такий вид діяльності не було зазначено в свідоцтві про сплату єдиного податку, позивачем зроблено висновок про те, що з доходів, отриманих від такої діяльності не може сплачуватися єдиний податок і вони підлягають оподаткуванню на загальних підставах. Суд вважає такі висновки необґрунтованими. Відповідно до листа Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 25.02.2002 року № 56-38/87, та ст. 1 закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання. Судом встановлено, що позивачем за договорами купівлі-продажу від 01 липня 2008 року та договором № ТР 0807-3387 від 22 липня 2008 року здійснювався продаж продуктів харчування Тростянецькій центральній районній лікарні та ЗАТ Крафт Фудз Україна (а.с.43-44, 52-54). Відповідно до повідомлення Тростянецької центральної районної лікарні, придбані у ОСОБА_4 продукти використовувались для приготування їжі для хворих. Для подальшої роздрібної торгівлі не використовувались, а лікарня не є прибутковою організацією. Відповідно до повідомлення ЗАТ Крафт Фудз України продукти, придбані у ОСОБА_4 використовувались для власного некомерційного використання: для харчування працівників підприємства. Для подальшої роздрібної торгівлі не використовувались. В акті перевірки відсутні посилання на будь-які докази, що стали підставою для висновку відповідача про те, що реалізація продуктів зазначених суб'єктам є оптовою торгівлею. Не було таких доказів відповідачем подано і в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає висновки відповідача в цій частині необгрунтованими.

Крім того, суд не може погодитись з позицією відповідача про те, що доходи від діяльності не зазначеної в свідоцтві про сплату єдиного податку мають оподатковуватися окремо. Як було зазначено вище, в періоді, який перевірявся, позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, сплачував єдиний податок. Порядок застосування такої спрощеної системи врегульовано Указом Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва (далі Указ), відповідно до абзацу третього п.2 у разі, коли фізична особа субєкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки. Відповідно до абзацу восьмого п.2 доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобовязань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сімї, які беруть участь у підприємницькій діяльності. Відповідно до п. 4 Указу форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є єдиними на всій території України. Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.

Згідно з Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 752/4045, підставою для видачі свідоцтва є подання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до зазначеного Порядку. В цій заяві зазначається вид (види) діяльності, яким субєкт підприємницької діяльності передбачає займатися. Зазначені субєктом малого підприємництва види діяльності записуються податковим органом у свідоцтві про сплату єдиного податку.

Норми зазначеного Указу не передбачають обовязку субєкта малого підприємництва, який бажає перейти на спрощену систему оподаткування, обирати вичерпний перелік видів підприємницької діяльності, якими він планує займатися. Таке обмеження встановлено Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку. На переконання суду, таке обмеження не може застосовуватись. Обмеження у застосуванні спрощеної системи щодо деяких видів підприємницької діяльності встановлені Законом України від 25 березня 2005 року № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України. Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень цього Закону з 1 липня 2005 року до прийняття Закону України Про спрощену систему оподаткування Указ Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" застосовується з урахуванням таких особливостей.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва не поширюється на: субєктів підприємницької діяльності, які провадять діяльність у сфері грального бізнесу (в тому числі діяльність, повязану із влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (у тому числі державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі), здійснюють обмін іноземної валюти; субєктів підприємницької діяльності, які є виробниками підакцизних товарів, здійснюють господарську діяльність, повязану з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів, оптовим та роздрібним продажем підакцизних пально-мастильних матеріалів; субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють: видобуток та виробництво дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення; оптову, роздрібну торгівлю промисловими виробами з дорогоцінних металів, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності. Інших обмежень щодо видів підприємницької діяльності, під час здійснення яких може застосовуватися спрощена система оподаткування, чинне законодавство не містить. При цьому додаткові обмеження не можуть встановлюватися підзаконними нормативними актами, зокрема Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку. Вичерпний перелік умов, дотримання яких є необхідним для застосування спрощеної системи оподаткування, встановлені пунктом 1 Указу. Ці умови не обмежують субєкта малого підприємництва у виборі здійснюваних ним видів діяльності лише тими, що зазначені у свідоцтві про сплату єдиного податку чи в будь-якому іншому документі. Суд приходить до переконання, що субєкт малого підприємництва має право займатися будь-якими видами підприємницької діяльності, за винятком тих, що не можуть здійснюватися з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони. Режим оподаткування єдиним податком поширюється на всі доходи субєкта малого підприємництва, що обрав спрощену систему оподаткування, незалежно від видів підприємницької діяльності, від яких ці доходи одержані. Наявність певного рядка в заяві субєкта малого підприємництва про видачу свідоцтва про сплату єдиного податку та зміст самого свідоцтва не можуть слугувати такими обмеженнями, оскільки відповідно до статті 1 Закону України Про систему оподаткування, механізм справляння податків і зборів (обовязкових платежів) не може встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Повідомленням-рішенням № /0 позивачу визначено зобов'язання по прибутковому податку з робітників та службовців в сумі 257 грн. 90 коп. за основним платежем та 64 грн. 48 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями. Відповідно до акту перевірки таке рішення прийнято відповідачем в звязку з придбанням позивачем продуктів харчування у фізичних осіб,які не мали довідки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1063 від 01.08.2006 року "Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми". За таких обставин позивач є податковим агентом та зобовязаний сплачувати податок за цих фізичних осіб. При цьому в акті перевірки відсутні будь-які посилання на докази, на підставі яких було зроблено такий висновок, але зазначено, що документи, які підтверджують факт придбання товарів у позивача відсутні. Відповідно ж до пояснень самого ОСОБА_4, наданих ним в ході перевірки, закупівля товару здійснювалась ним малими партіями у різних постачальників в м. Харків на оптовій базі "Чудо-база", магазині-складі "М'ясна лавка" та інші. Пояснень про придбання товарів у фізичних осіб позивачем не надавалось. В судовому засіданні відповідачем також не надано ніяких доказів для спростування тверджень позивача та підтвердження правомірності свого висновку про обовязок позивача сплачувати податок за інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення видані відповідачем безпідставно та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71, 76-86, 99-100, 158-160,163, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати видані Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією 04 березня 2011 року податкові повідомлення-рішення № /0, яким визначено зобов'язання по прибутковому податку на доходи громадян в сумі 77485 грн. 02 коп. за основним платежем та 19371 грн. 26 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями; № /0, яким визначено зобов'язання по прибутковому податку з робітників та службовців в сумі 257 грн. 90 коп. за основним платежем та 64 грн. 48 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя < Список > ОСОБА_5

< з оригіналом згідно >

< Суддя > < Довідник >