Справа № 686/3872/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/32713/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому неправомірними щодо відмови у включенні суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії, як державному службовцю, відповідно до Закону України "Про державну службу", зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 20 лютого 2015 року, враховуючи суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення для призначення пенсії позивачу протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з 20 лютого 2015 року, в розмірі 90 відсотків відповідно до Закону України "Про державну службу" (в редакції на час призначення пенсії), включивши до сум заробітної плати для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки № 288/10/22-01-05 від 08.12.2014 року, з урахуванням виплачених сум.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому та отримує призначену пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

У відповідності до частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Однак, при обчисленні пенсії позивачу Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому не було враховано до заробітку інших виплат, зокрема індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, які вказані у довідці про складові заробітної плати та на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Незважаючи на звернення позивача, відповідачем відмовлено у врахуванні зазначених у поданій довідці виплат.

Враховуючи зазначені обставини, рішення відповідача щодо неврахування позивачу у заробіток для призначення пенсії державного службовця суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, судами попередніх інстанцій визнано незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ та встановленій практиці Верховного Суду України (№ 21-134а14 від 03.06.2014 року), такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в якій передбачено, що до виплат (доходів), які враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії належать, зокрема: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З наведеного вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески за збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович