Справа № 826/1763/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Київ

К/800/39610/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Карася О.В., Костенка М.І.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі №826/1763/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Експерт» (надалі - ТОВ «ФК «Експерт»)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві (надалі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м.Києві)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У лютому 2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2014р. №.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.04.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суд від 10.07.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну ТОВ «ФК «Експерт» зазначає, що рішення суду другої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом апеляційної інстанції надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, ДПІ проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «ФК «Експерт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт від 21.01.2014р. №179/2202/36531540, в якому, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток на загальну суму 858057,00грн.

На підставі зазначеного акта відповідачем 03.02.2014р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 873818,00грн., з яких 15829,00грн. штрафні фінансові санкції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, колегія суддів апеляційної інстанції цілком вірно та обґрунтовано виходила з наступного.

Так, судами попередніх інстанції встановлено, що між позивачем (Покупець), з одного боку, та ТОВ "Компанія з управління активів "Ніко Фінанс", що діє в інтересах Пайового Венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ніко Інвест» (Продавець), з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Д1-01/06/2011 від 01.06.2011р. У відповідності до п.1.1 - п.1.2 цього договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Продавцю папери з наступними характеристиками вид: акції іменні прості; найменування емітента ПАТ «будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна»; форма випуску та існування ЦП: без документарна; номінальна вартість ЦП: 1,00 (одна грн. 00 коп.); код ЦП: UA ; кількість ЦП: 3401400,00грн. Загальна договірна вартість цінних паперів за цим договором (сума Договору) становить 3401400,00грн., без ПДВ. Згідно з п.2.1 - п.2.5 вищезазначеного Договору, оплата за цінні папери здійснюється шляхом безготівкового розрахунку: грошові кошти, як оплата за ЦП у розмірі, визначеному в п.1.2 цього договору, мають надійти на банківський рахунок Продавця у строк до 30.06.2011р. (включно). Сторони повинні забезпечити надходження ЦП на рахунок Покупця (з урахуванням строку, необхідного Зберігачеві на здійснення дій із списання ЦП з рахунку Продавця та їх зарахування на рахунок Покупця) у строк до 30.06.2011р. включно Продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання за даним Договором з моменту надання Зберігачу у встановленому порядку розпорядження на списання ЦП на користь Покупця в межах строку визначеному з урахуванням п.2.2 цього Договору. Цінні папери вважаються переданими з моменту зарахування їх на рахунок в цінних паперах Покупця. Поставка ЦП за цим договором здійснюється в межах депозитарної системи України. Покупець вважається таким, що виконав свої зобов'язання за цим Договором, з моменту надання обслуговуючій його банківській установі платіжного доручення на списання грошових коштів у розмірі, визначеному п.1.2 цього договору, як оплата за ЦП для їх перерахування на банківський рахунок Продавця. Таке платіжне доручення має надійти в банківську установу в межах строк, визначеного з урахуванням п.2.1 цього договору. Сторони мають статус платників податку на прибуток на загальних умовах. Позивачем зазначено, що зобов'язання сторін виконано належним чином та в повному об'ємі та на підтвердження надано: акт приймання-передачі цінних паперів від 07.06.2011р.; копія банківської виписки від 03.06.2011р. про сплату 3401400,00грн. виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001433 від 07.06.2011р.

Також між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та громадянином України ОСОБА_1 (Продавець), з іншого боку, було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №Д2-01/08/2011 від 01.08.2011р. Відповідно до п.п.1.1 п.1 даного Договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а покупець прийняти та оплатити продавцю іменні прості акції ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" у кількості 3417 шт. за загальною договірною вартістю 54000грн. Як стверджує позивач, зобов'язання сторін виконано належним чином та в повному об'ємі та на підтвердження надано: акт приймання-передачі цінних паперів від 03.08.2011р.; копія банківської виписки від 02.08.2011р. про сплату 54000,00грн. виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001433 від 03.08.2011р.

28.03.2012р. між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "НІКО ФІНАНС", що діє в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "ЦЕНУМ" виступає як (Продавець), з іншого боку, було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД2-28/03/2012. Згідно п.п.1.1 п.1 продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а покупець прийняти та оплатити продавцю іменні прості акції ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" у кількості 90000 шт. на загальну суму 301500,00грн. Позивач вказує на те, що зобов'язання сторін виконано належним чином та в повному об'ємі та на підтвердження надано: акт приймання-передачі цінних паперів від 30.06.2012р.; копія банківської виписки від 30.03.2012р. про сплату 301500,00грн. виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001433 від 29.03.2012р.

Крім того, між Позивачем (Продавець), з однієї сторони, та громадянином України ОСОБА_1 (Продавець), з іншого боку, було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №Д2-01/06/2011 від 01.06.2011р. У відповідності до п.п.1.1 п.1 цього Договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а покупець прийняти та оплатити продавцю іменні прості акції ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" у кількості 212500 шт. за загальною договірною вартістю 3403900,00грн. Позивач зазначає, що зобов'язання сторін виконано належним чином та в повному об'ємі та на підтвердження надано: акт приймання-передачі цінних паперів від 27.06.2011 року; копія банківської виписки від 02.08.2011р. про сплату 54000,00грн. виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001433 від 03.08.2011р.

Згідно з вимогами п.153.8 ст.153 ПК України платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Колегія апеляційного суду обґрунтовано не погодилась з висновками суду першої інстанції про неможливість формування витрат позивача за операціями з купівлі-продажу акцій, оскільки емітент цих акцій ПАТ «Європа-Азія-Україна» в 2011-2012p.р. не подавав звітності до Пенсійного фонду та безпідставне ототожнення понять «Емітент акцій» і «Продавець акцій», враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства (емітента), включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Емітентом акцій може бути лише акціонерне товариство.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»», ст.7 Закону України «Про акціонерні товариства», продавцем акцій може бути будь-яка юридична чи фізична особа, яка придбала акції, має їх на даний момент у власності і бажає продати. При створенні акціонерного товариства це товариство емітує акції, тому воно є емітентом. Особи, які придбали акції, емітовані акціонерним товариством, стають акціонерами.

Акціонери публічного акціонерного товариства можуть вільно відчужувати цінні папери (ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Судом апеляційної інстанції зазначено, що зі змісту вказаних договорів акції продавало не ПАТ «Європа-Азія-Україна», а треті особи, які не мають відношення до емітента цінних паперів.

Акції можуть вільно продаватися і придбаватися на ринку з моменту реєстрації проспекту емісії акцій і отримання акціонерним товариством Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (відповідно до вимог Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.04.2007р. №942 «Про затвердження Положення про порядок реєстрації випуску акцій»), і зберігають статус цінних паперів до скасування реєстрації відповідно до вимог Рішення НКЦПФР від 30.12.1998р. №222 «Про Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій» (Рішення НКЦПФР в редакціях, чинних на момент здійснення спірних господарських операцій).

Тому, з моменту отримання акціонерним товариством Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, акції можна вільно продавати й придбавати. Обмеження акцій в обігу можливе в разі зупинення обігу цінних паперів рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

При цьому зупинення обігу можливе в двох випадках: зупинення обігу згідно з п.5 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Відповідно до вимог цієї статті, НКЦПФР має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів НКЦПФР зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента; на етапі припинення діяльності акціонерного товариства в разі його ліквідації чи реорганізації.

У випадку зупинення обігу акцій, НКЦПФР забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено, (п.п.1.4, 1.5 Розділу II Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 30.12.1998р. №222).

Зі змісту Інформації Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 03.03.2014р. №12102/3713/нк, згідно даних Державного реєстру випусків цінних паперів НКЦПФР територіальним управлінням Комісії в м.Києві та Київській області було здійснено реєстрацію випуску акцій ПАТ «БК «Європа-Азія Україна» (форма випуску - бездокументарна), про що було видано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 24.01.2005р. №12/10/2005; дані щодо зупинення обігу акцій відсутні.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки станом на дату проведення вищезазначених операцій акції емітента ПАТ «Європа-Азія-України» перебували в вільному обігу, тому позивачем правомірно віднесено до витрат вартість придбаних цінних паперів.

Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що Компанія з управління активами «НІКО ФІНАНС» здійснює діяльність на підставі ліцензії №163 від 28.02.2012р., виданої Національною Комісією з цінних паперів та фондового ринку. Згідно з даними ліцензії, адреса компанії - м. Київ, вул.Воровського, 12. Як свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців TOB «КУА АПФ «Ніко Експерт» продовжує перебувати у Єдиному державному реєстрі за адресою м.Київ, вул.Воровського, 12.

Компанія з управління активами є професійним учасником ринку цінних паперів, і перебування за юридичною адресою є однією з основних ліцензійних умов здійснення нею діяльності, знаходження Компанії за юридичною адресою суворо контролюється НКЦПФР і незнаходження веде до анулювання ліцензії Національною Комісією з цінних паперів та фондового ринку.

За приписами ст.32 Закону України «Про інститути спільного інвестування» Компанія з правління активами є ліцензованою фінансовою установою, професійним учасником фондового ринку, яка здійснює діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, виданої Національною Комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Юридична особа набуває статусу професійного учасника фондового ринку і права на провадження певного виду професійної діяльності на фондовому ринку виключно після отримання ліцензії на провадження відповідного виду професійної діяльності на фондовому ринку (ст.27 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

За п.1 Розділу 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з управління активами, затверджених Рішенням НКЦПФР від 27.03.2013р. №1281 «Умови провадження компанією з управління активами професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами», Компанія з управління активами повинна мати у власності або користуванні відокремлене приміщення. Компанія повинна здійснювати професійну діяльність за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у приміщенні, повністю відокремленому від приміщень інших юридичних осіб. За місцезнаходженням повинна бути вивіска із зазначенням найменування та місця його розташування (поверх та номери кімнат). Площа приміщення повинна бути не менше 30 кв.м.

В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, що висновки податкового органу щодо незнаходження продавця акцій КУА «НІКО ФІНАНС» за місцем розташування не відповідають дійсним обставинам.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено факт придбання товару з метою господарської діяльності, тому останній не мав права на формування валових витрат при купівлі цінних паперів, оскільки такий висновок суперечить вимогам ПК України, то судом апеляційної інстанції зазначено, що за змістом п.14.1.244 ПК України, товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Господарська діяльність згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і виконується такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що згідно спірних Договорів купівлі-продажу цінних паперів позивач придбав три партії цінних паперів з метою їх подальшого продажу, в результаті купівлі-продажу кожної партії цінних паперів позивач отримав прибуток. Тому, в даному випадку позивач здійснив вищевказані операції з придбання і продажу товарів-цінних паперів в рамках господарської діяльності, отримавши при цьому не лише валовий дохід, а й прибуток, а тому має право на формування валових витрат.

Судом апеляційної інстанції також зазначено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення помилково взяв для порівняння різні партії цінних паперів та ототожнив поняття «номінальна вартість акцій» і «ринкова вартість акцій».

Так, номінальна вартість акцій встановлюється самим акціонерним товариством і зазначається в проспекті емісії акцій (Рішення НКЦПФР від 26.04.2007р. №942 «Про затвердження Положення про порядок реєстрації випуску акцій»).

Судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

Номінальна вартість акцій ПАТ «Європа-Азія -Україна» становить 1 грн. за 1 штуку. Проте, на ринку цінних паперів акції реалізуються за ринковою вартістю, яка може значно відрізнятися від номінальної.

Згідно з Договором №Д1-01/06/2011 від 01.06.2011р., укладеним між позивачем TOB «ФК «Експерт» (Покупець) та ТOB «Компанія з управління активами «НІКО Фінанс» (Продавець), позивач придбав 212500 шт. акцій, емітентом яких є ПАТ БК «Європа-Азія-Україна», за ціною 3401400,00грн. Отже, за даною угодою: Емітент акцій - ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна».

Продавець акцій - TOB «Компанія з управління активами «НІКО Фінанс». В подальшому дані 212500 шт. акцій були продані позивачем згідно Договору №Д2 -01/06/2011 від 01.06.2011р., за ціною 3403900,00грн. Прибуток позивача від операції склав 1500,00грн.

Згідно з Договором №Д 2-01/08/2011 від 01.08.2011р., укладеним між позивачем TOB «ФК «Експерт» (Покупець) та гр. ОСОБА_1 (Продавець), позивач придбав 3417 шт. акцій, емітентом яких є ПАТ БК «Європа-Азія-Україна», за ціною 54000,00грн. Отже, за даною угодою: Емітент акцій - ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна», Продавець акцій - фізична особа ОСОБА_1. Ці 3417 шт. акцій були продані позивачем згідно Договору №Д 3-01/08/2011 від 01.08.2011р. за ціною 55000,00грн. Прибуток позивача від операції склав 1000,00грн.

Згідно з Договором №ДД 2-28/03/2012 від 28.03.2012р., укладеним між позивачем TOB «ФК «Експерт» (Покупець) та TOB «Компанія з управління активами «НІКО Фінанс» (Продавець) позивач придбав 90000 шт. акцій, емітентом яких є ПАТ БК «Європа-Азія-Україна», за ціною 301500,00грн. Таким чином, за даною угодою Емітент акцій - ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна», Продавець акцій - TOB «Компанія з управління активами «НІКО Фінанс». Ці 90000 шт. акцій були продані позивачем згідно Договору №ДД 2-29/03/2012 від 29.03.2012р. за ціною 303000,00грн. Прибуток позивача від операції склав 1500,00грн.

За таких обставин, колегія апеляційного інстанції правомірно не погодилась з висновками суду першої інстанції про відсутність економічної мети у вказаних господарських операціях.

Таким чином, судом апеляційної інстанції, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Карась

___________________ М.І. Костенко