Справа № 138/487/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 138/487/15-а

12 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Совгири Д.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

До початку розгляду справи по суті суддя Совгира Д.І. заявив у письмовій формі самовідвід, посилаючись на неможливість участі у розгляді даної справи.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути питання про відвід в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Статтею 126 Конституції визначено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ст. 129 Конституції).

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами автоматизованого розподілу справ було визначено склад колегії суддів з розгляду даної справи - головуючий суддя Білоус О.В., судді - Курко О.П., Совгира Д.І. (а.с. 117). Як встановлено із заяви про самовідвід і матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 є член сім'ї (дружина) судді Совгири Д.І. (а.с. 70), що і стало підставою для самовідводу. Відтак колегія суддів вважає, що з метою правильного і неупередженого розгляду справи заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Совгири Д.І. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.