Справа № 2-а-243/11
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-243/11
У Х В А Л А

"28" січня 2011 р. м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и л а:

В січні 2011 року позивачі звернулись в суд з позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, прийнятого як органом опіки та піклування, №584 від 30 грудня 2010 року про відмову у наданні дозволу на укладення договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності їх малолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобов»язання виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради прийняти рішення про надання їм дозволу на здійснення продажу від імені доньки належної їй частки у зазначеній квартирі, у якому вказати строк та умови придбання нового житла з урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Рішення органу опіки та піклування може бути оскаржено до відповідного органу, якому підпорядкований орган опіки та піклування, або до суду (ст.79 ч.2 ЦК України).

Правовий статус органів опіки та піклування закріплено в Правилах опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року, що діють у частині, яка не суперечить СК України.

Пунктом 1.3 Правил визначено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно ст.56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до части 2 та 4 ст.177 Сімейного Кодексу України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо її майнових прав, зокрема укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири. Дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається у разі гарантування збереження її права на житло.

Таким чином, вважаю, що правовідносини, які виникли у даному випадку, випливають із сімейних відносин, а тому відповідно до статті 15 ЦПК України, розгляд даної категорії справ має здійснюватись у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.3, ст.4 ч.2, ст.109 ч.1 п.1 КАС України; ст.ст. 56, 79 ч.2 ЦК України, ст.177 ч.ч. 2, 4; п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання рішення незаконним.

Роз»яснити позивачам, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія відповідає оригіналу: суддя І.М. Сагайдак