overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2117/6277/12
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/6277/12 .
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати його вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

- а саме до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 20 листопада 2012 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз*яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2-а-1750/11
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-1750/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції статті від 7 липня 2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На день звернення позивача до адміністративного суду з адміністративним позовом про одержання соціальних виплат дітям війни за період з 01 січня 2011 року по 20 січня 2011 року, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України процесуальний строк звернення до адміністративного суду закінчився, з заявою про поновлення процесуального строку за вказаний період позивач не звертався, поважних причин для поновлення строку звернення до суду за цей період не надав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, взявши до уваги розяснення голови Вищого Адміністративного Суду України від 13 жовтня 2010 року, суд вважає доцільним, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни поза шестимісячного строку залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 101, ст. 102 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог, поданих після закінчення строків, установлених законом, залишити без розгляду.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2665/15-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2665/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

15 липня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2011 року Каховським міськрайонний судом Херсонської області було винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховка та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Виконавчий лист заявниця не предявляла до виконання, оскільки справа тривалий час знаходилася в Одеському адміністративному апеляційному суді, що позбавило її можливості отримати виконавчий лист, вона є людиною похилого віку, постійно хворіє і тому не мала можливості негайно подати виконавчий лист до виконання.

Просила поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонний судом Херсонської області 15.06.2015 року.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 261 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, призначити до розгляду у судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на: 23 липня 2015 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати: осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1743/11
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-1743/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 13 січня 2011 року по 18 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 13 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції статті від 7 липня 2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На день звернення позивачки до адміністративного суду з адміністративним позовом про одержання соціальних виплат дітям війни за період з 13 січня 2011 року по 18 січня 2011 року, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України процесуальний строк звернення до адміністративного суду закінчився, з заявою про поновлення процесуального строку за вказаний період позивачка не зверталася, поважних причин для поновлення строку звернення до суду за цей період не надала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, взявши до уваги розяснення голови Вищого Адміністративного Суду України від 13 жовтня 2010 року, суд вважає доцільним, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни поза шестимісячного строку залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 101, ст. 102 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог, поданих після закінчення строків, установлених законом, залишити без розгляду.

Копію ухвали до відома направити сторонам

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2023/11
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-2023/11
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

30 листопада 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судовий розгляд справи на 05.12.2011 о 14:00. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 грудня 2011 року подати свої заперечення проти позову.

Справа буде розглядатися Іванівським районним судом Херсонської області в особі судді Берлімова Ю. Г.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/5474/15-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5474/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати працівників УПФ України в м. Херсоні переоформити пенсію позивачу згідно архівної довідки про заробітну плату ОСОБА_1 в радянських рублях, без поділу її на 100 000.

Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що є така, що набрала законної сили постанова суду постановлена у спорі між тими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що винесене раніше рішення суду на його думку є не справедливим.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З наданих представником відповідача копій позовної заяви, доповнення до неї, постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2014 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову до УПФ України в м. Херсоні про зобовязання здійснити перерахунок пенсії виходячи з розміру заробітної плати, відображеній в архівній довідці, здійснення розрахунку пенсії без переводу грошової одиниці за реформою 1996 року, з посиланням на те, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Херсоні з 09.04.1997 року та отримує пенсію за віком, яка була на думку позивача невірно перерахована з розрахунку 100 000 карбованців на 1 гривню, оскільки, в довідці про зарплату вказано, що він отримував зарплату в радянських рублях, а тому розмір пенсії повинен бути врахований виходячи саме з цієї грошової одиниці, тобто існує така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору, між тими самими сторонами, а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахування пенсії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 2117/5911/12
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/5911/12 .
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців, дільнична виборча комісія № 650589 територіального виборчого округу № 184 про включення до списку виборців, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців, дільнична виборча комісія № 650589 територіального виборчого округу № 184 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання у справі о 16 годині 00 хвилин 17 жовтня 2012 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 663/659/13-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 663/659/13-а
УХВАЛА

15 березня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ МВС України м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До матеріалів позову додана нижня частина оскаржуваної постанови. Також до матеріалів позову не долучений протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює перевірку судом обставин скоєння інкримінованого позивачу правопорушення та доводів, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, зазначена резолютивна частина постанови не містить: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядалась справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Все вищевикладене позбавляє суд можливості перевірити законність чи протиправність дій відповідача при прийняття оскаржуваного рішення, законність чи протиправність самого рішення та розглянути справу по суті.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ МВС України м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків до 31 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Кустов

15 березня 2013 року
Справа № 663/814/13-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/814/13-а
Ухвала

01 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Одеський облавтодор» філія «Одеська дорожньо-експлутаційна дільниця» про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання не чинною та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів,-

Встановив:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копію документу про сплату судового збору.

Частина 3 ст.106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що діє з 01.01.2013 року, становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.), тобто 600 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 600 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Одеський облавтодор» філія «Одеська дорожньо-експлутаційна дільниця» про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання не чинною та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів - залишити без руху надавши позивачу для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде йому повернута.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю. Кустов

01 квітня 2013 року
Справа № 663/2845/13-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2845/13-а
Провадження № 2-а/663/123/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

08 жовтня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС в Кіровоградської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області було залишено без розгляду, через пропуск строку звернення до адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС в Кіровоградської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом допущена помилка в найменуванні процесуального документа, а саме замість ухвали вказано постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області № 663/2845/13-а від 07.10.2013 року якою залишено без розгляду, через пропуск строку звернення до адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС в Кіровоградської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, замість постанови вважати процесуальний документ ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов