Справа № 522/16202/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/602/15
У Х В А Л А

Іменем України

«11» серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про оскарження бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби стосовно невиконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач 6 серпня 2015 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просив визнати протиправними дії відповідача з приводу невиконання виконавчого листа № 2а/1522/4493/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси про перерахунок пенсії ОСОБА_2А, скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з приводу виконання цього виконавчого листа й зобовязати відповідача поновити вказане виконавче провадження.

Дослідивши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява має бути залишена без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правилом частини 1 статті 181 КпАП України встановлено десятиденний строк на оскарження рішень, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

В процесі примусового виконання виконавчого листа № 2а/1522/4493/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси про зобовязання органів Пенсійного фонду України перерахування пенсійних виплат ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ухвалено постанову від 21 липня 2014 року про закриття виконавчого провадження.

Позивачем не представлено відомостей про час, коли йому стало відомо про таке рішення посадових осіб відповідача, проте, як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_2 подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, якою він просив суд апеляційної інстанції врахувати й «інші платежі», що мали б бути враховані при здійсненні йому перерахунку пенсійних виплат органами пенсійного фонду України.

Судовим рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року позивачу відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Позивачем у поданому позові вказано й визнано, що з огляду на відмову в.о. начальника Управління державної виконавчої служби № Д-939-09 від 09 липня 2015 року у вирішенні питання про перерахунок ОСОБА_2 пенсійних виплат, йому стало відомо про порушення відповідачем його законних прав та інтересів 09 липня 2015 року.

Суд має встановити, що позивачем визнано факт пропуску встановленого строку звернення до суду з адміністративним позовом з такими вимогами, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом також не представлено, тому ця обставина доведенню не підлягає.

Таким чином, судом констатується пропуск строку для подання цього адміністративного позову, оскільки оскаржувану постанову ухвалено 21 липня 2014 року, позивачу стало відомо про ухвалення такого рішення державним виконавцем у 2014 році та, за його твердженням, йому стало відомо про порушення його законних прав та інтересів у процесі примусового виконання зазначеного виконавчого листа 09 липня 2015 року, а заяву подано до суду лише 06 серпня 2015 року.

За правилом частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважних причин пропуску зазначених строків позивачем суду не наведено, жодна з обставин, вказана ним, не може слугувати підставою для поновлення вказаних процесуальних строків.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про оскарження бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби стосовно невиконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

11.08.2015