overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8185/11
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа2-а-8185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря: Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Шполянського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк для оскарження до суду постанови СА1 №0136854 від 26.07.2011 року про адміністративне правопорушення і скасувати постанову, винесену інспектором ІДПС Шполянського ВДАІ ОСОБА_2. про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 550 грн. за те, що він 26.07.2011р. в м.Шпола, по вул. Таранця, керував транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2,1 ПДР України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень п. 4 ч.1 ст. 128 КАС України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню на тій підставі, що постанова СА1 №136854 від 26.07.2011р. про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ВДАІ Шполянського району Мартинюком С.А. .про накладення на позивача адміністративного стягнення є незаконна, поскільки вона складена на підставі протоколу серія СА 1 № 173365 від 26.07.2011р., який не підписаний правопорушником, не відібрано від нього пояснення, правопорушення незафіксоване свідками, протокол не відповідає вимогам ст..268 КУпАП., тому постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконна і її необхідно скасувати.

На підставі викладеного, п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.158,161-163, 172-2,ч2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити строк для оскарження постанови СА1 №0136854 від 26.07.2011 року про адміністративне правопорушення.

Постанову СА1 №0136854 від 26.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - скасувати, як незаконну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3/12
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7064/12
УХВАЛА

19.12.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марянівської сільської ради про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Марянівської сільської ради народних депутатів, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася в суд з позовом про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Марянівської сільської ради народних депутатів.

Представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового строку для примирення.

Представник відповідача, голова сільської ради ОСОБА_3 не заперечує про зупинення провадження.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження обставин адміністративної справи та правильного вирішення спору, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно зупинити, надавши сторонам додатковий строк для вирішення спору добровільно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марянівської сільської ради про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Марянівської сільської ради народних депутатів зупинити надавши їм час для примирення до 20 лютого 2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-3/12
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/12
УХВАЛА

18.01.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря Педченко Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марянівської сільської ради про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Марянівської сільської ради народних депутатів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Марянівської сільської ради народних депутатів.

Представник відповідачки в судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для вирішення спору добровільно.

Ухвалою Шполянського районного суду від 19.12.2011р. провадження по справі було зупинено. На даний час спір вирішено добровільно, що є підставою для відновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марянівської сільської ради про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Марянівської сільської ради народних депутатів

Керуючись ст. 156п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марянівської сільської ради про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Марянівської сільської ради народних депутатів - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год.30 хв. 20 січня 2012 року, в приміщенні Шполянського районного суду, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-8188/11
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 р Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Городищенського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк для оскарження до суду постанови СА № 235190 від 17.07.2011р. і скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія СА №235190 від 17.07.2011 року, складену сержантом міліції Городищенського ВДАІ ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за те що він 17.07.2011р., в с.Вязівок, по вул..Шполянській, Городищенського району, керуючи автомобілем Пассатд/н СА6953АМ рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п.п.12,4 ПДР України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень ч.4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши письмові матеріали справи, постанову СА№235190 від 17.07.2011 року про адміністративне правопорушення, винесену сержантом міліції Городищенського ВДАІ ОСОБА_2про накладення на позивача ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає необхідним поновити строк для оскарження постанови, але поскільки швидкість руху автомобіля Пассатд/н СА6953АМ згідно постанови СА №235190 від 17.07.2011 р., встановлена приладом Беркут, то вона оспорюванню не підлягає і суд вважає, що позивач дійсно порушив ПДР, які вказані у постанові СА № 235190 року від 17.07.2011р про адміністративне правопорушення, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ч.1 ст.293, КУпАП, керуючись ч.4 ст.128,ст.ст.158,161,163, 172-2 ч.2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

поновити строк для оскарження постанови СА№ 235190 року від 17.07.2011р. про адміністративне правопорушення.

В позові про скасування постанови - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2323/5367/2012
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2323/5367/2012
провадження № 8-а/2323/1/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді Красюк Г.П.
секретаря Педченко Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі до ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Шполянського районного суду від 09.10.2009р. по адміністративній справі №2-а-250/09
ВСТАНОВИВ:
18.10.2012р. управлінню ПФУ стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи по суті.
Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі призначило ОСОБА_1 пенсію по 3-й групі інвалідності в звязку з захворюванням, повязаним з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 17.09.2007р.
Відповідно до п. Ґ ч.7 порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуанняособи що мають право на призначення пенсії відповідно до Закону Україні Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофинадають до територіального управління посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 № 122, або довідку військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідку архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи обєкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, висновок МСЕК щодо захворювання, повязаного з ліквідацією Чорнобильської катастрофи.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_1 згідно рішення комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 13.09.2012р. №6, позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і його інвалідність неповязана з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тому ОСОБА_1 не має права отримувати пенсію по інвалідності, в звязку з захворюванням, повязаним з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 265,266 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2009р. по адміністративній справі №2-а-250/09 до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 2323/5660/2012
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2323/5660/2012
провадження № 2-а/2323/2852/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шполянського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія СА №004676 від 19.08.2010 року, складену капітаном міліції ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, про те що він 19.08.2010р., в м.Шпола, по вул..Леніна, керуючи автомобілем Опельд/н 67680 КХ здійснив обгін автомобіля, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив ПДР України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень ч.4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, постанову про адміністративне правопорушення серія СА №004676 від 19.08.2010 року, складену капітаном міліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає, що позивач порушив ПДР України, про що вказано у постанові про адміністративне правопорушення серія СА №004676 від 19.08.2010 р., що він дійсно керував автомобілем Опельд/н 67680 КХ і здійснив обгін автомобіля, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки, тому в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ч.1 ст.293, КУпАП, керуючись ч.4 ст.128,ст.ст.158,161,163, 172-2, ч.2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в адміністративному позові - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 723/1789/15-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1789/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 серпня 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки по справі 723/1789/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, Чернівецької області, про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 723/1789/15-а від 05.08.2015 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, Чернівецької області, про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії, був задоволений.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в постанові суду допущена описка щодо числа звільнення ОСОБА_1, в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не викликались, оскільки суд не визнав за необхідне проводити судове засідання в присутності осіб, які беруть участь у справі, що не заперечується і вимогам ч.2 ст.169 КАС України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом помилково в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови вказано що ОСОБА_1 працював в пересувній механізованій колоні № 84 треста "Кримводстрой" м.Євпоторія в період з 16.08.1976 р. по 12.06.1978 р. хоча насправді таким періодом є з 16.08.1976 р. по 16.06.1978 р., а дата 12.06.1978 р. є датою не звільнення, а видачі наказу про звільнення, що необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду по справі 723/1789/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, Чернівецької області, про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії змінивши у всіх частинах постанови дату 12.06.1978 року на 16.06.1978 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-987/11
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-987/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області розглянувши в місті Сторожинець матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОРДПС ДАІ ОДДЗ в Тернопільській області Рижака Володимира Григоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення в частині зменшення сплати подвійного штрафу з суми 510грн. на суму 255грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОРДПС ДАІ ОДДЗ в Тернопільській області Рижака Володимира Григоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення в частині зменшення сплати подвійного штрафу з суми 510грн. на суму 255грн., зазначивши, що 11.07.2010року відповідач виніс постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255грн за те, що він 11.07.2010р. о 21год 30хв. на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Мамалига керував автомобілем марки МАН д/н ВО 757798 RUS рухався по крайній лівій смузі прямо, яка дозволяє рух тільки ліворуч, чим допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122КУпАП.

Позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного позивач просить суд скасувати постанову у частині зменшення сплати подвійного штрафу з суми 510грн. на суму 255грн..

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОРДПС ДАІ ОДДЗ в Тернопільській області Рижака Володимира Григоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення в частині зменшення сплати подвійного штрафу з суми 510грн. на суму 255грн.- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає .

Суддя
Справа № 2-а-973/11
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-973/2011
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрійського взводу ВДАІ в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Стрійського взводу ВДАІ в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 16.12.2010 року відповідач виніс постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень за те, що він 16.12.2010 року в м. Стрій по вул. Болехівській керуючи транспортним засобом ФІАТ здійснив зупинку автомобілем на пішохідному переході, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії СЕ№ 300809 від 16.12.2010 року є незаконною, такою що не відповідає нормам КУпАП та підлягає скасуванню. Просить суд поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

Позивач надав суду заяву про залишення амін позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття про відкликання позовної заяви судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрійського взводу ВДАІ в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Справа № 724/875/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/875/15-а
Провадження № 2-а/724/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Боднарюк В.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницької митниці державної фіскальної служби України, заступника начальника Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Вінницької митниці державної фіскальної служби України, заступника начальника Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0157/401060201/15 від 08 травня 2015 року, винесену заступником начальника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 407 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень - скасувати.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Руснак