Справа № 820/17975/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 серпня 2015 р. № 820/17975/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі секретаря судового засідання -Салацької Я.І.,

представника позивача - Корнієць Т.О.

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 10227,38 грн., а саме: суму у розмірі 4559,03 грн. на р/р 0102 (одержувач - місцевий бюджет, банк одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код одержувача - 37681882, код платежу-13050500); суму у розмірі 5668,35 грн. на р/р 0086 (одержувач - місцевий бюджет, банк одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код одержувача - 37681882, код платежу - 13050500).

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, пославшись на те, що з 13.03.2006р. за №45 на обліку в Богодухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області перебуває фізична особа-підприємець ОСОБА_2, який згідно облікової картки платника податку має податковий борг перед бюджетом в сумі 10227,38 грн. по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 10227,38 грн. Відповідач, означену вище суму заборгованості не сплатив у зв'язку з чим вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання 17.08.2015р. не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в минулих судових засіданнях та у наданих письмових запереченнях зазначив, що ФОП ОСОБА_2 проводилась сплата орендної плати за землю у періоді грудень 2006- грудень 2007 року, тобто ще до реєстрації договорів оренди землі яка відбулася 07.12.2007 року. Відповідно до довідки Ульянівської сільської ради №385 від 20.08.2014 року ФОП ОСОБА_2 сплачено з листопада 2006 року по жовтень 2007 року включно 5472.60 грн., також по Вінницько-Іванівській сільській раді Богодухівського району сплачено орендної плати за землю за той же період у розмірі 5660,16 грн. Зазначена у позові податкова вимога № 93-25 від 07.05.2014 року у сумі 819,86 грн. була направлена податковим органом платнику лише 01.08.2014 року. На цей час платник вже звертався до податкового органу з листом щодо врахування надміру сплачених платежів у рахунок погашення податкового боргу, однак податковим органом було надано відповідь листом від 20.06.2014 року №892/10/20-04-17-01-13 не по суті звернення. В силу прямого припису Закону а саме ст.. 43, ст.87 Податкового кодексу України зазначені надміру сплачені ФОП ОСОБА_2 кошти у сумі 11132,76 грн. повинні направитись в особовій картці платника податків на погашення податкового боргу у сумі 10227,38 грн. Таким чином, позивач вважає, що на момент звернення позивача з позовом податковий борг відсутній. Оскільки у діях відповідача відсутня така обов'язкова ознака податкового правопорушення як протиправність в частині нанесення шкоди правам та інтересам держави, у тому числі Державному бюджету України, тому притягнення позивача до відповідальності та покладення на нього обов'язку щодо повторної сплати коштів до бюджету є протиправним.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ФОП ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця та перебуває на обліку як платник податків в Богодухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області .

Судовим розглядом встановлено, що між відповідачем та Богодухівською РДА укладено договори оренди земельної ділянки водного фонду (а.с.31-44), а отже з урахуванням положень ст. 288 ПК України є платником орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до положень п.п.288.7. ст..288 , п.286.2 ст.286, ст..285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем 11.04.2014 року до податкової інспекції подано декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) -а.с.11-13,16-18, якими самостійно визначена річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті з відповідною розбивкою по місяцям у 2014 році.

Відповідно до положень п.287.3. ст..287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Із долученої до матеріалів справи облікової картки платника податку (а.с.14-15,19-20) встановлено, що відповідач вказаний обов'язок не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 10227,38 грн.

Внаслідок несплати податкового боргу, податковим органом з урахуванням положень ст..59 ПК України сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 93-25 від 07.05.2014р., яка відповідачем отримана.

У судовому засіданні та письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог посилається на наявність переплати, якою перекривається сума заборгованості, що заявлена до стягнення.

З цього приводу суд зазначає, що згідно облікової картки платника податку, яка в розумінні ст.70 КАС України та Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 р. за № 217/24994) є належним та допустимим доказом у справі, станом на 31.12.2006 року та 31.12.2008 року сплачені суми орендної плати у розмірі 5472,65 грн. та 9154,31 грн. є списаними, а отже на момент звернення до суду у відповідача переплата була відсутня та заборгованість складає 10227,38 грн.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, відсутність доказів оскарження відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1, поштова адреса: 62113, АДРЕСА_1) податковий борг у розмірі 10227,38 грн. (десять тисяч двісті двадцять сім гривень 38 коп.), а саме: суму у розмірі 4559,03 грн. на р/р 0102 (одержувач - місцевий бюджет, банк одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код одержувача - 37681882, код платежу-13050500); суму у розмірі 5668,35 грн. на р/р 0086 (одержувач - місцевий бюджет, банк одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код одержувача - 37681882, код платежу - 13050500).

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 17.08.2015 р.

Суддя Рубан В.В.