Справа № 2-а-722/10
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-722/10
ПОСТАНОВА

іменем України

2 грудня 2010 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого при секретарі

судді Гуцола В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ

Бершадського району ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району Гергелюка М.І. про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, 26 жовтня 2010 року о 18 год. 10 хв. в м.Бершадь по вул. Леніна, він, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, був зупинений відповідачем, який повідомив причину зупинки тим, що ОСОБА_2 проїхав на заборонений знак 3.21 «Вїзд заборонено». Він намагався пояснити інспектору ДПС, що підїхав до магазину , що є його власністю, для розгрузки товару, і що згідно рішення Бершасдької міської ради від 22.07.2010 року тільки у вівторок, пятницю, неділю з 8 до 13 години знак «Вїзд заборонено» на цій ділянці дороги діє. Однак інспектор ДПС на його пояснення не реагував та склав протокол, на підставі якого виніс постанову серії АВ № 108038 від 26.10.2010 року про адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП та наклав на нього стягнення в сумі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України, та просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Тому суд вважає за можливе слухати справу без сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

встановив:

2

Згідно ч.З ст. 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у спра щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважен адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, ЩО, передбачені Конституцією та законами України;

2)з. використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушейня та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху України, на час, коли був зупинений позивач, згідно рішення Бершадської міської ради від 22.07.2010 року № 77 вїзд на цю ділянку дороги в м.Бершадь не заборонено.

За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням - закриттю.

На підставі ст.ст. 122 ч.І КУпАП 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -

постановив :

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району Гергелюка Михайла Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії АВ № 108038 від 26.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 122 ч.І КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ