Справа № 2-а-2135/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2135/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №042322 по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2011 року, винесену відповідачем про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпроАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що вважає дану постанову незаконною, винесену з порушенням вимог статей 245, 276, 280 КУпроАП та перевищенням повноважень посадових осіб, встановлених ст.255 КУпроАП, на складання протоколу, зазначивши, що він не порушував ПДР України та не керував транспортним засобом ЗАЗ АР1753АХ, а був пасажиром. Автомобілем керувала його дружина ОСОБА_3, яка зупинила автомобіль на відстані більш ніж 30 метрів від перехрестя, та вийшла з автомобіля в особистих справах, а в цей час під'їхали працівники ДАІ і склали на нього протокол, як на водія, який керував автомобілем без посвідчення водія, змусили підписати та не надали йому копію протоколу.

В судове засідання відповідач, належне повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, надіслав відеозапис, здійснений при наданні пояснень правопорушником ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного відеозапису ОСОБА_1 не заперечує, що ним допущені порушення Правил дорожнього руху, а саме він керував автомобілем, не маючи посвідчення водія, приїхав сам у справах в сусіднє село та зупинився в недозволеному місці. При цьому видно, що ОСОБА_1 ознайомився з протоколами, заперечень проти їх змісту не мав, власноручно та добровільно написав пояснення та здійснив підписи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягає на задоволенні своїх вимог з підстав, зазначених в адміністративному позові. Після дослідження судом згаданого відеозапису він підтвердив, що там відеозображенні події 11.05.2011 року, які відбувалися під час складання протоколів відносно нього працівником ДАІ і пояснити чому він надавав пояснення про визнання своєї вини в скоєних адміністративних правопорушеннях не може.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_3, яка будучи дружиною позивача, є заінтересованою особою у вирішенні справи та надала пояснення, аналогічні з обставинами, викладеними в адміністративному позові.

Заслухавши позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі доказів заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 11.05.2011 року відповідачем винесена постанова у справі про адміністративні правопорушення, згідно якої на позивача накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпроАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1, який мешкає в селі Ігорівка Приазовського району Запорізької області, 11.05.2011 року о 14 годині 10 хвилин в селі Новокостянтинівка по вулиці Першотравневій керував автомобілем ЗАЗ 11030742/1/3, реєстраційний номер АРАХ, не маючи права керування транспортним засобом, та на не рівнозначному перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі і здійснив зупинку на перехресті, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.122, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпроАП.

Зазначені в постанові обставини правопорушень, підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АР1 № 277796 і серії АР1 № 277797 від 11.05.2011 року, згідно яких позивач порушив пункти 2.1.(а), 16.11 та 15.9 (ґ) Правил дорожнього руху України при викладених вище обставинах. В графах пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що він порушив ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Тобто, суд дійшов висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення та пояснення правопорушника, а також відеозапис під час складання протоколів повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпроАП, а доводи позивача, викладені в позові є надуманими з метою уникнути відповідальності і жодним доказом не підтверджені.

З урахуванням викладених обставинах суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, винесена ОСОБА_4, згідно ч.2 ст. 255 КУпроАП, та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 8-12, 17, 69-71, 100, 158, 160-163,167, 171-2, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Приазовського району з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус