Справа № 2-а-5465/11
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5465/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним рішення про попереднє погодження місця розташування обєкта архітектури,-

в с т а н о в и в:

Позивач, військовий прокурор Хмельницького гарнізону, звернувся з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним п. 2.2 рішення 13-ї сесії Старокостянтинівської міської ради № 26 від 14.02.2007р. в частині надання ОСОБА_1 дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження для розташування будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 1000 кв. м., що розташована по вул. Стельмаха у м. Старокостянтинові.

Частиною 2 ст.49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За матеріалами справи судом встановлено, що у судовому засіданні 03.08.2011 р. представник позивача був сповіщений про дату, час та місце наступного судового засідання - 10:00 год. 23.09.2011р., як було оголошено судом, про що свідчить його підпис у розписці.

Проте до судового засідання 23.09.2011р. о 10:00 год. позивач не прибув.

У зв'язку з викладеним, судом було прийнято рішення про призначення нового судового засідання на 13.10.2011 р.

До судового засідання, призначеного на 13.10.2011 р., позивач також не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив.

З приводу викладених вище обставин, суд відмічає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що позов підлягає залишенню без розгляду за наявності сукупності таких обставин як: 1) повторне неприбуття позивача у судове засідання, 2) неповажність причин неприбуття позивача або неповідомлення позивачем про причини неприбуття, 3) неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд відзначає, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

За таких обставин, позовну заяву військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним рішення про попереднє погодження місця розташування обєкта архітектури належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним рішення про попереднє погодження місця розташування обєкта архітектури - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя : /підпис/

Копія відповідає оригіналу: суддя О.В. Цимбалюк