Справа № 2а-8866/10/1370
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. Справа № 37338/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А. М., Шавеля Р. М.,

при секретарі судового засідання Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2010 року, Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 21534119 від 24 вересня 2010 року.

З метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивачем подано клопотання про заборону Головному управлінню юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню виконавчого листа Камянка-Бузького районного суду № 2-1099/10, виданого 06 вересня 2010 року, в тому числі заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що у поданому клопотанні позивачем не обґрунтовано, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що вчинення дій щодо виконання судового рішення, яке не набрало законної сили, у виконавчому провадженні відкритому 24 вересня 2009 року постановою серії ВП № 21534119, яку прийнято з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», спричинить порушення чинного законодавства, заподіяння шкоди правам позивача, а також правам, свободам та інтересам пенсіонерів, які отримують пенсії відповідно до інших законів, за рахунок страхових внесків підприємств, які обліковуються на рахунках органів Пенсійного фонду, відкритих в Ощадному банку України.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не спростовано висновків суду першої інстанції про відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, на думку колегії суддів слід зазначити, що правомірність прийняття оскаржуваної постанови не є предметом доказування під час розгляду питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено відсутність обставин передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись, ст. ст. 117, 118, 158-160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову № 2а-8866/10/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному обсязі 08 лютого 2011 року