Справа № 822/2879/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_8. Зозулі В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма С) № від 26.01.2015 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що на підставі акту перевірки № 149/22/01/21/НОМЕР_2 від 12.12.2014 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2015 року про застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 33800 грн., в тому числі за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 17000 грн., за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»-здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживання на місці в сумі 6800 грн., за реалізацію алкогольних напоїв з порушенням мінімальних оптово-відпускних цін в сумі 10000 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, враховуючи наступне.

Факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями при проведенні перевірки не підтверджений жодними доказами, зокрема розрахунковими документами які б підтвердили такий факт.

Не можна погодитися і з висновками відповідача про те, що позивач здійснювала продаж саме підакцизного товару.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що на підставі акту перевірки № 149/22/01/21/НОМЕР_2 від 12.12.2014 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2015 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 33800 грн., в тому числі за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 17000 грн., за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»-здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживання на місці в сумі 6800 грн., за реалізацію алкогольних напоїв з порушенням мінімальних оптово-відпускних цін в сумі 10000 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, враховуючи наступне.

Факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями при проведенні перевірки не підтверджений жодними доказами, зокрема розрахунковими документами які б підтвердили такий факт.

Перевірка проведена за відсутності позивача тільки у присутності продавця.

Позивач не була повідомлена про проведення перевірки.

Не можна погодитися і з висновками відповідача про те, що позивач здійснювала продаж саме підакцизного товару.

Позивач не проводить продаж алкогольних напоїв в орендованому складі-магазині і торгує тільки продовольчими товарами.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є законним, прийнятим за результатами проведеної перевірки, якою встановлено порушення позивачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Згідно підпунктів 19.-1.1.16, 19.-1.1.19, 19.-1.1.20 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 9) частини 1 статті 9, частиною 7 статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-III від 01.06.2000 року визначено, що відповідно до спеціальних законів, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Контроль за наявністю ліцензії у суб'єктів господарювання здійснюють органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, на які згідно із законом покладено функції контролю за наявністю ліцензій, шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Оскільки відповідно підпункту 19-1.1.13 пункту 19-1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують таку функцію як здійснення ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом, відповідно Головне управління ДФС у Хмельницькій області як контролюючий орган зобов'язане проводити контроль за дотриманням норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Порядок проведення перевірок визначений главою 8 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.3 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений статтею 80 Податкового кодексу України.

Згідно пунктів 80.1, 80.2, 80.5, 80.7, 80.10 статті 80 цього Кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин які перераховані у підпунктах 80.2.1-80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Посадовою особою Головного управління ДФС у Хмельницькій області, на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України прийнято наказ «Про проведення фактичної перевірки» № 1022 від 11.12.2014 року, згідно якого наказано провести фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, (РНОКПП НОМЕР_2) з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Перевірку наказано провести з 11 грудня 2014 року тривалістю 10 діб.

На підставі наказу на перевірку посадовим особам Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області видані направлення на перевірку № 1561 та № 1562 від 11.12.2014 року.

Посадовими особами Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області проведено перевірку складу-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5

Відповідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В зв'язку з тим, що при проведені перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, та законодавства, яке регулює ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, посадовими особами Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області складено акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» № 149/22/01/21/НОМЕР_2 від 12.12.2014 року.

Перевіркою встановлено факт реалізації продавцем магазину 12.12.2014 року 100 грам горілки для споживання на місці по ціні 6 грн., в той час коли мінімальна роздрібна ціна на горілку «Пшенична» має становити не менше ніж 7,98 грн., за 100 грам, в зв'язку з чим порушено постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 року.

Не дотримано вимоги щодо продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, оскільки такий продаж дозволяється тільки закладам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, чим порушено статтю 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того перевіркою встановлено продаж алкогольних напоїв за відсутності відповідної ліцензії, що також є порушенням статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Розрахункова операція на повну суму покупки не проведена в зв'язку з відсутністю реєстратора розрахункових операцій.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно частини 1, абзаців 4, 9, 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

-оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

-порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень;

-оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Статтею 115 Податкового кодексу України встановлено, що у разі вчинення платником податків двох або більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

Відповідно до статті 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки-протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.3, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області матеріали перевірки передані для розгляду до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції за місцем реєстрації позивача як платника податків, для їх розгляду та прийняття відповідного рішення.

На підставі акту перевірки посадовою особою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2015 року яким відповідач застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 33800 грн., за порушення вимог статтей 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», в тому числі:

-за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 17000 грн.,

-за порушення вимог статті 153 цього Закону, тобто здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживання на місці в сумі 6800 грн.,

-за реалізацію алкогольних напоїв з порушенням мінімальних оптово-відпускних цін в сумі 10000 грн.

Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2015 року повністю відповідає вимогам Податкового кодексу України, тобто є правомірним, враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що контролюючий орган провів перевірку без порушень норм Податкового кодексу України, що регулюють порядок проведення перевірок, в тому числі і фактичних, а саме: проведення фактичної перевірки дозволяється без попередження платника податків (особи) у присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції, копія наказу та направлень на перевірку вручені особисто під підпис уповноваженій особі позивача-продавцю ОСОБА_7, що об'єктивно підтверджується копіями вказаних документів, доданих до матеріалів справи.

Згідно частини 12 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно частини 6 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Із пояснень представника відповідача та матеріалів справи судом встановлено, що 12.12.2014 року посадовими особами контролюючого органу при проведенні перевірки складу-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач-ОСОБА_5., встановлено, що продавець вказаного магазину ОСОБА_7, реалізувала фізичній особі 100 грам горілки «Пшенична» для споживання на місці по ціні 6 грн., за 100 грам.

Перевіркою встановлено, що склад-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування та спеціалізованого відділу, що має статус суб'єкта господарювання громадського харчування, суб'єкта господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Реалізація алкогольного напою проведена за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В матеріалах справи наявні копія письмових пояснень продавця магазину, яка чітко вказує, що нею було продано 100 грам горілки «Пшеничної» фізичній особі для вживання на місці, а також копія пояснень фізичної особи яка купила алкогольний напій, що як додаткові обставини, підтверджуюють правомірність висновків акту перевірки про вчинення позивачем правопорушень при здійсненні нею підприємницької діяльності.

При реалізації алкогольного напою відсутній розрахунковий документ, оскільки відсутній реєстратор розрахункових документів.

Частиною 10 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 року, згідно з додатком до постанови.

Згідно частини 1 примітки вказаного додатку до постанови, вказана формула розрахунку мінімальних цін, а саме: мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Згідно вказаного додатку до постанови, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 1 серпня 2014 року за горілку становить 199,50 грн.

Позивач 12.12.2014 року реалізувала горілку «Пшенична» об'ємом 0,1 літра міцністю 40 %, по ціні 06 грн., за 100 грам в той час коли мінімальна роздрібна ціна на даний алкогольний напій має становити не менше 7,98 грн., за 100 грам і таким чином порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Враховуючи наведені обставини, суд при вирішенні даного спору не бере до уваги пояснення представника позивача та вважає, що відсутні правові підстави для того щоб визнати податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2015 року неправомірним та скасувати за застосування штрафних (фінансових) санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 17000 грн., за порушення вимог статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживання на місці в сумі 6800 грн., та за реалізацію алкогольних напоїв з порушенням мінімальних оптово-відпускних цін в сумі 10000 грн.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та недоведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому у його задоволені необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 19, 20, 21, 41, 55, 58, 75, 80, 81, 86, 115, 116 ПК України, ст. ст. 15-3, 16, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. ст. 9, 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», ст.ст. 9, 11, 72, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 14.08.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 серпня 2015 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський