Справа № 2-а-3954/10/0270
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2011 р. Справа № 2-а-3954/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни

представника заявника : ОСОБА_1

представника державної податкової інспекції у м. Вінниці : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товарства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри"

до: державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправної бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" до державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправної бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги Товариства задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці №/0 від 06 вересня 2010 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 18 січня 2011 року скасував постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" в задоволенні позову. В скасованій частині прийнято нову постанову, відповідно до якої визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області висновків про відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року в розмірі 3526 грн., за лютий 2010 року в розмірі 2910 грн., за березень 2010 року в розмірі 580158 грн. та стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року в розмірі 3526 грн., за лютий 2010 року в розмірі 2910 грн., за березень 2010 року в розмірі 888688 грн. В іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року залишено без змін.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року скасовано в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання органу Державного казначейства України висновків щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" сум ПДВ за січень 2010 року в розмірі 3526 грн., за лютий 2010 року в розмірі 2910 грн. та за березень 2010 року в розмірі 580158 грн. У цій частині провадження у справі закрито. В решті постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року залишено без змін.

14 грудня 2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року. Заява мотивована тим, що, незважаючи на рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, органами державного казначейства України так і не відшкодовано з бюджету податок на додану вартість. За таких обставин, заявник просив встановити судовий контроль за виконанням постанови суду апеляційної інстанції шляхом зобов'язання Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області та Державну казначейську службу України подати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року по цій справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовільнити.

Представник державної податкової інспекції у м. Вінниці з приводу поданої заяви поклався на розсуд суду.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення заявника та представника державної податкової інспекції у м. Вінниці, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на наведену норму, виключно суд, що прийняв судове рішення, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про його виконання.

Проте, з матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року позов задоволено частково шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці №/0 від 06 вересня 2010 року.

При цьому, постановою суду апеляційної інстанції від 18 січня 2011 року ухвалено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року в розмірі 3526 грн., за лютий 2010 року в розмірі 2910 грн., за березень 2010 року в розмірі 888688 грн.

Саме в зв'язку із прийнятою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року Товариством і подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки судом першої інстанції лише визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення.

За наведених обставин, в зв'язку із тим, що заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду подана не до того суду, що ухвалив судове рішення, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Силові циліндри" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Яремчука Костянтина Олександровича