Справа № 2-а/1713/1886/11
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1713/1886/11
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 105-106 КАС України по справі № 2-а/1713/1886/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до фінансового відділу праці й соціального захисту населення м. Острога про вчасне відшкодування витрат на придбання твердого пічного палива,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до фінансового відділу праці й соціального захисту населення м. Острога про вчасне відшкодування витрат на придбання твердого пічного палива.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява. Однак, позивач у своїй позовній заяві вказує «до місцевого суду м. Острога».

В порушення ч. 1 п. 2, 3 ст. 106 КАС України позовна заява не містить поштової адреси відповідача субєкта владних повноважень (не зазначено найменування відповідача, найменування області за місцезнаходженням відповідача відповідно до адміністративно-територіального поділу), а також не зазначено номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача - фінансового відділу праці й соціального захисту населення м. Острога, не визначено позовні вимоги - які рішення, дії чи бездіяльність і якого суб'єкта владних повноважень оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України в позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог і викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зазначаючи в позовній заяві про невчасне отримання призначеної субсидії на відшкодування витрат на придбання твердого пічного палива, позивачка відповідної довідки не надає, хоча відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України повинна на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги зазначити докази, які можуть бути використані судом.

Крім того, позивач посилається на вимоги ЗУ "Про захист прав споживачів", що є цивільно-правовими відносинами, однак вказує на бездіяльність відповідача в порядку КАС України, що унеможливлює визначення в порядку якого судочинства слід розглядати позовну заяву, та не визначено позовні вимоги - які рішення, дії чи бездіяльність і якого суб'єкта владних повноважень оскаржуються.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до фінансового відділу праці й соціального захисту населення м. Острога про вчасне відшкодування витрат на придбання твердого пічного палива залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 жовтня 2011 року.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2