Справа № 263/6436/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року справа №263/6436/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріполя від 22 червня 2015 року у справі №263/6436/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя (далі УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та просила: визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії; зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя провести станом на день первинного звернення, а саме: 23 серпня 2007 року, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, виходячи з 83% суми заробітної плати з урахуванням при проведенні такого перерахунку усіх складових заробітної плати, а саме: матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 7043,01 грн., а також індексації заробітної плати в сумі 396,61 грн., які отримані за період з 01.08.2005р. до 31.07.2007р. (а. с. 2-4).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріполя від 3 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 23.08.2007 року до 01.12.2014 року залишено без розгляду (а. с. 19). Ухвала не оскаржена.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задоволені частково, а саме: визнано неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя в частині виплати пенсії ОСОБА_2 без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 02.12.2014 року; зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 02.12.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією, які враховуються при обчисленні пенсії в розмірі 83 % від суми заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», та з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 24-25).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що сплачені матеріальна допомога та індексація заробітної плати, незважаючи на сплачені з цих виплат страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, не є складовими заробітної плати державного службовця і не можуть враховуватися при обчисленні розміру пенсії (а. с. 30-32).

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя та отримує пенсію з 2007 року призначену на підставі Закону України «Про державну службу» у розмірі 83% від заробітної плати державного службовця.

За результатами розгляду звернення позивача, УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя листом від 13.05.2015 року № 13621/05 повідомило ОСОБА_2 про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові проблеми, індексація заробітної плати, не є складовими заробітної плати. Водночас зазначено, що розмір пенсії обчислений на підставі довідок про розмір посадового окладу від 09.04.2009 року та про складові заробітної плати від 09.04.2009 року (а. с. 14).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на наявність правових підстав для перерахунку призначеної пенсії позивачу з урахуванням щорічних виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідок про складові заробітної плати за період з 01.08.2005р. до 31.07.2007 р. Але суд першої інстанції не встановив та не зазначив, які саме довідки необхідно врахувати при перерахунку розміру пенсії. Суд не зясував, які саме довідки (їх копії) були надані позивачем відповідачеві до заяви про перерахунок пенсії від 28.04.2015 року.

Тобто, суд першої інстанції не вказав на підставі яких довідок про складові заробітної плати необхідно здійснити перерахунок розміру пенсії позивача.

Судом апеляційної інстанції витребувано від відповідача копії довідок, які були надані позивачем до заяви про перерахунок пенсії від 28.04.2015 року.

Встановлено, що позивач до заяви від 28.04.2015 року надала відповідачу наступні копії довідок, видані Маріупольською міською радою:

від 23.04.2015 року № 07-01-249 про розмір матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, отриманих позивачем в 2008 та в 2009 роках;

від 23.04.2015 року №01-17/192 про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення, отриманої позивачем за період з 2009 р. до 2013 р.;

від 23.04.2015 року №01-17/191 про розмір матеріальної допомоги на соціально-побутові проблеми, яка виплачена позивачеві за період з 2009 р. до 2013 р.;

від 23.04.2015 року №01-17/193 про розмір грошової винагороди, яка нарахована та виплачена ОСОБА_2 в 2010р.;

від 21.04.2015 року №05-27/3 про розмір матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровлення, отриманої позивачем у 2014 році;

від 21.04.2015 року №05-27/4 про розмір матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровлення, отриманої позивачем у 2015 році (а. с.13, 42, 43, 45 49).

Тобто, відповідач, надаючи відмову-розяснення на заяву позивача про перерахунок пенсії, безпідставно залишив поза увагою той факт, що суми виплат, відображені в наданих копіях довідок, стосуються періоду роботи позивача після дати призначення та обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 Отже, зазначені в цих довідках суми виплат матеріальної допомоги не могли бути врахованими для перерахунку розміру призначеної пенсії в 2007 році ( з 23.08.2007 року). І саме з цих підстав позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки позивач на дату звернення до відповідача з заявою про перерахунок розміру пенсії в звязку з неврахуванням при обчисленні розміру пенсії при її призначенні таких складових заробітної плати як матеріальна допомога та індексація, не надала пенсійному органу довідку відповідного зразку ( форма 5-1) про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням на пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-4753/09/2670», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2011 р. за №210/18948, затверджену довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Вивченням справи встановлено, що позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог до позовної заяви долучено копію довідки ( форма №5-1), виданої виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 25.05.2015р. за №07-01-331, про складові заробітної плати ОСОБА_2 (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" за період з 2005 до 2007 року ( а. с. 15).

Проте, зазначена довідка не може бути врахованою при вирішенні спірних відносин, оскільки довідка була видана пізніше, а саме, 25.05.2015 року і не була предметом розгляду відповідачем при наданні відмови-розяснення на заяву позивача про перерахунок пенсії від 28.04.2015 року, а тому позовні вимоги позивача про врахування сумм заробітної плати, зазначених в у цій довідці, для перерахунку розміру пенсії, призначеної в 2007 році є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції роз'яснює право позивача звернутися до відповідача з відповідною заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати від 25.05.2015р. за №07-01-331, на підставі яких відповідач повинен або здійснити перерахунок пенсії або прийняти рішення про відмову в перерахунку пенсії, яке в разі незгоди позивач може оскаржити до суду.

Тобто, за встановлених обставин судом апеляційної інстанції, звернення позивача до суду з питання перерахунку пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати від 25.05.2015р. за №07-01-331 є передчасним, оскільки відповідачем не вирішувалося питання щодо перерахунку розміру пенсії на підставі цієї довідки.

При розгляді справи суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів апеляційної скарги, оскільки під час апеляційного провадження встановив порушення, допущені судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила, що суд першої інстанції внаслідок неповного зясування обставин, що мають значення для справи невірно вирішив справу, в звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню, з ухваленням нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.1832 ч.10, ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.2, ст. 202 ч.1 п.1, ст. 205 ч.2, ст. 207, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріполя від 22 червня 2015 року у справі №263/6436/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_3