Справа № 2а/1570/5055/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5055/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м.Одеса

17 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 31

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Балан Я.В.

при секретарі судового засідання Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача ОСОБА_5

представник третьої особи на стороні позивача

ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6 (за довіреністю)

представник третьої особи на стороні позивача

представництво по управлінню комунальною власністю

ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_7 (за довіреністю)

представник третьої особи на стороні позивача

Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_8 (за довіреністю)

представник третьої особи

на стороні відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10 (за довіреністю)

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 не зявився

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_12 не зявився

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Представництво по управлінню комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради, Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень про реєстрацію права власності на допоміжне приміщення площею 272,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 17, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2 до Комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Представництво по управлінню комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради, Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень про реєстрацію права власності на допоміжне приміщення площею 272,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 17, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішення відповідача про реєстрацію права власності від 27.03.2007 року суперечить положенням рішення Конституційного суду по справі № 4-рп/2004 від 02.03.2004 р. та порушує її право спільної власності на допоміжне приміщення.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а/1570/5055/2011 за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Представництво по управлінню комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради, Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень про реєстрацію права власності на допоміжне приміщення площею 272,8 м. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 17, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішення відповідача про реєстрацію права власності від 27.03.2007 року суперечить положенням рішення Конституційного суду по справі № 4-рп/2004 від 02.03.2004 р. та порушує його право спільної власності на допоміжне приміщення. Враховуючи однорідність позовних вимог, керуючись положеннями ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд обєднав до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а/1570/5055/2011, № 2а/1570/5056/2011 та присвоїв обєднаним справам загальний № 2а/1570/5055/2011 (аркуші справи 68-69).

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позов вважає необґрунтованим та просив в його задоволенні відмовити аргументуючи тим, що реєстратором Комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (надалі КП «ОМБТІ та РОН») правомірно було прийнято рішення про реєстрацію та проведено реєстраційні дії з реєстрації права власності нежитлового підвального приміщення площею 272,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 17 на підставі рішення Приморського районного суду від 12.03.2007 року за ОСОБА_9, яке на момент проведення реєстрації набрало законної сили.

Представники третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Представництво по управлінню комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради, Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради у судовому засіданні утрималися від пояснень.

У судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_9 заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що на момент виникнення державної реєстрації права власності, реєстратор керувався судовим рішенням, яке набрало законної сили та не було скасоване.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_12 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, судова повістка була надіслана за адресою її місця реєстрації, наданою адресним бюром УМВС України в Одеській області, однак повернута до суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання»(аркуші справи 189, 294). Жодних заяв чи клопотань станом на 22.11.2011 р. до суду не надходило, заперечень на позовну заяву ОСОБА_12 до суду не надавав.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка була надіслана за адресою його місця реєстрації, наданою адресним бюром УМВС України в Одеській області, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами поштової кореспонденції (аркуші справи 188, 208, 209). Жодних заяв чи клопотань станом на 22.11.2011 р. до суду не надходило, заперечень на позовну заяву ОСОБА_11 до суду не подано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, та представників третіх осіб на стороні позивача та відповідача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

12 березня 2007 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-4396/07 було визнано за ОСОБА_9 право власності на допоміжне нежиле приміщення підвалу, загальною площею 272,6 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. № 17. Рішення набрало законної сили 22 березня 2007 року (аркуші справи 218-219).

27.03.2007 року реєстратором КП «ОМБТІ та РОН»ОСОБА_13 на підставі вищевказаного рішення Приморського районного суду було здійснено реєстрацію права власності допоміжного нежитлового підвального приміщення загальною площею 272,6 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. № 17 на імя ОСОБА_9, реєстраційний номер 18323297, номер запису 655 в книзі 63 неж 61(аркуш справи 224).

14.05.2007 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 був укладений договір купівлі-продажу допоміжного нежилого приміщення підвалу, загальною площею 272,6 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. № 17, договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 На підставі виникнення права власності згідно вищевказаного договору 17.05.2007 року реєстратором КП «ОМБТІ та РОН»прийнято рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_11, реєстраційний номер 18323297, номер запису 655 в книзі 64 неж 104 (аркуші справи 225, 226).

08.06.2007 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 був укладений договір купівлі-продажу допоміжного нежилого приміщення підвалу, загальною площею 272,6 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. № 17, договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 На підставі виникнення права власності згідно вищевказаного договору 18.06.2007 року реєстратором КП «ОМБТІ та РОН»прийнято рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_12, реєстраційний номер 18323297, номер запису 655, в книзі 65 неж42 (аркуші справи 222, 223).

17.08.2007 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_16 був укладений договір купівлі-продажу допоміжного нежилого приміщення підвалу, загальною площею 272,6 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. № 17, договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 На підставі виникнення права власності згідно вищевказаного договору 10.09.2007 року реєстратором КП «ОМБТІ та РОН»прийнято рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_16, реєстраційний номер 18323297, номер запису 655 в книзі 68 неж 115 (аркуші справи 220, 221).

Судом встановлено, що вищевказані договори не визнавались недійсними.

03.08.2010 року КП «ОМБТІ та РОН» видало технічний паспорт ОСОБА_16 на допоміжне нежитлове приміщення підвалу загальною площею 272,6 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. № 17.

07.02.2011 року реєстратором КП «ОМБТІ та РОН»здійснено реєстрацію права власності допоміжного нежилого приміщення підвалу, загальною площею 272,6 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. № 17 за ОСОБА_9, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 31.08.2010 року № 1679, реєстраційний номер 18323297, номер запису 655, в книзі 103неж 92 (аркуш справи 227). Таким чином, ОСОБА_9 є спадкоємцем ОСОБА_16

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 Прикінцевих положень закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952-IV від 01.07.2004р. (редакція статті чинна на момент виникнення спірних правовідносин) до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості провадиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Пунктом 3.5 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і предявленим правовстановлювальним документам.

Згідно п.10 додатку 1 до п.2.1 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, що являється додатком 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав № 7/5 від 07.02.2002р. (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) до переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, відносяться рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№ 1952-IV від 01.07.2004р. (редакція статті чинна на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться, зокрема на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Вичерпний перелік підстав для відмови реєстратором у проведені державної реєстрацій прав наведений в ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№ 1952-IV від 01.07.2004р. (редакція статті чинна на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав № 7/5 від 07.02.2002р. (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Ст. 124 Конституції України встановлено судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-VI від 07 липня 2010 року передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до розяснень, які містяться в листі Міністерства юстиції України від 22.06.2007 року №19-32/30, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

Представник позивачів наполягав на тому, що підставою для задоволення позовних вимог є скасування рішення Приморського районного суду № 2-4396/07 від 12 березня 2007 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області по справі № 22ц-2392/08 від 19.06.2008 року про визнання права власності на допоміжне приміщення за ОСОБА_9, та направлення справи на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею. Також представник позивачів зазначив, що справа неодноразово розглядалась судами, так ухвалою Верховного суду України по справі № 6-20456 св 09 від 02.02.2011 року касаційні скарги ОСОБА_4, представництва по управлінню комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 міської ради, до якої приєдналося управління з питань охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_1 міської ради задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10.06.2009 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. На момент розгляду даної справи в Приморському районному суді м. Одеси питання щодо встановлення права власності не вирішено.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що предметом оскарження даної справи є визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію права власності, які відбулись на підставі ст. 182 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». В даному провадженні суд не вирішує питання щодо зобовязання відповідача здійснити реєстрацію права власності на ту чи іншу особу. Крім того, судове рішення відповідно до вимог чинного законодавства є правовстановлюючим документом, КП «ОМБТІ та РОН»не має повноважень щодо аналізу та оцінки судового рішення та прав щодо відмови у звязку із своєю незгодою із змістом судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, правомірно було проведено реєстраційні дії, щодо реєстрації права власності допоміжного нежилого приміщення підвалу площею 272,8 м. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 17 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, у звязку з чим, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№ 1952-IV від 01.07.2004р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Представництво по управлінню комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради, Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень про реєстрацію права власності на допоміжне приміщення площею 272,8 м. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 17 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано «25»листопада 2011 р.

Суддя Я.В. Балан

25 листопада 2011 року