Справа № 802/4854/13-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 лютого 2014 р. Справа № 802/4854/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Яковенка Дмитра Олександровича,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючому судді у справі

за позовом: Тульчинської міської ради

до: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

про: скасування вимоги в частині та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Тульчинської міської ради до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про скасування вимоги в частині та визнання дій протиправними.

В ході судового розгляду справи по суті представником позивача усно заявлено відвід головуючому судді. Заява мотивована тим, що суддею не дотримано норм процесуального права під час вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи. Зазначене, на думку представника позивача, свідчить про неможливість подальшого розгляду даної адміністративної справи суддею Яремчуком К.О.

Представники відповідача з приводу відводу судді заперечували.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід судді, заслухавши думку представників відповідача, дослідивши адміністративну справу, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В силу частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

З'ясувавши обставини, якими обґрунтована заява, а також мотивація такої заяви, суд дійшов висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки не містить вмотивованих підстав для відводу судді, ґрунтується на припущеннях, які є надуманими, а також заявлена під час судового розгляду справи по суті, що не може слугувати підставою для відводу головуючого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача щодо відводу судді Яремчука К.О. слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович