Справа № 2а/0270/636/12
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/636/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Будсервіс" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 27 лютого 2012 року адміністративний позов Барської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" готівкових коштів та коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Будсервіс" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 61156 гривень 17 копійок.

02 квітня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Будсервіс" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року. Заява мотивована тим, що товариство перебуває у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює сплату боргу, що виник перед органом податкової служби. На підставі наведеного, представник заявника просив розстрочити виконання судового рішення шляхом оплати суми боргу згідно із наведеним у заяві графіком строком на 3 роки.

Представник Барської міжрайонної державної податкової інспекції заперечував проти розстрочення виконання постанови суду, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника податкового органу, суд зважає на таке.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на наведені положення статті 263 Кодексу, підставами для розстрочення виконання судового рішення можуть бути будь-які обставини, що ускладнюють виконання цього рішення (в тому числі, відсутність коштів на рахунку такої особи).

Важке фінансове становище Товариства підтверджується фінансовим звітом Товариства, довідками Мурованокуриловецького відділення Вінницької обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" №6, №7 та №8 від 29 лютого 2012 року, довідкою Мурованокуриловецького відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" від 29 лютого 2012 року.

Відтак, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року, а також зважаючи на підтвердження заявником таких обставин (недостатня кількість коштів на рахунку Товариства), суд вважає за доцільне розстрочити виконання цього судового рішення.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для розстрочення виконання постанови суду на строк, на якому наполягає представник заявника (три роки), оскільки статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому з метою забезпечення виконання рішення суду в повній мірі слід розстрочити виконання рішення на один рік.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Будсервіс" та розстрочити виконання постанови суду на строк, що становить один рік.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року у адміністративній справі № 2а/0270/636/12 задовільнити частково.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року у адміністративній справі № 2а/0270/636/11 за позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 61156 грн. 17 коп. з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця строком на 12 місяців.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович