Справа № 819/2241/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2241/15

14 серпня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, суддя Осташ А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до Колективного малого підприємства «Науково-технічна лабораторія «Альтернотех»

про стягнення податкового боргу в сумі 1190,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області (надалі по тексту - позивач, Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з Колективного малого підприємства «Науково-технічна лабораторія «Альтернотех» (надалі по тексту - відповідач, КМП «Науково-технічна лабораторія «Альтернотех») податкового боргу в сумі 1190,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетами та державним цільовими фондами на загальну суму 1190,00 грн. по єдиному податку з юридичних осіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що КМП «Науково-технічна лабораторія «Альтернотех» зареєстроване як юридична особа органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та перебуває на обліку Тернопільської ОДПІ як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16,пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього кодексу.

Виконання податкового обов'язку згідно п.38.1 ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Згідно довідки про наявність податкового боргу від 18.06.2015р. за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1190,00 грн. штрафних санкцій по єдиному податку з юридичних осіб.

Судом встановлено, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 21.01.2015р.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільською ОДПІ на адресу відповідача направлялась податкова вимога №4804-23 від 23.03.2015р., з моменту виставлення якої податковий борг відповідача не переривався.

Дані обставини підтверджені дослідженими письмовими доказами, а саме: довідкою про наявність податкового боргу від 18.06.2015р.; розрахунком суми позовних вимог; корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 23.03.2015р. за № 4804-23; корінцем податкового повідомлення-рішення № від 21.01.2015р.; копіями розрахунком штрафних (фінансових) санкцій; актом камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи від 12.12.2014р. № 9822/15/-03/21166503.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судових витрат відповідно до ст.94 КАС України по справі немає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного малого підприємства «Науково-технічна лабораторія «Альтернотех» () шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 1 190 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.