Справа № 663/530/13-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/530/13-а
УХВАЛА

21 березня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіКустова О.Ю.

при секретарі Кручиненко А.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом Бєляєвої Томіли Миколаївни до начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Скадовської міської ради, архітектора міста ОСОБА_1, виконавчого комітету Скадовської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання внести зміни в рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за власні кошти на земельній ділянці по вул. Леніна, 26 у м. Скадовську збудувала житловий будинок, але дозвіл на будівництво було надано її доці ОСОБА_2, як землевласнику, в звязку з чим в теперішній час позивачка не має можливості оформити право власності на вказаний будинок через виконком Скадовської міської ради. Вважає, що підставою для цього стала бездіяльність відповідача ОСОБА_1, який не розяснив їй права та можливості під час будівництва житлового будинку, зокрема, положення ст. 413 ЦК України (суперфіцій). Також просила зобовязати виконком Скадовської міської ради внести зміни в рішення №86 від 18.04.2007 року про включення її до забудовників і надання дозволу на будівництво житлового будинку розміром 9 Х 15 м. по вул. Леніна, 26 у м. Скадовську.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заборону реєстраційній службі вчиняти дії, щодо реєстрації новозбудованого житлового будинку розміром 9 Х 15 м. по вул. Леніна в м. Скадовську до набрання рішенням суду чинності.

Представник виконкому Скадовської міської ради та відповідач ОСОБА_1 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд не вбачає підстав для забезпечення позову, оскільки позивачко не надано суду доказів того, що іншими особами вчиняються дії спрямовані на реєстрацію права власності на спірний будинок, сам будинок не є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Бєляєвої Томіли Миколаївни про забезпечення адміністративного позову до начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Скадовської міської ради, архітектора міста ОСОБА_1, виконавчого комітету Скадовської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання внести зміни в рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3