Справа № 2а-1670/213/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/213/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнко Є.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року Полтавський районний центр зайнятості (по тексту -позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (по тексту - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 9234,40 грн,про посилаючись на те, що відповідач була зареєстрована в Полтавському районному центрі зайнятості як шукаюча роботу 25.11.2009 на підставі її заяви та відповідності до статті 2 та підпункту а пункту 1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення»02.12.2009 їй надано статус безробітного. Втім, в ході звірки з Пенсійним фондом встановлено розбіжності між даними довідки про доходи № 348 від 02.11.2009 наданої ОСОБА_1, яка най той час займала посаду керівника КП «Спектр»Тахатаулівської сільської ради, та сумою доходу за даними Пенсійного фонду. Крім того, згідно листа керівника КП «Спектр»Тахатаулівської сільської ради, наданого на запит позивача, в журналі реєстрації вихідної кореспонденції КП «Спектр» довідки про доходи № 348 від 02.11.2009 на імя ОСОБА_1 не виявлено. Отже, наголошував, що відповідачем завідомо надано неправдиві відомості про дохід.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив, що 25.11.2009 громадянка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Полтавського районного центру зайнятості, де і була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки №12500002.

02.12.2009 ОСОБА_1 подала заяву з проханням до вирішенні питання про її працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття".

Наказом Полтавського районного центру зайнятості від 02.12.2009 № НТ 091202, ОСОБА_1 відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" наданий статус безробітного та призначена, відповідно до підпункту 1,3,4 статті 22, пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пункту 2.1. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, допомога по безробіттю з 02.12.2009.

Фактично відповідач отримала допомогу по безробіттю з 02.12.2009 по 30.08.2010 в сумі 9234,40 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Відповідно до положень пунктів 2-5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 №357, розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації.

Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

У звязку з виявленням розбіжностей у даних автоматизованого міжвідомчого інформаційного обміну за 4 квартал 2009 року між Пенсійним фондом та Державним центром зайнятості відповідачем проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

За результатами розслідування складено акт № 155 від 09.12.2010, в якому зафіксовано порушення абзацу 14 підпункту 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення громадянами, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 № 219, а саме, подання ОСОБА_1 неправдивих відомостей про заробітну плату отриману у КП "Спектр" Тахтаулівської сільської ради.

Відповідно до пункту 6 вказаного Порядку, у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів відшкодовуються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок заниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат стягуються з такої особи відповідно до пункту 7 цього Порядку.

09.12.2010 Полтавським районним центром зайнятості прийнято наказ №58 «Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1І.», який разом із письмовим повідомленням про добровільне повернення суми виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 9234,40 грн направлено ОСОБА_1.

У відповідності до копії повідомлення про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи, відповідач наказ отримала 14.12.2010.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку відмовилася у поверненні виплаченої допомоги по безробіттю, Полтавський районний центр зайнятості звернувся до суду про стягнення коштів.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із зазначеним вище наказом не погодилася, у зв'язку з чим звернулася до суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського районного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування акту, наказу задоволено. Наказ Полтавського районного центру зайнятості № 58 від 9 грудня 2010 року визнано протиправним та скасовано. Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 155 від 9 грудня 2010 року закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011, апеляційну скаргу Полтавського районного центру зайнятості залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 по справі № 2а-1670/3721/11 залишено без змін.

В силу положень частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011 набрала законної сили 15.08.2011.

У відповідності до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки, постановляючи таке рішення, суд встановив відсутність порушення з боку ОСОБА_1 вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та неправомірність прийняття наказу від 09.12.2009 №58 «Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1І.».

Відповідно до пункту 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 №357 рішення про повернення коштів особою та відшкодування коштів роботодавцем приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення про відшкодування коштів роботодавцем центр зайнятості надсилає роботодавцю повідомлення про необхідність відшкодування незаконно виплачених особі коштів протягом 10 календарних днів після отримання повідомлення. Повернення коштів особою здійснюється протягом 10 робочих днів після її ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів. У разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючі зазначене, підстави для стягнення з відповідача допомоги по безробіттю в розмірі 9234,40 грн відсутні, а відтак і законні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86, 159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 26 вересня 2011 року.

Суддя С.О. Удовіченко