overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1208/11/0314
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1208/11/0314
Провадження №**********
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить поновити строк звернення до адміністративного суду,зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 червня 2010 року по 31 січня 2011 року включно в сумі 1568.10 грн.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ухвали Рожищенського районного суду від 03 березня 2011 року адміністративний позов в частині нарування та виплати підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період червень-серпень 2010 року залишено без розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за вересень 2010 року січень 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-1219/11/0314
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1219/11/0314
УХВАЛА

04.03.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про визнання протиправними дій та зобовязання провести нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про визнання протиправними дій та зобовязання провести нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період серпень 2010 року- січень 2011 року.

Згідно ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки від позивача не надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, позовні вимоги про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити в його користь додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю та державну пенсію особам, віднесеним до категорії 1 відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за серпень 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про визнання протиправними дій та зобовязання провести нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за серпень 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/5185/15-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5185/15-а
Провадження № 2-а/211/101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 14-00 годин 01 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0601/2-а-1085/11
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/2-а-1085/11
Провадження № 6-а/272/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі: Чистяковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0601/2-А-1085/11р. про стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі нараховані та виплачені кошти, передбачені ст.ст. 50,54 Закону України « Про статус та соціальний захист населення громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 22145,26 грн, оскільки оригінал втрачений при пересилці.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або подання державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з заяви заявника, виконавчий лист був втрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 260 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого по справі № 0601/2-А-1085/11р. про стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі нараховані та виплачені кошти, передбачені ст.ст. 50,54 Закону України « Про статус та соціальний захист населення громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на користь ОСОБА_1 в сумі 22145,26 грн., оскільки оригінал втрачений при пересилці

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після його проголошення особами, які брали участь в засіданні, а особами які не брали участь в засіданні протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 273/922/15-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/922/15-а
Провадження № 2-а/273/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про залучення третіх осіб у справу,

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду справу із позовом до відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області , до Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дії притиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 17.08.2015 р. представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5 сільської ради Баранівського району та відділу Держземагентсва у Баранівському районі Житомирської області , на стороні позивача .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання . Крім цього, вона заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного підприємства Геодезгруп, яке розробляло проект землеустрою і щодо якого є зауваження , на стороні позивача .

Суд задовольняє дані клопотання , так як згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути та їх права , свободи , інтереси або обовязки . Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі .

Рішення суду у даній справі може вплинути на права , свободи , інтереси або обовязки ОСОБА_5 сільської ради Баранівського району Житомирської області , відділу Держземагентсва у Баранівському районі Житомирської області , приватного підприємства Геодезгруп .

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог , на стороні позивача ОСОБА_5 сільську раду Баранівського району Житомирської області , відділ Держземагентсва у Баранівському районі Житомирської області , приватне підприємство Геодезгруп , викликати їх представників у судове засідання , направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3770/15-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3770/15-а
Провадження № 2-а/0274/133/15
УХВАЛА.

13.08.2015року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання протиправних дій щодо застосування показника середньої заробітної плати при призначенні пенсії, зобов"язання провести призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.08.2015 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дій відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2011 рік плати при призначенні пенсії в 2014 року .Заявлено вимогу про покладення обов"язку на відповідача провести призначення пенсії з 18.02.2014 року з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2011 , 2012, 2013 роки .

Вивчивши адміністративний позов подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не надано квитанції про сплату судового збору, про що свідчить акт канцелярії суду.

Згідно Закону України "Про судовий збір", що набув чинності 06.10.2011 року за подання до адміністративного суду адімнстративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий зібр в розмірі 73 грн. 08 коп. на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху в разі встановлення, що подано позовну заяву без додержання вимог ст.106 КАС України щодо змісту позовних вимог. Отже, недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання протиправних дій щодо застосування показника середньої заробітної плати при призначенні пенсії, зобов"язання провести призначення пенсії залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 295/11513/15-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 37, 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 7-11, 71, 183-2 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_2 у переведенні на пенсію, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв»язку із втратою годувальника ОСОБА_3, який помер 08 травня 2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв»язку із втратою годувальника ОСОБА_3, який помер 08 травня 2013 року, в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника з 03.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 295/13111/14-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир адміністративну справу за заявою представника Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про заміну сторони належним відповідачем,

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони належним відповідачем.

Представником заявника подано заяву про залишення без розгляду її заяви про заміну сторони належним відповідачем.

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за заявою представника Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про заміну сторони належним відповідачем залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за заявою представника Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про заміну сторони належним відповідачем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-239/2010
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-239/2010
Провадження по справі 2-аво/276/1/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Криницький Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про виправлення описки в інтересах ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 яка в обґрунтування своїх вимог вказує, що 25.03.2010 року ОСОБА_3 звернувся до Володарсько- Волинського районного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірних дій та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В заявленому адміністративному позові було зазначено ОСОБА_3, а в прийнятому судовому рішенні по справі № 2-239/2010 року від 06 вересня 2010 року, помилково зазначено ОСОБА_3.

Дана описка може суттєво вплинути на виконання судового рішення.

Заявниця просить суд виправити допущену описку в судовому рішенні від 06 вересня 2010 року та виконавчому листі по справі № 2-239/2010 року замість імені «Дмитро» замінити «Дмитрій»

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зміст позовних вимог і судового рішення, у судовому рішенні дійсно допущено вказану вище описку, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.09.2010 року по справі № 2-239/2010 виправити описку, а саме замінити імя «Васнєцов Дмитро Леонідович» на «Васнєцов Дмитрій Леонідович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький