Справа № 379/1129/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1129/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.07.2015 року звернуся до суду з позовом згідно з яким просив суд визнати протиправними рішення відповідача щодо відмови у перерахунку та видачі йому довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 28.06.1986 року по 29.06.1986 року за його заявою від 09.07.2015 року та зобовязати відповідача провести перерахунок та видати йому довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження відповідно до маршрутного листа за період з 28.06.1986 року по 29.06.1986 року з урахуванням: посадового окладу в подвійному розмірі та кратності ІІІ відповідно до зони небезпеки (ІІ зона небезпеки), (посадовий оклад - 155 крб.); оплата за роботу в зоні відчуження у вихідний день в подвійному розмірі та кратності (29 червня 1986 року була неділя); премії в розмірі 60% посадового окладу (посадовий оклад 155 крб.), вказати в довідці про заробітну плату підвищення посадового окладу на 15% за роботу в районах з підвищеною радіоактивністю, а також врахувавши добові в розмірі 3 крб. 50 коп. та грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 16 крб. 52 коп. в місяць.

Перевіривши матеріали позову, зясовано, що позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, однак позов подано частково з позовними вимогами щодо яких у спорі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала Вищого Адміністративного Суду України про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду від 28.05.2015 року (додається), зокрема це стосувалося вимог щодо зобовязання відповідача провести перерахунок та видати позивачу довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження відповідно до маршрутного листа за період з 28.06.1986 року по 29.06.1986 року з урахуванням: посадового окладу в подвійному розмірі та кратності ІІІ відповідно до зони небезпеки (ІІ зона небезпеки), (посадовий оклад - 155 крб.); оплата за роботу в зоні відчуження у вихідний день в подвійному розмірі та кратності (29 червня 1986 року була неділя); премії в розмірі 60% посадового окладу з урахуванням кратності (посадовий оклад 155 крб.), вказати в довідці про заробітну плату підвищення посадового окладу на 15% за роботу в районах з підвищеною радіоактивністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Щодо решти позовних вимог, а саме зобовязання відповідача при перерахунку та видачі позивачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 28.06.1986 року по 29.06.1986 року врахувати добові в розмірі 3 крб. 50 коп. та грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 16 крб. 52 коп. в місяць, то вказані вимоги заявлені позивачем поза межами, встановленого законодавцем строку.

Предметом спору у справі є перерахунок заробітної плати позивача за період роботи в зоні відчуження з 28.06.1986 року по 29.06.1986 року та видача на підставі вказаного перерахунку нової довідки про складові заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Спірні правовідносини по нарахуванню та виплаті позивачу грошового забезпечення за період роботи в зоні відчуження виникли між сторонами у 1986 році.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту опублікування листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13.04.2001 року № 03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 років осіб, які виконували роботи, повязані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» у позивача виникли підстави для предявлення позову.

Позивачем заявлено вимоги щодо перерахунку заробітку та видачі довідок, однак, не ставилась вимога про стягнення належної йому заробітної плати, як це передбачено ч. 2 ст. 233 КЗпП України, а тому при вирішенні питання щодо строків звернення до адміністративного суду у даному випадку застосуванню підлягає ст. 99 КАС України.

Крім того, станом на 2001 рік чинною була ст. 233 КЗпП України в редакції, яка передбачала тримісячний строк звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись ще у 2001 році, звернувся до суду першої інстанції у липні 2015 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, і підстави визнання причин пропуску такого строку поважними відсутні, тому адміністративний позов в частині вимог щодо зобовязання відповідача при перерахунку та видачі позивачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 28.06.1986 року по 29.06.1986 року врахувати добові в розмірі 3 крб. 50 коп. та грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 16 крб. 52 коп. в місяць слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 109, 155, 183-2, 186 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні в частині вимог щодо зобовязання відповідача при перерахунку та видачі позивачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 28.06.1986 року по 29.06.1986 року врахувати добові в розмірі 3 крб. 50 коп. та грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 16 крб. 52 коп. в місяць залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні в частині його позовних вимог про зобовязання відповідача провести перерахунок та видати позивачу довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження відповідно до маршрутного листа за період з 28.06.1986 року по 29.06.1986 року з урахуванням: посадового окладу в подвійному розмірі та кратності ІІІ відповідно до зони небезпеки (ІІ зона небезпеки), (посадовий оклад - 155 крб.); оплата за роботу в зоні відчуження у вихідний день в подвійному розмірі та кратності ; премії в розмірі 60% посадового окладу з урахуванням кратності (посадовий оклад 155 крб.), вказати в довідці про заробітну плату підвищення посадового окладу на 15% за роботу в районах з підвищеною радіоактивністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:_______________