Справа № 802/4077/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

03 лютого 2015 р. Справа № 802/4077/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука К.О.,

за участі секретаря судового засідання Крисько І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючому судді у справі

за позовом: ОСОБА_4

до: голови Вінницької обласної ради ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до голови Вінницької обласної ради ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Перед початком розгляду справи по суті представником позивача заявлено відвід головуючому судді Яремчуку К.О. Відвід мотивований тим, що батько судді Яремчука К.О. є депутатом Вінницької обласної ради, а голова Вінницької обласної ради є відповідачем у цій адміністративній справі. Відтак, на думку заявника, для того аби не було сумнівів в неупередженості судді слід замінити головуючого суддю іншим суддею.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти відводу.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід головуючого судді, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши адміністративну справу, суд зважає на таке.

Підстави для відводу судді визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частини 3 статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відтак, для відводу судді за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які обєктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді під час розгляду справи.

З огляду на викладене, посилання представника позивача на те, що батько головуючого судді є депутатом Вінницької обласної ради не є надуманими та відповідають дійсності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді в розгляді та вирішенні цієї адміністративної справи заяву представника позивача про відвід головуючого судді Яремчука К.О. слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відвід головуючому судді задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович