Справа № 215/7239/14-а (2-а/215/143/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/22210/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Кочана В.М.,
Олексієнка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Стрельцової Яни Миколаївни про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної допомоги,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року,

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Стрельцової Я.М. про визнання протиправними дій щодо відмови організувати реєстрацію апеляційної скарги від 04.11.2014 р., поданої ним від імені ОСОБА_6, стягнення витрат у сумі 100 грн, понесених у зв'язку із судовим провадженням, та моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України у зв'язку з непідсудністю справи місцевому загальному суду як адміністративному.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 20 квітня 2015 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та порушення його права на доступ до суду, просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року помилково відкрито провадження на обидва оскаржені судові рішення, проте з урахуванням того, що ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалась, то перегляду в касаційному порядку підлягає лише ухвала суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За приписами частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 2 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, додавши супровідний лист районного суду від 22.01.2015 р. про направлення йому позовної заяви з додатками на виконання ухвали суду від 8 грудня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, в тому числі з мотивів ненадання позивачем доказів на підтвердження дати отримання ухвали районного суду, пропуску строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

Ухвалу суду від 20 лютого 2015 року направлено на адресу позивача 10 квітня 2015 року, а 18 квітня 2015 року поштове відправлення повернулось до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.24).

Посилаючись на невиконання позивачем ухвали суду від 20 лютого 2015 року протягом тридцяти днів і, зокрема, станом на 20 квітня 2015 року, суд апеляційної інстанції ухвалою від 20 квітня 2015 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржену ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною і обґрунтованою, оскільки суддя-доповідач при отриманні апеляційної скарги не перевірив наявності клопотання особи про поновлення строку апеляційного оскарження, не дав оцінку поважності зазначеній у ньому причині пропуску строку та через 10 днів після направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, незважаючи на її невручення позивачу, відмовив у відкритті апеляційного провадження, тим самим порушивши встановлений процесуальним законом 30-денний строк на виправлення недоліків апеляційної скарги.

За наведених обставин та виходячи з приписів статті 227 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Кочан В.М.
Олексієнко М.М.