Справа № 2-а-3990/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 червня 2011 року 2-а-3990/11
П О С Т А Н О В А

21.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУ МВС України і Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 19 травня 2011 року був зупинений представниками ДАІ, які склали протокол на підставі порушення позивачем п. 12.4 ПДР України. На підставі вказаного протоколу позивача було притягнуто до відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП на підставі складеної постанови на місці з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Однак позивач вважає, що ПДР України не порушував, оскільки свідків правопорушення не було, на вказаній ділянці дороги він рухався без перевищення швидкісного режиму, та доказів його вини надано працівниками ДАІ йому не було. На підставі переліченого просить суд скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, які просив задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надавши заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності. При цьому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивач письмово визнав в протоколі про виявлене правопорушення свою провину, тому вважає постанову такою щ не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно постанови АН № 904516 від 19 травня 2011 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ міста Маріуполь, вказано, що 19 травня 2011 року об 12-00 г. позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 в межах міста Маріуполь зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В протоколі про виявлене адміністративне правопорушення від 19 травня 2011 року за даним фактом інспектором ДАІ викладені так само обставини вказаного правопорушення. В протоколі позивач вказував, він перевищив швидкість. При цьому з пояснень, викладених в протоколі позивачем, не вбачається на скільки він перевищив швидкість.

Окрім протоколу доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, в судове засідання представниками відповідача надано суду не було. Позивач при цьому свою вину заперечує.

Таким чином відсутність доказів, що ОСОБА_1 О Г. порушив п. 12.4 ПДР України, унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому постанова АН 904516 підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову АН № 904516 від 19 травня 2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Маріуполь, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя