Справа № 2а-0770/3653/12
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3653/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Маєцька Н.Д., при секретарі судового засідання Петричкович К.І., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: Подойма Н.В.;

представника відповідача 1: Рапіта О.В.;

представника відповідача 2: Фельпель І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині щодо визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2013 року № 298-ос начальника Західного регіонального управління про зарахування у розпорядження начальника 31 прикордонного загону старшого прапорщика Парамзіна І.А. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до частини 7 статті 160 КАС України 08 травня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 травня 2013 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання відповіді на рапорт та інформаційний запит та зобов`язання Відповідача1 надати відповідь на вказані звернення та документи які витребовувалися.

28.01.2013 року Позивач звернувся із заявою про зміну позовних вимог у яких просить визнати протиправною бездіяльність Відповідача1 щодо несвоєчасного надання відповіді на рапорт та інформаційний запит, про визнання протиправним та скасування п.15 Наказу від 19.11.2012 року №1696 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність», про визнання протиправним та скасування висновків атестаційної комісії, про визнання протиправним та скасування Наказу від 26.11.2012 року №392-ос про виключення Позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення, про поновлення Позивача на раніше займаній посаді та про допущення до негайного виконання рішення суду у цій частині. Одночасно із поданою заявою Позивачем заявлено клопотання про поновленням строків звернення із дозаявленими вимогами з поважних причин. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року причини пропущення строку звернення заявлені Позивачем визнані поважними, дозаявлені вимоги прийняті до розгляду.

15.04.2013 року Позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, зокрема додатково до раніше заявлених вимог просить визнати протиправним та скасувати наказ №289-ос від 23.11.2013 року Західного регіонального управління про зарахування у розпорядження начальника 31 прикордонного загону Позивача. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року дозаявлена вимога прийнята до розгляду та залучено у якості Відповідача2 Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України.

29.04.2013 року Відповідач2 звернувся із клопотанням про залишення адміністративного позову. Клопотання про закриття провадження у справі Відповідач2 мотивує тим, що Позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом у зв`язку із чим позов підлягає поверненню без розгляду а справа закриттю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

28.01.2013 року Позивач звернувся із заявою про зміну позовних вимог у яких просить визнати протиправною бездіяльність Відповідача1 щодо несвоєчасного надання відповіді на рапорт та інформаційний запит, про визнання протиправним та скасування п.15 Наказу від 19.11.2012 року №1696 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність», про визнання протиправним та скасування висновків атестаційної комісії, про визнання протиправним та скасування Наказу від 26.11.2012 року №392-ос про виключення Позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення, про поновлення Позивача на раніше займаній посаді та про допущення до негайного виконання рішення суду у цій частині. Одночасно із поданою заявою Позивачем заявлено клопотання про поновленням строків звернення із дозаявленими вимогами з поважних причин. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року причини пропущення строку звернення заявлені Позивачем визнані поважними, дозаявлені вимоги прийняті до розгляду. При прийнятті вказаної ухвали суд керувався наступним.

Наказом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 19.11.2012р. №1696 за порушення вимог п.60 чистини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, що виразилась у неналежному збиранні даних обстановки, не знанні обстановки на ділянці кордону, та відповідно до п. «г» ст. 62 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

З відповідним наказом Позивач ознайомлений 19.11.2012 року згідно відмітки на наказі. Зокрема Позивачем зазначено про те, що він з наказом не згідний та просить надати копії для оскарження в судовому порядку.

20.11.2012 року Позивачем направлено рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та копію службової картки

Наказом начальника Західного регіонального управління від 23.11.2012 року №289-ос зараховано у розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнивши з посади інспектора прикордонної служби майстра прикордонного поста «Кам`яниця» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 94 прикордонного загону.

27.11.2012 року Позивачем повторно направлено на ім`я начальника Чопського прикордонного загону рапорт з проханням у відповідності до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати копії наказів про накладення адміністративних стягнень за весь період проходження служби, копії висновків службових розслідувань, які були підставою для винесення витребовуваних наказів, копію особової картки, копію характеристики, розрахунок грошового забезпечення

12.12.2012 року Відповідач1 надіслав Позивачу лист - відповідь №41/8543 від 28.11.2012 року на запит від 20.11.2012 року. Згідно повідомлення про вручення вказаний лист отриманий позивачем 18.12.2012 року.

12.12.2012 року Відповідач1 надіслав Позивачу лист - відповідь №41/8621 від 28.11.2012 року на запит від 27.11.2012 року. Згідно повідомлення про вручення вказаний лист отриманий позивачем 18.12.2012 року. Вказаним листом Відповідач1 повідомив Позивача про продовження розгляду запиту.

Тобто, з огляду на вимоги ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк для оскарження Наказу Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 19.11.2012р. №1696 закінчився 18.01.2013 року.

У матеріалах справи станом на 18.01.2013 року Позивач перебував на лікарняному, про свідчить листок непрацездатності наявний у матеріалах справи. З огляду на викладене, суд визнав вказану причину пропуску строку звернення поважною.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Західного регіонального управління від 23.11.2012 року №289-ос то вказаний наказ взагалі Позивачу не надсилався а був поданий у судовий розгляд 29.04.2013 року, а тому строки звернення з вказаної позовною вимогою Позивач не порушив.

Суд відхиляє доводи Відповідача2 про можливість оскарження оскаржуваних наказів без отримання їх копії, оскільки у наказах містяться не лише рішення суб`єкта владних повноважень, а і підстави для його прийняття, а тому без аналізу підстав для прийняття відповідних наказів Позивач позбавлений достатньої можливості суб`єктивно оцінити наявність чи відсутність у нього порушеного права завданого суб`єктом владних повноважень, а отже прийняти рішення про оскарження вказаних наказів до адміністративного суду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині щодо визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2013 року № 298-ос начальника Західного регіонального управління про зарахування у розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону старшого прапорщика Парамзіна І.А. відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМаєцька Н.Д.