Справа № 803/1459/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

11 серпня 2015 року Справа № 803/1459/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (далі позивач, ПП «ТК «Укр-Петроль») звернулося в суд з адміністративним позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач, Ковельська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 14 травня 2015 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 89330,10 грн. (в тому числі: за основним платежем на 59553,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 29776,70 грн.).

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у даній справі документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТК «Укр-Петроль» з акцизного податку за лютий 2015 року, яке мотивує тим, що підприємство подало до матеріалів справи договір поставки та реєстр податкових накладних, які не могли бути враховані під час камеральної перевірки, а також під час розгляду заперечення на акт перевірки, оскільки до заперечень не долучались.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання у звязку з його безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача клопотання про призначення у даній справі документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТК «Укр-Петроль» з акцизного податку за лютий 2015 року до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Згідно пункту третього частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до статті 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, будь-яких первинних документів податкового та бухгалтерського обліку ПП «ТК «Укр-Петроль» до адміністративного позову не подало. Обгрунтування позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 14 травня 2015 року № базується на невірному застосуванні податковим органом до спірних правовідносин вимог податкового законодавства.

Відтак твердження представника відповідача про подання позивачем додаткових документів, які не були досліджені ні під час камеральної перевірки, ні під час розгляду заперечення підприємства на акт перевірки є безпідставними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення у даній справі документальної позапланової виїзної перевірки, з огляду на що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповіча про призначення у даній справі документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» з акцизного податку за лютий 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 17 серпня 2015 року.