Справа № 675/640/15-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/640/15-а
Провадження № 2-а/675/28/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, котрий з 19 листопада 2014 року взятий на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, 24 квітня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області № 3 від 12 лютого 2015 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року, визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року, зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року і здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням до пільгового стажу періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року, мотивуючи це тим, що з 13 лютого 1984 року по 07 липня 1998 року він працював паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі, про що наявні відповідні записи у трудовій книжці. В подальшому Первомайський машинобудівний завод був реорганізований у Відкрите акціонерне товариство «Первомайський машинобудівний завод», а згодом ліквідований. Згідно із Списком виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженим ОСОБА_3 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року в списку № 1 розділі ХІ «Металообробка» підрозділі 4 «Інші професії по металообробці» зазначена професія «паяльщик (мідник на лудінні та паянні)». У Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року в списку № 1 розділі ХХІІІ «Загальні професії» значиться професія «паяльщики і лудильники гарячим способом, зайняті пайкою 13417 і луженням припоями, які містять свинець, а також припоями, які містять шкідливі речовини 1 - 2 класів небезпеки чи канцерогени». Рішенням комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області № 3 від 12 лютого 2015 року ОСОБА_1 до пільгового стажу було зараховано період роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 13 лютого 1984 року по 21 серпня 1992 року. На думку позивача, йому безпідставно не було зараховано до пільгового стажу період роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року, оскільки умови його праці на посаді паяльщика після 21 серпня 1992 року не змінились, про що наявні відповідні записи у карті умов праці. Як вважає позивач, не зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу призвело до нарахування йому пенсії у значно меншому розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, в останнє судове засідання не зявилися. Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи закінчувати за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши пенсійну справу ОСОБА_1, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 з 19 листопада 2014 року взятий на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою № НОМЕР_1 від 20 листопада 2014 року, копія якої додана до матеріалів справи.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області № 691 від 19 березня 2015 року, копія якої додана до матеріалів справи, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком (Список № 1) Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15 лютого 2015 року. Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області № 5261/04 від 04 серпня 2015 року, яка додана до матеріалів справи, пільговий стаж ОСОБА_1 складає 8 років 6 місяців 9 днів, до пільгового стажу зараховано період з 13 лютого 1984 року по 21 серпня 1992 року.

Згідно рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області № 3 від 12 лютого 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року, про що позивач був повідомлений відповідним повідомленням № 1359/02 від16 лютого 2015 року, що підтверджується вказаними рішенням та повідомленням, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 і були оглянуті судом.

У своєму запереченні проти позову Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зазначило, що підставою для відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року стала відсутність атестації робочого місця паяльщика, а з 01 липня 1997 року по 31 серпня 1997 року, з 01 листопада 1997 року по 30 листопада 1997 року, з 01 лютого 1998 року по 28 лютого 1998 року, з 01 червня 1998 року по 07 липня 1998 року - відсутність нарахування заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - ОСОБА_2 № 1788-ХІІ) На пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають право працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад

і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року в списку № 1 розділі ХХІІІ «Загальні професії» значиться професія «паяльщики і лудильники гарячим способом, зайняті пайкою 13417 і луженням припоями, які містять свинець, а також припоями, які містять шкідливі речовини 1 - 2 класів небезпеки чи канцерогени».

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоровя України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 14 квітня 2015 року (справа № 21-383а14).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, копія якої додана до матеріалів справи, ОСОБА_1 з 13 лютого 1984 року по 07 липня 1998 року працював паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі. Вказаний факт також підтверджується архівною довідкою № 810 від 12 червня 2014 року, копія якої додана до матеріалів справи. Назва вказаної професії наявна у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Відмовляючи ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу період роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі після 21 серпня 1992 року з підстав відсутності атестації робочого місця, комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області не було прийнято до уваги інформацію з рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Луганській області № 09/11 від 30 травня 2014 року, згідно якої атестація робочого місця, на якому працював ОСОБА_1, проводилась, про що свідчить наказ № 457, винесений 11 грудня 1994 року по наслідкам проведення такої атестації про результати атестації робочих місць з переліком робочих місць виробництв, посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 та № 2, що підтверджується відповідним рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Луганській області, копія якого додана до матеріалів справи. Відповідна інформація про проведення атестації робочого місця внесена також до карти умов праці паяльщика на Первомайському машинобудівному заводі, копія якої додана до матеріалів справи. До матеріалів справи також додані копії опису робочого місця паяльщика на Первомайському машинобудівному заводі, операційних карт зборки, інструкції по охороні праці, аналіз яких підтверджує правомірність вимог позивача. Згідно листів управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, копії яких додані до матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та районні управління в м. Луганську знаходяться на території тимчасово не підконтрольній Україні, а тому немає можливості надати документи, які перебували на розгляді комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Луганській області, з цих же підстав неможливо провести зустрічні перевірки між управлінням Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області та вказаними управліннями.

Разом з тим суд приходить до висновку, що комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області правомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 01 липня 1997 року по 31 серпня 1997 року, з 03 листопада 1997 року по 31 грудня 1997 року, з 02 лютого 1998 року по 30 березня 1998 року, з 05 травня 1998 року по 05 липня 1998 року, оскільки згідно архівної довідки № 810 від 12 червня 2014 року, копія якої додана до матеріалів справи, в ці періоди ОСОБА_1 згідно відповідних наказів перебував у відпустці без збереження заробітної плати, а відтак був відсутній на робочому місті і не був зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає зарахуванню до пільгового стажуперіод роботи ОСОБА_1 паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 30 червня 1997 року, з 01 вересня 1997 року по 02 листопада 1997 року, з 01 січня 1998 року по 01 лютого 1998 року, з 31 березня 1998 року по 04 травня 1998 року, з 06 липня 1998 року по 07 липня 1998 року за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.На підставі цього суд вважає, що при нарахуванні розміру пенсії позивачу має бути врахований пільговий стаж роботи ОСОБА_1 на посаді паяльщика на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 30 червня 1997 року, з 01 вересня 1997 року по 02 листопада 1997 року, з 01 січня 1998 року по 01 лютого 1998 року, з 31 березня 1998 року по 04 травня 1998 року, з 06 липня 1998 року по 07 липня 1998 року за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

В ході судового розгляду не було здобуто доказів умисних протиправних дій з боку управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, а тому суд приходить до висновку, що в частині позову про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області протиправними слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-18, 86, 94, 158-163, 167, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області № 3 від 12 лютого 2015 року в частині відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 30 червня 1997 року, з 01 вересня 1997 року по 02 листопада 1997 року, з 01 січня 1998 року по 01 лютого 1998 року, з 31 березня 1998 року по 04 травня 1998 року, з 06 липня 1998 року по 07 липня 1998 року до пільгового стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу Борика ОСОБА_5 період роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 30 червня 1997 року, з 01 вересня 1997 року по 02 листопада 1997 року, з 01 січня 1998 року по 01 лютого 1998 року, з 31 березня 1998 року по 04 травня 1998 року, з 06 липня 1998 року по 07 липня 1998 року за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу за період роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 30 червня 1997 року, з 01 вересня 1997 року по 02 листопада 1997 року, з 01 січня 1998 року по 01 лютого 1998 року, з 31 березня 1998 року по 04 травня 1998 року, з 06 липня 1998 року по 07 липня 1998 року за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Звернути до негайного виконання постанову суду у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. С. Янішевська