Справа № 2-а-315/12
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/2621/12
Справа №2-а-315/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення стягнення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.12.2011 року він отримав з ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві постанову про арешт належного йому майна, з якої він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно постанови № 13/29 від 08.07.2010 року, виданої відповідачем.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки йому не було вручено копії цієї постанови, до 24.12.2011 року жодних звернень з боку органів владних повноважень до нього з приводу оскаржуваної постанови не було. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що дійсно, у 2010 році він спілкувався з працівниками Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, коли перебував на торговому об»єкті свого брата, але він не є власником торгового об»єкту і ніколи на ньому не працював, а лише надав пояснення з приводу діяльності торгівельної точки, про яку йому відомо від брата.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову, винесену Адміністративною комісією Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення штрафу у розмірі 1360 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав і підтвердив обставини, викладені у адміністративному позові.

Представник відповідача Стаднюк H.A. проти позову заперечувала. При цьому не змогла надати обгрунтованих пояснень, посилаючись на те, що в зв»язку з процесом ліквідації Адміністративної комісії Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації надати матеріали адміністративної справи та, відповідно, докази в обґрунтування заперечень немає можливості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановляє наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими до к агами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2010 року Адміністративною комісією при виконавчому органі Деснянської районної в м.Києві ради (Деснянській районній в м.Києві державній адміністрації) було винесено постанову № 13/29 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою, а саме: встановлено тимчасову споруду (лоток) по пр-ту Перемоги (перехід) без дозвільних документів, чим порушено ст.152 КУпАП, п. 13.2.5 «Правил благоустрою території у м.Києві», затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 року.

Позивач просить скасувати дану постанову, вказуючи на те, що правопорушення не вчиняв, торгівельний лоток йому не належить, а тому відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що постанова відносно позивача є законною та обґрунтованою.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, законності та обгрунтованості оскаржуваної постанови, докази вини ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283-284, 287, 288, 289, 296 КУпАП, ст.ст.2, 18, 71, 93, 99, 100, 104-106, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № 13/29 від 08 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену Адміністративною комісією Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: