Справа № П/811/1787/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Справа № П/811/1787/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 14 043,04 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 14 043,04 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.11.2014 року. Однак, станом на день звернення до суду борг не сплачено.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення проти позову згідно змісту якого зазначив, що жодних повідомлень про прощення боргу ПАТ "Фінанси та кредит" та ПАТ "КБ "Надра" не отримував, у зв'язку з чим позовні вимоги є неправомірними та не підлягають задоволенню, так як сам кредитор зобов'язаний був включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Окрім цього відповідач, посилаючись на судову практику, вважає винесене позивачем податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2014 року протиправним (а.с.25-26).

Представник позивача, відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи (а.с.30, 32-33).

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, враховуючи те, що сторонами по справі вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні, суд вважає можливим здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

При цьому, у зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що за результатами перевірки відповідача (акт № 313/1740/НОМЕР_2 від 17.11.2014 р.) податковим органом було встановлено факт отримання ОСОБА_1 доходів від Банку "Фінанси та кредит" за ознакою "126" - у вигляді боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням у ІІІ кварталі 2013 р., у сумі 67 434,32 грн. та від ПАТ "КБ "Надра" у ІІ кварталі в сумі 1479,77 грн. (а.с.3-4).

Акт перевірки надісланий відповідачу засобами поштового зв'язку та повернутий до податкового органу без вручення (а.с.6).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2014 року, згідно якого відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в загальній сумі 14 043,04 грн., в тому числі за основним платежем - 11 234,43 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 808,61 грн..

Дане рішення, разом із розрахунком, було надіслане відповідачу засобами поштового зв'язку та повернуте до податкового органу без вручення (а.с.5).

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Станом на день розгляду справі суду не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № від 28.11.2014 р., а тому останнє є узгодженим.

Відповідно до п.п.59.1, 59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Встановлено, що 20.01.2015 р. податковим органом було сформовано податкову вимогу № 138-23 на суму 14 043,04 грн., яку надіслано на адресу відповідача та повернуто без вручення (а.с.7).

Суду не надано доказів відкликання або оскарження даної податкової вимоги.

Відтак, станом на день розгляду справи за відповідачем рахується сума угодженого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що узгоджується з обліковою карткою платника податків (а.с.8), а тому подані до суду заперечення проти позову є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову санкцію), а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст. 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.41.1, 41.2 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податковий борг у розмірі 14 043 (чотирнадцять тисяч сорок три) грн. 04 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько