overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1136/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1136/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Вілія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області до Фермерського господарства "Вілія" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року позов було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вілія" було залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Фермерське господарство "Вілія", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Вілія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області до Фермерського господарства "Вілія" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 755/23441/14-ц
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровскькому районі м.Києва про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровскькому районі м.Києва про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 810/4850/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м.Київ К/800/62195/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі №810/4850/14 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 818/3383/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3383/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екфіла» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та прийнято нову, якою частково задоволені позовні вимоги.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екфіла» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 750/5552/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36487/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м.Чернігова про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати індексації та зобов'язання поновити виплату індексації,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м.Чернігова про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати індексації та зобов'язання поновити виплату індексації.

Витребувати справу № 750/5552/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м.Чернігова про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати індексації та зобов'язання поновити виплату індексації з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 805/1661/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1661/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійні позовні вимоги на предмет спору, – Державне підприємство «Енергоринок», Публічне акціонерне товариство «Центренерго», про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №805/1661/15-а залишити без руху та надати строк до 02 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 806/2963/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області , Першого заступника начальника управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Гошицької Р.Ю. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирські Ласощі" про визнання рішення неправомірним, скасування довідки, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області , Першого заступника начальника управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Гошицької Р.Ю. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирські Ласощі" про визнання рішення неправомірним, скасування довідки, зобов"язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/6395/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36793/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015

у справі № 826/6395/15

за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 826/6395/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6395/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 804/8416/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36826/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Восток»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі № 804/8416/14

за позовом Приватного підприємства «Восток»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Восток» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі № 804/8416/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2015 у справі №804/8416/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Восток».

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8416/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.