Справа № 2а-263/08/097
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 876/6234/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі за її позовом до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 року вказану заяву залишено без руху і надано строк до 26.05.2015 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Оскаржуваною ухвалою судді цього ж судді від 28.05.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі представник позивачки просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на те, що нею в заяві наведено обґрунтування з посиланням на докази та докази, що підтверджують нововиявлені обставини.

У ході апеляційного розгляду представник ОСОБА_3 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України суд розглядає справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Повертаючи заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду виходив з того, що заявником не у повному обсязі було усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі від 08.05.2015 року про залишення її без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 108, 245, 248 КАС України.

Проте, такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З представлених на розгляд матеріалів справи слідує, що 25.05.2015 року, тобто в установлений для усунення недоліків заяви строк, ОСОБА_3 подала до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву на виконання вимог ухвали судді від 08.05.2015 року.

При цьому апеляційний суд зазначає, що надання оцінки належності підстав та доказів, на які посилається заявник, усуваючи недоліки заяви, на які вказано в ухвалі про залишення її без руху, є передчасним, оскільки це питання може бути вирішено лише під час розгляду заяви по суті. Постановляючи ухвалу про повернення заяви за нововиявленими обставинами з підстав необґрунтованості доказів, на які посилається заявник, суддя фактично вирішив по суті подану заяву без відкриття відповідного провадження та без її судового розгляду.

За таких обставин апеляційний суд вважає передчасним висновок судді першої інстанції про невиконання заявником вимог зазначеної ухвали щодо усунення недоліків заяви та необхідність її повернення з підстав, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за заявою ОСОБА_3 направленню до цього ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року скасувати, а справу № 2а-263/08/0970 направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.П.Сеник

ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі складена 13 серпня 2015 року.