Справа № 221/3844/2012
Суддя: Татаурова І. М.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №221/3844/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - рішення Вінницької міської ради №2434 від 26.06.2009р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, ВК ВМР про визнання рішення ВМР № 2434 від 26.06.2009р. незаконним. Позов мотивує тим, що на підставі рішення ВМР №2434 від 26.06.2009р. ОСОБА_8 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000га., розташовану у АДРЕСА_1. В листі ВМР №П-3-01-3427/01-15 від 22.01.2010р., вказано, що право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі, яка включає погодження меж з суміжними землевласниками і користувачами. Частина спірної земельної ділянки розміром 10,91*29,72м. перебувала в користуванні у інших осіб, мала адресу: АДРЕСА_2 і межує з земельною ділянкою позивача. Адреса відповідачки АДРЕСА_3 а позивача АДРЕСА_4, а адреса АДРЕСА_5 відсутня, оскільки земельна ділянка за цією адресою входить до складу ділянки, приватизованої ОСОБА_8 Таким чином, позивач так як і ОСОБА_8 мала право на користування даною спірною земельною ділянкою (сервітут). Однак, будь - яких домовленостей з ОСОБА_8 щодо встановлення сервітуту не було. Землекористувачів земельної ділянки по АДРЕСА_5 тривалий час були відсутні, будинок на даній земельній ділянці зруйнувався, а земельною ділянкою користувалась, як позивач так і ОСОБА_8 для сільськогосподарських потреб, однак без будь - яких договорів. Земельною ділянкою по АДРЕСА_4 користується ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5, однак ніхто з зазначених осіб не підписував жодного акту або іншого документу, який стосувався встановлення та погодження меж. Просить визнати незаконним та скасувати рішення ВМР №2434 від 26.06.2009р.

10.04.2012р. ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці замінено неналежного відповідача ВК ВМР на належного відповідача - ВМР (Т.№1а.с.82).

04.10.2012р. ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці залучено до участі в справі ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_2 в якості третіх осіб (Т.№1а.с.178).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2012р. було замінено неналежну третю особу ОСОБА_10 на належну - ОСОБА_12 (Т.№1а.с.201).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за обставин викладених в ній, суду пояснив, що за домоволодінням АДРЕСА_1 станом на 06.07.1955р. було закріплено земельну ділянку розміром 1 390м.кв. Рішеннм ВК ВМР № 26/707 від 21.06.1954р. ОСОБА_8 відведено земельну ділянку розмірами 600 кв.м. з складу АДРЕСА_1 домоволодіння ОСОБА_13 Згідно договору дарування від 31.03.1958р. ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_14 та ОСОБА_15 будинок по АДРЕСА_6 який розташований на земельній ділянці ,площею 600 кв.м. В результаті вилучення земельної ділянки з домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 600 кв.м. земельна ділянка зменшилась з 1 390 до 716 кв.м. (+-74кв.м.). Згідно свідоцтва про право власності за законом від 31.06.1981р. ОСОБА_8 успадкувала домоволодіння по АДРЕСА_1, що було розташоване на земельній ділянці, площею 716 кв.м. Внаслідок самозахвату земельної ділянки АДРЕСА_2 земельна ділянка АДРЕСА_1 збільшилась до 1 708 м.кв. Згідно з даними висновку експерта № 1353 від 14.05.2013р. земельна ділянка яка надана у власність ОСОБА_8 рішенням № 2434, не відповідає межам земельної ділянки, яка надана в постійне користування власнику будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_8 безоплатно двічі отримувала у власність земельну ділянку для забудови № 26/707 від 21.06.1954р. - 600кв.м., 26.06.2009р. - 1 117кв.м. Також, межі з сусідніми землекористувачами земельної ділянки по вул. Д.Нечая,82 погоджено не було. Просить позов задовольнити та визнати незаконним та скасувати рішення Вінницької міської ради №2434 від 26 червня 2009 року 38 сесії 5 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_8 на земельну ділянку, площею 1 117 кв.м., розташовану по АДРЕСА_3 Просить суд позов задовольнити та визнати незаконним та скасувати рішення ВМР №2434 від 26.06.2009 р. 38 сесії 5 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_8 на земельну ділянку, площею 1 117 кв.м., розташовану по АДРЕСА_3 а також стягнути з ОСОБА_8 та ВМР, в рівних частках, на користь ОСОБА_5 судові витрати пов'язані з проведенням судової будівельно - технічної ї експертизи в розмірі 3 100грн.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що державний акт на право власності на земельну ділянку, площею № 0,1000га., по АДРЕСА_1 був виданий на підставі законного рішення ВМР № 2434 від 26.06.2009р. Згідно свідоцтва про парво на спадкування за законом від 31.07.1981р. ОСОБА_8 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 Позивачем не було надано доказів в підтвердження того, що частиною спірної земельної ділянки по АДРЕСА_5 користувалися інші особи, з огляду на те, що за вказаною адресою не було і не могло бути інших власників з огляду на розміри земельної ділянки ,а саме 10,91*29,72м. Позивачем зазначено, що земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 користуються ОСОБА_16, ОСОБА_10 та сама позивачка, і що їм не було відомо про намір приватизації даної земельної ділянки та ними не було підписано жодного акту, однак даний факт не відповідає дійсності та не доведено позивачем жодним доказом, передбаченим ст. 71 КАС України. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ВМР - Федчишен В.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що ЗК України не передбачено такого документу як протокол погодження меж технічна документація із землеустрою що посвідчує право на земельну ділянку. Встановлення меж передбачено при виготовлені технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою. Встановлення меж здійснюється виключно після прийняття рішення суб'єктом владних повноважень щодо передачі у власність земельної ділянки до видачі державного акта. Прийняття рішення суб'єктом владних повноважень щодо передачі земельної ділянки у власність передує державній реєстрації і не передбачає погодження меж із суміжними землевласниками та землекористувачами. Визначено перелік документів, які подають на розгляд органам місцевого самоврядування, в якому відсутній такий документ, як протокол погодження меж і не входить відповідний документ і до складу технічної документації. Вважає, що рішення ВМР №2434 від 26.06.2009р. винесено на законних підставах. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_5 підтримала, просила позов задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення Вінницької міської ради №2434 від 26.06.2009р.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_5 підтримує просить позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_12 в судові засідання не з'явилася з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, відповідно до ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, оглянувши матеріали інвентаризаційних справ № суд вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту виданого 25.08.2010р. на садибний житловий будинок по АДРЕСА_4 його власниками є ОСОБА_2 14/45, ОСОБА_6 7/36, ОСОБА_10 3/10 та ОСОБА_5 7/36 (Т.№1а.с.9-10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.1995р. ОСОБА_5 прийняла в спадщину від ОСОБА_18 ? частину житлового будинку з відповідними частками господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 (Т.№1а.с.20).

Відповідно до державного акту серія НОМЕР_1 виданого 11.01.2010р. ОСОБА_8 є власником земельної ділянки, площею 0,1000га по АДРЕСА_1 (Т.№1а.с.59).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.1995р. ОСОБА_6 успадкувала ? частини житлового будинку з відповідними частками господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 (Т.№1а.с.55).

Рішенням ВК ВМР депутатів трудящихся № 18/626 від 06.07.1955р. за будинком АДРЕСА_1 була закріплена земельна ділянка, площею 2 395 кв.м. (Т.№1а.с.59-62).

Згідно листа ВМБТІ № 4184 від 05.10.2010р. в матеріалах інвентаризаційної справи №8852 наявна інформація про зміни номера будинку НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4, з НОМЕР_4 та з НОМЕР_2 на АДРЕСА_1(Т.№1а.с.58).

Згідно акту встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 та доданих схем ОСОБА_8 проведено становлення меж земельної ділянки в натурі, загальною площею 0,1117га, розташованої на території ВМР за адресою: АДРЕСА_1 Надана земельна ділянка передається у власність: 0,1000га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (Т.№1а.с.170-173).

Листом № 2136 від 24.10.2012р. ВМБТІ повідомило, що технічна інвентаризація будинку АДРЕСА_2 станом на 23.10.2012р. не проводилась (Т.№1а.с.190).

Згідно листа ВМБТІ № 2132 від 23.10.2012р. в матеріалах інвентаризаційної справи № 8852 на житловий будинок АДРЕСА_4 наявна інформація щодо зміни номера будинку з НОМЕР_5 на АДРЕСА_7, з АДРЕСА_8 на АДРЕСА_8, з НОМЕР_4 на НОМЕР_2, з НОМЕР_2 на НОМЕР_6. Відповідно до додатку № 3/130 до рішення ВК ВМР народних депутатів від 04.06.1987р. за №200 під АДРЕСА_9 значиться "вільна ділянка" (Т.№1а.с.192).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.07.2012р. та копії реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.04.2012р. за ОСОБА_7 зареєстровано 3/10 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами номер НОМЕР_7, що знаходиться по АДРЕСА_10 (Т.№1а.с.206, 207).

Згідно ст. 118 ч.5 ЗК України передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких

зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст. 122 ЗК України).

Згідно ст. 56 ЗУ "Про землеустрій" до переліку необхідних матеріалів, що повинна містити технічна документація зі складання документів які посвідчують право на земельну ділянку входить кадастрова зйомка земельної ділянки. Кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами (ст. 198 ч.2 п.б ЗК України).

Відповідно до даних висновку експерта № 1353 від 14.05.2013р. земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_8 рішенням № 2434, не відповідає межам земельної ділянки яка надана в постійне користування власнику будинку АДРЕСА_1 рішенню ВК ВМР № 18/626 від 06.07.1955р., а також не відповідало і фактичне користування станом на 26.06.2009р. правоустановчого документу рішенню № 18/626 від 06.07.1955р. (Т.№2 а.с. 1-20).

Згідно ст. 121 ч.2 п. г ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в містах не більше 0,10гектара.

Відповідно до висновку експерта № 1353 від 14.05.2013р. самовільне захоплення земельної ділянки АДРЕСА_2 ширина земельної ділянки АДРЕСА_1 збільшилась з 15,77м. до 28,87м. станом на 03.09.2009р., а ширина земельної ділянки АДРЕСА_4 зменшилась з 25,40м. до 25,10м.

Згідно ч.2 ст 19 Конституції України та ч.3 ст 24 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Конституцією України, Законами України та підзаконними нормативно - правовими актами, що не було зроблено відповідачем - Вінницькою міською радою.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій.

З викладеного вбачається, що рішенням ВМР № 2434 від 26.06.2009р. були порушенні права позивача, які підлягають захисту, шляхом визнання незаконним та скасування рішення ВМР №2434 від 26.06.2009 р. 38 сесії 5 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_8 на земельну ділянку, площею 1 117 кв.м., розташовану по АДРЕСА_3

На підставі ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 та ВМР в рівних частках, на користь ОСОБА_5 судові витрати пов'язані з проведенням судової будівельно - технічної ї експертизи в розмірі 3 100грн.

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,71,104, 128, 159-161,163 КАС України, ст. ст. 118, 121, 122 ЗК України, ЗУ "Про землеустрій", ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вінницької міської ради №2434 від 26 червня 2009 року 38 сесії 5 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_8 на земельну ділянку, площею 1 117 кв.м., розташовану по АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_8 та Вінницької міської ради, в рівних частках, на користь ОСОБА_5 судові витрати пов'язані з проведенням судової будівельно - технічної ї експертизи в розмірі 3 100грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: