Справа № 2-а-50/10
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 2-а-50/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: Головуючої-судді ОСОБА_1 При секретарі - Стрижак О.М. за участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративний позов ОСОБА_3 до ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівського району УДА1 ГУМВСУ в Закарпатській області в особі ст.інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області в особі ст.інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адмінправопорушення протиправною та її скасування..

Позов мотивує тим, що 07.12.2009 року відповідачем складено протокол про порушення ГІДР України відносно позивача про те, що той порушив правила зупинки та стоянки. Позивач сподівався взяти участь у розгляді справи та клопотати про застосування ст.22 КУпАП. Однак під час ознайомлення із протоколом зрозумів, що інспектор в службовому автомобілі заповнював бланк постанови по справі про адмінправопорушення. Так, одразу на місці складання протоколу інспектором була складена постанова про адмінправопорушення, якою позивача притягнуто до адмінвідповідальності. Позивач стверджує, що даними діями порушено вимоги Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС, за якою протоколи підлягають здачі в кінці чергування для подальшої їх передачі до відділів ДАІ. Згідно КУпАП, постанова може бути винесена на місці правопорушення лише у випадках, передбачених ст.258 КУпАП, а даний випадок не входить до даного переліку. Крім того заповнення бланку постанови у службовому автомобілі позбавило позивача права участі у розгляді справи, під час складання постанови не було роз'яснено процесуальних прав. Оскільки при оформленні матеріалів та складанні постанови допущено порушення процесуальних норм та вимог Інструкції, позивач вважає що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Тому позивач просить визнати постанову протиправною та скасувати її.

Відповідач ОСОБА_3М не з'явився на судовий розгляд справи, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить провести судовий розгляду його відстуності.

Відповідач - ст.інспектор ДПС ОСОБА_2І заперечив доводи заяви та вимоги позову, пояснив, що згідно п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МBC матеріалів про адмінпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розглядати від імені органів ДАІ справи про адмінправопорушення і накладати адмінстягнення мають право, зокрема за адмінправопорушення. передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. - працівники ДАІ МВС. які мають спеціальні звання. Оскільки він має звання майора міліції, то не перевищив владні повноваження при складанні оскаржуваної постанови. Заперечив проти задоволення позову, вважає постанову законною.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані докази, суд встановив наступне. Постановою серії А0№033077 від 09.12.2009 року, складеною ст.інспектором ДПС ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівського району на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії А0№039724 від 09.12.2009 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адмінстягнення у вигляді штрафу за те, що «09.12.2009 року о 12-10 годині в м.Виноградів по пл..Миру... порушив правила зупинки та стоянки...». Копію постанови вручено позивачу на місці її складання під розписку.

Як встановлено судом на підставі поданих письмових доказів, що не спростовано відповідачем під час судового розгляду справи, оскаржувану постанову складено на місці виявлення правопорушення одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, у службовому автомобілі шляхом заповнення бланку постанови. Піл час складання у службовому автомобілі оскаржуваної постанови особі, що притягалася до адмінвідповідальності, не було роз'яснено процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП, не запропоновано дати пояснення.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносини, які їм відповідають, врегульовані нормами КУпАП.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст.,254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279. 283. 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз'яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

На підставі встановлених під час судового розгляду фактів суд дійшов висновку, що при оформленні матеріалів адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено ряд процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме, ст.245, 279, 280 КУпАП - винесення постанови на місці виявлення правопорушення та одразу після складання протоколу, заповнення бланку у службовому автомобілі свідчить про ігнорування порядку розгляду справи, встановленого ст.279 КУпАП та формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності; як наслідок - порушено права особи, що притягається до адмінвідповідальності (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, в тому числі обгрунтування можливості застосування ст.22 КУпАП, на що посилається позивач у заяві.

У відповідності до ч.З ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Розглянувши справу на підставі поданих доказів та у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов заявлено підставно, обставини, наведені позивачем на обгрунтування вимог, знайшли підтвердження в судовому засіданні, та встановлені судом факти є достатніми для визнання оскаржуваної постанови такою, шо винесена із грубим порушенням процесуального законодавства, та з порушенням процесуальних прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, а відтак така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2. 9. 11. 14, 71. 158. 159. 160.161-163 КАС України, ст. 7, 268.287, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову про адміністративне правопорушення серії А0№033077 від 09.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - визнати протиправною та скасувати.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Головуючий ОСОБА_1