Справа № 2а/0470/9112/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2011 р. 2а/0470/9112/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Заступник начальника Головного управління юстиції, Начальника відділу державної виконавчої служби у Д/о. про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, заступника начальника Головного управління юстиції, начальника ВДВС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними т зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звертається з позовом до двох відповідачів, проте ним не вказано П.І.Б. другого відповідача, чим порушено вимоги п.3 ч.1 ст. 106 КАС України.

Крім того, позивачем в позові зазначено дві посади другого відповідача, з чого не зрозуміло до кого саме він звертається чи до заступника начальника Головного управління юстиції, чи до начальника ВДВС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Заступника начальника Головного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби у Д/о. про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу усунути в строк до 15 серпня 2011 р. недоліки позовної заяви шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви з урахуванням зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2