Справа № 2а-9617/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

"11" січня 2011 р. Справа № 2а-9617/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості про поновлення строку звернення до адміністративного суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Сумський міський центр зайнятості та Сумський обласний центр зайнятості 14 грудня 2010 року звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2645 грн. 95 коп. та коштів, фактично витрачених на навчання в розмірі 2 117 грн. 44 коп. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що позивачем пропущений шестимісячний строк позовної давності з наступних причин: інформація про те, що відповідач у період отримання ним допомоги по безробіттю був зареєстрований як фізична особа - підприємець, надійшла до центру зайнятості лише 24 вересня 2010 року.

В судове засідання представника позивачів не з'явилися. Від представника Сумського міського центру зайнятості надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 30 жовтня 2006 року по 10 червня 2007 року та стягнення витрат на навчання. Позовну заяву позивачем подано 14.12.2010 року.

Згідно ст. 99 ч.1, 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до Сумського міського центру зайнятості із заявою про призначення допомоги по безробіттю (а.с. 6) відповідач підтвердив своїм підписом, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець з 23 травня 2001 року (а.с. 10-11) Позивачем повідомлено, що інформація про реєстрацію відповідача, як фізичної особи - підприємця надійшла до центру зайнятості 24 вересня 2010 року. Тому суд приходить до висновку, що Сумський міський центр зайнятості пропустив шестимісячний строк звернення до суду з незалежних від позивача причин, тому такий строк підлягає поновленню

Керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів, фактично витрачених на навчання задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів, фактично витрачених на навчання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко