overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2603/11480/12
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/751/12
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2012 року Деснянський районний суд М.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про залишення його позову без розгляду в зв»язку з відкликанням.

Наслідки залишення без розгляду позовної заяви, представнику позивача роз»яснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 155 КАС України має бути залишена без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2603/7334/12
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/661/12
Справа № 2603/7334/12
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.17,19,105-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до УПФУ в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними.

Пред»явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначено обставин та не зазначено доказів неправомірності бездіяльності або неправомірних дій відповідача. Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги позивачем зазначаються обставини, які не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, а підлягають встановленню в порядку окремого провадження.

11 липня 2012 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва позов було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 25.07.2012 року.

Станом на 25.07.2012 року зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем в усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.106 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому адміністративну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними - вважати неподаним та повернути позивачу, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-142/12
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/466/12
Справа № 2-а-142/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2012 року Деснянський районний суд М.Києва в складі:

головуючого -судді Скрипка О.І.,

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Наслідки залишення без розгляду позовної заяви, представнику позивача роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 155 КАС України має бути залишена без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 756/10182/15-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/256/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби рядового міліції 1-го батальйону 10 роти Музиченка Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом та клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, пославшись на поважність причин пропуску для звернення до суду.

Причини пропуску звернення до суду, викладені в клопотанні від 12.08.2015 року є поважними, а тому пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби рядового міліції 1-го батальйону 10 роти Музиченка Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 27 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/27972/15-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши адміністративний позов Громадської організації «Електронна демократія» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Національне антикорупційне бюро, Інтернет-видання «Левый берег», Інтернет-видання «Українська правда», Інтернет-видання «Фокус», про визнання недійсним Інтернет-опитування (голосування) за кандидата до складу конкурсної комісії Національного агентства з питань запобігання корупції та відшкодування збитків діловій репутації громадській громадської організації,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Громадської організації «Електронна демократія» ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Національне антикорупційне бюро, Інтернет-видання «Левый берег», Інтернет-видання «Українська правда», Інтернет-видання «Фокус», про визнання недійсним Інтернет-опитування (голосування) за кандидата до складу конкурсної комісії Національного агентства з питань запобігання корупції та відшкодування збитків діловій репутації громадській громадської організації.

Дослідивши матеріали справи та приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 18 КАСУ визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем у справі оскаржуються дії Кабінету Міністрів України, тобто суб'єкта владних повноважень, що у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Електронна демократія» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Національне антикорупційне бюро, Інтернет-видання «Левый берег», Інтернет-видання «Українська правда», Інтернет-видання «Фокус», про визнання недійсним Інтернет-опитування (голосування) за кандидата до складу конкурсної комісії Національного агентства з питань запобігання корупції та відшкодування збитків діловій репутації громадській громадської організації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа № 757/27940/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я, зацікавлені особи: Комітет Верховної Ради України, Державна казначейська служба України про скасування рішення про відмову розглянути звернення та зобов'язання розглянути звернення, відшкодування за рахунок держави завданої моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.08.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача Міністерства охорони здоров'я, зацікавлені особи: Комітет Верховної Ради України, Державна казначейська служба України про скасування рішення про відмову розглянути звернення та зобов'язання розглянути звернення, відшкодування за рахунок держави завданої моральної шкоди.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Респубілки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Частиною 2 статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяною протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я, зацікавлені особи: Комітет Верховної Ради України, Державна казначейська служба України про скасування рішення про відмову розглянути звернення та зобов'язання розглянути звернення, відшкодування за рахунок держави завданої моральної шкоди повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа № 9101/135318/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/135318/2012

УХВАЛА

"26" вересня 2012 р.

справа № 1170/2а-3150/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 р. у справі № 1170/2а-3150/12

за позовом Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина"

до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №103

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 р. у справі № 1170/2а-3150/12.

Призначити справу № 1170/2а-3150/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 27 вересня 2012 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Зобовязати відповідача у строк до 27 вересня 2012 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/113859/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. справа № 2а/0470/3602/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р. у справі № 2а/0470/3602/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р. у справі № 2а/0470/3602/12.

Призначити справу № 2а/0470/3602/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 18 червня 2013 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 червня 2013 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/53397/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. справа № 2а-4594/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2011 р. у справі № 2а-4594/11

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровськ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2011 р. у справі № 2а-4594/11.

Призначити справу № 2а-4594/11 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 18 червня 2013 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачам копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачам у строк до 18 червня 2013 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/139591/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. справа № 2а-0805-5882/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

на постанову: Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2011 р. по справі № 2а-0805-5882/11

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2011 р. по справі № 2а-0805-5882/11.

Призначити справу № 2а-0805-5882/11 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 19 жовтня 2012 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 19 жовтня 2012 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 2а-8849/09/0470
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. справа № 2а-8849/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 р. у справі № 2а-8849/09/0470

за позовом ОСОБА_1

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області,

третя особа - ОСОБА_2

про визнання незаконними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 р. у справі № 2а-8849/09/0470.

Призначити справу № 2а-8849/09/0470 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 23 квітня 2013 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачам копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачам у строк до 23 квітня 2013 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко