Справа № 2а-13973/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 р. Справа № 876/4128/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Довгої О.І., Затолочного В.С.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду 25.03.2014 року в справі № 2а-13973/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації транспортних засобів, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 212, д.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D д.н.з. НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ніколи не ввозив на територію України і не реєстрував на своє ім'я два автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно ніколи заяви на реєстрацію зазначених транспортних засобів на своє ім'я не подавав та не підписував, податок не сплачував, яким чином і хто зареєстрував на його ім'я автомобіль не знає. Вважає дії УДАІ по реєстрації автомобілів протиправними, оскільки податок при реєстрації ніким не сплачено, а орган реєстрації не пересвідчився в особі, що реєструвала автомобіль. Крім того, він визнаний потерпілим у кримінальній справі, порушеній відносно посадових осіб Львівського ВРЕР УДАІ. Враховуючи ці обставини просить скасувати реєстрацію транспортних засобів, зареєстрованих на його ім'я.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду 25.03.2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм матеріального і процесуального права при винесенні судом постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. При цьому суд виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Львівський відділ реєстраційно - екзаменаційної роботи Управління ДАІ Головного УМВС України у Львівській області надав інформацію ДПА у Львівській області про фізичних осіб, якими протягом 2008 р.- 2010 р. здійснювалась перша реєстрація вантажних автомобілів в Україні та інформацію про сплату податку по яких підлягає перевірці органами державної податкової служби. Серед зазначених фізичних осіб вказано і позивача. Згідно з даними Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, на ім'я позивача зареєстровано 23.02.2010 р. MERCEDES-BENZ SPRINTER 212, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D д.н.з. НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4.

За даними ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до місцевого бюджету податок з власників транспортних засобів, що мав бути сплачений позивачем при реєстрації т.з. MERCEDES-BENZ SPRINTER 212, д.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D д.н.з. НОМЕР_2 не надходив.

Згідно з інформацією, отриманою з Єдиного реєстру довіреностей, 31.08.2010 р. нотаріально посвідчено від імені позивача довіреність на розпорядження т.з. MERCEDES-BENZ SPRINTER 212, д.н.з. . НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3, а 05.08.2010 р. видав довіреність цим же особам на розпорядження MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D д.н.з. НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4.

Судом першої інстанції встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу № 181-0311 та № 181-0290 щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1, 3 ст. 358 КК України (зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень, використання невстановленими особами підроблених документів). З цієї підстави провадження у справі зупинялось.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 р. (справа № 1-233/11) по обвинуваченню ОСОБА_3, начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області встановлено що, "….протягом січня 2009 - березня 2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів без сплати та із частковою сплатою податку з власників транспортних засобів на наступних фізичних осіб…». Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 р. (справа № 1/463/51/13) по обвинуваченню ОСОБА_4, заступника начальника Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області встановлено, що «…неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, упродовж грудня 2009 - березня 2010 років провів первинну реєстрацію т.з. без сплати податку (або з частковою сплатою)». ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України.

З кримінальної справи № 181-0311 виділена кримінальна справа № 181-0062, яка на даний час перебуває в слідчому управлінні ГУ МВС України у Львівській області, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1, 3 ст. 358 КК України. Слідчим слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області винесено постанову 11.11.2012 р. про визнання позивача потерпілим.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 34 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII «Про дорожній рух» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюються органами ДАІ МВС, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Правила) державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Відповідно до п. 8 Правил реєстрація транспортних засобів здійснюється, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність його придбання. Правомірність придбання транспортних засобів підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортних засобів або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.

Згідно з пунктами 8, 9 Правил ввезення транспортних засобів на територію України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 року N 341 (чинних на час виникнення спірних відносин), усі транспортних засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Увезені в Україну транспортні засоби реєструються в органах ДАІ на підставі належним чином оформлених і виданих митними органами вантажних митних декларацій (для юридичних осіб), посвідчень про реєстрацію транспортних засобів (для громадян) або завірених митними органами довідок-рахунків (для юридичних осіб та громадян). У разі коли транспортний засіб експлуатувалися за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іноземної держави, обов'язковим є подання до органів ДАІ реєстраційних документів цієї держави.

Згідно з пунктом 30 Правил транспортні засоби (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Відповідно до пункту 41 Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

У разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий транспортний засіб поміщається на майданчику для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано транспортний засіб.

Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів. При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації транспортних засобів, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до пункту 8 Правил скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому. Якщо транспортний засіб знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема документами про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до пункту 41 Правил знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування, а ксерокопії підроблених митних документів з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано транспортний засіб.

Позивачем не доведено що ввезені, а згодом і зареєстровані на його ім'я т.з. MERCEDES-BENZ SPRINTER 212, д.н.з НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D д.н.з НОМЕР_2, ввезені незаконно чи на основі завідомо підроблених документів. Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що обставини для скасування державної реєстрації транспортних засобів з цих підстав відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач видав від свого імені 31.08.2010 р. та 05.03.2010 р. довіреність іншим особам, яким довірив право розпорядження т.з. MERCEDES-BENZ SPRINTER 212, д.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D д.н.з. НОМЕР_2. Цим спростовуються доводи позивача про те, що він не має відношення до зазначених транспортних засобів взагалі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що фактичних та правових підстав для скасування державної реєстрації MERCEDES-BENZ SPRINTER 212, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D д.н.з. НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4., немає, а тому в апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду 25.03.2014 року в справі № 2а-13973/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Довга О.І.

Затолочний В.С.

Повний текст ухвали складений 07.08.2015 року.