Справа № 826/13021/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 серпня 2015 року № 826/13021/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОГАРАНТ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОГАРАНТ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що матеріали документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, а відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню як протиправні.

В позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.03.2015 року № та №, винесені ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відносно товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОГАРАНТ» .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень №342/26-57-22-05, №343/26-57-22-05 від 17.02.2015 р. та наказу на проведення перевірки №385 від 17.02.2015 р., виданих ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, на підставі п.п.78.1.11, п.78.1, ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, в період з 17.02.2015 р. по 23.02.2015 р. проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТЕХНОГАРАНТ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СКАЙФ ГРУП» (), ТОВ «ГОЛДЕН ПІКС» (), ТОВ «ВІКАНТА ГРУП» () за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено відповідний акт №15/26-57-22-01/37922419 від 02.03.2015 р.

Перевіркою встановлено порушення:

статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за №168/704, п. 185.1 ст. 185, пп.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 267844 грн., в т.ч. грудень 2012 р. - 4950 грн., січень 2013 р. - 4773 грн., березень 2013 р. - 4850 грн., квітень 2013 р. - 13567 грн., травень 2013 р. - 22874 грн., червень 2013 р. - 23370 грн., липень 2013 р. - 24080 грн., серпень 2013 р. - 20660 грн., вересень 2013 р. - 12000 грн., жовтень 2013 р. - 29720 грн., листопад 2013 р. - 30360 грн., грудень 2013 р. - 18960 грн., січень 2014 р. - 14720 грн., лютий 2014 р. - 6200 грн., квітень 2014 р. - 8000 грн., травень 2014 р. - 12960 грн., червень 2014 р. - 11000 грн., липень 2014 р. - 4800 грн.;

статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за №168/704, п. 138.1 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 252063 грн., в т.ч.: за IV квартал 2012 р. - 5198 грн., за 2013 рік - 194953 грн., за 2014 рік - 51912 грн.

На підставі акта перевірки №15/26-57-22-01/37922419 від 02.03.2015 р. та виявлених порушень податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 23.03.2015 р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у розмірі 267844,00 грн. за основним платежем та 66961,00 за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення від 23.03.2015 р. за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток у розмірі 252063 грн. за основним платежем та 63016 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Незгода позивача з прийнятими податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями зумовила звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки ТОВ «ТЕХНОГАРАНТ» встановлено взаємовідносини з ТОВ «СКАЙФ ГРУП» () відповідно до первинних документів: на підставі рахунків-фактур, без укладення договору, ТОВ «СКАЙФ ГРУП» надано на адресу ТОВ «ТЕХНОГАРАНТ» послуги роботи екскаватора колісного марки Atlas 1304 та CAT 315.

ТОВ «СКАЙФ ГРУП» () на підставі вищевказаного договору виписано акти виконаних робіт: №ОУ-0000024 від 30.04.2014 на загальну суму 22500 грн., ПДВ 4500 грн.; №ОУ-0000025 від 30.04.2014 р. на загальну суму 17500 грн., ПДВ 3500 грн., №ОУ-0000030 від 30.05.2014 р. на загальну суму 36000 грн., ПДВ 7200 грн., №ОУ-0000029 від 30.05.2014 р. на загальну суму 28800 грн., ПДВ 5700 грн.; №ОУ-0000034 від 30.06.2014 р. на загальну суму 23000 грн., ПДВ 4600 грн., №ОУ-0000033 від 30.06.2014 р. на загальну суму 32000 грн., ПДВ 6400 грн., №ОУ-0000041 від 31.07.2014 р. на загальну суму 24000 грн., крім того ПДВ 4800 грн.

ТОВ «СКАЙФ ГРУП» () виписано податкові накладні: №24 від 30.04.2014 р. на загальну суму 27000 грн., в т.ч. ПДВ 4500 грн., №25 від 30.04.2014 р. на загальну суму 21000 грн. в т.ч. ПДВ 3500 грн., №30 від 30.05.2014 р. на загальну суму 43200 грн., в т.ч. ПДВ 7200 грн., №29 від 30.05.2014 р. на загальну суму 34560 грн., в т.ч. ПДВ 5760 грн., №30 від 30.06.2014 р. на загальну суму 27600 грн., в т.ч. ПДВ 4600 грн.; №33 від 30.06.2014 р. на загальну суму 38400 грн., в т.ч. ПДВ 6400 грн., №41 від 31.07.2014 р. на загальну суму 28800 грн. в т.ч. ПДВ 4800 грн., у зв'язку з чим ТОВ «ТЕХНОГАРАНТ» суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «СКАЙФ ГРУП» віднесено до податкового кредиту на загальну суму 36760, грн.

Під час проведення перевірки позивача відповідно до первинних документів встановлено взаємовідносини з ТОВ «ГОЛДЕН ПІКС» ().

Так, на підставі рахунків-фактур, без укладання договору, ТОВ «ГОЛДЕН ПІКС» надано ТОВ «ТЕХНОГАРАНТ» послуги роботи екскаватора колісного марки Atlas 1304 та CAT 315, САТ D5Н.

ТОВ «ГОЛДЕН ПІКС» виписано акти виконаних робіт: №15 від 29.12.2012 р. на загальну суму 24750 грн., крім того ПДВ 4950 грн.; №7 від 31.01.2013 р. на загальну суму 23866, 67 грн., крім того ПДВ 4773, 33 грн., №53 від 29.03.2013 р. на загальну суму 24250 грн., крім того ПДВ 4850 грн.; №42 від 30.04.2013 р. на загальну суму 42000 грн., крім того ПДВ 8400 грн.; №43 від 30.04.2013 р. на загальну суму 25833,33 грн., крім того ПДВ 5166,67 грн.; №33 від 31.05.2013 р. на загальну суму 39333,33 грн., крім того ПДВ 7866,67 грн.; №34 від 31.05.2013 р. на загальну суму 37533,33 грн., крім того ПДВ 7506,67 грн.; №35 від 31.05.2013 р. на загальну суму 37500 грн., крім того ПДВ 7500 грн.; №39 від 30.06.2013 р. на загальну суму 46200 грн., крім того ПДВ 9240 грн.; №40 від 30.06.2013 р. на загальну суму 42400 грн., крім того ПДВ 8480 грн.; №41 від 30.06.2013 р. на загальну суму 28250 грн., крім того ПДВ 5650 грн., №46 від 31.07.2013 р. на загальну суму 36800 грн., крім того ПДВ 7360 грн.; №81 від 31.07.2013 р. на загальну суму 24400 грн., крім того ПДВ 4880 грн.; №83 від 31.07.2013 р. на загальну суму 23200 грн., крім того ПДВ 4640 грн.; №47 від 31.08.2013 р. на загальну суму 38900 грн., крім того ПДВ 7780 грн.; №109 від 30.09.2013 р. на загальну суму 30400 грн., крім того ПДВ 6080 грн.; №80 від 18.10.2013 р. на загальну суму 48600 грн., крім того ПДВ 9720 грн.; №81 від 31.10.2013 р. на загальну суму 30400 грн., крім того ПДВ 6080 грн.; №31 від 15.11.2013 р. на загальну суму 48000 грн., крім того ПДВ 9600 грн.; №44 від 30.12.2013 р. на загальну суму 35200 грн., крім того ПДВ 7040 грн.; №48 від 31.01.2014 р. на загальну суму 34400 грн., крім того ПДВ 6880 грн.; №42 від 25.02.2014 р. на загальну суму 31000 грн., крім того ПДВ 6200 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ГОЛДЕН ПІКС» виписано податкові накладні на загальну суму ПДВ 150644 грн.

ТОВ «ТЕХНОГАРАНТ» зазначену суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ГОЛДЕН ПІКС» віднесено до податкового кредиту на загальну суму 150644 грн.

Крім того, в ході проведення перевірки ТОВ «ТЕХНОГАРАНТ» встановлено взаємовідносини з ТОВ «ВІКАНТА ГРУП» (), зокрема, на підставі рахунків-фактур, без укладання договору, ТОВ «ВІКАНТА ГРУП» надано ТОВ «ТЕХНОГАРАНТ» послуги роботи екскаватора колісного марки Atlas 1304 та CAT 315, САТ D5Н, Zeppelin ZM13.

ТОВ «ВІКАНТА ГРУП» () виписано акти виконаних робіт: №53 від 3.07.2013 р. на загальну суму 36000 грн., крім того ПДВ 7200 грн.; №47 від 31.08.2013 р. на загальну суму 32800 грн., крім того ПДВ 6560 грн.; №48 від 31.08.2013 р. на загальну суму 31600 грн., крім того ПДВ 6320 грн.; №62 від 30.09.2013 р. на загальну суму 29600 грн., крім того ПДВ 5920 грн.; №97 від 15.10.2013 р. на загальну суму 37400 грн., крім того ПДВ 7480 грн.; №98 від 31.10.2013 р. на загальну суму 32200 грн., крім того ПДВ 6440 грн.; №88 від 15.11.2013 р. на загальну суму 40800 грн., крім того ПДВ 8160 грн.; №89 від 30.11.2013 р. на загальну суму 31000 грн., крім того ПДВ 6200 грн.; №90 від 30.11.2013 р. на загальну суму 32000 грн., крім того ПДВ 6400 грн.; №52 від 16.12.2013 р. на загальну суму 31200 грн., крім того ПДВ 6240 грн., №82 від 30.12.2013 р. на загальну суму 28400 грн., крім того ПДВ 5680 грн.; №57 від 31.01.2014 р. на загальну суму 39200 грн., крім того ПДВ 7840 грн.

ТОВ «ВІКАНТА ГРУП» виписано податкові накладні на загальну суму ПДВ 80440 грн., яку віднесено до податкового кредиту.

Згідно пп.14.1.27. п.14.1. ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.139.1.9. п.139.1. ст.139 ПК України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

З наведених законодавчих положень вбачається, що підставою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Слід зазначити, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб'єктом, який зменшує суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником.

Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є його податковим ризиком. З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити їх об'єктивний предметний зв'язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вище акти виконаних робіт, виписані контрагентами позивача не містять інформації щодо конкретного місця постачання послуг, а також переліку видів виконаних робіт.

Згідно п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

П. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі ВАС України від 12.02.2014 р. у справі №826/6006/13-а (К/800/42298/13) судам слід з'ясовувати обставини щодо прояву платником розумної обережності при укладенні договору зі спірним постачальником, адже за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб'єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов'язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

При цьому свідоцтво про державну реєстрацію та наявність реєстрації постачальника в органах податкової служби не характеризують підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентноспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов'язань через уповноважених представників, а відтак доказами прояву розумної обережності слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обґрунтування мотивів вибору контрагента, обставин укладення та виконання договорів, перевірка ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, акти виконаних робіт ТОВ «СКАЙФ ГРУП» підписані директором ОСОБА_1

З протоколу допиту ОСОБА_1 вбачається, що підприємство ТОВ «СКАЙФ ГРУП» йому невідоме, він не являється засновником або директором будь-яких підприємств на території України, ніколи не реєстрував, перереєстрував підприємства, ніколи н формував та не підписував статутний фонд будь-якого СПД, не відкривав банківські рахунки, не подавав податкової звітності та не підписував довіреностей на право ведення господарської діяльності від свого імені.

Крім того, в рамках кримінального провадження допитано ОСОБА_2 -директора та бухгалтера ТОВ «Голден Пікс» (), ТОВ «Віканта Груп» (), яка під час допиту показала про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності, реєстрації чи перереєстрації, формування податкової звітності, статутного фонду та статутних документів підприємств засновником та службовою особою яких вона є.

Відповідно до п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2, ст. 3 цього ж Закону України, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Враховуючи, що задекларовані витрати позивача не підтвердженні належними первинними документами, суд приходить до висновку про правомірність висновків податкового органу, викладених у акті перевірки та правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Кодексу посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача надав суду належні докази, які підтверджують правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОГАРАНТ» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов