Справа № 2а-844/10
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-844/10 ПОСТАНОВА
11.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Омеко М.В.
при секретарі Наливка Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 1 роти ДПС м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 1 роти ДПС м. Запоріжжя ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.
Свої вимоги обґрунтовує, тим що 14 жовтня 2010 року відносно позивача інспектор взводу № 1 роти ДПС м. Запоріжжя ОСОБА_2 виніс постанову серії АР № 197072 від 14.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
14.10.2010 року позивач рухався на автомобілі та був зупинений інспектором, який повідомив позивача, що він керуючи автомобілем не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.
З фактом притягнення до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення позивач не згоден, мотивуючи тим, що позивач виконуючи даний маневр не створював жодної загрози учасникам дорожнього руху, правил не порушував, але інспектор склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, а також виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. .
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини не явки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
14.10.2010 року інспектор дорожньо-патрульної служби взводу № 1 роти ДПС м. Запоріжжя ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановивши, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. Та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП з накладенням на останнього штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився не надав суду докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП , так як відповідно до ст.. 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень відповідача по даній справі, якщо він заперечує проти позову. Якщо відповідач не може самостійно надати докази, то він повинен зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Постанова була винесена одразу на місці вчинення правопорушення не зважаючи на те, що позивач заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Також не було залучено свідків.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 71, 159, 160, 128 КАС України, ст.61 Конституції України, ст..ст. 245, 268, 277, 293 КУпАП України, Правил дорожнього руху, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 1 роти ДПС м. Запоріжжя ОСОБА_2 серії АР № 197072 від 14 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко