Справа № 2-а-2391/11
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-2391/11

17.05.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.04.2011р. ВВ1 №057401 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255грн. ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.04.2011р. ВВ1 №057401 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255грн. , мотивуючи вимоги тим , що відповідачем відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з-за того , що 12.08.2010 року позивач приблизно об 12-50год. , керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Донецькій в районі СТІ , скоїв зупинку на перехресті вул. Вілєсова Науки. З даною постановою позивач не згодний, так як не було чітко встановлено ступінь вини та не всебічно оглянуті обставини справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті , суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається , що відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову серії ВВ1 №057401 про адміністративне правопорушення від 12.04.2011р. , в якій зазначено , що 12.04.2011р. об 12-40год. ОСОБА_1 , 18.01.1982р.н. , керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Вілєсова , скоїв зупинку на перехресті вул. Вілєсова вул. Науки та вул. Донецька , чим порушив вимоги п. 15.9 «г» ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП , відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Відповідно до п.15.9 «г» Правил дорожнього руху , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 , зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу , за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях , де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину , порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг , правил перевезення вантажів , буксирування транспортних засобів , зупинки , стоянки , проїзду пішохідних переходів . ненадання переваги у русі пішоходами на нерегульованих пішохідних переходах , а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарам чи пішохідними доріжками , - тягнуть за собою накладання штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином , судом було встановлено , що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП , за що відносно відповідачем було правомірно складено адміністративний протокол та постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Ствердження ОСОБА_1 щодо неправомірності його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП являються безпідставними і не підтверджуються фактично наданими доказами.

В зв'язку з вищевикладеним , суд вважає , що позов заявлено необґрунтовано і задо воленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 70 , 71 , 159-163 , 171-2 КАС України , суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.04.2011р. ВВ1 №057401 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255грн. залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя