Справа № 826/12374/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні 13.08.2015 р. представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві використовувати і поширювати вказані дані в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховуючи при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «НВКФ «Донбас-Термо» за ланцюгами придбання та продажу товару до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що використання інформації, викладеної в Акті документальної перевірки позапланової невиїзної перевірки від 25.03.2015 р. №117/26-59-22-02/31445803, на підставі якого ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві внесено корегування показників податкової звітності за листопад 2014 року ТОВ «НВКФ «Донбас-Термо» в АІС «Податковий Блок» «Автоматизованої системи результатів співставлення», може призвести до визнання недійсними угод, укладених за ланцюгами постачання, що буде порушенням законних інтересів та прав позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, крім того, представником позивача не наведено суду та не підтверджено належними доказами існування очевидної небезпеки заподіяння такої шкоди, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов