Справа № 826/8579/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у колегіальному розгляді адміністративної справи

02 червня 2015 року м. Київ № 826/8579/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна" про колегіальний розгляд адміністративної справи.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 12 травня 2015 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 26 вересня 2014 року № .

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8579/15 (далі - справа), яку призначено до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні 02 червня 2015 року.

У судовому засіданні 02 червня 2015 року представником позивача заявлено письмове клопотання про колегіальний розгляд справи (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що справа повинна бути розглянута у складі трьох суддів у зв'язку з її суспільною значимістю. Позивач є провідною компанією, яка проводить науково-дослідну роботу в Україні у галузі клінічних досліджень нових лікарських засобів. У ході розгляду справи особливого значення для платників податків набувають висновки суду щодо обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги. Про складність розгляду справи свідчить обсяг доказів, які необхідно дослідити для всебічного і повного з'ясування обставин у справі.

Присутній у судовому засіданні 02 червня 2015 року представник відповідача у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна" про колегіальний розгляд адміністративної справи №826/8579/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 05 червня 2015 року