Справа № 332/2311/15-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2311/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Вінник Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльністю протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльністю протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, в обґрунтування якого зазначив, що йому з 12.12.2010 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На його запит від 05.03.2015 року УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя було надано копії протоколу та розпоряджень про призначення, перерахунок пенсії та копії уточнюючих пільговий стаж довідок, зокрема довідки від 24.12.2010 року № 1388 за даними якої з 04.10.1986 року і по час її видачі він працював за Списком № 1. Але, зі змісту наданих документів про призначення пенсії вбачається, що період роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком № 1 відповідачем не враховано, що є протиправним та значно занижує розмір його пенсії. Оскільки раніше йому не було відомо про неналежне зарахування пільгового стажу з часу призначення пенсії, він звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням пільгового стажу за Списком № 1 вищевказаного періоду роботи та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. На своє звернення він отримав відповідь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя від 08.04.2015 року в якій зазначено, що спірний період стажу не було враховано до пільгового за Списком № 1, оскільки довідка від 24.12.2010 року № 1388 не містить відповідних відомостей за період з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року. З цього приводу він звернувся із письмовою заявою до ВАТ «Запоріжсталь» за наданням роз'яснень та нової довідки. Листом від 17.04.2015 року підприємство йому повідомило, що у первинно наданій довідці від 24.12.2010 року № 1388 надані всі необхідні відомості про пільговий стаж та про відповідні первинні документи. Окрім того, ВАТ «Запоріжсталь» було видано нову довідку про підтвердження пільгового стажу від 17.04.2015 року № 258, з якою він знов звернувся до відповідача із заявою в якій просив відновити його порушені права та перерахувати пенсію. Але, листом від 18.05.2015 року № 70/0-8 відповідач знову відмовив у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи до 01.01.1992 року із посиланням на п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383. Вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність при призначені йому пенсії, не зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року та відмовивши у перерахунку його пенсії. Пільговий стаж за Списком № 1 він отримав працюючи у вищевказаний період за професією слюсаря-ремонтника, зайнятого ремонтом обладнання в місцях установки на ділянках(робочих місцях) діючих виробництв ВАТ «Запоріжсталь». Для підтвердження пільгового стажу роботи за вказаною професією за Списком № 1, ним надавалась відповідачу трудова книжка із відповідними записами та уточнююча довідка ВАТ «Запоріжсталь» від 24.12.2010 року № 1388 та повторна від 17.04.2015 року № 258 із посиланням на відповідні первинні документи, відомості про результати атестації. Відповідач йому після винесення рішення про призначення пенсії не видав його та не направив відповідного повідомлення про призначення, хоча мав це зробити не пізніше 10 днів з дня прийняття рішення, а тому про те, як саме зараховано періоди його роботи за Списком № 1 та зроблено розрахунок стажу при призначені пенсії він не знав. Оскільки статтею 24 Закону № 1058 передбачено зарахування кожного повного року роботи за Списком № 1 у подвійному розмірі, то не врахування вищезазначеного періоду його роботи до пільгового стажу за Списком № 1 суттєво занижує розмір його пенсії. Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Його пільговий стаж за спірний період підтверджено належними доказами, а саме: уточнюючою довідкою ВАТ «Запоріжсталь» від 24.12.2010 року № 1388 та повторною довідкою від 17.04.2015 року № 258. Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками. Первинна атестація його робочого місця за списком № 1 була проведена до 21.08.1997 року, а саме згідно з наказом про атестацію робочих місць від 25.05.1995 року № 73, а тому весь період його роботи з 04.10.1986 року мав бути зарахований до стажу за списком № 1. Крім того, на час виникнення спірних правовідносин-зверненням за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, професія, за якою він працював, відносилась до Списку № 1, саме за тими умовами, які були перевірені атестацією робочих місць та за результатами якої підтверджено його право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1. Вважає, що УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя припустив бездіяльність не зарахувавши йому при призначені пенсії періоду роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1992 року до пільгового стажу за Списком № 1, а тому просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 1 зазначений період його робот, перерахувати розмір пенсії та здійснити виплату недоотриманих сум.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснення, в обґрунтування позову, надала аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя Саєнко С.М., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.. Пояснення суду в обґрунтування надала аналогічні тим, що викладені в письмових запереченнях, відповідно до яких відповідач не визнає позовні вимоги з наступних підстав. Згідно п.10 Наказу МПСПУ № 383 від 18.11.2005 року для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, що відповідають вимогам п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Міністерством соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року. Для зарахування до стажу роботи на пільгових умовах, надається уточнююча довідка, передбачена п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року. Пунктом 20 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Відповідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою КМУ № 383 від 18.1.12005 року, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Зарахувати пільговий стаж за списком № 1, за певних умов, можливо тільки з 01.01.1992 року(з дати введення до Списку № 1) згідно постанови РМ СРСР № 162 від 11.03.1994р., а періоди роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року за Списком № 2, оскільки дана посада до 1992 року була передбачена Списком № 2, затвердженого Постановою СМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Крім того, позивач вже отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1, яка йому була призначена відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.12.2010 року, оскільки набув право визначене п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Враховуючи викладене, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача і представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у спірний період часу з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року працював слюсарем з ремонту металургійного обладнання на Запорізькому металургійному комбінаті «Запоріжсталь». В подальшому його професія була перейменована на слюсаря-ремонтника, а підприємство перетворено у ВАТ «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь»(а.с.8-9). Право позивача ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 підтверджується довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.12.2010 року № 1388, виданою ВАТ «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь»(а.с.10), та уточнюючою довідкою цього ж підприємства від 17.04.2015 № 258(а.с.19).

На теперішній час позивач ОСОБА_1 з 12.12.2010 року є пенсіонером за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

16.03.2015 року Управлінням пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на запит позивача ОСОБА_1 були надані копії документів з пенсійної справи, а також зазначено, що надати повідомлення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи до 01.01.1992 року неможливо, оскільки період його роботи з 06.02.1979р. по 01.04.1979р. та з 22.08.1981р. по 24.06.1981р. зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 на підставі пільгової довідки, яка видана ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» за № 1388 від 24.12.2010р. Період роботи з 04.10.1986р. по 31.12.1991р. не врахований до пільгового стажу за списком № 1, на підставі відсутності пільгової довідки за цей період. Разом з тим зазначено, що за умови надання пільгової довідки за період роботи з 04.10.1986р. по 31.12.1991р., йому буде здійснено перерахунок пенсії з урахуванням набутого пільгового стажу(а.с.11).

25.03.2015 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з заявою в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року згідно із довідкою від 24.12.2010 року № 1388 та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум з часу призначення пенсії. При цьому зазначив, що оскільки йому раніше не було відомо про неналежне зарахування його пільгового стажу з часу призначення пенсії, просить здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року згідно із довідкою від 24.12.2010 року № 1388 та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з часу призначення пенсії (а.с.16).

На свою заяву позивач 08.04.2015 року отримав відповідь зі змісту якої вбачається, що йому було роз'яснено, що за умови надання пільгової довідки за період роботи в ВАТ «Запоріжсталь» про підтвердження пільгової роботи за період з 04.10.1986р. по 31.12.1991р. йому буде здійснено перерахунок пенсії з урахуванням набутого пільгового стажу(а.с.17). В подальшому, 07.05.2015 року позивач ОСОБА_1 знов звернувся до відповідача УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя з проханням здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи з 04.10.1986року по 31.12.1991 року та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум з часу призначення пенсії, додавши до цієї заяви уточнюючу довідку видану ВАТ «ЗМК» «Запоріжсталь» від 17.04.2015 року № 258(а.с.20).

Як встановлено судом, УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя перерахунку пенсії, відповідно до наданих довідок, позивачу ОСОБА_1 не зробило, а лише листом від 18.05.2015 року за № 70/0-8 повідомило, що зарахувати пільговий стаж за Списком № 1, за певних умов, можливо тільки з 01.01.1992 року (з дати введення до Списку № 1) згідно Постанови РМ СРСР № 162 від 11.03.1994 року, а період роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року за Списком № 2, оскільки дана посада до 1992 року була передбачена Списком № 2, затвердженого Постановою СМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173. При цьому відповідачем зроблено посилання, що відповідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою КМУ № 383 від 18.11.2005 року, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Оригінал довідки від 17.04.2015 року за № 258, виданої ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» та наданої позивачем для проведення перерахунку пенсії був йому повернутий(а.с.21).

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження Списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», яка діяла до 31.12.1991 року, посада слюсаря-ремонтника була віднесена до Списку № 2. У період роботи позивача на посаді слюсаря-ремонтника з 01.01.1992 року діяла постанова Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, згідно якої вказана посада відноситься до Списку № 1.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказаний Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що оскільки з 01.01.1992 року посада слюсаря-ремонтника віднесена до Списку № 1, то і попередній трудовий стаж на вказаній посаді з 04.10.1986 року до 31.12.1991 року, має бути віднесений до стажу, що надає право позивачу на пільгову пенсію за Списком № 1. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем жодних рішень щодо здійснення перерахунку пенсії або про відмову в проведенні такого перерахунку по поданій позивачем ОСОБА_1 заяві не приймалося, а лише була надана відповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що в процесі судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність своєї бездіяльності.

Таким чином з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі позов ОСОБА_1, а саме слід визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо незарахування позивачу ОСОБА_1 при призначені пенсії періоду його роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком № 1 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком № 1, провести перерахунок розміру призначеної пенсії та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка була виплачена з часу призначення пенсії.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 158-162, 163, 167, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо незарахування ОСОБА_1 при призначені пенсії періоду його роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04.10.1986 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком № 1, провести перерахунок розміру призначеної пенсії та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка була виплачена з часу призначення пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.