Справа № 804/12530/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2015 рокусправа № 804/12530/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/12530/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РЕМЕКСКАВАТОРМАШ звернулося до суду з позовом, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним дії Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Ремекскаватормаш, у період з 03.07.2014р. по 30.07.2014р.;

- визнати протиправними дії по встановленню висновків в акті перевірки № 753/22.05/30735475 від 01.08.2014р. Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області;

- зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України стан, який був до внесення висновків акту перевірки № 753/22.05/30735475 від 01.08.2014р.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014р. було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМЕКСКАВАТОРМАШ до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки - в частині скасування Акту № 753/22.05/30735475 від 01.08.2014р. Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Ремекскаватормаш (код за ) з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських

взаємовідносин ТОВ Лігос ЛТД () та з ТОВ ТД Мегатекс () за квітень 2014р. та достовірності сформованого податкового зобовязання з ПДВ по реалізації товарів (робіт-послуг) придбаних у ТОВ Лігос ЛТД () та з ТОВ ТД Мегатекс (). В іншій частині позовних вимог провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду 18 вересня 2014р. залучено до участі у справі № 804/12530/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом протиправно проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, безпідставно зроблено висновок про відсутність реального вчинення господарських операцій та здійснено протиправне коригування сум податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ по операціям з контрагентами за період квітень, червень 2014р. без винесення податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМЕКСКАВАТОРМАШ у період з 03.07.2014р. по 30.07.2014р.

Зобов'язано Криворізьку південну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМЕКСКАВАТОРМАШ станом, які були до внесення висновків акту перевірки № 753/22.05/30735475 від 01.08.2014р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що документи, які підтверджують наявність підстав для проведення перевірки, передбачених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та .79.2 ст.79 ПК України, податковим органом не надано.

Суд також дійшов висновку, що коригування в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в у Автоматизованій інформаційній системі Податковий Блок та її підсистемах даних податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкових зобов'язань на підставі акту № 753/22.05/30735475 від 01.08.2014р. було здійснено відповідачем безпідставно у спосіб, що суперечить закону, адже позивачем уточнююча декларація не подавалась, податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймались, а тому підстави для здійснення такого коригування у податкового органу були відсутні.

Зазначене свідчить про протиправність дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності на підставі вищезазначеного акту, у зв'язку з чим виникла необхідність їх відновлення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що згідно наявної податкової інформації, суми ПДВ по податкових накладних, виписаних ТОВ Лігос ЛТД та ТОВ Торгівельний дім Мегатекс покупцеві ТОВ РЕМЕКСКАВАТОРМАШ, до складу податкових зобовязань ТОВ Лігос ЛТД та ТОВ Торгівельний дім Мегатекс не включено та у податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідний період не відображено. Отже, ТОВ Лігос ЛТД та ТОВ Торгівельний дім Мегатекс порушено встановлений законом порядок виписки податкових накладних, зокрема п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України.

Оскільки згідно п.198.6 ст.198 ПК України, « … не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями…, ТОВ «Ремекскаватормаш» не має права на включення до податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних ТОВ «Лігос ЛТД» та ТОВ «Торгівельний дім «Мегатекс», які виписані з порушенням чинного законодавства.

Посилаючись на зазначене, а також на відсутність господарських операцій між позивачем та названими контрагентами, що встановлено під час проведення перевірки, правомірність якої оскаржується, відповідач доходить висновку, що дії податкового органу були обгрунтованими та відповідали чинному законодавству.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обгрунтоване.

Представники відповідача та третьої особи до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи названі особи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що працівниками Криворізької південної ОДПІ на підставі наказу № 646 від 03.07.2014р., згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, на виконання вимог абз. 1, 4, 5 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ РЕМЕКСКАВАТОРМАШ (код за ) з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ Лігос ЛТД () та з ТОВ ТД Мегатекс () за квітень 2014р. та достовірності сформованого податкового зобовязання з ПДВ по реалізації товарів (робіт-послуг) придбаних у ТОВ Лігос ЛТД () та з ТОВ ТД Мегатекс ().

За результатом проведеної перевірки відповідачем було складено Акт № 753/22.05/30735475 від 01.08.2014р. Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю РЕМЕКСКАВАТОРМАШ (код за ) з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ Лігос ЛТД () та з ТОВ ТД Мегатекс () за квітень 2014р. та достовірності сформованого податкового зобовязання з ПДВ по реалізації товарів (робіт-послуг) придбаних у ТОВ Лігос ЛТД () та з ТОВ ТД Мегатекс ().

У зазначеному акті зроблено висновок про порушення ТОВ РЕМЕКСКАВАТОРМАШ:

1. п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ - завищення податкового кредиту

ТОВ РЕМЕКСКАВАТОРМАШ на суму 157 810,40 грн.:

- у квітні 2014 року на суму 146 050 грн., в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ Лігос ЛТД () на суму ПДВ 92 130 грн., ТОВ Мегатекс () на суму ПДВ 53 920 грн.;

- у червні 2014 року на 11 760 грн., в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ Лігос ЛТД () на суму ПДВ 11 760 грн.

2. п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188, п.187 ст.187 ПКУ - завищення суми податкових зобовязань за квітень 2014 року на суму 231 832,16 грн. по контрагентам-покупцям: ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат, ПАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, ПАТ АрселторМіттал Кривий Ріг, ПАТ Криворізький залізорудний комбінат, ПАТ Новоукраїнський карєр.

За результатами висновків акту перевірки податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Абзацами 1, 4, 5 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Ухвалою суду 18 серпня 2014р. про відкриття провадження у справі було зобовязано Криворізьку південну ОДПІ надати до суду документи, що стали підставою для проведення перевірки ТОВ РЕМЕКСКАВАТОРМАШ. Проте, на час розгляду справи зазначених документів відповідачем до суду надано не було.

До апеляційної скарги названі докази також не надано, факт відсутності доказів у матеріалах справи в апеляційній скарзі також не спростовується.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що дії Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Ремекскаватормаш є протиправними.

Як свідчать матеріали справи, на підставі відомостей, внесених податковою до акту перевірки, проведеної з 03.07.2014 року по 30.07.2014 року, № 753/22.05/30735475 від 01.08.2014 року відповідачем було внесено відомості в Автоматичну інформаційну систему «Податковий Блок» та її підсистеми, зокрема інформацію по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Згідно пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, яким є податковий орган та повинно враховуватись судами під час розгляду справи.

Верховний суд України у постанові від 09 грудня 2014 року (справа №21-511а14) вказав, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

За таких обставин, враховуючи, що дії податкового органу з проведення перевірки платника податків у даній адміністративній справі є протиправними та вчиненими поза встановленою законодавством України процедурою проведення перевірки, колегія суддів виходить із відсутності правових підстав у податкового органу для коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» у електронних базах даних системи Міністерства доходів і зборів України, зокрема «Податковий блок».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість його дій, а отже рішення суду першої інстанції є вірним по суті. Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду від 07 жовтня 2014 року, з огляду на що дане судове рішення необхідно залишити без змін.

керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/12530/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова