Справа № 127/13908/13-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/49/14
У Х В А Л А

24 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення до участі у справі як відповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради, оскільки під час розгляду справи із пояснень представника відповідача ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці стало відомо, що територіальний центр посилається на те, що не мав можливості надати належні відповіді на інформаційні запити, оскільки документи було здано до архіву виконавчого комітету Вінницької міської ради. Інформаційні запити було направлено територіальним центром до виконавчого комітету Вінницької міської ради, однак із даного органу жодної відповіді позивачем отримано не було. З метою повного та об'єктивного розгляду справи просить клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що частина документів, щодо яких йшла мова в інформаційних запитах позивача під час реорганізації територіального центру була передана до архіву виконавчого комітету Вінницької міської ради, тому територіальний центр не мав можливості надати відповіді позивачу. В одній із відповідей на інформаційний запит територіальний центр повідомив позивача, що вона може звертатися із запитами до Вінницької міської ради та її виконавчого комітету, а наступний запит було направлено на розгляд належному розпоряднику інформації - виконавчому комітету Вінницької міської ради. Заперечує проти задоволення клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 133 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залучити виконавчий комітет Вінницької міської ради як відповідача.

Надіслати до виконавчого комітету Вінницької міської ради копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ