Справа № 207/606/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/606/15-а
№ 2-а/207/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Харківська митниця, про скасування постанови в справі про порушення митних правил Харківської митниці Державної фіскальної служби України

В С Т А Н О В И В:

У лютому місяці 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Харківська митниця, в якій просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 22/80700/15 від 10.02.2015 року, згідно з якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 318857,58 грн. (триста вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн.. 58 коп. Вважає, що не визначені вид та характер порушення. Його машина - не товар, і він не імпортував її в Україну, ввозив для власних потреб тимчасово. Не вважає себе резидентом, правопорушення не вчинив 22.01.2014 року, а законодавство України передбачає покарання за таке правопорушення не пізніше ніж 6 місяців з дня його вчинення.

Представник Харківської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти заявленого адміністративного позову. Начальник Харківської митниці ДФС В.В. Остапчук направив письмове клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 за відсутності представника Харківської митниці ДФС.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Харківською митницею ДФС у справі про порушення митних правил № 22/80700/15 встановлено, що 21.01.2015 року о 13 годині 20 хвилин в зону митного контролю митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації по смузі руху «зеленому коридору» в`їхав автомобіль ГАЗ-3130 реєстровий знак НОМЕР_1 під керуванням власника, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 Згідно даних бази обліку транспортних засобів в пунктах пропуску автомобільного сполучення ЄАІС, автомобіль був ввезений на митну територію ОСОБА_1 як громадянином Російської Федерації, тобто нерезидентом, 22.01.2014 року через пункт пропуску «Успенка» Східної митниці по «зеленому коридору» в режимі «тимчасове ввезення до одного року».

Під час митного контролю було встановлено, що ОСОБА_1 має посвідку на постійне проживання в Україні з 2003 року, тобто є резидентом.

Ч.2 ст. 380 Митного Кодексу України передбачає, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 Митного Кодексу України. Відповідно ч.3 ст. 380 Митного Кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тон), 8711 згідно УКТЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати митних платежів, які відповідно до Закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Визначення поняття «нерезиденти» та «резиденти» наведені у ст. 4 Митного Кодексу України.

Відповідно п. 33 ч.1 ст. 4 Митного Кодексу України «нерезиденти» - це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Поняття «резиденти» наведено у п.50 ч.1 ст. 4 Митного Кодексу України, зокрема, резиденти - фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.

Пунктом 8 ч.1 вказаного Закону визначено, що іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з вимог Закону ОСОБА_1 є резидентом. При ввезені 22.01.2014 року на митну територію України автомобіля ОСОБА_1 надав паспорт громадянина Російської Федерації і не повідомив митний орган, що постійно мешкає та має посвідку на постійне проживання в Україні. Таким чином ОСОБА_1 мав ввезти в Україну автомобіль ГАЗ-3110 реєстр.знак НОМЕР_1після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті такого транспортного засобу. Враховуючи, що заявлена ОСОБА_1 вартість автомобіля при його ввезенні в Україну 22.01.2014 року складала 8000 грн., ОСОБА_1 мав сплатити кошти в сумі 106285,86 грн.

Згідно зі ст. 485 Митного Кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо імпортних умов зовнішньоекономічного договору ваги або кількості, країни, походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, або несплати митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так самовикористання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших діях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачалися ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України, 22.01.2015 року відносно нього складено протокол про порушення митних правил № 22/80700/15.

10.02.2015 року митницею за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил № 22/80700/15 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 318857,58 грн., що передбачено санкцією ст. 485 Митного Кодексу України.

П.57 ч.1 ст. 4 Митного Кодексу України визначено, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі, тому в розумінні Митного Кодексу України транспортний засіб особистого користування є товаром.

Відповідно до ч.2 ст. 467 Митного Кодексу України справи про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 Митного Кодексу України розглядаються не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушень, тому адміністративне стягнення в справі про порушення митних правил № 22/80700/15 накладено на ОСОБА_1 в строки, визначені в межах санкції статті 485 Митного Кодексу України, тому немає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і йому необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Державної фіскальної служби України, Харківська митниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил Харківської митниці, Державної фіскальної служби України

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова