Справа № 2а-93/2010
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-93/2010 ПОСТАНОВА
25.04.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Омеко М.В.,
при секретарі Горват Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел..Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.
Свої вимоги обґрунтовує, тим що 22 березня 2010 року позивач керуючи транспортним засобом легковим службовим автомобілем в смт. Олександрівка Кіровоградської області був зупинений інспектором.
Відповідачем 22.03.2010 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 2 КупАП і накладено штраф у розмірі 425 грн. , постанова складена за відсутності позивача, а 30 березня 2010 року була направлена копія. Протокол про адміністративне правопорушення позивачеві не вручався та не надсилався.
З фактом притягнення до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення позивач не згоден, мотивуючи тим, що постанова складена 22 березня 2010 року не була всебічно, повно та об`єктивно розглянута, не було вручено копію постанови, розгляд відбувся за відсутності позивача та його захисника, не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, що не відповідає вимогам ст.. ст. 245, 280 КУпАП.
Строк для оскарження постанови встановлений ст. 289 КупАП позивач пропустив з незалежних від нього причин.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини не явки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
22.03.2010 року інспектор ДПС Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановивши, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. Та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП з накладенням на останнього штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не надавши доказів того, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, так як відповідно до ст.. 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень відповідача по даній справі, якщо він заперечує проти позову. Якщо відповідач не може самостійно надати докази, то він повинен зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Постанова була винесена одразу на місці вчинення правопорушення не зважаючи на те, що позивач заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином суд вважає, можливим визнати причину пропуску стороку на оскарження поважною та поновити строк так як позивач отримав копію постанови лише 03.04.2010 року.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 159, 160, 128 КАС України, ст.61 Конституції України, ст..ст. 245, 268, 277, 293 КУпАП України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати причину пропуску строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення поважною та поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 109397 від 22.03.2010 року.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Олександрівської роти ДПС ДАІ Лдександрівського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ВА № 109397 від 22 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення - скасувати. В решті позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Суддя : М.В. Омеко