Справа № 2а/0470/13948/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/10441/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Хіт-Тур"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі № 2а/0470/13948/12

за позовом Приватного підприємства "Хіт-Тур"

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 22.10.2012 № .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної податковим фактичної перевірки позивача, складений акт №0049/04/82/23/36608581 від 09.10.2012, в якому встановлено порушення у вигляді неоприбуткування готівки в касі підприємства в день фактичного надходження в сумі 1000,00 грн., яка не підтверджена прибутковими ордерами.

На підставі акта перевірки, відповідачем 22.10.2012 було прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 000,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності прийнятого відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.

Однак, колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як свідчать матеріали справи, пунктом 2.2.12 акта перевірки встановлено наявність готівкових коштів на місці розрахунків в розмірі 1000,00 грн., а пунктом 2.2.13 акта перевірки встановлено порушення у виді неоприбуткування готівки в касі підприємства в день фактичного надходження в сумі 1000,00 грн., яка не підтверджена прибутковими ордерами.

На бланку, доданому до акта перевірки, заповнено суму наявної готівки на місці проведення розрахунків - 1000,00 грн. (п'ять купюр по двісті гривень), є підпис матеріально-відповідальної особи ОСОБА_2 та поставлена дата - 08.10.2012.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний бланк передбачає викладені пояснення, однак, ОСОБА_2 було зазначено лише особисті дані: прізвище ім'я по батькові, посада, заробітна плата та номер ідентифікаційного коду. Ані графа пояснення, ані графа підтвердження наявності або відсутності будь-якого тиску на особу, що складала пояснення, заповнені не були.

Слід зазначити, що обставини, викладені в акті перевірки, підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 на ім'я начальника податкової інспекції від 08.10.2012, зі змісту яких вбачається, що невідповідність неоприбуткованих готівкових коштів у касу підприємства у розмірі 1000,00 грн. пояснюється неуважністю у записах.

З урахуванням наведеного, а також того, що на спірний акт перевірки не було подано ніяких заперечень, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність у податкового органу підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 22.10.2012 № .

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Хіт-Тур" відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль