Справа № 2-а-1412/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови інспектора ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 15.02.2011 року серії АН № 896388, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що зазначена постанова не є обґрунтованою і такою, що винесена із дотриманням норм КУпАП. Просив скасувати зазначену постанову.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що в діях, що які ставляться йому у вину, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, оскільки діяв в порядку та у спосіб, що передбачені ПДР України. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову. Пояснив, що ОСОБА_1 правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності, на підтвердження чого надав носій електронної інформації із відеофіксацією адміністративного правопорушення. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою АН № 896388, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Маріуполя молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 від 15.02.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу 425 грн..

Даною постановою, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 485280 зазначено, що 15 лютого 2011 року о 12-21 годині в місті Маріуполі по вулиці Набережній ОСОБА_3, керуючи автомобілем Хюндай, д/н АН 03783 НА, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України.

Проте, позивачем заперечується факт вчинення ним вказаного у постанові правопорушення, що також було відображено і в самому протоколі при наданні особистих пояснень працівникові ДАІ.

Так позивач зазначив, що проїхав перехрестя жовтий сигнал світлофора з метою запобігання екстреному гальмуванню та створенню аварійної ситуації на дорозі.

Пунктом 8.7.3 г ПДР України встановлено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух та повідомляє про майбутню зміну сигналів.

Згідно із п. 8.11 ПДР України водіям, які при ввімкненні жовтого сигналу або підняття регулювальником руки угору не можуть зупинити транспортний засіб без застосування екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 28.9 чинної Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 N 111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009р. за N 576/16592, з метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження протиправних дій та розкриття правопорушень допускається використання фото - кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.

Так, в судовому засіданні в порядку дослідження доказів, було оглянуто відеофіксацію, вчинену інспектором ДАІ від 15.02.2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, дійсно проїхав перехрестя, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення та за змістом оскаржуваної постанови, на жовтий сигнал світлофора.

Разом із тим, аналізуючи дії ОСОБА_1 у сукупності із дорожньою обстановкою, відображеною у відеозаписі, суд знаходить переконливими його доводи щодо відсутності обєктивної можливості зупинити автомобіль перед перехрестям без застосування екстреного гальмування і створення аварійної ситуації.

Неврахування інспектором ДАІ наведених обставин стало підставою для хибного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і як наслідку притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 14-1, 122 ч. 2, 251, 252, 254, 256, 258, 287-289 КУпАП, Правил дорожнього руху, які чинні із 01 січня 2002 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АН № 896388, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Маріуполя молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 від 15.02.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя______________________