Справа № 2а/0270/3846/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3846/11

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/3846/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року у справі

за позовом: малого приватного підприємства "ОВІС"

до: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0270/3846/11 за позовом малого приватного підприємства "ОВІС" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 26 вересня 2011 року позовні вимоги малого приватного підприємства "ОВІС" в частині визнання протиправними та скасування рішення Першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області № 50 від 28 грудня 2010 року про тимчасову заборону (зупинення) діяльності МПП "ОВІС"; акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №9/11 від 04 березня 2010 року; припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області №9/9 від 04 березня 2010 року та постанови №9-05-1/48 від 10 травня 2011 року про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.

Постановою суду від 28 жовтня 2011 року адміністративний позов малого приватного підприємства "ОВІС" задоволено частково шляхом визнання неправомірним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області №9/31 від 29 квітня 2011 року.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року залишено без змін.

В подальшому, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій, Вищий адміністративний суд своєю ухвалою від 26 лютого 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року залишив без змін.

19 листопада 2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від малого приватного підприємства "ОВІС" надійшло клопотання щодо надання роз'яснення постанови суду першої інстанції від 28 жовтня 2011 року. Клопотання мотивоване тим, що незважаючи на скасування припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 29 квітня 2011 року, від малого приватного підприємства "ОВІС" вимагається сплатити штраф, застосований постановою №9-05-1/48 від 10 травня 2011 року. Відтак, заявник просить роз'яснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року в частині обгрунтованості таких вимог Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Представник заявника та представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в судове засідання не з'явилися, проте надали клопотання, у яких просили клопотання про роз'яснення судового рішення розглядати у їх відсутності.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, цією статтею передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відтак, з аналізу наведеної вище норми випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Натомість, заявником у поданій заяві не зазначено в чому саме полягає незрозумілість постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року та не визначено, в якій частині рішення суду потребує роз'яснення.

Відтак, клопотання малого приватного підприємства "ОВІС" про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на його безпідставність.

При цьому, звертаючись із клопотанням про роз'яснення судового рішення, мале приватне підприємство "ОВІС" намагалось з'ясувати обгрунтованість вимог Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо сплати ним штрафу, застосованого постановою №9-05-1/48 від 10 травня 2011 року.

З приводу обгрунтованості таких вимог, то суд звертає увагу на те, що Вінницький окружний адміністративний суд під час розгляду справи по суті не надавав правову оцінку постанові Державної екологічної інспекції у Вінницькій області №9-05-1/48 від 10 травня 2011 року, а тому скасування припису №9/31 від 29 квітня 2011 року не є наслідком втрати чинності постановою №9-05-1/48 від 10 травня 2011 року.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання малого приватного підприємства "ОВІС" про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович