Справа № 2а/0470/2172/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2011 р. 2а/0470/2172/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція м.Кривого Рогу звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь державного бюджету у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 573,67грн.

Ухвалою суду від 21.02.2011р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків до 16.05.2011р.

Проте, позивачем 16.05.2011 лише частково усунуті недоліки позовної заяви.

Вимоги суду в частині надання номеру засобу звязку відповідача позивачем не виконано.

Так, в порушення п.3 ч.1 цієї статті, у позовній заяві не зазначено номеру засобів звязку (однак зазначено у копії акту (довідки) перевірки) та адреси електронної пошти відповідача, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Крім того, податковий орган має доступ до бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також має повноваження на звернення до відповідних довідкових служб для зясування засобів звязку та іншої інформації щодо юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. А суд не зобовязаний приписами Кодексу адміністративного судочинства України вчиняти такі дії замість позивача.

При цьому, суду встановлені обмежені строки щодо розгляду адміністративної справи, а позивач навпаки жодним чином необмежений у часі для належної, повної та всебічної підготовки позовних матеріалів та доказової бази.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України

Позивачеві в строк до 29 липня 2011 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2