Справа № 813/3084/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Справа № 876/7417/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Волошин М.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Лесько Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», треті особи Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», треті особи Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області в якому просила стягнути з відповідача в її користь страхове відшкодування в розмірі 63050,40грн. (шістдесят три тисячі п'ятдесят гривень сорок копійок).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», за участю третіх осіб Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення страхового відшкодування.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що ухвалу суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також, апелянт по справі зазначила, що до матеріалів позовної заяви нею було долучено ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року по справі №465/1788/13 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», треті особи - Міністерство доходів і зборів України, Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про стягнення страхового відшкодування, в якій суд провадження по даній справі закрив, у зв'язку з тим, що предметом спору є виплати, пов'язані з проходженням публічної служби, і суд цивільної юрисдикції не є в даному випадку належним і повноважним судом у розумінні ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач по справі ОСОБА_4 в період з 04 вересня 1990 року по 21 листопада 2012 року працювала у Державній податковій службі у Львівській області.

29 жовтня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (страховик) та Державною податковою службою України (страхувальник), був укладений договір СТД № 3126676 про закупівлю послуг зі страхування посадових осіб Державної податкової служби України.

27 грудня 2012 року позивачем по справі було подано заяву до відповідача про виплату страхової суми.

29 січня 2013 року відповідач по справі повідомив позивача листом №357-22/19, що її заява і додані до неї документи не будуть розглянуті та будуть повернуті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 1, 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку відмовляючи у відкритті провадження, так як відповідача по справі не є суб'єктом владних повноважень, а тому спір не є публічно-правовим і не підпадає під адміністративну юрисдикцію.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 18 червня 2015 року по справі №813/3084/15 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя А.Р. Курилець

Суддя О.І. Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2015 року.