Справа № 667/8642/13-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8642/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи акціонерне товариство «Дельта Банк», приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі філії 22 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання незаконними дій державного виконавця,

встановила:

14.10.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області Третьякова С.Ю. щодо підготовки примусової реалізації належного його майна на праві власності, та бездіяльність яка виразилася у неповідомленні його як сторони виконавчого провадження про проведення виконавчих дій незаконними. Крім того, до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дій щодо реалізації майнового комплексу сільського господарського призначення (качатника), розташованого за адресою: Херсонська обл.., Бериславський р-н, с. Ольгівка, вул. Миру, б/н, заборонити ПП «Нива-В.Ш.» проводити торги з реалізації спірного майна, яке згідно повідомлення про торги № 522340, зареєстровано як лот №991983.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду зазначено клопотання.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надані докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Відсутні такі докази також в матеріалах справи.

Таким чином, доводи викладені у клопотанні, суд не находить достатньо обґрунтованими та змістовними для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи акціонерне товариство «Дельта Банк», приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі філії 22 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання незаконними дій державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2