Справа № 826/3126/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/3126/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Оксененка О.М.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 22.12.2014 №0026/26-59-21-69, №0027/26-59-21-69,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 22.12.2014 №0026/26-59-21-69, №0027/26-59-21-69.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві 23.11.2014 проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, вставлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами; за наслідками перевірки складено акт від 08.12.2014 №26/202/21/НОМЕР_1.

Актом перевірки встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольного напою «Горілка «Козацька» (д.в. 27.12.2013, 0.5 л, 40% об, вир: «Житомирський ЛГЗ», ємкість 0,5, кількість пляшок - 1, ціна за одиницю 77,00 грн, загальна сума 77,00 грн) та тютюнових виробів сигар «GuantCristales» (кількість 2, ціна за одинцю продукції 23,10 грн, загальна сума 46,20 грн.) та «Independence» (кількість 2, ціна за одиницю продукції 25,00 грн, загальна сума 50,00 грн) без наявних марок акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

22.12.2014 відповідачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій:

- №0026/26-59-21-69, яким на підставі акту перевірки за зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку позивача зобов'язано сплатити 17000,00 грн штрафу;

- №0027/26-59-21-69, яким на підставі акту перевірки за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку позивача зобов'язано сплатити 17000,00 грн штрафу;

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про застосування фінансових санкцій, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пунктів 19, 22 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1251 наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину. У разі реалізації напоїв в упаковках (типу «Tetra Pak») марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.

Як було зазначено вище, підставою для винесення оскаржуваних рішень слугували встановлені під час перевірки факти зберігання позивачем з метою подальшої реалізації алкогольного напою «Горілка «Козацька» та тютюнових виробів сигар «GuantCristales» та «Independence» без марок акцизного податку.

Під час судового розгляду даної справи, судом першої інстанції було оглянуто пляшку алкогольного напою «Горілка «Козацька», характеристики якої відповідають відомостям алкогольного напою, визначеним у додатку №1 до акту перевірки, на якій наявна марка акцизного податку. При цьому, як зазначено судом першої інстанції особи, які з'явилися у судове засідання, у тому числі допитані свідки, не заперечили факту перевірки саме тієї пляшки алкогольного напою «Горілка «Козацька», яка була надана представником позивача суду для огляду.

Тому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновки акту перевірки про зберігання з метою подальшої реалізації алкогольного напою «Горілка «Козацька» без наявних марок акцизного податку встановленого зразка не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до пункту 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів на тютюнові вироби марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов'язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, марки акцизного податку наклеюються саме на пачки, зокрема, сигар, а не безпосередньо на цигарку (сигару).

Під час розгляду справи судом першої інстанції оглянуто пачки сигар «Guantanamera 5 Cristales» та «Independence» (факт перевірки самих цих сигар особами, які брали участь у судовому розгляді справи, не заперечувався), за наслідками чого встановлено, що на пачках наявні залишки марок акцизного податку, оскільки, як було зазначено представником позивача та свідком гр. ОСОБА_3, який, у відповідності до змісту акту перевірки, був присутнім під час проведення останньої як представник позивача, вказані сигари реалізовувалися окремо за одиницю, а не цілою пачкою, через брак попиту у споживачів.

При цьому, відповідно до пункту 20 Положення №1251 у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновки акту перевірки щодо відсутності марок акцизного податку на тютюнових виробах також не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними та скасував рішення про застосування фінансових санкцій від 22.12.2014 №0026/26-59-21-69, №0027/26-59-21-69, та, відповідно, задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 12.08.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: О.М. Оксененко

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Оксененко О.М.