Справа № 579/985/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/985/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом за зміненими вимогами до Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах головного управління Пенсійного фонду в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 10 лютого 2015 року № 10 в частині не підтвердження пільгового стажу за Списком №2, затвердженим постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, за професією «електрозварник» періоду роботи з 21 липня 1982 року по 31 грудня 1993 року , мотивуючи , свої вимоги тим, що має загальний стаж роботи понад 25 років, з них 18 років 8 місяців повного трудового періоду був задіяний на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. 05 січня 2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Листом від 17 лютого 2015 року головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило його про те, що згідно рішення від 10 лютого 2015 року № 10 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років йому підтверджено лише періоди його роботи за Списком №2 стаж роботи електрозварником (6 років 4 місяці 1 день) у колгоспі ім.Кірова, в подальшому реорганізованому у КСПП «Україна», що ліквідоване без визначення правонаступника за період з 01.01.1994 року по 01.05.2000 року, та відмовлено у підтвердженні стажу роботи зварником (11 років 5 місяців 10 днів) у зв'язку з невідповідністю займаної посади Спискам, чинним у період його роботи, за період з 21.07.1982 року по 31.12.1993року - у колгоспі ім. Кірова.

Відмову, викладену в рішенні Комісії в частині не підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вважає протиправною.

В судове засідання позивач та його представник зявились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі , заперечує проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення .

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 4 березня 1960 року (а.с.10).

Згідно з дипломом серії Б № 333403, виданому 22 липня 1982 року, у період з 01 вересня 1981 року по 20 липня 1982 року ОСОБА_1 навчався в технічному училищі №9 м. Суми та здобув професію електрогазозварника четвертого розряду (а.с. 21).

Згідно ст. 38 ч.1 Закону України «Про професійно технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до трудової книжки № 2050 від 15 жовтня 1976 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працював у колгоспі ім. Кірова Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області з 1976 року слюсарем , з 1982 року по 1 травня 2000 року «зварник», «ел.зварник». 1 травня 2000 року звільнений з роботи у звязку з переведенням в ТОВ «Тулиголівське» п.5 ст.36 КЗпП України, 02 травня 2000 року прийнятий переводом на роботу в ТОВ «Тулиголівське», 01 січня 2004 року звільнений з роботи за власним бажанням ст.38 КЗпП України (а.с. 18 19).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив , що на наступний день після закінчення навчання з 21 липня 1982 року працював електрозварником , до цього дня проходив виробничу практику в колгоспі та виконував роботу електрозварника.

Згідно з архівною довідкою № 95 від 19.11.2014 року, виданою виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, за час роботи ОСОБА_1 в КСП ім. Кірова накази на роботу з неповним робочим днем та накази на переведення на іншу роботу відсутні, відпустки без збереження заробітної плати не надавались. Довідка видана на підставі книг обліку трудового стажу за 1976-1978, 1981-2000 роки (а.с.30).

Згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1981-1993 роки ОСОБА_1 працював в КСП ім. Кірова в 1981 році механіком ,в 1982 році зварником, в 1983 році зварником, в 1984 році зварником , в 1985 році зварником, в 1986 році зварником, в 1987 році зварником, в 1988 році зварником, в 1989 році слюсарем, в 1990 році слюсарем, в 1991 році слюсарем, в 1992 році слюсарем , в 1993 році зварником, що також підтверджується архівною довідкою № 95 від 19.11.2014 року (а.с.24-29)

ОСОБА_1 звернувся до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, 5 січня 2015 року (а.с. 102).

Згідно з рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 10 лютого 2015 року № 10 ОСОБА_1 підтверджено відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, стаж роботи електрозварником у колгоспі ім. Кірова, в подальшому реорганізованому у КСПП «Україна», що ліквідоване без визначення правонаступника, за період з 01 січня 1994 року по 01 травня 2000 року та відмовлено у підтвердженні стажу роботи зварником, слюсарем, механіком у зв'язку з невідповідністю займаної посади Спискам, чинним у період його роботи, за період з 01 січня 1982 року по 31 грудня 1993року - у колгоспі ім.Кірова, в подальшому реорганізованому у КСПП «Україна», що ліквідоване без визначення правонаступника, та за період з 02 травня 2000 року по 01 січня 2004 року - у ТОВ «Тулиголівське», що ліквідоване без визначення правонаступника (а.с. 51).

Таким чином комісія не зарахувала до стажу роботи електрозварника ОСОБА_1

періоди роботи з 21 липня 1982 року по 31 грудня 1993року.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті вони на підставі і у межах повноважень та у спосіб , що передбачений конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, якою це повноваження надано, обґрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації , пропорційно , зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямовано це рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобовязання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист , що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності , втрати годувальника , безробіття з незалежних від них обставин , а також у старості та в інших випадках , передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ гарантовано право громадян на державне пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.2 розділу XV Прикінцеві Положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

В силу п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах(в редакції Закону від 16 жовтня 2012 року N 5462-VI).

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно із ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи, яка надає право на трудову пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних учбових закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації і перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Пункт 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

ОСОБА_3 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року затверджено Список №2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», розділом XXXIII Списку №2 «Загальні професії» 23200000 19906 передбачено посаду «Електрозварники ручного зварювання».

Згідно з постановою КМУ від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість, в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», у Списку № 2 розділ XXXIII. Загальні професії затверджена професія 906 Електрозварники ручного зварювання.

Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений ОСОБА_3 КМУ від 16 січня 2003 р. №36, містить професію Електрозварники ручного зварювання.

Відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначенні в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Свідок ОСОБА_4 в ході судового розгляду дав показання про те , що працював завідуючим технічними майстернями , потім завідуючим фермою в колгоспі імені Кірова, реорганізованому в КСП Україна , звільнився в 1999 році , в 1982 році в колгосп прийшов працювати ОСОБА_1 газоелектрозварником . ОСОБА_1 працював під його керівництвом в технічних майстернях та на фермі електрозварником.

Свідок ОСОБА_5 в ході судового розгляду дав показання про те , що працював слюсарем в колгоспі імені Кірова з 1978 року по 2000 рік . ОСОБА_1 прийшов на роботу коли він ОСОБА_5 вже працював , ОСОБА_1 постійно працював газоелектрозварником до часу розпаду колгоспу.

Свідок ОСОБА_6 в ході судового розгляду дав показання про те , що працював в автопарку в колгоспі імені Кірова з 1984 року по 2000 рік, з 1984 року знає ОСОБА_1 який працював газоелектрозварником на фермі , крім того його залучали до роботи в автопарку в якості газоелектрозварника. Крім того свідок надав для огляду суду трудову книжку та пояснив , що не тільки в ОСОБА_1 мається невідповідність записам в трудовій книжці , а і в нього, що вважає недбалістю працівника відповідального за ведення трудових книжок.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином судом встановлено , що ОСОБА_1 фактично за змістом його професійних обовязків та виконуваної роботи відпрацював понад 18 років за професією «електрозварник», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд критично оцінює зміст архівної довідки № 95 від 19.11.2014 року, виданої на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці (а.с.24-29) в частині того, що ОСОБА_1 в 1981 році працював механіком , що спростовується копією диплому серії Б № 333403, згідно якого позивач у період з 01 вересня 1981 року по 20 липня 1982 року навчався в технічному училищі №9 м. Суми та здобув професію електрогазозварника четвертого розряду (а.с. 21), а з 1989 року по 1992 рік працював слюсарем , що спростовується поясненнями позивача, вище проаналізованими показаннями свідків, та підтверджується копією диплома про освіту, за змістом якого ОСОБА_1 здобув професію електрогазозварника четвертого розряду, та копією архівної довідки, за змістом якої згідно протоколу № 12 засідання правління колгоспу ім. Кірова від 15 вересня 1982 року ОСОБА_1 встановлено заробітну плату за виконувану роботу зварника (а.с.23).

Відповідачем за змістом вимог ст. 71 КАС України не надано суду доказів, що ОСОБА_1 з 21 липня 1982 року по 31 грудня 1993 року не виконував роботу електрозварника , а з 1989 року по 1992 рік виконував роботу слюсаря та йому встановлювалась заробітна плата за виконувану роботу слюсаря.

Згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Згідно ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.9. Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи.

5 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 102).

4 лютого 2015 року Головне управління ПФУ у Сумській області надіслало повідомлення ОСОБА_1 про те, що заява буде розглянута Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах 10 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин за адресою м. Суми вул. Пушкіна, 1.(а.с.86,87).

Повідомлення ОСОБА_1 отримав з запізненням, надавши про це пояснення суду та додавши поштовий конверт без зазначення дати отримання (а.с.87).

Суд вважає, що комісією не враховано право особи ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття рішення за наслідками розгляду її заяви.

Судом враховується , що обовязок повідомлення згідно п.9. Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 про час, дату та місце розгляду заяви покладено на комісію.

В порушення вимог ст. 71 КАС України Комісією не надано суду доказів, що ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду його заяви.

Згідно ст. 162 ч. 2 п. 1 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб»єкта владних повноважень.

Судом встановлено , що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах не зарахувала до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи з 21 липня 1982 року по 31 грудня 1993 року, однак суд не вбачає підстав для визнання рішення Комісії протиправним , як таким що грубо та умисно порушує встановлений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірним рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10 лютого 2015 року № 10.

Згідно п.16 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1, рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

На розсуд суду рішення від 10 лютого 2015 року № 10 року Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області не спрямоване на виконання завдань Комісії за змістом п.п.1, 6,9,15 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та не спрямоване на забезпечення гарантій прав громадянина закріплених в статтях 22, 46,55 Конституції України.

Суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом скасування рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області від від 10 лютого 2015 року № 10 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією «електрозварник» в період роботи ОСОБА_1 з 21 липня 1982 року по 31 грудня 1993 року.

Відмова відповідача в рішенні 10 лютого 2015 року № 10 підтвердити позивачу пільговий стаж за професією «електрозварник» за період з 21 липня 1982 року по 31 грудня 1993 року, на розсуд суду , викладена по надуманим мотивам, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено , детально проаналізованими судом доказами , що ОСОБА_1 відпрацював понад 18 років за професією «електрозварник» , що дає право на пільгову пенсію.

Судом не встановлено підстав для відмови у підтвердженні позивачу пільгового стажу за професією «електрозварник» .

Суд вважає, що заперечення відповідача проти позову повністю спростовується проаналізованими в ході судового розгляду законодавчими актами та доказами.

Таким чином суд вважає, хибним і неприпустимим посилання відповідача як на підставу своїх заперечень проти позову те, що записи в трудовій книжці «сварщик», «ел.сварщик» не співпадають з назвами посад в Списку № 2 .

За змістом ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції Закону від 16 жовтня 2012 року N 5462-VI) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах до яких відносяться електрозварники ручного зварювання мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, і це право є непорушним і гарантованим вказаним законом та ст. 46 Конституції України.

Заперечення відповідача та його представника проти позову не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду належних доказів того , що ОСОБА_1 не має достатнього стажу роботи , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд вважає, що неможливо виходячи лише з одних формальних міркувань про те, що записи в трудовій книжці «сварщик», «ел.сварщик» не співпадають з назвами посад в Списку № 2 оспорювати наявність достатнього стажу фактично виконуваної роботи електрозварника та права на пенсію на пільгових умовах, передбачену ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», та позбавити позивача права гарантованого ст. 46 Конституції України.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ст. 94 КАС України, які відповідно, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 22, 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 11, 71, 122, 160 - 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 10 лютого 2015 року № 10 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією «електрозварник» за Списком № 2, затвердженим постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, періоду роботи з 21 липня 1982 року по 31 грудня 1993 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

ОСОБА_3 виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

Суддя: ОСОБА_7

Повний текст постанови виготовлено 14 серпня 2015 року.

СУДДЯ О.В. Моргун