Справа № 752/2270/15-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2270/15-а
Провадження по справі № 2-а/752/121/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Сальникова Н.М.,

секретаря - Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування ст.посту №3 РДПС ДАІ Пех Віталія Петровича про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, скасування постанови серії ПС2 № 033203 від 31.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до відділу ДАІ по обслуговуванню Печерського району м.Києва при УДАІ ГУ МВС та інспектора ДПС взводу з обслуговування ст.посту №3 РДПС ДАІ Пех Віталія Петровича про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, скасування постанови серії ПС2 № 033203 від 31.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що постанова винесена відповідачем з порушенням положень чинного законодавства.

З позовної заяви вбачається, що о 12 годині 35 хвилин 31.01.2015 року позивач, керуючи транспортним засобом «Мітцубісі» /держ. номер НОМЕР_1/, по а/д Ягодин-Київ М-07 в м. Києві рухався в крайній лівій смузі по дорозі, при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5, 11.2 ПДР.

Відповідачем був складений протокол від 31.01.2015 року про адміністративне правопорушення серії АП1 № 763384 та винесена постанова серії ПС2 № 033203 від 31.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Обґрунтовуючи адміністративний позов, позивач зазначає, що Правила Дорожнього Руху не порушував, а відповідачем допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Рух в крайній лівій смузі був обумовлений зайняттям іншими транспортними засобами правих смуг дороги, і незважаючи на аналогічні письмові пояснення надані і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вони не були взяті до уваги, нічим не спростовані, і як результат - відповідачем було винесено оскаржувану постанову.

Позивачем в порядку ч.4 ст.122 КАС України завчасно надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позивач підтримав заявлені вимоги та наполягав на скасуванні постанови серії ПС2 № 033203 від 31.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення і визнанні неправомірними дій інспектора ДАІ /а.с.27/

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення /а.с.25/.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі наявні докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність, Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Стаття 55 Конституції України вказує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 N3353-XII (із змінами і доповненнями) учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у разі порушення з його боку чинного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2015 року - інспектором ДПС взводу з обслуговування ст.посту №3 РДПС ДАІ Пех В.П. відносно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 763384 за порушення вимог пункту п. 11.5, 11.2 Правил дорожнього руху України.

Суть адміністративного правопорушення полягала у тому, що о 12 годині 35 хвилин 31.01.2015 року позивач, керуючи транспортним засобом «Мітцубісі» /держ. номер НОМЕР_1/ по а/д Ягодин-Київ М-07 в м. Києві, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5, 11.2 ПДР.

Постановою від 31.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 033203 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Відповідно до п.11.5 Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП складом правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність - є зокрема порушення розташування транспортних засобів на проїзній частині. Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами норм КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази. Відповідно до статті 251 КУпАП до доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Разом з тим зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази повинні містити достовірну інформацію, підтверджувати наявність правопорушення, місце, час його скоєння, наявність свідків, потерпілих при обставинах, які встановлюються, винність особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до положень вимог ст. 251 КУпАП, в підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявні протокол від 31.01.2015 року про адміністративне правопорушення серії АП1 № 763384 та винесена відповідачем постанова серії ПС2 № 033203 від 31.01.2015 року і є одними з доказів в справі про адміністративне правопорушення.

За приписами статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень. Інших оформлених з дотриманням визначеного законом порядку доказів, крім тих, які є у матеріалах справи, в підтвердження факту порушення позивачем вимог п. 11.5, 11.2 Правил Дорожнього Руху, на розгляд суду не надано.

Відповідно ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надіслав своїх заперечень проти адміністративного позову та інших доказів на спростування позовних вимог позивача.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення та винесена відповідачем постанова розглядаються як докази у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Незважаючи на категоричне заперечення позивачем вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем не зазначено мотивів відхилення доказів, на які посилався водій транспортного засобу.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що в порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. При винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а відповідач при винесенні вищезазначеної оскаржуваної постанови не діяв відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Судові витрати у сумі 34 грн 41к. підлягають стягненню на користь позивача з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись Правилами Дорожнього Руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., ст.ст. 8-12, 14, 70-72, 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст.122, ст.ст. 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування ст.посту №3 РДПС ДАІ Пех Віталія Петровича про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, скасування постанови серії ПС2 № 033203 від 31.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу з обслуговування ст.посту №3 РДПС ДАІ Пех Віталія Петровича в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Скасувати постанову від 31.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 033203, винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування ст.посту №3 РДПС ДАІ Пех Віталієм Петровичем про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 34 грн 41к. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова