Справа № 807/2074/14
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. Справа № 876/10255/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Костіва М.В., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Шарк-плюс" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Шарк-плюс" до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області, якою просить визнати дії ВРЕР УДАІ ГУМВС в Закарпатській області по зняттю з обліку та реєстрації автомобілів «Мітсубісі-Паджеро» номер кузова НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗель» номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_1 та зобов'язати ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області скасувати реєстраційні записи про реєстрацію автомобіля «Мітсубісі-Паджеро» номер кузова НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗель» номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_1 та подальші реєстраційні записи про реєстрацію вказаних автомобілів за іншими особами.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що зазначені автомобілі належали ліквідованому підприємству «Шарк», яке є боржником у справі про відшкодування шкоди на користь позивача. На підставі постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 р. , на виконання якої був виданий виконавчий лист, автомобілі були зняті з обліку та зареєстровані за громадянкою ОСОБА_1. Вказана постанова була оскаржена позивачем в апеляційному порядку. За наслідками перегляду судового рішення постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 р. постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 р. скасовано, а у позові ОСОБА_1 відмовлено. Відтак вважає, що відпали підстави для реєстрації вказаних автомобілів за ОСОБА_1. Просив позов задоволити.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року у задоволені позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив Приватне підприємство "Шарк-плюс" . Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення засновника ОСОБА_1 про ліквідацію ПП «Шарк» було припинено державну реєстрацію приватного підприємства «Шарк».

Актом від 30.11.2009 р. до ліквідаційного балансу за приватним підприємством «Шарк» значилася кредиторська заборгованість. З метою погашення цієї заборгованості було реалізовано майно підприємства. Решту майна, що залишилося від реалізації, було передано за актом приймання-передачі засновнику приватного підприємства «Шарк» - ОСОБА_1, зокрема і автомобілі «Мітсубісі-Паджеро» номер кузова НОМЕР_1 та «ГАЗель» номер кузова НОМЕР_2.

ВДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 р. по справі № 2а-4256/10/0770 та виконавчого листа виданого 14 лютого 2011 року знято з обліку та зареєстровано за громадянкою ОСОБА_1 автомобілі «Мітсубісі-Паджеро» номер кузова НОМЕР_1 та «ГАЗель» номер кузова НОМЕР_2.

Згідно інформації Управління Державної автомобільної інспекції 14.09.2011 р. Ужгородським МРЕВ було здійснено реєстрацію транспортних засобів "Мітсубісі Паджеро" номер кузова НОМЕР_1 та «ГАЗель» номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_3.

Центром ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області 05.03.2014 р. було здійснено вторинну реєстрацію автомобіля "Мітсубісі Паджеро" номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_2.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 р. постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 р. скасовано, а у позові ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області відмовлено.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачена державна реєстрація транспортного засобу яка полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерств внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Для автоматизованого обліку зареєстрованих засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Згідно п. 8 Порядку Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є в тому числі, засвідчена підписом відповідної посадової особи, що скріплена печаткою копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних і фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що реєстрація автомобілів за ОСОБА_4 була проведена у 2011 році на підставі рішення суду від 24.10.2010 р. по справі № 2а-4256/10/0770 та виконавчого листа виданого 14 лютого 2011 року на його виконання.

Відповідно до п.7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) забороняється.

Відповідно до п. 33 Порядку перереєстрація транспортних засобів проводиться в тому числі у разі зміни їх власників.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Шарк-плюс" залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі №807/2074/14 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: М. Костів

ОСОБА_5