Справа № 2 “а” -90/ 2010
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2 а -90/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративними позовом до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення міського голови та зобовязання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи це тим, що вона зверталась з відповідною заявою з проханням про надання дозволу на відключення її квартири від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання в звязку з необхідністю влаштувати індивідуальне опалення.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги уточнила: просить скасувати рішення № 19 міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при ОСОБА_2 міській раді від 29 січня 2008 року про відмову у відключення окремої квартири ОСОБА_1 м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС 6, кв. 20, та зобовязати ОСОБА_2 міську раду надати дозвіл на відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води окремої квартири ОСОБА_1 м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС 6, кв. 20.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала, мотивуючи це тим, що згідно Наказу № 4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» після внесення змін наказом № 169 від 06 11. 2007 року відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання окремих квартир не передбачене, в останнє судове засідання не зявилась.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних

законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до вимог ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ст. 41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до

закону. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Згідно ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

Міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води являється постійно діючою і створена при виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради, що підтверджується Положенням про міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженим рішенням виконкому міської ради № 25 від 26. 01. 2006 року. Згідно витягу з протоколу № 19 від 29 січня 2008 року міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води відмовила у відключенні квартири позивачки від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позивачка являється власником квартир № 20 в БОСі 6 по вул. Шевченка в м. Ізяславі згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позивачка посилається на те, що фактично довідалась про відмову у відключенні квартири позивачки від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води з листа ОСОБА_2 міської ради № 299 від 25 травня 2009 року, що підтверджується копією вказаного листа.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду позивачкою пропущений не був.

Позивачка в ході судового розгляду довела, що необхідність влаштування індивідуального опалення виникла внаслідок неналежного надання послуг по централізованому опаленню з боку КП «Ізяславтепломережа», що підтверджується численними актами про неналежний тепловий режим в квартирі ОСОБА_1 протягом опалювального періоду, що підтвердила також представник КП «Житлосервіс».

Заходами самої позивачки, які полягали у заміні вхідних дверей та вікон, утепленні стін та підлоги, КП «Житлосервіс» змінити становище не виявилось можливим. Представник КП «Житлосервіс» пояснив, що для належного теплопостачання квартири позивачки необхідно провести капітальний ремонт внутришньобудинкової системи опалення та замінити труби центрального опалення, КП «Житлосервіс» запланувало проведення такого ремонту на 2009 рік, однак ОСОБА_2 міська рада не виділили на це коштів, внаслідок чого такий ремонт проведений не був, що підтверджується планом капітального ремонту та локальним кошторисом

Позивачка посилається на те, що внаслідок неналежного теплового режиму в квартирі в осінньо-зимовий період члени її сімї часто хворіють, зокрема малолітня ОСОБА_4 часто хворіє на ГРВІ, з приводу чого знаходиться на відповідному обліку в дитячій консультації, що підтверджується довідкою дитячої консультації.

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку порушені права позивачки на безпечне довкілля.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Суду не було надано доказів того, що відєднання квартири позивачки від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води спричинить до порушення прав інших користувачів мережі. На зборах мешканців будинку БОС 6 мешканці надали згоду ОСОБА_1 на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води та влаштування індивідуального опалення, зауважили, що відключення квартири ОСОБА_1 від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води не позначиться на теплопостачанні їх квартир, що підтверджується рішенням зборів.

Згідно довідки КП «Житлосервіс» квартира № 22, розташована поверхом вище, відєднала від мережі центрального теплопостачання і має індивідуальне опалення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що по відношенню до позивачки наявні порушення ст. 24 Конституції України.

У справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» Європейський суд з прав людини зазначив «… Суд повинен визначити чи було забезпечено справедливий баланс між вимогами щодо загальних інтересів громади і вимогами щодо захисту основних прав особи…Пошуки цього балансу притаманні Конвенції в цілому і відображені в структурі статті 1 (Першого протоколу )» ( п. 69 ); «Поєднані таким чином ці дві серії заходів створили ситуацію, що порушила справедливий баланс, який необхідно підтримувати між захистом права на власність і вимогою щодо загальних інтересів…» ( п. 73 ). В справі «Ятридіс проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив «.. Звідси випливає, що розгляд питання про те, чи був забезпечений справедливий баланс між вимогами щодо загальних інтересів суспільства і вимогами щодо захисту основних прав особи… є доречним тільки тоді, коли встановлено, що конкретне втручання у право відповідає вимозі законності і не є свавільним» ( п. 58 )

За таких обставин суд приходить до висновку, що порушені права позивачки підлягають відновленню.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 41, 47, 50 Конституції України , Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про теплопостачання», «Про захист прав споживачів», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року з змінами, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, рішеннями Європейського суду з прав людини «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», «Ятридіс проти Греції», «Сколло проти Італії», ст. ст. 8-12, 159-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення № 19 міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при ОСОБА_2 міській раді від 29 січня 2008 року про відмову у відключення окремої квартири ОСОБА_1 м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС 6, кв. 20.

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду надати дозвіл на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води окремої квартири ОСОБА_1 м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС 6, кв. 20.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна заява та апеляційна скарга подаються Львівському адміністративному апеляційному суду через Ізяславський районний суд.

Суддя