Справа № 2-а-2259/10
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2259/10
ряд. стат. звіт. 29
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Котубей І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.12.2010 року інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 на нього було складено протокол серії АО1 № 050719 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 034439 про нібито порушення ним правил дорожнього руху України, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» на автодорозі Київ-Чоп 773 км. Фактично він такого порушення не вчиняв, оскільки зупинився тільки на 30 секунд з правої сторони обочини, увімкнувши при цьому аварійну сигналізацію, щоб відповісти на телефонний дзвінок. Небезпеки для руху він нікому не створив. Після того до нього підїхали працівники міліції і склали на нього відповідний протокол. В звязку з цим вважає, що ніякого порушення він не вчиняв.

В судове засідання по даній зявився позивач ОСОБА_1

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2010 року інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол серії АО1 № 050719 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 034439, якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. В постанові вказано, що 03.12.2010 року о 15 год. 30 хв. на 773 км. автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Підставою винесення постанови служив протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначив, що з порушенням не згідний, однак вказує, що факт зупинки мав місце для того, щоб відповісти на телефонний дзвінок.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в позовній заяві позивач сам визнає факт зупинки ним транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», його дії вірно кваліфіковані відповідачем, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Доводи позивача про необхідність зупинки для того, щоб відповісти на телефонний дзвінок, не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки така причина зупинки не є підставою для звільнення порушника від відповідальності.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3