Справа № 2-а-18367/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2015 року Справа № 2-а-18367/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-18367/11 за його позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки вважає, що строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважної причини.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа № 2-а-18367/11р. до виконання.

Поновлено пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 15.04.2015 року по справі № 2-а-18367/11р за позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2012 року постановою Овруцького районного суду по справі № 2а-18367/11р. зобов"язано головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1 січня 2011 року по 31 березня 2011 року :

призначення, нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно;

за період з 1 січня 2011 року по 31 травня 2011 року донарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірі, визначеному ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює 25 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року вищевказана постанова залишена без змін.

Постанова набрала законної сили 14 березня 2013 року.

15 квітня 2015 року заявник отримав в Овруцькому районному суді виконавчий лист в якому вказано, що лист може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили до 17.03.2014 року.

Суд першої інстанції поновив строк з огляду на те, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу з поважних причин, з чим погоджується колегія суддів та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений у статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 даної статті стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 протягом 2013-2014 років хворів, йому була проведена операція, перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, що підтверджується ксерокопіями: виписного епікризу з історії хвороби стаціонарного хворого № 4853 та випискою з амбулаторної картки №4356, тому вчасно не міг звернутись до суду для отримання виконавчого листа, крім того не знав про результати розгляду справи, оскільки не отримував ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального та з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

4