Справа № 647/251/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 647/251/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Миргород В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області; третя особа Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб'єктом владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати постанову відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області від 21.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-888/2003 р, виданого 27.12.2007 року Бериславським районним судом Херсонській області по адміністративній справі № 2-888/2003 р. та та від 21.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-239/2009 р виданого 29.11.2011 року Бериславським районним судом Херсонській області по адміністративній справі № 2-А-239/2009 р. ( а.с.1-8).

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою порядку ч.9 ст.267 КАС України у якій просив визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі при нарахуванні йому пенсії на пільгових умовах за списком №2 в частині застосування в період з 12.05.2002 року по 31.12.2003 року розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого постановами КМУ №279 від 13.03.2002 року та №544 від 15.04.2003 року; надбавки до пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 (непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім»ї - дітей до 18 років), в частині застосування у період з 12.05.2002 року по 20.12.2004 року (коли дитині виповнилось 18 років) розміру надбавки до пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, встановленого постановою КМ України №1 від 03.01.2002 року; пенсії за віком в період з 01.01.2004 року по 20.06.2005 року, всупереч п.4 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», що призвело до зменшення пенсії; визнання незаконним та скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області № 135150 від 10.10.2014 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1А.» та зобов'язати УПФУ у Бериславському районі Херсонській області провести йому нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах за списком №2 в період з 12.05.2002 року по 31.12.2003 року; пенсії за віком в період з 01.01.2004 року по 20.06.2005 року з урахуванням п.4 розділу ХV Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» «Прикінцеві положення» - якщо за наслідками перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується у раніше встановленому розмірі; надбавки до пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 12.05.2002 року по 20.12.2004 року згідно п. «а» ч.1 ст.21, п. «а» ч.3 ст.37, п. «в» ч.1 ст.94 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; компенсації втрат частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати. Зобов'язати УПФУ у Бериславському районі виплатити позивачу: суму недоотриманого пенсійного забезпечення та компенсацію втрат частини пенсії з надбавками за період з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Бериславському районі Херсонської області згідно ст. 267 КАС України надати до Бериславського районного суду Херсонської області звіт про виконання постанови Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/251/15-а.( а.с.17-31,т.1).

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та касування постанов про закінчення виконавчого провадження. ( а.с.50, т.1).

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Бериславського районного суду Херсонській області від 25.03.2003 року, залишеним без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2007 року, було визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області при винесенні рішення від 12.02.2002 року про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.05.2002 року та скасовано зазначенне рішення управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області. Крім того, було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області в термін до 25.04.2003 року зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу та зобов'язано зробити перерахунок пільгового стажу роботи за період роботи в умовах Крайньої Півночі з урахуванням один рік роботи в умовах Крайньої Півночі за півтора року роботи при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії по старості, а також обчислити пільговий стаж і загальний стаж ОСОБА_1 з врахуванням вказаних періодів роботи і призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.05.2002 року.

На виконання вказаного рішення Бериславського районного суду Херсонській області від 25.03.2003 року, управлінням Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області було прийнято розпорядження № 135150 від 13.11.2007 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1А.», рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області від 16.11.2007 року, пов'язане з призначенням, перерахунком, та виплатою пенсії ОСОБА_1, та розпорядження № 135150 від 24.01.2008 року «Про призначення ОСОБА_1 пенсії», однак, у зв'язку з незаконним обмеженням пенсії, ОСОБА_1 вказані розпорядження управлінням ПФУ були оскаржені до суду.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 17.12.2007 року було визнано нечинним рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області від 16.11.2007 року, пов'язане з призначенням, перерахунком, та виплатою пенсії ОСОБА_1

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року, було визнано нечинним та скасовано розпорядження Управління пенсійного фонду України Бериславському районі № 135150 від 24.01.2008 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1А.».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області нарахувати втрачені щомісячні пенсійні виплати ОСОБА_1 з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року з урахуванням знаходження у нього на утриманні з 12.05.2002 року по 20.12.2004 року непрацездатності неповнолітньої дитини, встановивши наступний спосіб і порядок виконання постанови в цій частині:

З 12 травня 2002 року по 1 січня 2004 року нарахувати ОСОБА_1 втрачені щомісячні пенсійні виплати відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення».

з 1 січня 2004 року по 21 червня 2005 року нарахувати ОСОБА_1 втрачені щомісячні пенсійні виплати відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсій страхування».

До того ж, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області виплатити втрачені щомісячні пенсійні виплати ОСОБА_1 з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року з урахуванням знаходження у нього на утриманні з 12.05.2002 року по 20.12.2004 року непрацездатної неповнолітньої дитини відповідно до встановленого судом способу і порядку виконання.

Після нарахування та виплати втрачених щомісячних пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року заборонено Управлінню Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області робити перерахунок пенсії в сторону зменшення, починаючи з 21.06.2005 року, оскільки це протирічить вимогам статті четвертої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 13.03.2008 року про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа від 27.12.2008 року.

Бериславським районним судом Херсонської області було видано два виконавчі листи № 2-888/203 (виданий 27.12.2007 року) та №2-А-239/2009 (виданий 29.11.2011 року).

Управлінням Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області прийнято розпорядження № 135150 від 10.10.2014 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1А.» ( а.с.33, т.1).

21.01.2015 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2-888, виданого Бериславським районним судом Херсонської області 27.12.2007 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 11, т.1).

Оскаржуване рішення вмотивовано тим, що до ДВС надійшло повідомлення про виконання рішення суду в повному обсязі, а також надано копії розпоряджень, розрахунок та довідку. Згідно листа Головного управління пенсійного фонду України у Херсонські області рішення суду боржником виконано у повному обсязі.

21.01.2015 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2-А-239/2009 виданого, виданого Бериславським районним судом Херсонської області 29.11.2009 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»( а.с. 12,т.1).

Оскаржуване рішення містить аналогічне мотивування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пенсію позивачу нараховано на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням статей 11 та 19 цього Закону щодо розміру та гарантій та постанов КМУ №279 від 13.03.2002 року та №544 від 15.04.2003 року, ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте з такими висновками погодитись не можна з огляду на наступне..

Як було зазначено вище Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2009 року, залишену без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року, було визнано нечинним та скасовано розпорядження Управління пенсійного фонду України Бериславському районі Херсонській області № 135150 від 24.01.2008 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1А.».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 2101/763/2012 визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління пенсійного фонду України Бериславському районі Херсонській області № 135150 від 08.11.2011 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1А.» ( а.с. 170-177, т.1).

Оскаржуване розпорядження Управління пенсійного фонду України Бериславському районі № 135150 від 10.10.2014 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1А.» у порівнянні із раніше скасованим розпорядження Управління пенсійного фонду України Бериславському районі № 135150 від 08.11.2011 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1А.» (а.с.26,т.2 ) різниться лише датою прийняття всі інші складові стосовно визначення розміру пенсійних виплат містять ідентичні показники.

Встановлений Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2009 року порядок і спосіб виконання рішення відповідачем не виконано.

За таких обставин оскаржуване розпорядження Управління пенсійного фонду України Бериславському районі № 135150 від 10.10.2014 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1А.» та постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2015 року за виконавчим листом №2-888, виданого Бериславським районним судом Херсонської області 27.12.2007 року слід визнати протиправним та скасувати.

Окрім того, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2015 року за виконавчим листом №2-А-239/2009, виданого Бериславським районним судом Херсонської області 29.11.2011 року не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так у статті 1 Закону України № 606-XIV «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» визначено як завершальна стадія судового провадження.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду щодо застосування статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» цей суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, як такі що є виконавчими документи.

Згідно ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження закінчується у випадках, зокрема, фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

У зазначеній постанові міститься зміст виконавчого листа, а саме вимога суду про зобовязання відповідача нарахувати втрачені щомісячно пенсійні виплати позивачу та виплати позивачу з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року з урахуванням знаходження у нього на отриманні з 12.05.2002 року по 20.12.2004 року непрацездатної неповнолітньої дитини відповідно до встановленого судом способу і порядку.

Проте такі відомості оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження не містить.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вирішенні спірного питання щодо виплати компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії, суд першої інстанції не застосував правові висновки Верховного суду України у справі 21-518а14 від 18.11.2014 року, номер судового рішення в ЄДРСРУ42010795

З 01.01.2004 року вступив у дію Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок раніше призначених пенсій проводився згідно ст. 43, тобто перерахунок пенсій за віком призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, зарплату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

На підставі п.4 Прикінцевих положень Закону у разі, якщо внаслідок перерахунку за нормами цього Закону ( відповідно до ст.43 Закону) її розмір зменшується, пенсія виплачується у раніше встановленим порядком.

Вказані норми закону передбачають умови перерахунку пенсії, яка була призначена за раніше встановленим порядком.

Проте згадана норма Закону застосовується у випадку правильно нарахованої пенсії позивачу за раніше встановленому порядку.

При цьому вимоги позивача, викладені в заяві, поданій відповідно до ст.ст. 254-267 КАС України (а.с.150-166), щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Бериславському районі Херсонської області згідно ст. 267 КАС України надати до Бериславського районного суду Херсонської області звіт про виконання судових рішень по справі №647/251/15а, у строк встановлений законом також не підлягає задоволенню, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття постанови у справі.

Всі інші вимоги, викладені у зазначеній заяві, дубліються із позовними вимогами, які вже вирішені Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2009 року.

Не підлягають також задоволенню вимоги про направлення окремої ухвали щодо усунення порушень прав позивача по нарахуванню та виплаті пенсії, оскільки це є правом , а не обовязком суду.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи, тому, керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року у справі № 647/251/15-а частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Управлінням Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області та постанов про закінчення виконавчого провадження - скасувати.

Ухвалити у цій частині позовних вимог нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області №135150 від 10.10.2014 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1А.».

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 21.01.2015 року 02.02.2012 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-888/2003, виданого 27.12.2007 року Бериславським районним судом Херсонської області по адміністративній справі № 2-888/2003.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 21.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-А-239/2009, виданого 29.11.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області по адміністративній справі № 2-а-239/2009.

Зобовязати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області поновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-888/2003, виданого 27.12.2007 року Бериславським районним судом Херсонської області по адміністративній справі № 2-888/2003 і виконавчого листа № 2-А-239/2009, виданого 29.11.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області по адміністративній справі № 2-А-239/2009.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду 10 серпня 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян