Справа № 2-а-686/10
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№2-а-686/10
ПОСТАНОВА

іменем України

9 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ГуцолаВ.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до інспектора ДАІ Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, відносно нього відповідачем винесена 30.09.2010 року постанова серії АВ № 108352 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП, згідно якої, він 19.08.2010 року о 4 год. 20 хв. на автодорозі Херсон-Джанкой 11 км керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, в якому було відсутнє освітлення заднього державного номерного знаку в темну пору доби. Вважає цю постанову незаконною, необґрунтованою, оскільки, виїжджаючи з дому, перевірив автомобіль і він був технічно справний, ймовірно лампочка, яка освітлювала номерний знак, зіпсувалась під час руху автомобіля. Просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху України, в постанові не викладені обставини, установлені при розгляді справи, а саме, хто вчинив правопорушення, згідно показань позивача лампочка, котра освітлює номерний знак, перегоріла вже

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити серед іншого, викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Оскільки постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.З КУпАП, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням - закриттю.

На підставі ст.ст. 121 ч.3 КУпАП 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд-

постановив :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії АВ № 108352 від 30.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.121 ч.З КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ