Справа № 465/3888/15-а 2-а/465/206/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. Справа № 876/7022/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Большакової О.О.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі №465/3888/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» (далі - Товариство), просили визнати протиправними діяння щодо позивачів щодо пільгового (необмеженого, безкоштовного) проїзду в автобусному міському транспорті загального користування Львова, крім таксі, що вчинялись зі сторони відповідача та відшкодувати відповідачем в розмірі 1,5 мільйони гривень завдану моральну шкоду позивачам за тривалий термін з 11.03.2015р. по 14.05.2015р. включно за обмеження прав на пільговий (необмежений, безкоштовний) проїзд в міському автобусному транспорті загального користування Львова, крім таксі щодня до 10 год. та після 16 год., забезпечити адміністративний позов негайно тимчасовим арештом майна відповідача на вказану суму заявленого відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 16.06.2015р. відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, просять скасувати ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 16.06.2015р. та прийняти нову ухвалу щодо відкриття провадження у справі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» належить до субєкта, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень, які відповідач зобовязаний здійснювати через делегування повноважень передбачених законодавством та рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради №809 від 02.09.2011р. «Про затвердження мережі міських автобусних маршрутів загального користування» та №855 від 23.09.2011р. «Про затвердження Положення про порядок конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та Порядку проведення технічного аудиту перевізника», результатами Конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, де делегування владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень від Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, а саме профільного комітету, в тому числі щодо міських автобусних маршрутів загального користування у виді надання частини прав та обовязків.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_3, який є в тому числі представником ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторони в судовому засіданні колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя Франківського районного суду м.Львова виходив з того, що Товариство не визнано суб'єктом владних повноважень і не віднесено до числа органів державної влади, органів місцевого самоврядування (їх посадових чи службових осіб), а також не визнано суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції та делеговані повноваження. Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачі фактично оскаржують дії відповідача щодо обмеження їхнього пільгового перевезення та поросять стягнути на їх користь моральну шкоду, що підлягає розгляду у порядку ЦПК України. Оскільки у цьому випадку спір має ознаки цивільно-правового, який має вирішуватися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 КАС України визначено значення термінів, зокрема: справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Аналізуючи вказані законодавчі положення, колегія суддів приходить до висновку, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору потрібно враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вказано, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

З матеріалів справи вбачається і підтверджено апелянтом у судовому засіданні, що предметом оскарження є дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» при здійсненні перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м.Львові.

Відповідно до ст.84 Цивільного кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю належить до товариств, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства).

З аналізу положень ст.83 Цивільного кодексу України можна зробити висновок, що товариство є однією з організаційно-правових форм юридичної особи, організацією, створеною шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На підставі системного аналізу вказаних законодавчих положень та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень і не віднесений до числа органів державної влади, органів місцевого самоврядування (їх посадових чи службових осіб), а також не є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції та делеговані повноваження, тому в даному випадку наявний приватноправовий спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Щодо Договору №58А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного 22.10.2012р. між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та відповідачем, то такий укладено з метою надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті №48 у режимі маршрутне таксі, згідно із затвердженими тарифом і схемою маршруту, розкладом руху, графіком режиму праці та відпочинку водіїв на маршруті, схемою розміщення зовнішньої реклами на транспортних засобах та не містить ознак адміністративного договору.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується порушення відповідачем умов договору перевезення пасажирів, який за формою та змістом є цивільно-правовим договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає вірним висновок судді суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі та зазначає, що позивачі не позбавлені можливості звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя суду першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 109, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 16 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі №465/3888/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_4

Повний текст Ухвали виготовлено 12.08.2015р.