Справа № 484/2613/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/103/15 р.
Справа № 484/2613/15-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ м. Ульянівка УМВС України у Кіровоградській області Бичок Михайла Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 254006 від 10.05.2015 року, винесеної відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП в зв'язку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював і постанову як і протокол про адміністративне правопорушення отримав в Первомайському ДАІ 23.06.2015 р. звідки дізнався про те,що ним скоєно 10.05.2015 р. о 14.42 год. на 247 км автодороги Київ - Одеса він керуючи автомобілем БМВ держномер НОМЕР_1 рухався із швидкістю 133 км/год., чим порушив вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху України. Його дійсно зупиняли працівники ДАІ, перевірили документи та він поїхав далі. Ніяких документів реагування працівники ДАІ не складали.

В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу у відсутність його і позивача, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 254006 від 10.05.2015 року, винесеної відповідачем видно , що позивач 10.05.2015 р. о 14.42 год. на 247 км автодороги Київ - Одеса керуючи автомобілем БМВ держномер НОМЕР_1 рухався із швидкістю 133 км/год., чим порушив вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в зв'язку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв'язку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ПС2 № 254006 від 10.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: