Справа № 804/16852/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.08.2015 К/800/36524/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 804/16852/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного

управління юстиції Дніпропетровської області

третя особа ОСОБА_3

про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо не направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 вересня 2012 року; щодо незалучення ОСОБА_2 9 жовтня 2012 року до проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» вбудованого в житловий будинок АДРЕСА_1 смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області; щодо не направлення позивачу копії постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження; щодо не направлення ОСОБА_2 копії постанови про призначення у виконавчому проваджені експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 22 жовтня 2012 року; щодо не направлення позивачу повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» вбудованого в житловий будинок АДРЕСА_1 смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області.

Визнано протиправними дії відповідача щодо позбавлення позивача права заявити відвід суб'єкту оціночної діяльності для проведення оцінки майна, визначеному у постанові про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 22 жовтня 2012 року; щодо позбавлення ОСОБА_2 права подати заперечення до звіту оцінки майна приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» вбудованого в житловий будинок АДРЕСА_1 смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області.

Визнано протиправним акт переоцінки арештованого майна від 26 вересня 2013 року Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення позивачу копії акту переоцінки арештованого майна від 26 вересня 2013 року.

Визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо передачі Приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція» для продажу на публічних торгах належного позивачу приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» вбудованого в житловий будинок АДРЕСА_1 смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області за ціною 303 221,25 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року залишити в силі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 804/16852/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова