Справа № 2а-1870/245/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/245/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним рішення № НОМЕР_1 від 26.11.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 415 грн.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, мотивовану тим, що оскаржуване рішення було їй вручене лише 27 грудня 2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про поновлення строку із зазначених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Подав до суду клопотання, відповідно до якого просить попереднє судове засідання провести без його участі.

Вивчивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом щодо оскарження рішення Охтирської МДПІ, яким відносно неї застосовано штрафні санкції.

Згідно ст. 99 ч.1, 5 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Охтирської МДПІ № НОМЕР_1 було прийняте 26.11.2010 року. Дане рішення було отримане позивачем лише 27 грудня 2010 року, що підтверджується довідкою від 26 січня 2010 року, виданої начальником ВПЗ Охтирка 5 ЦОС № 2 ЦПЗ № 7. 11 січня 2011 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом.

На переконання суду строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним рішення - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко