Справа № 810/2914/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів, зупинення провадження у справі та

відмову в забезпеченні доказів

12 серпня 2015 року 810/2914/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича про скасування рішення,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича та просить суд:

- скасувати рішення № 20953738 від 27 квітня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича про відмову у державній реєстрації припинення права власності на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1, згідно свідоцтва про право власності;

- зобов'язати Реєстраційну службу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснити державну реєстрацію припинення права власності на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, ОСОБА_4.

Також, позивач в позовній заяві просить суд забезпечити докази, а саме: витребувати у відповідача інформацію про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку із кадастровим номером: НОМЕР_1 згідно свідоцтва про право власності, розглянувши яке, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Отже, забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є достатньо обґрунтоване припущення щодо ускладнення або унеможливлення подання в майбутньому певних доказів, у зв'язку з чим винесення судом відповідної ухвали є засобом запобігання виникненню таких обставин.

При цьому, обов'язок надання доказів на підтвердження існування такого обґрунтованого побоювання законодавцем покладений саме на заявника.

Разом з тим, позивач лише просить суд забезпечити докази, однак жодних обставин, які б свідчили про імовірність утруднення надання в майбутньому відповідних доказів позивач не навів.

Отже, враховуючи непідтвердження позивачем наявності обставин, з якими закон пов'язує необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача.

В свою чергу, суд зазначає, що позивач не позбавлений подати в порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про витребування доказів, які на його думку необхідно дослідити для вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від відповідача були витребувані певні документи, необхідні для розгляду справи, зокрема, реєстраційну (облікову) справу, заведену на підставі заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо проведення державної реєстрації припинення права власності на земельну ділянку) від 21.04.2015 № 11091231, за результатом розгляду якої було прийнято рішення № 20953738 від 27.04.2015; реєстраційну справу, заведену за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Проте, відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані докази суду не надав та на підставі надісланого на електронну адресу суду клопотання б/н б/д (вх. № 12183/15 від 12.08.2015), просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 13.07.2015, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх витребування від відповідача.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити відповідачу можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 73, 75, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів.

2.Витребувати від Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії реєстраційної (облікової) справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо проведення державної реєстрації припинення права власності на земельну ділянку) від 21.04.2015 № 11091231, за результатом розгляду якої було прийнято рішення № 20953738 від 27.04.2015; реєстраційної справи, заведеної за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

3. Витребувані докази надати суду до 08.09.2015.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5.Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

6.Зупинити провадження у справі до 08.09.2015 до 15 год. 30 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та відмови у забезпеченні доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.