Справа № 2а-1870/1210/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/1210/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Сумської області про визнання рішень, діянь незаконними, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до прокурора Сумської області В позовній заяві просить суд

- визнати формально - бюрократичним підхід органів виконавчої влади та місцевого самоврядування до розгляду його звернень, які тривалий час порушували його право на отримання вмотивованої відповіді;

- визнати злочинною бездіяльність прокурора Сумської області при виконанні обов'язків по реагуванню на факти порушення прав позивача;

- визнати незаконними генеральні плани, виготовлені Охтирським МБТІ у 1956, 1974, 1997, 2000, 2006 роками на земельну ділянку № 1 по вул. Чкалова в м. Тростянці гр- ну ОСОБА_2 при відсутності правовстановлюючих документів на цю ділянку з 1948 року;

визнати незаконним та скасувати рішення Тростянецького міськвиконкому № 371 від 27.12.1974 року "Об оформлении права собственности на дом", як таке, що прийняте за відсутності правовстановлюючих документів;

- визнати незаконним повідомлення Охтирського МБТІ, опубліковане в газеті "Новини Тростянеччини" від 16.05.2010 року про оголошення домоволодіння №1 по вул. Чкалова в м. Тростянці безгосподарним;

- скасувати запис № 30 в трудовий книжці про звільнення з посади зав. юридичним відділом Тростянецької районної державної адміністрації;

- визнати відсутність юридичного факту звільнення 04.10.1994 року його з посади та визнати дійсним трудовий договір, укладений 15 травня 1992 року між позивачем та Тростянецькою районною державною адміністрацією;

- порушити кримінальні справи за невиконання рішення Тростянецького районного суду від 17.05.1995 року та грубе порушення законодавства про працю.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України. В позовній заяві не викладено суті позовних вимог, не зазначено, в чому саме полягає протиправність дій, рішень чи бездіяльності прокурора Сумської області. Не вказано, які саме дії або рішення прокурора оспорюються та коли про них стало відомо позивачу.

Заявником не зазначено, які саме дії, бездіяльність, рішення та яких органів виконавчої влади, місцевого самоврядування він оскаржує. При розгляді яких саме звернень та коли такі діяння були вчинені. Не зазначено даних осіб в якості відповідачів.

Не зазначено та не надано доказів, коли позивачу стало відомо про всі рішення, дії та бездіяльність, які він оспорює. Зі змісту позову вбачається, що оскаржувані ОСОБА_1 рішення суб'єктів владних повноважень були прийняті в період з 1956 року по травень 2010 року, в той час як статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав. Строк звернення до суду позивачем пропущено, проте не надано заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

Вимоги позивача не відповідають змісту частини 4 статті 105 КАС України, яка визначає перелік вимог, що можуть бути викладені в адміністративному позові.

До позовної заяви не додано її копії та копії документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, які беруть участь у справі. До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 105, 106 КАС України, надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, у разі збільшення кількості відповідачів викласти зміст позовних вимог щодо кожного, подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності такого пропуску. Крім того, докази, надані заявником ("копії генерального плану", "виписка із трудової книжки"), не є письмовими доказами в розумінні статей 69, 75 КАС України, тому заявникові пропонується надати суду фотокопії вказаних документів або належним чином завірені їх копії.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Сумської області про визнання рішень, діянь незаконними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.03.2011 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко