Справа № 442/7120/14-а,2-а/442/231/2014
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. Справа № 876/448/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Большакової О.О.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі №442/7120/14-а за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 26.06.2014р. №1385, визнання незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської ради від 29.05.2012р. №638 та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Дрогобицької міської ради (далі-Рада), просила визнати протиправним і скасувати п.п1.1 п.1 рішення Дрогобицької міської ради від 26.06.2014р. №1385 «Про відмову в передачі в оренду та у власність земельних ділянок»; визнати незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської ради від 29.05.2012р. №638 «Про затвердження «Положення «Про порядок виділення громадянам земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва»; зобовязати Дрогобицьку міську раду невідкладно виділити ОСОБА_2 земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 гектара, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в кварталі території вулиці ОСОБА_3, а точніше на вулиці Парковій у місті Дрогобичі, надавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення відповідно до поданих графічних матеріалів, які є додатком №1 до заяви від 14.03.2014р.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2014р. позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано п.п1.1 п.1 рішення Дрогобицької міської ради за №1385 від 26.06.2014р. «Про відмову в передачі в оренду та у власність земельних ділянок». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі №442/7120/14-а в частині відмови в позові скасовано та в цій частині позов задоволено частково: зобовязано Дрогобицьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 14 березня 2014 року щодо виділення ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд із земель комунальної власності. В решті постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі №442/7120/14-а залишено без змін. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

06.07.2015р. ОСОБА_2 подано заяву про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. в частині зобовязання Дрогобицьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.03.2014р., вказавши, що така є незрозумілою стосовно того як саме Дрогобицька міська рада повинна розглядати заяву позивача від 14 березня 2014 року щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із земель комунальної власності. Заяву обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції не конкретизував в якому саме «встановленому порядку» Дрогобицька міська рада повинна розглядати заяву від 14.03.2014р. Для законного виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду в межах Земельного кодексу України та для запобігання подальшому порушенню Дрогобицькою міською радою законного права позивача на безоплатну передачу земельної ділянки заявник вважає за необхідне просити суд апеляційної інстанції розяснити рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала, відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вирішуючи подану заяву колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Скасовуючи постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі №442/7120/14-а в частині відмови в позові та в цій частині задовольняючи позов частково, колегія суддів виходила з того, що оскільки судом встановлено протиправність оскаржуваного рішення в частині, що стосується прав позивачки, а тому в силу приписів ст.2 КАС України, зазначене є підставою зобовязати Дрогобицьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 14 березня 2014 року щодо виділення їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд із земель комунальної власності у встановленому порядку.

Обрані судом способи захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві, зміст яких визначено ст.105 та 162 КАС України, мають на меті охорону прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З дотриманням вказаних положень постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. зобовязано Дрогобицьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 14 березня 2014 року щодо виділення ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд із земель комунальної власності.

При цьому в мотивувальній частині судового рішення колегією суддів вказано, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, без порушень принципу розподілу влади.

Така позиція суду щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму №13 від 24.10.2008р., згідно якої, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Отже, дотримуючись принців законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, суд не має права перебирати на себе повноваження органу місцевого самоврядування у розгляді та вирішенні питання щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до переконання, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ч. 4 ст. 207 КАС України, а в мотивувальній частині чітко зазначено, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_4

Повний текст Ухвали виготовлено 12.08.2015р.