Справа № 489/9039/13-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/489/40/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, якою скасовано постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року, зазначаючи, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист № 2-а/489/495/13, виданий 23 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про зобовязання Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Миколаєва припинити утримання переплати в розмірі 20 % від суми пенсії ОСОБА_1, зобовязання Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Миколаєва повернути ОСОБА_1 незаконно утримані суми пенсії, починаючи з 24 квітня 2013 року.

Посилаючись на те, що боржником у справі виконано рішення суду в частині нарахування, проте в частині виплати суми боргу не виконане у звязку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат, заявник просив суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 кошти в сумі, що нараховані боржником, а саме 5057 грн. 03 коп..

В судове засідання сторони не зявилися, про час і дату судового розгляду повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступного.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, покладення обовязку, стягнення коштів.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року була скасована, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволеною визнані протиправними та скасовані рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії та допомоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, викладене в протоколі № 9 засідання комісії від 24 квітня 2013 року; визнано протиправним та скасоване рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії та допомоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 4 від 29 травня 2013 року; Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Миколаєва зобовязано припинити утримання переплати в розмірі 20 % від суми пенсії ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Миколаєва повернути ОСОБА_1 незаконно утримані суми пенсії, починаючи з 24 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені подання відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, якою скасовано постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська