overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3843/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3843/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 820/3843/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про про скасування наказу та визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 820/3843/15, адміністративний позов задоволено частково.

Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині задоволення позовних вимог не знайшло свого обґрунтування, оскільки камеральна перевірка відповідачем розпочата без дотримання вимог пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, 19 березня 2015 року у відповідача ще не виникло право на проведення перевірки у зв'язку з неотриманням платником податків наказу та повідомлення .

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 820/3843/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/11308/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на отримання оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року – 27 липня 2015 року. При цьому до клопотання відповідачем не додано належних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача).

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтею 165, частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

2.Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/13933/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36394/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі №826/13933/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 817/4213/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 817/4213/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, за участю Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 817/4213/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" залишити без руху.

Надати скаржнику десять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/19739/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Криворізька центральна об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Окрім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в частині задоволення позовних вимог, не знайшло свого обґрунтування, оскільки спірні господарські операції позивача у перевіряємому періоді мали реальний характер, були пов'язані з його господарською діяльністю, спричиняючи зміни в структурі його активів, підтверджені належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, а відтак позивачем правомірно віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по зазначеним господарським операціям..

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/6931/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6931/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року

у справі №826/6931/15

за поданням Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АОН Україна»

про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким задовольнити подання, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року у справі № 826/6931/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/8331/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36378/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року

у справі №804/8331/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

третя особа Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/20462/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ № К/800/34074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК ЛТД» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі №804/20462/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК ЛТД» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК ЛТД» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі №804/20462/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК ЛТД» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №805/667/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та спонукання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/3712/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Груп України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 826/3712/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Груп України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Груп України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 826/3712/15.

2.Витребувати матеріали справи № 826/3712/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев