Справа № 823/1069/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1069/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Оксененка О.М.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі Управління державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша Черкаської області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2015 №46859934,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі Управління державної виконавчої служби, в якому просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2015 №46859934; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2015 №46859934.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в яких просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2014, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014, у справі №2а/2370/863/2012 задоволено заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша про поворот виконання рішення; стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша кошти в сумі 109301,15 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

05.02.2015 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/2370/863/2012 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша кошти в сумі 109301,15 грн.

13.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46859934 з виконання виконавчого листа №2а/2370/863/2012; боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду в семиденний строк.

Не погоджуючись із діями державного виконавця щодо винесення вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій головного державного виконавця щодо винесення постанови та про її скасування, оскільки повноваженнями щодо виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №2а/2370/863/2012 наділений відповідний орган Державної казначейської служби України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною першою та другої статті 2 вказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці).

Згідно частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження відповідно до пункту 8 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. №45) затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Разом з тим, згідно статті 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» джерелами формування коштів Пенсійного фонду є: надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірах, визначених законом, крім частини страхових внесків, що спрямовується до накопичувальної системи пенсійного страхування; інвестиційний дохід, який отримується від інвестування резерву коштів для покриття дефіциту бюджету Пенсійного фонду в майбутніх періодах; кошти державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом; кошти, сплачені виконавчій дирекції Пенсійного фонду за надання послуг з адміністрування Накопичувального фонду та послуг недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення; суми від фінансових санкцій та пені (крім сум пені, сплачених роботодавцем за несвоєчасне перерахування з його вини сум страхових внесків застрахованої особи до накопичувальної системи пенсійного страхування), застосованих відповідно до цього Закону та інших законів до юридичних та фізичних осіб за порушення встановленого порядку нарахування, обчислення і сплати страхових внесків та використання коштів Пенсійного фонду, а також суми адміністративних стягнень, накладених відповідно до закону на посадових осіб та громадян за ці порушення; благодійні внески юридичних та фізичних осіб; добровільні внески; інші надходження відповідно до законодавства.

Кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Статтею 76 вказаного Закону передбачено, що облік надходжень і витрат коштів Пенсійного фонду здійснюють виконавчі органи Пенсійного фонду. Кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в порядку примусового списання коштів з рахунків боржника Державною казначейською службою України може проводитися лише у тому випадку, якщо такий боржник обслуговується в органах Казначейства та має там відповідні рахунки, з яких можна було б здійснити безспірне списання грошових коштів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження №46859934 з примусового виконання №2а/2370/863/2012 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша кошти в сумі 109301,15 грн, за наслідками чого виніс відповідну постанову від 12.03.2015, оскільки облік надходжень і витрат коштів Пенсійного фонду здійснюють виконавчі органи Пенсійного фонду, ані орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки відповідно до частини другої статті 2 вказаного Закону дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша Черкаської області задовольнити.

Скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 12.08.2015)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: О.М. Оксененко

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Губська Л.В.