Справа № 2-а-2727/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-2727/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богуславська житлово-експлуатаційна контора, про скасування рішення та покладення обов'язку на відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету № 244/17 від 29 жовтня 2010 року в частині відмови йому та його малолітнім дітям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в приватизації квартири державного житлового фонду №104 в будинку №11а по вул. Комсомольській в м. Богуславі та зобовязати виконавчий комітет Богуславської міської ради

надати дозвіл на реалізацію його права на приватизацією його сімєю в складі 3-х осіб вищевказаної квартири.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 9 квітня 2010 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради його сімї було видано ордер на вселення в службову квартиру АДРЕСА_1 славі Київської області.

Вказану квартиру виконавчому комітету Богуславської міської ради 1 березня 2010 року було передано згідно акту прийому передачі товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло». Квартира знаходилась в недобудованому стані, не відповідала санітарним та технічним вимогам, про що свідчить акт обстеження.

Після проведення ряду робіт по добудові квартири він спільно з сімєю

вселився у надану виконавчим комітетом квартиру, зареєструвався в ній, що підтверджується копією паспортного документу, заключив договір найму жилого приміщення, як квартиронаймач, та уклав договори з комунальними службами міста на надання комунальних послуг. Протягом квітня-жовтня 2010 року продовжив проводити ремонтні роботи в квартирі.

Так як для приведення квартири до належного санітарного та технічного стану були затрачені значні кошти (це близько 60000 гривень), він звернувся до виконавчого комітету з письмовою заявою з наданням підтверджуючих документів про виключення її із числа службових.

26 серпня 2010 року виконавчим комітетом було прийнято рішення №167/12 «Про зміну статусу квартир державного житлового фонду» і квартиру АДРЕСА_2 було виключено із числа службових, що підтверджується відповідним рішенням.

Вказана квартира, в якій він рахується квартиронаймачем, на даний час віднесена до державного житлового фонду, перебуває на балансі Богуславської ЖЕК та згідно ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду підлягає приватизації.

З метою реалізації своїх прав на приватизацію, він звернувся із заявою про приватизацію цього житла, шляхом безоплатної передачі його у власність, виготовивши всю технічну документацію на квартиру.

На засіданні виконавчого комітету Богуславської міської ради, яке відбулось 29 жовтня 2010 року, де розглядалось і питання приватизації квартир державного житлового фонду, йому було відмовлено у приватизації квартири АДРЕСА_3, чим створено перешкоду реалізації його права на приватизацію житла, яке він займає.

Позивач вважає, що рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради щодо відмови йому в приватизації квартири є незаконним і таким що не відповідає вимогам Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки саме орган місцевого самоврядування відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про приватизацію державного житлового фонду» наділений повноваженнями щодо прийняття рішень про приватизацію квартир, які віднесені до державного житлового фонду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на вищевикладені факти та докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради № 74/7 від 9.04.2010 року «Про визнання статусу квартир» в частині визнання квартири АДРЕСА_4 службовою для посадової особи, яка займає посаду міського голови, є таким, що прийняте з порушенням законодавства. А саме не відповідає положенням ст. 119 ЖК України, якою визначено, що перелік категорій працівників, яким може бути надане жиле приміщення, встановлюється законодавством СРСР та УРСР. ОСОБА_6 Міністрів УРСР № 37 від 4.02.1988 року «Про службові жилі приміщення» затверджений перелік категорій працівників, яким можуть бути надані службові житлові приміщення. Посада міського голови до категорії працівників, яким може бути надано службові жили приміщення не включена ні постановою №37 від 4.02.1988 року, ні іншими законодавчими актами.

Внаслідок неправомірного рішення виконкому № 74/7 від 9.04.2010 року прийнято рішення № 167/12 від 26.08.2010 року «Про зміну статусу квартир державного житлового фонду», яким квартира АДРЕСА_4 виключена з числа службових без наявних на те підстав, а саме не були надані докази щодо неблаговлаштованості житла та приведення його до належного санітарного і технічного стану. Стосовно наявного акту обстеження від 10.04.2010 року є незрозумілим факт створення комісії (коли, ким, на якій підставі та з якою метою), а тому ставить під сумнів документ як доказову базу у справі.

Оскільки органи місцевого самоврядування повинні діяти в межах законодавства, виконавчим комітетом прийнято рішення № 251/18 від 25.11.2010 року, яким рішення № 167/12 від 26.08.2010 року відмінено, та квартира АДРЕСА_5 рахується службовою. Так як вказане рішення не оскаржується, виконавчий комітет вважає недоцільним ставити позивачем вимогу щодо приватизації службового житла, оскільки це порушує ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Представник третьої особи Богуславської ЖЕК ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що Богуславська ЖЕК здійснила всі заходи щодо можливої приватизації позивачем квартири АДРЕСА_3 та подала відповідні документи до виконавчого комітету Богуславської міської ради, але на засіданні виконкому питання приватизації не було вирішено.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків)… та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян. В цій же статті Закону є роз'яснення державного житлового фонду - це житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначає, що не підлягають приватизації квартири , віднесені у встановленому порядку до числа службових.

В судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» передало Богуславській міській раді чотири квартири, в тому числі квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради № 74/7 від 9.04.2010 року «Про визнання статусу квартир» було визнано квартири №1,3,53,104 в будинку №11а по вул. Комсомольській в м. Богуславі службовими та визначено: квартиру № 104 рахувати службовою Богуславської міської ради для посадової особи, яка займає посаду міського голови.

9 квітня 2010 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради позивачу ОСОБА_1 з сімєю в складі трьох осіб було видано ордер на вселення в службову квартиру АДРЕСА_1 славі Київської області.

Після цього позивач ОСОБА_1 спільно з сімєю в складі трьох осіб вселився у надану виконавчим комітетом квартиру, зареєструвався в ній, що підтверджується копією паспортного документу.

Аналізуючи правомірність надання службової квартири посадовій особі міському голові територіальної громади м. Богуслав, яким на час видачі ордера був ОСОБА_1, суд вважає, що виконавчий комітет Богуславської міської ради не праві був видавати ордер на вселення в квартиру №104а по вул. Комсомольській позивачу ОСОБА_1, оскільки посада міського голови не входить до Переліку категорій працівників, яким можуть бути надані службові житлові приміщення, затвердженого ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 04.02.1988 року із послідуючими доповненнями та змінами.

Також не можливо вважати правомірним рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради №167/12 від 26 серпня 2010 року, яким було постановлено виключити квартиру АДРЕСА_3 із числа службових, врахувавши те, що дана квартира не була благоустроєною та стан її готовності не становив 100 відсотків. Така мотивація даного рішення не є обгрунтованою, оскільки відсутнє посилання на будь-який нормативний акт, а згідно ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування повинно здійснюватись на принципах законності.

В послідуючому виконавчий комітет Богуславської міської ради прийняв рішення №251/18 від 25.11.2010 року, яким рішення № 167/12 від 26.08.2010 року відмінив та постановив квартиру АДРЕСА_5 рахувати службовою.

Тобто, на час розгляду даної справи є рішення відповідача, яким підтверджено статус квартири АДРЕСА_3, як службової і дане рішення не оскаржується позивачем.

Виходячи з аналізу норм Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд приходить до висновку, що відмова позивачу в приватизації квартири АДРЕСА_6 є обгрунтованою, а тому вимоги позивача про скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №244/17 від 29 жовтня 2010 року про відмову ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_7 та в покладенні зобовязання на виконавчий комітету Богуславської міської ради надати дозвіл на реалізацію його права на приватизацію його сімєю в складі трьох осіб вищевказаної квартири, необхідно залишити без задоволення за недоведеністю позовних вимог.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 18, 99, 100, 159 163 КАС України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 15, 118, 119 ЖК України, Переліком категорій працівників, яким можуть бути надані службові житлові приміщення, затвердженим ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 04.02.1988 року із послідуючими доповненнями та змінами, ст.ст. 4, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 244/17 від 29 жовтня 2010 року про відмову ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_7 та в покладенні зобовязання на виконавчий комітету Богуславської міської ради надати дозвіл на реалізацію його права на приватизацію його сімю в складі трьох осіб вищевказаної квартири, залишити без задоволення за недоведеністю позовних вимог.

ОСОБА_6 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_6 набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ОСОБА_6 в повному обсязі виготовлена 07 лютого 2011 року.

Головуючий : суддя М.Б.Тітов