overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3343/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року К/800/34072/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі № 825/3343/14

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 27 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 05 серпня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/402/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/62651/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014

у справі № 815/402/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 06.08.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.Ю. Гончарук
Справа № 2а-11400/10/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/67662/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсал-Плюс"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014

у справі №2а-11400/10/1370

за позовом Приватного підприємства "Універсал-Плюс"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

третя особа Державна податкова інспекція у галицькому районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Універсал-Плюс".

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Приватного підприємства "Універсал-Плюс".

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Приватного підприємства "Універсал-Плюс" на 06.08.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 242/159/15-а (2а/242/15/15)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/36129/15

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Селидівської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 242/159/15-а (2а/242/15/15) за позовом Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми недоотриманих коштів за фактичне користування земельною ділянкою, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Селидівської міської ради без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 800/216/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ справа № 800/216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання дій і рішення протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просила визнати дії і рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 травня 2015 року щодо її відсторонення від посади судді та заступника голови Ковпаківського районного суду міста Суми протиправними і скасувати рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк до 20 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Через відсутність до теперішнього часу інформації про отримання заявником копії вказаної ухвали вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків цієї позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її позовної заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання дій і рішення протиправними та скасування рішення до 21 серпня 2015 року.

Роз'яснити заявникові, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 200/20858/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36350/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №200/20858/14-а з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 711/1475/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/36239/15

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 711/1475/15-а за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 711/1475/15-а за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/17451/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетингова група "Ексмаркет" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки реальності здійснення спірних господарських операцірі та їх зв'язку з господарською діяльністю позивача не встановлено, відповідно у останнього відсутні правові підстави для податкового обліку таких операцій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 806/1895/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36534/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів" про стягнення санкцій та пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1895/15 за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів" про стягнення санкцій та пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 вересня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 819/2062/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/15194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

у справі № 819/2062/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Враховуючи зазначене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 819/94/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36622/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без руху.

Надати Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області строк до 11 вересня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-1670/6204/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6204/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн» до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн».

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №2а-1670/6204/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович