Справа № 2-а-7914/08
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 травня 2013 р. Справа № 2-а-7914/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції про роз'яснення подальшого виконання виконавчих документів у справі

за позовом:прокурора м. Вінниці в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора м. Вінниці в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2008 року позов задоволено шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України 510 гривень фінансових санкцій.

08 травня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції про роз'яснення подальшого виконання виконавчих документів по справі №2-а-7914/08. Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходяться виконавчі документи №2-а-7914/08. Проте, в ході виконання виникли труднощі, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2008 року, в зв'язку з відсутністю боржника по місцю реєстрації та проживання, про що було складено відповідний акт. Відтак, на думку заявника, за неведених обставин саме суд, що видав виконавчі документи, повинен роз'яснити подальше виконання виконавчих листів.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча про день та час розгляду поданої заяви повідомлялися вчасно та належним чином.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції про роз'яснення подальшого виконання виконавчих документів по справі №2-а-7914/08, дослідивши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (частина 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проте, розділ 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який врегульовує порядок вирішення адміністративними судами окремих процесуальних питань, що пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не містить норм, що передбачають повноваження адміністративних судів на вирішення питань щодо подальшого виконання виконавчих листів.

При цьому, суд звертає увагу на положення Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу". Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вдтак, функції щодо примусового виконання виконавчих документів в Україні покладено на органи державної виконавчої служби, які в порядку, визначеному чинним законодавством, вчиняють дії з приводу примусового виконання виконавчих документів.

Отже, зважаючи на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано особливості вирішення адміністративними судами питань щодо виконання виконавчих документів, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

З приводу посилань заявника на положення статтей 5, 6 та 11 Закону України "Про виконавче провадження" як на правову підставу для розгляду адміністративним судом поданої заяви, то суд зауважує на тому, що цими нормами та жодними іншими не передбачено права державного виконавця на звернення до суду саме із заявою про роз'яснення подальшого виконання виконавчих документів, оскільки державний виконавець самостійно вживає всіх можливих заходів з метою виконання виконавчих документів.

Керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції про роз'яснення подальшого виконання виконавчих документів у справі №2-а-7914/08 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Копія вірна

Суддя:

Секретар: