Справа № 2а/0270/3718/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3718/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

31 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/3718/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс-Сервіс"

до: державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс-Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 28 вересня 2011 року, судом було зобов`язано представника відповідача надати в наступне судове засідання письмові заперечення на пояснення представника позивача та докази в підтвердження своїх заперечень.

Проте, 31 жовтня 2011 року представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.158).

За таких обставин, враховуючи ненадання відповідних матеріалів, суд дійшов висновку про визнання явки відповідача обов`язковою, враховуючи також наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов’язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з’ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Така активна роль суду закріплена у принципах змагальності та офіційності. Зокрема, частиною 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з’ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Судом враховується також і те, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне явку представника державної податкової інспекції у м. Вінниці визнати обов'язковою.

Керуючись статтями 11, 76, 120, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати явку повноважного представника державної податкової інспекції у м. Вінниці обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати начальнику державної податкової інспекції у м. Вінниці для забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович