Справа № 636/2373/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36554/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015

року

у справі №636/2373/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення УПФУ в Чугуївському районі Харківської області від 05 травня 2015 року №4092-02/23 про відмову ОСОБА_2 врахувати при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії та індексації заробітної плати, відповідно до постанови КМУ №1078 від 17 липня 2003 року у загальній сумі 9264 грн. 66 коп.

Зобов'язано УПФУ в Чугуївському районі Харківської області здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії державного службовця з 01 травня 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми виплачені їй на підставі довідки №11-33/239 від 23.04.2015 року виданої Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії та індексації заробітної плати, у загальній сумі 9264 (девять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 66 коп., відповідно до постанови КМУ №1078 від 17 липня 2003 року із збереженням 90 відсотків нарахування пенсії на момент виходу на пенсію та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишено без задоволення, а постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2015 року залишено без змін.

Суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду України від 03 червня 2014 року №21-134а14, від 08 липня 2015 року №732/48/15-а.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки відсутня належна мотивація неправильного застосування судами норм матеріального права.

Викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі №636/2373/15-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець