Справа № 183/3656/15(2а/183/130/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 рокусправа № 183/3656/15(2а/183/130/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15)
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:1. Новомосковської міської ради Дніпропетровської області 2. Голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_2 3. Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області 4. Голови виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_2 Комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» визнання протиправним та скасування розпорядження
ВСТАНОВИВ:

16.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до голови Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №100-р від 16.04.2015р. / а.с. 2-5/.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. відкрито провадження у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження №100-р від 16.04.2015р. та справу призначено до судового розгляду / а.с. 20/.

09.07.2015р. позивачем було подано до суду першої інстанції доповнений адміністративний позов / а.с. 69-74/.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) доповнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_2, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, голови виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_2, третя особа- Комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків доповнень до адміністративного позову. / а.с. 90-91/.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 15.07.2015р. у даній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 122-125/, у який посилаючись на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування ним норм чинного процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.07.2015р. у даній справі, та постановити нове рішення про прийняття доповненого адміністративного позову до розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представники відповідача - Новомосковської міської ради, та третьої особи у судовому засіданні визнали доводи апеляційної скарги позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлений /а.с. 141/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача - Новомосковської міської ради, та третьої особи, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що 09.07.2015р. позивачем було подано до суду першої інстанції доповнений адміністративний позов / а.с. 69-74/, який ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) було залишено без руху, оскільки доповнений адміністративний позов подано з порушенням вимог п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС україни, та позивачу надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків доповненого адміністративного позову / а.с. 90-91/.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду першої інстанції від 15.07.2015р. / а.с. 90-91/ у резолютивній частині цієї ухвали, в порушення вимог ст. 108 КАС України, не зазначено які саме недоліки доповненого адміністративного позову необхідно усунути позивачу та не зазначено спосіб усунення цих недоліків, і наданий позивачу строк на усунення недоліків доповненого адміністративного позову не може бути визнано достатнім.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та враховуючи, що у зв'язку з тим, що у ухвалі суду першої інстанції від 15.07.2015р. не було зазначено які саме недоліки доповненого адміністративного позову необхідно усунути позивачу та не було зазначено спосіб усунення недоліків, колегія суддів вважає, що позивач був фактично позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви, які зазначені у ухвалі суду від 15.07.2015р.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги норми чинного процесуального законодавства, яке регулює питання залишення позовної заяви без руху та встановлює підстави для повернення адміністративного позову, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана позивачем ухвала суду першої інстанції від 15.07.2015р. прийнята судом першої інстанції з порушенням норм чинного процесуального законодавства, що відповідно до положень ст. 202 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що на оформлення доповнення до адміністративного позову, які подаються позивачем під час розгляду певної адміністративної справи, поширюються такі ж самі вимоги, як і встановлені чинним процесуальним законодавством, зокрема ст. 106 КАС України, для оформлення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,199,202,205,206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) - скасувати.

Справу №183/3656/15 (2-а/183/130/15) - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 13.08.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко