Справа № 2а-7/09
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. Справа № 25611/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А. М., Коваля Р. Й.,

при секретарі судового засідання Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2008 року, Виноградівським районним судом Закарпатської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 138 від 29 вересня 2006 року, яким ОСОБА_1 передано у безоплатну власність земельну ділянку, що було раніше надано у користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель те ведення особистого селянського господарства, площею 46/100 від 0,0825 га по вул. Тюльпанів, 48 та рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 379 від 27 квітня 2007 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що 13 листопада 2008 року, в ході попереднього слухання у Виноградівському районному суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВЗКП «Земля», від головуючого в судовому засіданні, судді Ключкович В. Ю., стало відомо, що згідно рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 138 від 29.09.2006 року п. 1.22. ОСОБА_1, мешканці м. Виноградів вул. Черняховського, 10/35, передано безоплатно у власність земельну ділянку, що було раніше надано у користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, площею 46/100 від 0,0825 га по вул. Тюльпанів, 48. Крім того, згідно рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 379 від 27.04.2007 року п. 2 по заяві ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, підпункт 1.1. затверджено план земельної ділянки загальною площею 0,0315 га по вул. Тюльпанів, 48, а підпунктом 1.2. надано дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0315 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Тюльпанів, 48 без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_2 Дані пункти рішень № 138 від 29.09.2006 року та № 379 від 27.04.2007 року порушують права позивача та членів його сімї на володіння, користування та розпорядження належних на праві приватної власності, згідно договору дарування від 30.04.1998 року, підсобних приміщень (туалет, сарай, підвальне приміщення), оскільки вони розташовані на земельній ділянці, яку згідно вищезгаданих пунктів рішень міської ради передано у власність громадянці ОСОБА_1

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2009 року позов задоволено. Скасовано п. 1.22 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 138 від 29 червня 2006 року, яким ОСОБА_1, мешканці м. Виноградів вул. Черняховського, 10/35, передано безоплатно у власність земельну ділянку, що було раніше надано у користування для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, площею 46/100 від 0,0825 га по вул. Тюльпанів та п. 2 п. п. 1.1, 1.2 рішення Виноградівської міської ради № 379 від 27 квітня 2007 яким: по заяві ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, затверджено план земельної ділянки загальною площею 0,0315 га по вул. Тюльпанів, 48 та надано їй дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0315 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Тюльпанів, 48, без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_2

Зазначено постанову мотивовано тим, що акт комісії від 20 квітня 2007 року не підписано членами комісії Герасимюк, ОСОБА_3 та у відсутності суміжного землекористувача ОСОБА_2, без належного його повідомлення. Крім того, в установленому порядку про вищевказані рішення ради суміжного користувача та власника повідомлено не було.

Непогоджуючись з прийнятою постановою, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції взято до уваги рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області в справі № 2-794/06, яке не набрало законної сили. Крім того, хибним є висновок суду першої інстанції щодо поділу надвірних споруд відповідно до частин власності у будинку.

Позивач, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Встановлено, що згідно п. 1.22 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 29 вересня 2006 року № 138 ОСОБА_1, мешканці вул. Черняковського, 10/35, м. Виноградів, передано безоплатно у власність земельну ділянку, що була раніше надана у користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства.

Пунктом 2 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27 квітня 2007 року № 379 по заяві ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2: 1.1 Затверджено план земельної ділянки загальною площею 0,0315 га по вул. Тюльпнів, 48/2; 1.2 Надано ОСОБА_1, мешканці вул. Тюльпанів, 48/2, м. Виноградів, дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0315 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Тюльпанів, 48 без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_2

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з протоколу встановлення та погодження меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Тюльпанів, 48 в м. Виноградів № 48 громадянки ОСОБА_4, таке погодження меж проведено за відсутності суміжного користувача ОСОБА_2, про що свідчить відсутність його підпису. Крім того, даний протокол не підписано начальником міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_3.

Актом від 20 квітня 2007 року комісією в складі голови комісії проведено розгляд земельного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешканцями м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 48, вирішено затвердити плани земельних ділянок, на які ОСОБА_1 виготовляються державний акт на право власності на землю в розмірі 0,0315 га із них 0,0089 га зайнятих будинком та 0,0226 га для обслуговування житлового будинку по вул. Тюльпанів, 48 та надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0315 га для будівництва та обслуговування житлового будинку без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_2 Даний акт також не підписано ОСОБА_3 секретарем комісії.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем недоведено факту належного повідомлення позивача про проведення вищевказаних дій.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, зазначені протокол та акт не підписано всіма уповноваженими особами, що ставить під сумнів достовірність відображених в них відомостей.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, а також їх взаємний звязок у сукупності, колегія суддів переконана у невідповідності оскаржуваних рішень вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому висновки суду першої інстанції про їх незаконність, а відтак і необхідності скасування таких є вірними.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись, ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2009 року в справі № 2а-7/09/0703 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

ОСОБА_5

Ухвалу складено в повному обсязі 22 лютого 2011 року