overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16159/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/597/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин «22» жовтня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «22» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/16204/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/603/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження №986 від 11.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 районна адміністративна Одеської міської ради про розпорядження №986 від 11.11.2011 року.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження № 986 від 11.11.2011 року.

Призначити по справі судове засідання на 17 серпня 2015 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 17 серпня 2015 року всі матеріали, що були або мали були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суду вирішує справу на основі наявних доказів.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Приморським районним судом м. Одеси суддею Шликовим Сергієм Петровичем одноособово.

Адміністративний позов з додатками направити відповідачу.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/14329/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Департамент комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розділу 4 договору оренди землі від 26.11.2009 року.

Представник третьої особи ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, а також представник третьої особи Департаменту комунальної власності ОСОБА_2 міської ради проти клопотання заперечували.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки спосіб, у який позивач просить забезпечити позов не передбачений ст. 117 КАС України.

Керуючись ст. 117 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя

10.08.2015
Справа № 522/14329/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про залишення частини позовних вимог без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради заявив клопотання щодо залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду в частині визнання незаконною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання ОСОБА_1 міської ради клопотання ОСОБА_2 від 30.07.2013 р. за № 36-Ко-4197 про надання безплатно у власність земельної ділянки площею 120 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Одеса провулок Воронцовський, 5-а у період з серпня 2013 року по грудень 2014 року включно.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем заявлені вимоги щодо бездіяльності відповідача дія якої в вищезазначений період не закінчилась, а ця бездіяльність продовжилася і в 2015 р.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про залишення частини позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя

10.08.2015
Справа № 2-а-11/10
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Савранський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-11/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:

судді: при секретарі:

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В:

Суддя судді
Справа № 523/6687/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6687/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення за власний рахунок об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч. 4, 143-146,153-154, 160 - 163 КАС України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення за власний рахунок об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за власний рахунок привести об'єкт самочинного будівництва - розширення балкону на другому поверсі житлового будинку, розміром 1,3 кв.м. х 3,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до технічної документації.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-3201/11
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3201/11
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в смт. Сарата Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війни та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила поновити строк звернення до суду та визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі щодо виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити їй щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року у загальній сумі 1329 гривень.

Ухвалою Саратського районного суду від 20 жовтня 2011 року було відкрито провадження у даній справі.

11 листопада 2011 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивачки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 261870, позивачка ОСОБА_1 померла 16 червня 2011 року в с.Михайлівка Саратського району Одеської області.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157, ст.ст.159, 160, 165, 183-2 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війни та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни - закрити у зв'язку зі смертю позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районноий суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/6687/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6687/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення за власний рахунок обєкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення за власний рахунок обєкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення за власний рахунок обєкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Призначити проведення судового засідання по справі на 27 травня 2015 року на 12-45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 2-а-3494/11
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3494/11
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війни та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив поновити строк для звернення до суду та визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі щодо виплати йому державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2010 рік у загальній сумі 2553,00 гривень.

Ухвалою Саратського районного суду від 26 жовтня 2011 року було відкрито провадження у даній справі.

18 листопада 2011 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 261949, позивач ОСОБА_2 помер 27 березня 2011 року в с. Зоря Саратського району Одеської області.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157, ст.ст.159, 160, 165, 183-2 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війни та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни - закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через Саратський районноий суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бучацька А. І.
Справа № 575/799/15-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/799/15-а
Провадження № 2-а/575/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,

В с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області, в якому просить провести з 01.01.2012 року перерахунок пенсії, виходячи з його розміру оплати праці за період роботи в зоні відчуження з 09 жовтня 1986 року по 22 листопада 1986 року, із застосуванням розміру годинної тарифної ставки підвищеної на 100 відсотків, та премії 60 відсотків, при 6-ти годинному робочому дні, мотивуючи свої вимоги тим, що у порушення вимог законодавства відповідач не застосував до розрахунку заробітної плати, наданої підприємством, підвищень на 100 відсотків годинної тарифної ставки та премії на 60 відсотків, оскільки вони не були застосовані підприємством», мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з 12 лютого 2015 року та призначити справу до попереднього судового засідання на 10 вересня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати відповідача надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __83___ статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-а-5263/11
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5263/2011 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни, на підставі ст. ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 21, п. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та керуючись ст. ст. 19, 22, 92, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року та Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, ст. ст. 6, 8-9, 11, 70-71, 94, 159, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, зобовязати його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 15 травня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 28 грн. 23 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя