Справа № 493/926/15-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (далі Балтської ОДПІ) щодо складення відносно неї протоколу №6/17-01 про адміністративне правопорушення, скасувати постанову №6/17-01 Балтської ОДПІ про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 165-1 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1360 грн., стверджуючи, що головний державний інспектор відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Балтської ОДПІ ОСОБА_2 склала протокол №6/17-01 про адміністративне правопорушення стосовно неї за ст. 165-1 ч.4 КУпАП, на підставі якого начальник Балтської ОДПІ ОСОБА_3 ухвалив постанову №6/17-01 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн., мотивуючи свої дії тим, що головний бухгалтер КУ «Балтський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Балтської районної ради» несвоєчасно сплатила єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 6339,56 грн. згідно звіту від 15.01.2015 року, граничний термін сплати встановлено 20.01.2015 року, а фактично сплачено 28.01.2015 року.

Позивач з постановою начальника Балтської ОДПІ не згодна, оскільки, на її думку, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення складені з порушенням вимог КУпАП, а саме: протокол складений в приміщенні податкової інспекції, а не на місці вчинення правопорушення, в протоколі мають місце дописки ручкою , а саме номер протоколу. Крім того, сума заборгованості виникла за період з жовтня 2013 року по травень 2014 року у звязку з наданням до відділу кадрів та бухгалтерії КУ довідки МСЕК про інвалідність громадянки ОСОБА_4, яка як потім стало відомо виявилася підробленою.

Стосовно строку звернення до суду, то вона вважає його пропущеним з поважних причин, оскільки вона, не маючи юридичної освіти, не знала про необхідність звернення до суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Позивач стверджує, що її неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з адміністративним позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засідання позов не визнала, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки, на її думку, ОСОБА_1 не вжила всіх достатніх заходів для своєчасної сплати єдиного внеску, крім того, вона вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 289 КУпАП України.

Заслухавши вимоги позивача, заперечення представника Балтської ОДПІ ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 12 березня 2015 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення складена 18 березня 2015 року і вручені ОСОБА_1, що підтверджується як її підписами, так і її поясненнями в судовому засіданні, а до суду ОСОБА_1 звернулася із заявою лише 15.05.2015 року і клопотання про подовження строку звернення до суду із заявою не подавала.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, але ОСОБА_1 у вище вказаний строк до суду не звернулася і не подала суду клопотання про поновлення строку, який був пропущений нібито з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-14,17,69-71,86,160,161,162,171-2 КАС України, ст.ст. 254,256,268,287,288,289, 293 ч.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову №6/17-01 від 18.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1360 грн., - залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я