Справа № 2-а-402/11
Суддя: Гуділіна Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2а/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до БДПС ДАІ м. Херсона про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 06.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що 06.01.2011 року він керував автомобілем по вул. Червоноармійській, в смт. Високопілля, Херсонської області та був зупинений працівником ДАІ без пояснень зупинки, при цьому інспектор попросив надати документи на автомобіль, посвідчення водія та страховий полюс. Страховий полюс він не надав, оскільки за даних обставин це не передбачено чинним законодавством, однак, незважаючи на це, працівником ДАІ було складено відповідний протокол та винесено постанову.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 06.01.2011 року відносно позивача було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 103117 та винесено постанову серії ВТ1 № 013977 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач порушив п. 2.1 ПДР, а саме, керував транспортним засобом без страхового полюса обовязкової цивільно-правової відповідальності.

П. 2.1 Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306

від 10.10.2001 року передбачено, що водій транспортного засобу повинен мати при собі діючий договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

Статтею 126 ч. 1 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності водія за керування транспортним засобом без поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України Про дорожній рух, водій зобовязаний мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.21.2 ст. 21 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено чотири випадки, коли працівники ДАІ мають право вимагати для перевірки страхові поліси, а саме при проведені державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, складання протоколів щодо порушень ПДР та при оформленні матеріалів ДТП.

В судовому засіданні встановлено, що позивач керуючи автомобілем, правила дорожнього руху не порушував, участі в ДТП не приймав, а тому законних підстав вимагати від позивача поліс обовязкового страхування працівник ДАІ не мав.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що неправомірними діями позивача були порушені ПДР України, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 7, 159 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора БДПС м. Херсона ОСОБА_2 серії ВТ1 № 013977 від 06.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.