Справа № 2а-931/10
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. Справа № 95615/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Сапіги В. П., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Новояворівськліфт» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010 року про закриття провадження в справі за позовом міського комунального підприємства «Новояворівськліфт» до Новояворівської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року Яворівським районним судом Львівської області зареєстровано позовну заяву міського комунального підприємства «Новояворівськліфт» до Новояворівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради № 37 від 27 січня 2010 року, що стосується частини спірних приміщень № 1а, з № 2 по № 13 загальною площею 435,62 м2.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що частина спірних приміщень № 1а, з № 2 по № 13 загальною площею 435,62 м2 станом на 15 червня 2010 року знаходиться на балансі МКП «Новояворівськліфт» в однаковому статусі повне господарське відання, кредиторські вимоги у справі не погашені.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010 року провадження в справі закрито.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що в даному випадку наявний спір про право.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем міським комунальним підприємством «Новояворівськліфт», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позов стосується законності оскаржуваного рішення, а не права власності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина третя статті 140, частина перша статті 144 Конституції України).

Акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (Частина десята статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Конституції України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до питань місцевого значення належить здійснення відповідно до законодавства контролю за використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, а також облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (Підпункти 2, 10 пункту «б» статті 30).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

В пункті 7 ч. 1 ст. 3 КАС України наведено визначення субєкта владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, колегія суддів переконана, що судом першої інстанції, при вирішенні питання щодо належності даного спору до юрисдикції адміністративних судів, допущено хибне трактування положень Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 2, п. 1, 7 ч. 1 ст. 3, ст. 17, 104 КАС України, що в свою чергу призвело до невірного висновку про приватноправовий характер спірних правовідносин, а відтак неможливості розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Більше того, колегія суддів вважає, що в даному випадку мова йде про оскарження субєктом господарювання рішень органу місцевого самоврядування, що випливають з наданих йому владних управлінських функцій, а не про спір повязаний із захистом права власності або користування, в якому, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь субєкти господарської діяльності, який належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необєктивно і всебічно не зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому таку слід скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 204, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Новояворівськліфт» задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010 року про закриття провадження в справі № 2а-931/10 скасувати.

Справу № 2а-931/10 направити для продовження розгляду, в іншому складі суду, до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Сапіга

ОСОБА_1