overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-211/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-211/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що поважних причин пропуску позивачем процесуальних строків не має, а відповідно позивачу слід відмовити в задоволенні його клопотання про поновлення йому пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, у зв"язку із чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення до суду за захистом порушеного права.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-61/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-61/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що поважних причин пропуску позивачем процесуальних строків не має, а відповідно позивачу слід відмовити в задоволенні його клопотання про поновлення йому пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, у зв"язку із чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення до суду за захистом порушеного права.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/10328/15-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/294/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Сенько М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом, надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що є малозабезпеченим, що підтверджується довідкою з Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 759/10328/15-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/294/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 5) на 20 липня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Сенько М.Ф..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 2-а-63/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києвапро визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києвапро визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києвапро визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-225/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-225/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києвапро визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києвапро визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києвапро визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-474/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-474/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заяваОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-59/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-57/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-57/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заявуОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/11923/15-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/316/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позову без руху, повернення позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується на протязі десяти днів з моменту отримання ухвали подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 759/12575/15-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/333/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов подано з додержанням ст.ст.105-107 КАС України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.104-106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 07 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача надіслати на адресу суду (надати в судове засідання) свої письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Н.Г.Лопатюк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 2-а-2172/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2172/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п"ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/12570/15-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області; третя особа: інспектор ДПС старшина міліції Голоцван Віктор Володимирович про зміну постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов подано з додержанням ст.ст.105-107 КАС України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.104-106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області; третя особа: інспектор ДПС старшина міліції Голоцван Віктор Володимирович про зміну постанови.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 07 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам у справі та третій особі.

Зобов'язати відповідача та третю особу надіслати на адресу суду (надати в судове засідання) свої письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Н.Г.Лопатюк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.