Справа № 2а-1870/861/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/861/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

03 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/861/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. , розглянувши клопотання державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" про забезпечення позову у справі за позовом державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Глухівської МДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення від 31.01.2011 року.

В порядку забезпечення позову позивач подав до суду клопотання де просить заборонити відповідачу зараховувати цільові попередні і поточні платежі по податку на прибуток та інші платежі позивача в рахунок платежів по оскаржуваному рішенню..

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

З поданого позивачем клопотання не вбачається, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині заборони відповідачу вчиняти певні дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не спричиняє очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Тому захист прав, свобод та інтересів позивача є можливим без постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко