Справа № 2а-1870/6313/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6313/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що за результатами планової документальної перевірки її діяльності 16.02.2011 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення, яким визначено податок на додлану вартість та податок з доходів фізичних осіб, застосовано штрафні санкції. З таким рішенням не згодна. Відповідачем повністю не прийняті до уваги податкові накладні, отримані позивачкою від контрагентів ТОВ "Мікеон Тех" та ТОВ "Делона" з мотивів того, що позивачкою з цими субєктами відносин не мала, не подала документів, що їх підтверджують. Крім того, свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Мікеон Тех" на момент проведення операцій з позивачкою скасовано. Вважає, що такі мотиву суперечать вимогам закону. Діяльність позивачки не пов'язана з перевезенням вантажів, тому не мала надавати товарно-транспортні накладні. Акти виконаних будівельних робіт також не є обовязковими. Просить податкові повідомлення-рішення скасувати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Пояснила, що на момент проведення операцій ці контрагенти були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі. Ніяких відомостей про скасування свідоцтва платника ПДВ позивачка не мала. Цими контрагентами як субпідрядниками надавались послуги по будівництву. Роботи прийняті замовником, зауважень немає.

Представники відповідача позов не визнали, пояснили, що на момент в який за поясненням позивачки вона мала відносини з ТОВ "Мікеон Тех" свідоцтво платника ПДВ цього субєкта було скасовано, що не дає право видавати податкові накладні, а позивачці не дає право формувати на їх підставі податковий кредит. Така інформація мається на офіційному сайті ДПА і позивачка мала можливість її отримати. Крім того, виконання робіт не підтверджується ніякими документами. Керівник же ТОВ "Делона" повідомив, що товариство ніколи не мало ніяких відносин з позивачкою та не видавало їй податкових накладних. Не отримувало ліцензій на проведення будівельних робі і виконує такі роботи. Вважають, що повідомлення-рішення винесені правомірно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання позивачкою вимого податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року. За наслідками перевірки 16 лютого 2011 року ДПІ в м. Суми винесено податкові повідомлення-рішення № /0/11387, яким визначено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 277050 грн. 27 коп. за основним платежем та 138525 грн. 14 коп. за штрафними (фінансовими санкціями), № /0/11383, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 522575 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями 261287 грн. 50 коп. (а.с.16-17).

Відповідно до акту перевірки, підставами для визначення зобовязання та застосування штрафних (фінансових) санкцій стало те, що позивачкою завищено податковий кредит по відносинах з ТОВ "Мікеон Тех " та ТОВ "Делона" за період з травня 2009 року по вересень 2010 року на загальну суму 522575 грн. витрати по операціях з цими контрагентами безпідставно віднесені позивачкою до складу валових витрат. Такими діями занижено значення обєкта оподаткування. Суд погоджується з позицією відповідача.

Судом встановлено, що в періоді, який перевірявся, позивачкою до складу валових витрат віднесено витрати на оплату послуг ТОВ "Мікеон Тех". На підставі податкових накладних по цих правовідносинах сформовано податковий кредит. Відповідно до поданих позивачкою копій податкових накладних та квитанцій до прибуткового касового ордеру ТОВ "Мікеон Тех" в період з 29 травня 2009 року по 23.09.2010 року виконувались будівельні роботи, які були оплачені позивачкою (а.с. 59-118). В судовому засіданні позивачка пояснила, що письмового договору з ТОВ "Мікеон Тех" не укладала. Цим товариством як субпідрядником виконувались будівельні роботи при будівництві багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 7 п.п. 7.2.3 закону України "Про податок на додану вартість", який діяв в момент виникнення правовідносин, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Відповідно до п.п. 7.2.6. податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Відповідно до п.п. 7.2.4 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Відповідно до акту № 230/15-8 від 17.07.2009 року реєстрація ТОВ "Мікеон Тех" товариство в період з 01.06.2008 року по 17.07.2009 року подає податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, що свідчать про відсутність оподатковуваних поставок. Реєстрацію анульовано з 17.07.2009 року (а.с.33-35). Таким чином, з 17.07.2009 року ТОВ "Мікеон Тех" не мав права видавати податкові накладні, а позивачка використовувати їх для формування податкового кредиту. На переконання суду, податкова накладна є підставою для віднесення вказаних в ній сум до податкового кредиту платника за умови відсутності сумнівів в тому, що фактично операція, на підтвердження якої таку декларацію видано, здійснювалась платником та продавцем товарів (послуг). Враховуючи відомості про те, що ТОВ "Мікеон Тех" з 01.06.2008 року звітувало про відсутність оподатковуваних операцій, суд вважає, що у відповідача були обґрунтовані підстави для сумнівів у фактичному вчиненні господарських операцій. На вимогу суду позивачкою для підтвердження виконання робіт ТОВ "Мікеон Тех", крім податкових накладних та квитанцій до прибуткових касових ордерів, не надано ніяких доказів. Відповідно ж до повідомлення державної архітектурно-будівельної інспекції та інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ТОВ "Мікеон Тех" ліцензія на провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури не видавалась (а.с.37-38).

В періоді, який перевірявся позивачкою віднесено до податкового кредиту суми, відображені в податкових накладних, виданих від імені ТОВ "Делона" та сплачені позивачкою за виконання останнім будівельних робіт. також сплачені суми віднесені позивачкою до складу валових витрат. Від імені ТОВ "Делона" податкові накладні підписані ОСОБА_5 без зазначення посади, яку ця особа обіймає в ТОВ "Делона" (а.с.32). відповідно до повідомлення директора ТОВ "Делона" ТОВ "Делона" ніяких фінансово-господарських відносин зі ОСОБА_1 не мало, ніколи будівельних робіт не виконувало і ліцензії для ведення такої діяльності не має. Особа з прізвищем ОСОБА_5 в товаристві не працювала. В накладній зазначено невірний номер свідоцтва платника податку на додану вартість і печатка відмінна від справжньої (а.с.31). Відповідно ж до повідомлення державної архітектурно-будівельної інспекції та інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ТОВ "Делона" ліцензія на провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури не видавалась (а.с.37,39). На вимогу суду позивачкою не надано ніяких доказів на підтвердження правовідносин з ТОВ "Делона" виконання цим товариством робіт на замовлення позивачки.

Відповідно до ст. 7 п.п. 7.4.5 закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Відповідно до ст. 5 п.п. 5.3.9 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що позивачкою включено до складу валових витрат та до податкового кредиту по відносинах з ТОВ "Делона" та ТОВ "Мікеон Тех" суми, що не підтверджуються належним чином складеними податковими накладними та відповідними платіжними, розрахунковими та іншими документами. За таких обставин, рішення відповідача про зменшення податкового кредиту та валових витрат позивачки та визначення в звязку з цим її податкового зобовязання з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб в повідомленнях-рішеннях від 16 лютого 2011 року № /0/11387 та № /0/11383 є правомірним.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71, 76-86, 99-100, 158-160,163, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкових повідомлень-рішень від 16 лютого 2011 року № /0/11387, яким визначено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 277050 грн. 27 коп. за основним платежем та 138525 грн. 14 коп. за штрафними (фінансовими санкціями), № /0/11383, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 522575 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями 261287 грн. 50 коп. відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко