overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/537/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/537/14
Провадження № 2-а/750/68/14
Номер рядка звіту 103
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання відповідача перерахувати її пенсію у звязку з втратою годувальника з 02.12.2013 року.

Ухвалою судді від 21.01.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

05.02.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року на 09:00 год. в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 2-а/2506/11181/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1227/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Тимошенко О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.07.2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Однак, в ч. 10 мотивувальної частини постанови та в ч. 3 резолютивної частини постанови допущено помилку, а саме: прізвище, імя та по-батькові позивача вказане як «ОСОБА_2 та ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1 та ОСОБА_1», тому дані помилки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в ч. 10 мотивувальної частини постанови імя та по-батькові позивача як «ОСОБА_1М.» та в ч. 3 резолютивної частини постанови імя та по-батькові позивача «Липковській Наталії Миколаївні».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-а/2506/3192/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/3192/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

10.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області - Ващенок Віктора Петровича, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області - Ващенок Віктора Петровича, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2011 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/2506/3285/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/3285/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

11.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Херсонській області - Слободенюк Руслана Івановича, ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

поновити срок для звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Херсонській області - Слободенюк Руслана Івановича, ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2011 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/2506/1080/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1080/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

25.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 10.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 10.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2011 року на 11:00 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати у судове засідання сторони.

Зобовязати відповідача надати в пятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 10.12.2010 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/1610/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1610/11
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку розміру його основної та додаткової пенсії починаючи з 28.05.2008 року відповідно до ч. 4 ст. 54 і ст.. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиіз розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення, до внесення відповідних змін до чинного законодавства, які встановлюють інший розмір вказаної пенсії та надбавки до пенсії.

Ухвалою судді від 18.01.2011 року відкрито скорочене провадження в даній справі та запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом відповідач надіслав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2011 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/2506/1026/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2011-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1026/11
Номер рядка звіту 3.7.1
У Х В А Л А

25.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови від 08.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови від 08.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2011 року на 14:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати у судове засідання сторони.

Зобовязати відповідачів надати в пятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відповідачів матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 08.12.2010 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 750/7613/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7613/15-а
Провадження № 2-а/750/680/15
11 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,
ухвалою судді від 03 серпня 2015 року позов залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, ставка якого складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а також не надано належної якості копії документів, доданих до позовної заяви.
Позивач отримав копію ухвали 06 серпня 2015 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки усунув частково, а саме надав суду платіжне доручення від 17 липня 2015 року № 3446, яке оформлено з порушенням вимог, передбачених діючим законодавством України та не містить відмітку про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.
Керуючись статтями 108, 186 КАС України,
адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу – повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.
Справа № 750/10560/13-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1108/13
У Х В А Л А
25 жовтня 2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про бездіяльність з приводу перерахунку пенсії, зобов`язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Жук М.І. знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про бездіяльність з приводу перерахунку пенсії, зобов`язання перерахувати пенсію.
25.10.2013 року суддею Жук М.І. подано заяву про самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 та суддя Жук М.І. з 2001 року по 2007 рік перебували на військовій службі у Військовому суді Чернігівського гарнізону (відповідно на посаді голови військового суду та заступника голови військового суду), що у відповідності до положень ст.27 ч.1 п.2 КАС України, є підставами для задоволення заявленого суддею самовідводу, так як він опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, отримуючи військову пенсію за вислугою років.
Керуючись ст.ст. 27 ч.1 п.2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Жук М.І. про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про бездіяльність з приводу перерахунку пенсії, зобов`язання перерахувати пенсію.
Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Жук М.І.
Справа № 750/8249/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8249/13-а
Провадження № 2-а/750/957/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області старшого сержанта міліції Бушман Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серія АБ2 №086014 від 17.08.2013 року за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 12.11.2013 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови відповідача серія АБ2 №086014 від 17.08.2013 року, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і підданий штрафу в розмірі 425 грн, так як в 12 годин 45 хвилин 17.08.2013 року керував автомобілем ТОЙОТА держномер НОМЕР_1 по вулиці Київське шосе (поблизу будинку №12) в місті Житомир та проїхав регульоване світлофором перехрестя на заборонений сигнал світлофора і був підданий штрафу в розмірі 425 грн (а.с.4).

Відповідно до ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Постанова відповідача не містить даних про те, що адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було підтверджено відповідними доказами (результатами фото- чи відеофіксації правопорушення, письмовими поясненнями свідків), що суперечить вимогам ст.251 КУпАП.

Встановлені судом обставини дають суду підстави визнати постанову незаконною та скасувати її, із закриттям справи, так як вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена у встановленому законом порядку належними доказами.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, ст.ст.280, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області старшого сержанта міліції Бушман Максима Олександровича серія АБ2 №086014 від 17.08.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП і закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4816/15-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4816/15-а
Провадження № 2-а/750/490/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Панасюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконною бездіяльність,зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради про визнання незаконною бездіяльність,зобовязання вчинити певні дії.

11.08.2015 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч 5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконною бездіяльність,зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2-а/2506/8126/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8126/11
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи щодо виконання вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

18.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява не відповідає ст. 106 КАС України з наступних підстав:

1. Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Тому позивачу необхідно надати суду виправлений адміністративний позов з підписом та датою подачі до суду.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену позовну заяву з підписолм позивача.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя