Справа № 2-а/447/45/15 447/1317/15-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. Справа № 876/7323/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Костіва М.В., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 20.05.2015 року начальником Держфінінспекції у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за № 13-0146/2015 про ведення бухгалтерського обліку в порушенням встановленого порядку та сплатою штрафу за дане порушення в розмірі 238,00 грн. . Просив позов задоволити.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2015 року у задоволені позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.05.2015 року винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 283 грн. за ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, безпідставна виплата премій на загальну суму 42,58 тис. грн., внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт, що призвело до матеріальної шкоди на суму 68,56 тис. грн..

Згідно ст.164-2 ч.1 КпАП України приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також те, що вказане адміністративне правопорушення мають право розглядати і накладати адміністративне стягнення працівники Державної фінансової інспекції України (ст.234-1 КпАП України).

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що під час здійснення ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Гонятичівської сільської ради за період з 01.04.2011 по 31.12.2014 рр. виявлено порушення дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам сільської ради допомоги, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, а саме: в порушення вимог п.2.2.Постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268 «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та п.1.1., 3.5. Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам сільської ради, затвердженого рішенням сесії Гонятичівської сільської ради від 10.01.2007 р. №50, працівниками апарату сільської ради незаконно отримано премії на загальну суму 42,58 тис. грн..

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Розпорядження сільського голови від 24.12.2012 року під № 24/04-01 та №25/04-01 в ході ревізії не були надані, оскільки вони були відсутні у сільській раді, про що свідчать записи у журналі реєстрації розпоряджень сільського голови, останнім у якому є зареєстроване розпорядження сільського голови від 27.11.2012 № 22/04-01 «Про надання премій до Дня місцевого самоврядування» і жодного запису про наявність вищевказаного розпорядження сільського голови (а.с.6).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, як зазначено в акті ревізії, у цей період часу згідно Розпорядження сільського голови с. Гонятичі ОСОБА_1 йому надано чергову відпустку з 26.11.2012 по 25.12.2012 р. та додаткову відпустку з 26.12.2012 по 11.01.2013р. та п. 3 даного розпорядження передбачено, що на час відпустки сільського голови виконуючим обовязки сільського голови призначено секретаря сільської ради ОСОБА_5 з доплатою різниці посадового окладу.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2015 року у справі №447/1317/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: М. Костів

ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.08.2015 року