Справа № 2а/0270/3739/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3739/11

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2015 р. Справа № 2а/0270/3739/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)" про відкликання заяви про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2011 у справі № 2а/0270/3739/11 за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 27.12.2011 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці задоволено та стягнуто з державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86)" заборгованість перед бюджетом в сумі 604071 грн. 73 коп.

27.03.2015 на адресу суду від державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницької області (№86)" надійшла заява про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2011 у справі №2а/0270/3739/11 строком на три роки.

На підставі положень ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), відповідно до яких суд розглядає заяву про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторони, що звернулася із заявою та осіб, які беруть участь у справі, вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання, призначене 15.04.2015, не прибув. Разом з тим подав заяву (вх. № 9182 від 15.04.2015), в якій просить суд залишити без розгляду заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Представник Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в судове засідання також не прибув, водночас надав заяву (вх. № 9163 від 15.04.2015), в якій зазначив, що заперечує проти відстрочення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2011 у справі № 2а/0270/3739/11.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ч. 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заяві боржника від 15.04.2015 вх. № 9182, суд виходить з такого.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Подану заяву, в якій боржник просить суд залишити без розгляду заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд розцінює як клопотання про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Разом із цим, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо відкликання заяв про вирішення тих чи інших процесуальних питань, в тому числі й щодо відстрочення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії процесуального закону при вирішенні питання щодо відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення та залишення її без розгляду із урахуванням норм п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Таким чином, суд залишає заяву державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницької області (№ 86)" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2011 у справі № 2а/0270/3739/11 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Заяву державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницької області (№ 86)" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2011 у справі № 2а/0270/3739/11 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович