Справа № 808/8905/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Справа № 808/8905/14

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №808/8905/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - заступника керівника апарату, начальника організаційного відділу апарату Запорізької обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 - заступника начальника відділу кадрової роботи Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №808/8905/14 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у зазначеній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - заступника керівника апарату, начальника організаційного відділу апарату Запорізької обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 - заступника начальника відділу кадрової роботи Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправними дії.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 10.08.2015р. о 12год. 30хв.

31.07.2015р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, в якому він зазначив, що бажає брати участь у судовому засіданні апеляційного суду і просить розглянути справу в режимі відеоконференції у відповідності до статті 122 КАС України.

Вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в клопотанні заявник не наводить поважних підстав, які б свідчили про неможливість його особистої участі у судовому засідання.

Крім того, явка заявника у відповідності до ст.120 КАС України не визнавалась судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1Юрко