Справа № 808/1177/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху та запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн.

05.06.2015 надійшла заява відповідача про виправлення недоліку апеляційної скарги та надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 91,35 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року апеляційна скарга відповідача повторно залишена без руху та запропоновано протягом семи днів з моменту отримання ухвали надати квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 822,15 грн.

Ухвалу від 08 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 16.06.2015 р., отже, останнім днем для доплати судового збору було 23.06.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 з підстав неусунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", просить скасувати прийняту ним ухвалу від 07 липня 2015 року. Зазначає, що решта суми судового збору, яка ним не сплачена, стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак