overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4046/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4046/15-а
Номер провадження 2-а/404/366/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВАДІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС2 № 254575 від 01.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВАДІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в зал № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобовязати відповідача, у строк до 26.10.2015 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-14400/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/404/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Малюцька М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу № 2-а-14400/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду по даній справі. Зазначає, що при винесенні постанови суду по даній справі судом було допущено описку, а саме у всьому тексті постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2011 року по справі № 2-а-14400/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, замість прізвище позивача ОСОБА_2, необхідно вказати ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо вирішення питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи, а саме: з позовної заяви вбачається, що позов подано ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, але в постанові суду помилково зазначено ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2011 року по справі № 2-а-14400/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Замінити у всьому тексті постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2011 року по справі № 2-а-14400/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, замість прізвище позивача ОСОБА_2, вказати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 391/603/15-а
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/603/15-а
Провадження № 2-а/391/19/15
У Х В А Л А

05.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації та Відділу Держземагенства України у Компаніївському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Компаніївської районної державної адміністрації та Відділу Держземагенства України у Компаніївському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації та Відділу Держземагенства України у Компаніївському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 годину 26.08.2015 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до 24.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а семе: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, відповідно до ст. 114 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 676/4891/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4891/15-а
Номер провадження 2-а/676/198/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області , третя особа: МВ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування постанови та закриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Камянець-Подільського міськрайонного суду на 03 серпня 2015 року на 13 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 678/15/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/15/14-а №2-а-678-14/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Надольної Г.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 19.02.2014 року по справі за дміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначено дату судового розгляду на 03.03.2014 року з участю сторін по справі, та перенесено на 14.03.2014 року у зв'язку із неявкою відповідача по справі.

03.03.2014 року від УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме з УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на належного відповідача - Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області, оскільки інспектор Гемський Ю.В., який виносив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №046231, є старшим інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1 №046231, посада особи, яка винесла постанову є Ст. ІДПС ВДАІ м. Хмельницький ОСОБА_2

Враховуючи наведене, оскільки згідно ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем є ВДАІ м. Хмельницького, а згідно клопотання УДАІ УМВС України в Хмельницькій області належним відповідачем є Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області, тому клопотання підлягає задоволенню.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву згідно якої просить витребувати у відповідача всі матеріали, які стосуються розгляду справи і були підставою для винесення оскаржуваної постанови відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52 ч.ч.1,4, 71, 122, 158 ч.2, 160 КАС України, УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ВДАІ м. Хмельницького по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення, на належного, а саме Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області про дату та час розгляду справи призначеної на 14.03.2014 року о 08 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обгрунтовуються до 14.03.2014 року.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 683/1947/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1947/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Крупської В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-5203/11
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5203/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 20.11.2010 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за те, що остання 20 вересня 2010 року близько 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, по вул. Пілотській, перетнула перехрестя вулиць Пілотська та Трудова на заборонений червоний сигнал світлофора. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 16.06.2011 року оскаржила її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускала, а перехрестя перетнула на миготливий зелений сигнал світлофора.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1 проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 20.11.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/959/15-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/959/15-а
Провадження № 2-а/685/47/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

07 серпня 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачам, крім того, копії позовної заяви з додатками, на яку вони мають право подати заперечення та докази, які у них є, впродовж 10 днів з дня одержання копії ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачами заперечення на позов у встановлений строк справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: Самойлович А.П.

Повідомляю, що відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Крім цього, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя: А. Самойлович
Справа № 2524/1616/2012
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2524/1616/2012
Номер провадження 2-а/2524/50/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2012 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про скасування рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги про утримання надміру виплаченої суми пенсії № 189 від 01 листопада 2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про скасування рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги про утримання надміру виплаченої суми пенсії № 189 від 01 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про скасування рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги про утримання надміру виплаченої суми пенсії № 189 від 01 листопада 2012 року .

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, 37-б на 17.12.2012 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 1118/9992/12
Суддя: Чохонелідзе Л. М.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/9992/12
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС зводу №1 роти ДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС зводу №1 роти ДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС зводу №1 роти ДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 30 хвилин 11 січня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ