Справа № 2-а-119/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ Білозерського району прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ВДАІ Білозерського району прапорщика міліції ОСОБА_2 (надалі відповідач) про скасування постанови. В своєму позові позивач вказав, що 02.11. 2009 року стосовно нього винесено постанову. Вважаючи дану постанову незаконною позивач просив її скасувати та поновити строк для її оскарження.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, заяв чи клопотань суду не надали.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно постанови серії ВТ №045393, протоколу серії ВТ №053011 від 02.12.2009 року про адміністративне правопорушення позивач 02.12.2009 року о 16:20 год. в селищі Комишати по автодорозі Херсон-Станіслав-Миколаїв керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому дорожню розмітку 1.1, чим порушив п. 14.6 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно постанови серії ВТ №045393 від 02.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 459 грн.

В своїх поясненнях в протоколі позивач вказав, що порушив правила дорожнього руху, дійсно здійснив обгін, з правопорушенням згоден. Пояснення позивача дані в протоколі і в судовому засіданні суперечать один одному, і тому суд оцінює критично покази позивача, дані в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, суд виходить з того, що позов до суду надійшов 28.12.2009 року, складено протокол та винесено постанову відносно позивача 02.11.2009 року, з залежних від позивача причин він не отримав копії вказаних документів, тому суд вважає, що причина пропуску строків на оскарження постанови не є поважною.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не виявлено доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отак постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду ОСОБА_1 відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ Білозерського району прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ №045393 02.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: Кусік І.В.