Справа № 812/5469/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 року справа №812/5469/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Карабан Т.М., представника відповідача за довіреністю Мова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. у справі № 812/5469/13-а (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм", третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 7840,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 812/5469/13-а за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р.

20 грудня 2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було відкрито провадження по адміністративній справі №812/5469/13-а, справу було призначено до розгляду на 13 січня 2014 року.

13 січня 2014 року представник Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" надав до Донецького апеляційного адміністративного суду заяву про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, оскільки, необхідно надати додаткові докази та пояснення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 зазначеної статті, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та для з'ясування всіх обставин у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, що є підставою для продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, з дня закінчення місячного строку розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні також було надано додаткові пояснення з додатками, в яких відповідач зазначає, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №466 від 24.03.2012 року, довідка №464 від 22.03.2012 року про стаж, довідка про заробітну плату для обчисленні пенсії №1590 від 22.09.2011 року та довідка №1594 від 22.09.2011 року, які були видані третій особі по справі ОСОБА_3, є достовірними та відповідають відомостям викладеним в архівних документах СЖКП «Будівельник», які зберігаються в архіві відповідача.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи обставини викладені в додаткових поясненнях відповідача та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне, зобов'язати позивача здійснити перевірку достовірності відомостей, зазначених в довідках № 466 від 24.03.2012 року, № 464 від 22.03.2012 року, № 1590 від 22.09.2011 року, № 1594 від 22.09.2011 року, виданих Комунальним підприємством "Житлосервіс "Ритм" третій особі по справі ОСОБА_3, первинним документам, які знаходяться на зберіганні в архіві КП "Житлосервіс "Ритм" та надати суду акт за результатами цієї перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

Продовжити термін розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. у справі № 812/5469/13-а на 15 днів, з дня закінчення місячного строку розгляду апеляційної скарги.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. у справі № 812/5469/13-а на 04 лютого 2014 року о 11:40 год., про що повідомити сторін.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області здійснити перевірку достовірності відомостей, зазначених в довідках № 466 від 24.03.2012 року, № 464 від 22.03.2012 року, № 1590 від 22.09.2011 року, № 1594 від 22.09.2011 року, виданих Комунальним підприємством "Житлосервіс "Ритм" третій особі по справі ОСОБА_3, первинним документам, які знаходяться на зберіганні в архіві КП "Житлосервіс "Ритм" та надати Донецькому апеляційному адміністративному суду акт за результатами цієї перевірки до 28 січня 2014 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва