Справа № 2-а-320/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ при УМВС України м. Житомира в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ при УМВС України м. Житомира в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341, державна автомобільна інспекція (державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.222 КУпАП працівники державної автомобільної інспекції МВС І України розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ (міліції).

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціями (юридичним особам).

Згідно з п.3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

Позивач в позові зазначив відповідача - інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ при УМВС України Житомира в Житомирській області ОСОБА_3, який статусу юридичної особи не має, він є співробітником державної автомобільної інспекції МВС України, та виконує покладені на нього обов'язки, у зв'язку з чим, суд вважає, що ним порушені вимоги п.3 ч. 1 ст.106 КАС України.

Оскільки позов заявлений до особи, яка не є юридичною особою і відповідно не має адміністративної процесуальної дієздатності, суд вважає, що позивачем порушені вимоги п.3 ч. 1 ст.106 КАС України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до ст. 106 КАС України, а саме подання позову, в якому відповідачем це - Відділ ДАІ УМВС України в Житомирській області, 10031 м.Житомир, вул. Щорса, 6.96, який є юридичною особою і має процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ при УМВС України м. Житомира в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 грудня 2010 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Суддя П.І.Папаценко