Справа № 283/784/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2015 р. Справа № 283/784/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Жарському В.В. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "20" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та зобов"язано здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_3, починаючи з 30 вересня 2014 року, з урахуванням довідки про нарахування заробітної плати та утримання аліментів на ВАТ "Малинська СПМК-" з жовтня 1994 року по квітень 1998 року та архівної довідки за період роботи на Малинському дослідно-експериментальному заводі за період з травня 1998 року по грудень 1999 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 28.01.2013 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та отримує пенсію за віком.

20 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області із заявою про перерахунок йому пенсії із урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв, а саме з урахуванням довідки про нарахування заробітної плати та утримання аліментів за період роботи на ВАТ "Малинська СПМК-9" з жовтня 1994 року по квітень 1998 року та архівної довідки за період роботи на Малинському дослідно-експериментальному заводі з травня 1998 року по грудень 1999 року.

Відповідач листом № 9695/02 від 22.12.2014 року відмовив позивачу у перерахунку пенсії при цьому послався на лист № 2285/02 від 07.03.2014 року .

З листа відповідача № 2285/02 від 07.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_3 відмовлено в перерахунку пенсії, так як подана довідка про заробітну плату не відповідає вимогам, які встановлені Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Також, УПФУ в Малинському районі Житомирської області зазначило, що довідка повинна бути подана тільки в оригіналі і підтверджена первинними документами про нарахування заробітної плати.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позов заявлений позивачем є обгрунтованим в частині вимог про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії з 30 вересня 2014 року, в межах строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2000 року або у разі, якщо страховий стаж начинаючи з липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчисленні пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав 20 серпня 2014 року до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області заяву про перерахунок пенсії та додав до неї оригінал довідки про заробітну плату під час його роботи у Малинській спеціалізованій пересувній механізованій колонії № 9 за період з жовтня 1994 року по квітень 1998 року та оригінал архівної довідки за період роботи на Малинському дослідно-експериментальному заводі за період з травня 1998 року по грудень 1999 року.

Згідно п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", затверджених Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Колегія суддів зазначає, що довідка про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії видана саме на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Те що зазначені документи були надані відповідачу не в копіях, а в оригіналі свідчить супровідний лист управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області № 4531/02 від 28.04.2015 року адресований позивачу з якого слідує: "на Вашу заяву № 3457/04 від 21.04.2015 року надаємо оригінали документів: інформаційна довідка № 27 від 15.04.1998 року; додаток №1 нарахування заробітної плати та утримання аліментів ОСОБА_3 на ВАТ "Малинська СПМК-9" з жовтня 1994 року по квітень 1998 року; додаток №2 помісячна виплата аліментів з каси ВАТ "Малинська СПМК-9" ОСОБА_5 за період з жовтня 1994 року по квітень 1998 року; архівна довідка видана ОСОБА_3 про заробітну плату з квітня 1998 року по грудень 1999 року по Малинському дослідно-експертному заводі.

Колегія суддів вважає, що безпідставним є посилання апелянта на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2014 року № 283/2041/14-а за позовом ОСОБА_3 про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідки про нарахування заробітної плати та утримання аліментів на ВАТ "Малинська СПМК" з жовтня 1994 року по квітень 1998 року протиправними та зобов"язання управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідки про нарахування заробітної плати та утримання аліментів на ВАТ "Малинська СПМК" з жовтня 1994 року по квітень 1998 року, де прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю за безпідставністю. Зазначене рішення залишено в силі Житомирським апеляційним адміністративним судом 09 жовтня 2014 року та вступило в законну силу. Причиною відмови в задоволенні даних позовних вимог було саме відсутність оригіналів довідки про заробітну плату під час його роботи у Малинській спеціалізованій пересувній механізованій колонії №9 за період з жовтня 1994 року по квітень 1998 року та оригінал архівної довідки за період роботи на Малинському дослідно-експериментальному заводі за період з травня 1998 року по грудень 1999 року.

Оригінали зазначених документів надавались відповідачу, окрім того після їх повернення позивачу, вони оглянуті в судовому засіданні та приєднанні до матеріалів справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від "20" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11600

представника позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, 13133

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

- ,