overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/3037/15-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3037/15-а
№ 2-а/688/135/15
Ухвала

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши розглянувши матеріали справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про здійснення перерахунку пенсії,

встановив:

14 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить здійснити йому перерахунок пенсії.

Вирішуючи питання про прийняття справи до власного провадження вважаю необхідним заявити самовідвід, у зв'язку з тим, що позивач тривалий час працював на посаді судового розпорядника Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.І ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27- 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 тривалий час працював у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області, з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32 КАС України, суд

у х в ал и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Березової Ірини Олексіївни.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про здійснення перерахунку пенсії, передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/3045/15-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3045/15-а
№ 2-а/688/136/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Шепетівського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити по справі судове засідання на 27 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обовязки, зобовязані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 2524/1616/2012
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2524/1616/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про скасування рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про скасування рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги про утримання з пенсії надміру виплачених з вини пенсіонера коштів в сумі 173 грн. 25 коп.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема, не сплачено судовий збір.

Клопотання про звільнення від оплати судового збору, розстрочку або відстрочку його сплати відсутнє. В справі мається копія посвідчення, згідно якого позивач є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Однак, відповідно до ст. 5 п. 9 Закону України Про судовий збірпільгами щодо сплати судового збору користуються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від оплати судових витрат.

Сторона позивача не посилається на скрутний матеріальний стан та не надала суду жодних доказів перебування позивача в скрутних матеріальних умовах.

Окрім того, позивач не вказує, які норми законодавства, на його думку, були порушені, додані до позовної заяви документи належним чином не завірені.

В звязку з цим, відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про скасування рішення комісії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 200/10583/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

29 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

На думку суду, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2015 року 1218грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011, за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року, тобто у розмірі 73грн.08коп. та надати судові докази на підтвердження сплати судового збору в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і запропонувати в строк у пять робочих днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки адміністративного позову.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 172/966/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/966/15-а
Провадження № 2-а/172/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зміну формулювання причини звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зміну формулювання причини звільнення з посади.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 11.00год. 01 вересня 2015року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/967/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/967/15-а
Провадження № 2-а/172/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зміну формулювання причини звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зміну формулювання причини звільнення з посади.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 11.00год. 01 вересня 2015року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/12153/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

22 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з ОСП «Солонянський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в області прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1. Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, та бездіяльність якого оскаржує позивач, знаходиться в Солонянському районі.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки сторони по справі знаходяться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Керуючись ст..18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ОСП «Солонянський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в області прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору їм необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 211/2107/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2107/14-а
Провадження № 2-ар/211/1/15
У х в а л а

17 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мироненко Е.П.

за відсутністю учасників процесу

розглянувши в м.Кривому Розі заяву начальника управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

начальник управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення, вказавши, що постановою Довгинцівського районного суду від 21.04.2015р. позов ОСОБА_2 задоволено. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу зарахувати час навчання ОСОБА_2 в ПТУ.

Начальник УПФУ просить розяснити резолютивну частину рішення, зазначивши початкову та кінцеву дату строку навчання позивача в ПТУ.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Фактично в заяві начальник УПФУ просить винести додаткове рішення, а не розяснити його.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву начальника управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка не була присутньої при оголошенні ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 176/1697/15-а
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1697/15-а
провадження №2-а/176/82/15
у х в а л а

31 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Жовті Води ОСОБА_2 від 22 червня 2015 року №73/01-09р-15 «Про оголошення догани»,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить суд постановити судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Жовті Води ОСОБА_2 від 22 червня 2015 року №73/01-09р-15 «Про оголошення догани».

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудний Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, по ньому може бути відкрите провадження та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Жовті Води ОСОБА_2 від 22 червня 2015 року №73/01-09р-15 «Про оголошення догани» та призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 17 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку або в судове засідання письмове заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення в разі незгоди з позовом.

Розяснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справа розглядатиметься у складі головуючої судді Крамар О.М.

Копію ухвали та памятку прав та обовязків учасників судового засідання направити сторонам у справі, а також третій особі. Окрім того, відповідачеві та третій особі направити копії позову з додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині порушення правил підсудності протягом пяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 203/4700/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4700/15-а
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12.00 г. 04.09.2015 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 182/5790/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5790/15-а
Провадження № 2-а/0182/136/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки Нікопольського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року було скасовано ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 11.03.2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки Нікопольського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 30.09.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3