Справа № 757/5420/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/5664/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Кочана В.М.,
Олексієнка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту, ГУМВС України в м. Києві про визнання дій незаконними,

за касаційною скаргою Спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту, ГУМВС України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту, ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконними дій щодо його утримання понад строк, встановлений у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі № 761/21383/13-п.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі Спеціальний приймальник для утримання осіб, підданих адміністративному арешту, ГУМВС України в м. Києві просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Посилається на порушення апеляційним судом статті 6 Конвенції про захист права людини та основоположних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, порушення принципу диспозитивності і змагальності, а також необґрунтований вихід суду за межі позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі № 761/21383/13-п ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк відбування адміністративного арешту постановлено відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 згідно з протоколом від 16.08.2013 р. № 0154668 - з 15 год. 47 хв. 16 серпня 2013 року.

Адміністративний арешт позивач відбував у Спеціальному приймальнику для утримання осіб, підданих адміністративному арешту, ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7.

В журналі обліку осіб, утриманих у спеціальному приймальнику, зроблено запис № 197 про звільнення затриманого ОСОБА_4 о 15 год. 47 хв. 21 серпня 2013 року.

Водночас, згідно із записом № 4008 за 21 серпня 2013 року в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до 4-го територіального відділу міліції (ТВМ-4) Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_4 21 серпня 2013 року о 15 год. 59 хв. прибув за запрошенням як свідок до ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12, та залишив вказане приміщення о 16 год. 15 хв.

Відповідно до статті 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Пунктами 5.1 і 5.2 Положення про спеціальний приймальник при органі внутрішніх справ для утримання осіб, підданих адміністративному арешту, затвердженого наказом МВС України від 18.09.1992 р. № 552, передбачено, що адмінарештовані звільняються із спеціального приймальника після відбуття строку адмінарешту, встановленого постановою судді. Звільненим повертаються під розписку всі вилучені у них при поміщенні в спеціальний приймальник цінності, документи, речі і предмети, за винятком предметів, документів і речей, які вони зберігали незаконно.

Виходячи з цього, суд апеляційної інстанції дійшов мотивованого висновку, що особи, піддані адміністративному арешту, відбувають покарання у встановлені судом строки у спецприймальнику, з приміщення якого має відбуватись і їх звільнення, з видачею особистих речей.

Як встановлено апеляційним судом і відповідачем не заперечується, із спеціального приймальника ОСОБА_4 під конвоєм доставлено до ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, де, за письмовими поясненнями позивача, йому були повернуті раніше вилучені особисті речі, та звідки він був звільнений о 16 год. 15 хв.

Отже, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про порушення відповідачем порядку і строку звільнення позивача з-під арешту.

Доводи відповідача про перебування ОСОБА_4 у ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві в якості свідка обґрунтовано визнані судом безпідставними, оскільки останній повістки про виклик не отримував і відсутнє рішення суду про його привід.

Крім того, вказані доводи відповідача суперечать іншим його доводам про те, що звільнення позивача з Шевченківського ТВМ-4 було обумовлено необхідністю забезпечити його безпеку у зв'язку з проведенням мітингу біля приміщення спецприймальника, які також визнані судом необґрунтованими.

Апеляційним судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, про які йдеться у касаційній скарзі, тому відсутні підстави для зміни або скасування ухваленого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту, ГУМВС України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Кочан В.М.
Олексієнко М.М.