Справа № 227/3525/15-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Добропільського міскрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись в позовній заяві на те, що позивач була одружена з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від вказаного шлюбу має дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

12 жовтня 2014 року під час артобстрілу в м. Дебальцеве у звязку з вогнепальними осколковими пораненнями загинув її чоловік.

23 жовтня 2014 року позивач разом з дитиною було зареєстровано як внутрішньо переміщена особа на територію м. Добропілля Донецької області.

15 квітня 2015 року після смерті чоловіка позивачем відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачем було подано заяву та необхідний пакет документів до УПФУ в м. Добропілля та Добропільському району Донецької області про перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника із зміною утриманців.

Рішенням за №1509 від 27 квітня 2015 року УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області позивачу було відмовлено, з посиланням на факт, що позивач працездатна та враховується , як працююча, відповідно до трудової книжки, хоча і знаходиться в відпустці по догляду за дитиною.

Вона вважає, що має право на ті пенсійні виплати, які повинні нарахувати їй в звязку з тим, що вона хоча і є працездатною, але на теперішній час знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, з цієї причини не працююча.

Просить визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії у звязку з втратою годувальника, неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника, та нарахувати та виплати їй пенсійні виплати з дня смерті чоловіка по теперішній час, та провадити щомісячні виплати перерахованої пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що позивач звернулась до УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області з заявою про перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника із зміною утриманців, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що вона є працездатною особою, яка на даний час не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею 8 років. УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає позивача, як працездатну особу, яка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, а не непрацездатною особою. Цей факт підтверджується копією трудової книжки, де вказане місце роботи позивача, з якого вона не звільнена. Дії УПФУ в м. Добропілля та Добропільського району Донецької області правомірні, тому в задоволенні позовних вимоги необхідно відмовити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КАС України, субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У даному випадку із змісту позовної заяви вбачається саме спір щодо одержання пенсійних виплат, що прямо свідчить про те що зазначена справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відтак справа розглядається у відповідності до правил підсудності.

Позивач знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 12 квітня 2014 року, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області (арк.справи 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 14 жовтня 2014 року підтверджується факт, що ОСОБА_4 помер 12 жовтня 2014 року (свідоцтво про смерть видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області). (арк.справи 13).

Рішенням УПФУ в м. Добропілля та Добропільського району Донецької області №1509 від 27 квітня 2015 року відмовило ОСОБА_6 у перерахунку пенсії у звязку з втратою годувальника із зміною стану утриманців згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», було відмовлено на підставі ст. 36 п. 2 п.п.3 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсій по 3 групі інвалідності.

Відповідно до ст. 36 п. 2 п.п.3 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», непрацездатними членами сімї вважаються чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

Як вбачається із матеріалів справи (копії трудової книжки арк.справи 19), позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, враховується, як працююча по теперішній час на Станції Дебальцеве-Сортувальнаа ДП «Донецька залізниця», тому УПФУ в м. Добропілля та Добропільського району Донецької області правомірно відмовило в перерахунку пенсії у звязку з втратою годувальника із зміною стану утриманців згідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого обґрунтування в судовому засіданні та не відповідають приписам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року№1058-ІV, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання повної копії рішення суду.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

10.08.2015