Справа № 826/5722/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5722/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімко" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімко" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімко" (далі - ТОВ "Стрімко") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стрімко» з питань правильності нарахування, повноти сплати та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЛТОН», ТОВ «І.К.С. КОЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014p., TOB «ЛІГА КОНСАЛТ ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р., ТОВ «КОМПАНІЯ «ДІОНІС-ГРУП», ТОВ «КАСТОРС» за період з 01.08.2015р. по 30.09.2014р. до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених законодавством строків;

- визнати протиправними дії відповідача щодо подальшого проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стрімко»;

- зобов'язати відповідача вилучити з відповідних електронних інформаційних баз, включаючи АІС «Податковий блок» та з інтегрованих карток платника податків, інформацію і коригування, внесені на підставі акту перевірки від 23.01.2015р. №77/26-53-22-05-21/36690660, складеного за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стрімко».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Стрімко» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.09.2009р. за № 37204 та перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до наказу від 13.01.2015р. №27 управлінню податкового аудиту доручено провести документальну виїзну перевірку ТОВ «Стрімко» тривалістю 5 робочих днів з 13.01.2015р. по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЛТОН», ТОВ «І.К.С. КОЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014p., TOB «ЛІГА КОНСАЛТ ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р., ТОВ «КОМПАНІЯ «ДІОНІС-ГРУП», ТОВ «КАСТОРС» за період з 01.08.2015р. по 30.09.2014р.

13.01.2015р. на адресу позивача разом з наказом на проведення перевірки надійшов лист Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №/10/26-53-22-05-11 від 12.01.2015 р. про надання первинних документів по взаємовідносинах із вищевказаними контрагентами.

Листом від 16.01.2015 р. за №16/03 позивач повідомив відповідача про пошкодження первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЛТОН», ТОВ «І.К.С. КО ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 p., ТОВ «ЛІГА КОНСАЛТ ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 p., ТОВ «КОМПАНІЯ «ДЮНІС-ГРУП», ТОВ «КАСТОРС» за період з 01.08.2015. по 30.09.2014 p., та просив надати йому строк для відновлення пошкоджених документів та перенести терміни проведення перевірки.

На підставі направлення на перевірку від 13.01.2015р. №5, наказу на перевірку від 13.01.2015р. №27 та у відповідності до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, службовими особами відповідача в період з 13.01.2015р. по 17.01.2015р. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Стрімко» з питань правильності нарахування, повноти сплати та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЛТОН» (), ТОВ «І.К.С. КО ЛТД» () за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014p., ТОВ «ЛІГА КОНСАЛТ ЛТД» () за період з 01.07.2014р. по 30.09.2014р., ТОВ «КОМПАНІЯ «ДЮНІС-ГРУП» (), ТОВ «КАСТОРС» () за період з 01.08.2015р. по 30.09.2014р.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 23.01.2015 р. №77/26-53-22-05-21/36690660.

Інформація, отримана в результаті проведення перевірки, відповідачем була внесена в АІС «Податковий блок».

Не погоджуючись з вищезазначеними діями відповідача позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

З 01 січня 2011 року введено в дію Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Поаткового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п.п.75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Як зазначалося вище, на підставі направлення на перевірку від 13.01.2015р. №5 та наказу на проведення перевірки від 13.01.2015р. №27, службовими особами відповідача в період з 13.01.2015р. по 17.01.2015р. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Стрімко» з питань правильності нарахування, повноти сплати та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЛТОН» (), ТОВ «І.К.С. КО ЛТД» () за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 p., ТОВ «ЛІГА КОНСАЛТ ЛТД» () за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р., ТОВ «КОМПАНІЯ «ДЮНІС-ГРУП» (), ТОВ «КАСТОРС» () за період з 01.08.2015. по 30.09.2014 р., за результатами якої складено Акт від 23.01.2015 р. №77/26-53-22-05-21/36690660.

На момент проведення перевірки позивачем на адресу податкового органу було направлено лист за № 16/03 від 16.01.2015 р., в якому повідомлено про пошкодження первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЛТОН», ТОВ «І.К.С. КО ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 p., ТОВ «ЛІГА КОНСАЛТ ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 p., ТОВ «КОМПАНІЯ «ДЮНІС-ГРУП», ТОВ «КАСТОРС» за період з 01.08.2015. по 30.09.2014 p. У вказаному листі позивач просив також надати йому строк для відновлення пошкоджених документів та перенести терміни проведення перевірки.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль та дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно із п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Пунктом 44.5 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податку на час складення такої звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог податкового законодавства позивачем було видано наказ № 1/1 від 14.01.2015р. «Про створення комісії для встановлення переліку пошкоджених документів та розслідування причин їх пошкодження», яким доручено комісії провести всі дії, необхідні для встановлення переліку пошкоджених документів та визначення причини їх пошкодження, а також доручено в межах 90-денного строку відновити пошкоджені документи (а.с. 14).

Згідно Акту огляду документів від 14.01.2015р., комісія з числа працівників ТОВ «Стрімко» під час пошуку первинної та іншої бухгалтерської документації щодо взаємовідносин з ТОВ «РЕЛТОН», ТОВ «І.К.С. КО ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 p., ТОВ «ЛІГА КОНСАЛТ ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 p., ТОВ «КОМПАНІЯ «ДЮНІС-ГРУП», ТОВ «КАСТОРС», виявила факт залиття в офісі № 7 ТОВ «Стрімко» первинних документів за 2014 рік темними чорнилами, що унеможливлює їх ідентифікацію та встановлення змісту (а.с. 15).

З метою відновлення первинної бухгалтерської документації позивачем на адресу контрагентів - ТОВ «ЛІГА КОНСАЛТ ЛТД», ТОВ «КАСТОРС», ТОВ «І.К.С. КО ЛТД», ТОВ «КОМПАНІЯ «ДЮНІС-ГРУП», ТОВ «РЕЛТОН» були направлені листи від 14.01.2015р. № 14/8, 14/9, 14/10, 14/112 та 14.34 відповідно.

Відпоідно до п. 1.2.6 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом Державна фіскальна служба України від 31.07.2014 № 22 (далі по тексту Методичні рекомендації), у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу державної фіскальної служби за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у зв'язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки) такі особи складають акт довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.4.5 цього розділу Методичних рекомендацій.

При цьому до такого акта додаються копії отриманих від платника податків документів, що підтверджують втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, звернення платника із заявою до правоохоронних органів, копії протоколу вилучення документів правоохоронними та/або іншими органами тощо (за наявності). У разі ненадання відповідних документів платником податків особа, яка здійснює (очолює) перевірку, вживає заходів для документування в акті (додатках до акта) переліку документів (за необхідності - згрупованих за типами), відсутність яких унеможливлює подальше проведення перевірки.

В акті зазначаються причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, вказані у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про проведення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення.

На підставі цього акта органом державної фіскальної служби, яким було призначено перевірку, видається наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 або пункту 85.9 статті 89 розділу II Кодексу, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач ані податковому органу при зверненні із заявою про перенесення термінів проведення перевірки, ані до суду не надав жодної інформації, де саме зберігалася первинна бухгалтерська документація ТОВ «Стрімко», яким чином вона була пошкоджена та з яких конкретно причин.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції та зуважує також на тому, що акт огляду документів від 14.01.2015р. не містить чітко визначеного переліку первинної та іншої бухгалтерської документації ТОВ «Стрімко», що була пошкоджена шляхом залиття чорними чорнилами.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не був позбавлений можливості надати до суду первинні бухгалтерські документи (договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, розрахункові банківські документи, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних та будь-які інші документи, що засвідчують здійснення господарської діяльності із зазначеними субєктами господарювання) на підтвердження реальності здійснення ним господарських операцій з вищезазначеними контрагентами, оскільки на час розгляду справи в суді першої інстанції фактично сплинув термін, визначений Податковим кодексом України на відновлення втрачених (пошкоджених) документів.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімко" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 07.08.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.