Справа № 2а-0770/3653/12
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3653/12

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Петричкович К.І. та осіб, які беруть участь у справі

представника позивача: Подойма Н.В.;

представника відповідача 1: Рапіта О.В.;

представника відповідача 2: Фельпель І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 08 травня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 травня 2013 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання відповіді на рапорт та інформаційний запит та зобов`язання Відповідача1 надати відповідь на вказані звернення та документи які витребовувалися.

28.01.2013 року Позивач звернувся із заявою про зміну позовних вимог у яких просить визнати протиправною бездіяльність Відповідача1 щодо несвоєчасного надання відповіді на рапорт та інформаційний запит, про визнання протиправним та скасування п.15 Наказу від 19.11.2012 року №1696 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність», про визнання протиправним та скасування висновків атестаційної комісії, про визнання протиправним та скасування Наказу від 26.11.2012 року №392-ос про виключення Позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення, про поновлення Позивача на раніше займаній посаді та про допущення до негайного виконання рішення суду у цій частині. Одночасно із поданою заявою Позивачем заявлено клопотання про поновленням строків звернення із дозаявленими вимогами з поважних причин. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року причини пропущення строку звернення заявлені Позивачем визнані поважними, дозаявлені вимоги прийняті до розгляду.

15.04.2013 року Позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, зокрема додатково до раніше заявлених вимог просить визнати протиправним та скасувати наказ №289-ос від 23.11.2013 року Західного регіонального управління про зарахування у розпорядження начальника 31 прикордонного загону Позивача. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року дозаявлена вимога прийнята до розгляду та залучено у якості Відповідача2 Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України.

29.04.2013 року Відповідач2 звернувся із клопотанням про залишення адміністративного позову Позивача без розгляду. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року відмовлено у задоволення клопотання Позивача про залишення адміністративного позову Позивача без розгляду.

У судовому засіданні представник Позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог представник Позивача доводить бездіяльність Відповідача1 щодо не надання у строки встановлені законодавством відповіді на рапорт та інформаційний запит надіслані Позивачем на адресу Відповідача1. Також доводить що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності Позивача прийнятий, без належних для цього підстав, про відсутність у висновках службового розслідування, який став підставою для прийняття оскарженого наказу, причинно-наслідкового зв`язку між діями Позивача та виявленими порушеннями несанкціонованого перетину державного кордону. Також представник Позивача доводить неправомірність прийнятого наказу про зарахування у розпорядження начальника 31 прикордонного загону Позивача шляхом звільнення його із попередньо займаної посади, зокрема про відсутність законодавчо встановленої підстави звільняти із займаної посади та переміщувати військовослужбовців «з метою оздоровлення колективу», а також з підстав порушення вимог законодавства щодо переміщення військовослужбовців, які мають на утриманні неповнолітніх осіб без їх згоди у іншу територіальну адміністративну одиницю.

Представники Відповідача1 заперечив проти позову. Зокрема у поданих запереченнях представник Відповідача2 несвоєчасність направлення відповідей на звернення Позивача відсутністю належного державного фінансування видатків на відправлення цінної кореспонденції. Також Відповідач1 доводить правомірність прийнятого наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності Позивача мотивуючи тим, що згідно висновків службового розслідування встановлено несанкціонований перетин державного кордону групою іноземних громадян внаслідок неналежного виконання Позивачем своїх посадових обов`язків. Представник Відповідача2 у задоволенні позову просить відмовити та доводить правомірність прийнятого наказу про зарахування у розпорядження начальника 31 прикордонного загону Позивача шляхом звільнення його із попередньо займаної посади, оскільки такими повноваженнями наділений начальник Західного регіонального управління Державної прикордонної служби без жодних обмежень, щодо погодження із військовослужбовцем а також з причин «оздоровлення колективу».

08.04.2013 року Закарпатський окружним адміністративним судом ухвалено закрити провадження у частині позовної вимоги Позивача про визнання протиправним та скасування висновків атестаційної комісії у вигляді рішення від 08.11.2012 року про порушення клопотання перед начальником прикордонного загону щодо переміщення за межі прикордонного загону з метою оздоровлення колективу Позивача, як такої що не підлягає розгляду у адміністративному суді.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Позивач - ОСОБА_1 з квітня 2012 року призначений на посаду інспектора прикордонної служби майстра прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно службової записки Першого заступника Чопського прикордонного загону начальника штабу від 06.11.2012 року начальнику Чопського прикордонного загону запропоновано розглянути на постійно діючій атестаційній комісії інспектора прикордонної служби майстра прикордонного посту «Кам`яниця» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого прапорщика ОСОБА_1 з оздоровлення колективу.

Відповідно до протоколу №38 засідання атестаційної комісії Чопського прикордонного загону від 08.11.2012 року заслухано інспектора прикордонної служби майстра прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого прапорщика ОСОБА_1 , зокрема проведено профілактичну бесіду, вказано на усунення недоліків та прийнято рішення порушити клопотання перед начальником прикордонного загону щодо переміщення за межі прикордонного загону з метою оздоровлення колективу. З вказаним протоколом начальником прикордонного загону ознайомився 10.11.2012 року про що свідчить підпис останнього на затвердженні протоколу. Судом встановлено, що до затвердження протоколу засідання атестаційної комісії 09.11.2012 року начальником Чопського прикордонного загону підписано подання до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби подання про переміщення старшого прапорщика ОСОБА_1 за межі прикордонного загону, з метою оздоровлення колективу.

Згідно до наказу начальника Чопського прикордонного загону від 16.11.2012р. №1688 проведено службове розслідування за фактом незаконного перетинання державного кордону на ділянці прикордонного поста «Кам`яниця» відділу прикордонної служби «Гута» 15.11.2012р. 7 громадянами Сомалі, 2 громадянами Пакистану та 1 громадянином Ерітрії.

В ході службового розслідування встановлено, що о 18.50 год. 15 листопада 2012р. від прикордонної поліції Словацької республіки, надійшла інформація, про затримання ними на напрямку 215 п/зн в 2000 метрах від лінії державного кордону 10 осіб ПСА; о 20.30. 15.11.2012р. в районі 215 п/зн, на лінії державного кордону було виявлено ознаки незаконного перетинання державного кордону у вигляді доріжки слідів групи осіб із України в Словацьку республіку. - в ході відпрацювання зворотного сліду, на напрямку 212 п/зн виявлено пролаз у загороджувальному паркані; укомплектованість прикордонного поста «Кам`яниця» станом на 08.00 год. 15.11.2012р. склала: офіцерів-1; прапорщиків -1; сержантів -3.

За результатами службового розслідування Наказом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 19.11.2012р. №1696 за порушення вимог п.60 чистини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, що виразилась у неналежному збиранні даних обстановки, не знанні обстановки на ділянці кордону, та відповідно до п. «г» ст. 62 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність». Також вказаним пунктом наказу зобов`язано розглянути на засіданні постійно діючої атестаційної комісії прикордонного загону питання щодо подальшого проходження військової служби. З відповідним наказом Позивач ознайомлений 19.11.2012 року згідно відмітки на наказі. Зокрема Позивачем зазначено про те, що він з наказом не згідний та просить надати копії для оскарження в судовому порядку.

20.11.2012 року Позивачем направлено рапорт на ім`я начальника Чопського прикордонного загону про надання копій наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та копію службової картки

Наказом начальника Західного регіонального управління від 23.11.2012 року №289-ос зараховано у розпорядження начальника 31 прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнивши з посади інспектора прикордонної служби майстра прикордонного поста «Кам`яниця» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 94 прикордонного загону.

27.11.2012 року Позивачем повторно направлено на ім`я начальника Чопського прикордонного загону рапорт з проханням у відповідності до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати копії наказів про накладення адміністративних стягнень за весь період проходження служби, копії висновків службових розслідувань, які були підставою для винесення витребовуваних наказів, копію особової картки, копію характеристики, розрахунок грошового забезпечення

12.12.2012 року Відповідач1 надіслав Позивачу лист - відповідь №41/8543 від 28.11.2012 року на запит від 20.11.2012 року. Згідно повідомлення про вручення вказаний лист отриманий позивачем 18.12.2012 року.

12.12.2012 року Відповідач1 надіслав Позивачу лист - відповідь №41/8621 від 28.11.2012 року на запит від 27.11.2012 року. Згідно повідомлення про вручення вказаний лист отриманий позивачем 18.12.2012 року. Вказаним листом Відповідач1 повідомив Позивача про продовження розгляду запиту.

Тобто на момент звернення із адміністративним позовом, а саме на 12.12.2012 року Позивач відповіді на свої рапорти не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації забезпечується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Ч.3 вказаної норми передбачено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає порушення Відповідачем1 вимог ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» стосовно строків надання запитуваної інформації. Зокрема, на запит від 20.11.2012 року відповідь надіслана 12.12.2012 року протягом 22 робочих днів, а також на запит від 27.11.2012 року відповідь про продовження розгляду запиту надіслана 12.12.2012 року протягом 15 робочих днів. При цьому суд вважає безпідставними доводи Відповідача1 та Відповідача2 про те, що оскільки у рапорті від 20.11.2012 року не було зазначено, що цей запит є інформаційний, Відповідач1 не дотримувався загальних вимог передбачених ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» письмовий запит подається в довільній формі. Обов`язкові реквізити, які повинен містити запит визначені ч.5 вказаної статті і не містять такого реквізиту як «назва - інформаційний запит». Також безпідставними є доводи Відповідача1 про те, що ним правомірно продовжено строк надання відповіді на рапорт від 27.11.2012 року оскільки із вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вбачається що розпорядник інформації або у п`ятиденний робочий строк направляє відповідь по суті запиту або направляє лист про продовження розгляду та надання відповіді із мотивованими підставами для продовження. При цьому відповідачем вказаний лист надісланий через 15 робочих днів, що є порушенням вказаної статті. Безпідставними також є пояснення пропущення строку надання відповіді з мотивів відсутності коштів на відправлення цінної кореспонденції, оскільки Відповідач1 не доведено про вжиття інших заходів для надання Позивачу відповіді і витребовуваних документів іншим способом, у тому числі шляхом повідомлення йому про необхідність з`явитися та отримати вказану відповідь із документами особисто тощо.

З огляду на викладене, суд вбачає бездіяльність Відповідача1 щодо надання відповіді Позивачу на рапорт від 20.11.2012 року та рапорт від 27.11.2012 року, а тому вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

Щодо вимоги Позивача про визнання протиправним та скасування п.15 наказу від 19.11.2012 року №1696 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення "Попередження про неповну службову відповідність" суд вражає її обґрунтованою з огляду на наступне.

З матеріалів службового розслідування вбачається факт незаконного перетину державного кордону на ділянці прикордонного поста «Кам`яниця» відділу прикордонної служби «Гута» 15.11.2012р. 7 громадянами Сомалі, 2 громадянами Пакистану та 1 громадянином Ерітрії. Згідно висновків службового розслідування встановлено, що о 18.50 год. 15 листопада 2012р. від прикордонної поліції Словацької республіки, надійшла інформація, про затримання ними на напрямку 215 п/зн в 2000 метрах від лінії державного кордону 10 осіб ПСА; о 20.30. 15.11.2012р. в районі 215 п/зн, на лінії державного кордону було виявлено ознаки незаконного перетинання державного кордону у вигляді доріжки слідів групи осіб із України в Словацьку республіку. - в ході відпрацювання зворотного сліду, на напрямку 212 п/зн виявлено пролаз у загороджувальному паркані; укомплектованість прикордонного поста «Кам`яниця» станом на 08.00 год. 15.11.2012р. склала: офіцерів-1; прапорщиків -1; сержантів -3. Охорона державного кордону 15.11.2012р. здійснювалась у межах 203-210 та у межах 203-205 прикордонних знаків у відповідності до рішення начальника відділу прикордонної служби на здійснення оперативно службової діяльності у листопаді 2012р. Напрямки охорони державного кордону визначались та планувались начальником прикордонного поста на добу (14.11.2012р. 15.11.2012р.), а саме: з 20.00 год. 14.11.2012р. до 20.00год. 15.11.2012р. здійснювалась наступним чином: з 20.00 14.11.2012р. до 16.30год. 15.11.2012р. прикордонним нарядом у межах 203-210 прикордонних знаків; з 07.30 до 15.30 15.11.2012р. прикордонним нарядом у межах 203-205 прикордонних знаків. З висновків службового розслідування суд вбачає те, що ділянка в районі 215 п/зн. (де було виявлено ознаки незаконного перетинання державного кордону) 15.11.2012р. не була визначена, як охоронювальний напрямок, а тому і зібрання будь-яких даних по вказаному напрямку не проводилося.

Як вбачається із Наказу Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 19.11.2012р. №1696 підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності стало виявлене порушення вимог п.60 чистини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, що виразилась у неналежному збиранні даних обстановки, не знанні обстановки на ділянці кордону.
У відповідності до п. 59, п.60 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, прикордонний наряд „Помічник старшого зміни прикордонних нарядів призначений для виконання окремих завдань з керівництва службою прикордонних нарядів, які здійснюють охорону державного кордону. Він, як правило, призначається із числа особового складу відділень інспекторів прикордонної служби, кінологічного, по роботі з іноземцями та адміністративного провадження.

Помічник старшого зміни прикордонних нарядів відповідає за підготовку та несення служби прикордонними нарядами з охорони державного кордону, використання наявних сил і засобів зміни за призначенням в інтересах охорони державного кордону, процесуальне оформлення правопорушень, які мали місце під час несення служби зміни.

Він зобов`язаний:

знати нормативно-правові акти, які регламентують проходження державного кордону на ділянці відділу та його охорону, адміністративне провадження, порядок, обов`язки, завдання, прийоми та способи служби прикордонних нарядів;

здійснювати керівництво підготовкою зміни та безпосередньою підготовкою прикордонних нарядів до служби з охорони державного кордону;

координувати службу прикордонних нарядів, які призначені для охорони державного кордону на ділянці відділу, а саме:

особисто здійснювати збір даних обстановки, постійно знати обстановку на ділянці кордону та вчасно реагувати на її зміни;
доповідати старшому зміни прикордонних нарядів про виникнення пошукових, конфліктних (нетипових) ситуацій, вжиті заходи щодо їх врегулювання;

забезпечувати ефективне застосування в інтересах охорони кордону озброєння, техніки, інженерних споруд та загороджень, службових тварин;

ставити накази на охорону державного кордону прикордонним нарядам;

забезпечувати готовність до дій адміністративно-оперативної групи;

здійснювати заходи з адміністративного провадження та процесуального оформлення злочинів або адміністративних правопорушень, які мали місце на ділянці відповідальності;

забезпечувати доставляння затриманої особи до підрозділу, інформування чергового центру управління службою;

забезпечувати, встановленим порядком, поміщення затриманого до спеціального приміщення, організовувати заходи із встановлення особи затриманого та перевірки її за доступними інформаційними базами (у разі відсутності документів, що підтверджують особу), внесення даних до інформаційних баз, формування справи про адміністративне правопорушення, підготовку матеріалів (у разі виявлення ознак злочину) для передачі дізнавально-оперативній групі;

контролювати дотримання особовим складом зміни заходів безпеки під час несення служби з охорони державного кордону;

підтримувати постійну взаємодію сил і засобів що беруть участь в охороні державного кордону.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися вимог законів України, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, бути пильним, зберігати державну та військову таємницю, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Тобто, із викладених норм вбачається, що Позивач мав неухильно дотримуватися службових обов`язків відповідно до займаної посади щодо тієї охоронюваної ділянки державного кордону, яка визначена вищестоящим начальником, як охоронюваний напрямок. З огляду на викладене, у матеріалах службового розслідування відсутні факти порушення Позивачем обов`язків передбачених п.59, п.60 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України під час несення ним служби на території визначеної вищестоящим начальником як охоронюваний напрямок.

Доводи Відповідача1 та Відповідача2 про те, що незалежно від встановлення охоронюваного напрямку Позивач зобов`язаний був контролювати стан охорони державного кордону на всьому участку прикордонного поста «Кам`яниця» суд вважає необґрунтованими, оскільки в силу рішення начальника прикордонного поста «Кам`яниця» щодо охорони державного кордону на здійснення оперативно службової діяльності у листопаді 2012р. Позивач без інформації про зміни обстановки на державному кордоні самостійно не міг змінювати напрями руху прикордонного наряду. Натомість із матеріалів службового розслідування вбачається, що на ділянці в районі 215 п/зн (через яку зафіксовано факт незаконного перетину) відсутні будь - які сигналізаційні прилади та сигнальні міни що унеможливило належного збору даних Позивачем та реагування, а факт малочисельності особового складу прикордонного поста «Кам`яниця», не дозволив перекрити всі ймовірні напрямки спроб незаконного перетинання державного кордону.

З огляду на викладене, суд вбачає відсутність встановленого факту невиконання Позивачем своїх посадових обов`язків визначених п.59, п.60 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.17 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 року № 111, розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню.

Оскільки висновки службового розслідування щодо порушення Позивачем своїх посадових обов`язків не знайшли свого документального підтвердження та спростовані виявленими фактами та обставинами, які мали місце під час незаконного перетину державного кордону, вони не могли бути достатньою підставою для винесення Наказу від 19.11.2012р. №1696 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність».

З огляду на викладене, Наказ від 19.11.2012р. №1696 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги Позивача про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2012 року №289-ос Західного регіонального управління (І категорії) про зарахування у розпорядження начальника 31 прикордонного загону (І категорії) старшого прапорщика ОСОБА_1 та наказу від 26.11.2012 року №392-ос начальника Чопського прикордонного загону про виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 суд вважає її обґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно службової записки Першого заступника Чопського прикордонного загону начальника штабу від 06.11.2012 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 запропоновано розглянути на постійно діючій атестаційній комісії інспектора прикордонної служби майстра прикордонного посту «Кам`яниця» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого прапорщика ОСОБА_1 з оздоровлення колективу. Відповідно до протоколу №38 засідання атестаційної комісії Чопського прикордонного загону від 08.11.2012 року заслухано інспектора прикордонної служби майстра прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого прапорщика ОСОБА_1 , зокрема проведено профілактичну бесіду, вказано на усунення недоліків та прийнято рішення порушити клопотання перед начальником прикордонного загону щодо переміщення за межі прикордонного загону з метою оздоровлення колективу. До затвердження протоколу засідання атестаційної комісії 09.11.2012 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підписано подання до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби подання про переміщення старшого прапорщика ОСОБА_1 за межі прикордонного загону, з метою оздоровлення колективу. Відповідно Наказом начальника Західного регіонального управління від 23.11.2012 року №289-ос зараховано у розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнивши з посади інспектора прикордонної служби майстра прикордонного поста «Кам`яниця» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 94 прикордонного загону. За наслідком зазначеного наказу начальником Чопського прикордонного загону прийнято Наказ від 26.11.2012р. №392-ос про виключення Позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Із матеріалів справи вбачається (службова записка, протокол постійно діючої атестаційної комісії, подання та наказ про переміщення) , що підставою для оскаржуваного наказу слала підстава «з метою оздоровлення колективу».

Згідно ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі, визначено чіткий перелік підстав щодо переведення військовослужбовця для проходження подальшої служби до іншої частини.

Відповідно до п.123 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі військовослужбовці призначаються на вищі, рівні або нижчі посади в органі Держприкордонслужби, в якому вони проходять службу, або в іншому органі Держприкордонслужби у випадках, передбачених пунктом 93 цього Положення.

Згідно п.93 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі призначення військовослужбовців на рівні посади здійснюється:

у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (далі - організаційно-штатні заходи) - за рішенням відповідного начальника;

у разі проведення заміни у місцевостях з особливими

природними географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з установленим строком військової служби), а також закінчення граничного строку перебування на окремих посадах;

для набуття практичного досвіду управлінської діяльності в органах (їх структурних підрозділах) Держприкордонслужби різного рівня - за рішенням відповідного начальника;

для більш доцільного використання за напрямом підготовки або спеціальністю - за рішенням відповідних начальників або на особисте прохання військовослужбовця;

за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії - за рішенням відповідних начальників або на особисте прохання військовослужбовця;

за сімейними обставинами - на особисте прохання військовослужбовця;

за результатами атестації - за рішенням відповідного начальника;

у разі скасування військовослужбовцю допуску до державної таємниці - на посаду, не пов`язану з державною таємницею, - за рішенням відповідного начальника;

вагітних військовослужбовців-жінок за їх клопотанням відповідно до медичного висновку - на посади з більш легкими умовами військової служби, а також військовослужбовців-жінок, які мають дітей віком до трьох років, за їх клопотанням, у разі неможливості виконання ними обов`язків за попередньою посадою;

у разі коли військовослужбовець, якому призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, не може бути залишений на посаді, пов`язаній з керівництвом підлеглими особами, виконанням завдань з охорони державного кордону, -за рішенням відповідного начальника;

у разі виникнення обставин, передбачених абзацом першим пункту 111 цього Положення, - за рішенням відповідного начальника;

Вказаний перелік є виключним та не містить такої підстави, як «з метою оздоровлення колективу».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене Наказ від 19.11.2012р. №1696 Західного регіонального управління та Наказ від 26.11.2012р. №392-ос Чопського прикордонного загону прийняті без встановлених законом підстав, що суперечить ч.2 ст.19 Конституції Україні.

Також суд констатує, що відповідно до Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі у випадку наявності на утриманні у військовослужбовця малолітньої дитини, згода на таке переведення є обов`язкова. Матеріали особової справи Позивача містять інформацію про членів його сім`ї, а саме наявність у нього на утриманні сина - ОСОБА_2 2005 року народження учня 1 класу, школи №3, м. Ужгорода. Також, згідно службової характеристики від 25 листопада 2012року Позивач до виконання службових обов`язків відносився добре, в оперативно службовій діяльності проявляв ініціативу, в складній обстановці орієнтується, професійно підготовлений добре, на зміну обстановки реагує правильно, рішення приймає швидко, дисциплінований, чесний і т.д. У відповідності до службової картки за 2012р. за сумлінне виконання обов`язків Позивачу неодноразово оголошувались подяки, а саме: від 13.07.2012р, 23.07.2012р.; 25.07.2012р., є доказом належного виконання Позивачем обов`язків як військовослужбовця.

З огляду на викладене Наказ від 19.11.2012р. №1696 Західного регіонального управління та Наказ від 26.11.2012р. №392-ос ІНФОРМАЦІЯ_3 є протиправними та підлягають скасуванню, а порушенні права Позивача підлягають відновленню шляхом поновлення його на попередньо займаній посаді, а саме інспектора прикордонної служби майстра прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чопського прикордонного загону.

Відповідно до п.3.ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
2.Визнати протиправною бездіяльність Чопського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 , що виявилась в ненаданні відповіді на інформаційні запити (рапорти) від 20.11.2012 року та від 27.11.2012 року.

3.Визнати протиправним та скасувати п.15 наказу від 19.11.2012 року №1696 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення "Попередження про неповну службову відповідність".

4.Визнати протиправним та скасувати наказ від 23.11.2012 року №289-ос Західного регіонального управління (І категорії) про зарахування у розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону (І категорії) старшого прапорщика ОСОБА_1 .

5.Визнати протиправним та скасувати наказ від 26.11.2012 року №392-ос начальника Чопського прикордонного загону про виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 .

6.Поновити на посаді інспектора прикордонної служби - майстра прикордонного поста "Кам`яниця" відділу прикордонної служби "Гута" ІІІ категорії (тип В) старшого прапорщика ОСОБА_1 .

7.Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби - майстра прикордонного поста "Кам`яниця" відділу прикордонної служби "Гута" ІІІ категорії (тип В) старшого прапорщика ОСОБА_1 .

8.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Маєцька Н.Д.