Справа № 2а-0770/3653/12
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3653/12
Рядок статзвіту № 2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 лютого 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М., та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: Подойма Н.В.;

представників відповідача: Сідак П.П., Рапіта О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними і скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 7 статті 160 КАС України 12 лютого 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 лютого 2013 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - Військова частина НОМЕР_1 в якій просив суд: визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційні запити (рапорти) від 20.11.2012р. та від 27.11.2012р.; зобов`язати відповідача вжити заходів щодо розгляду вказаних запитів.

28.01.2013р. позивачем подана заява про зміну позовних вимог, якою збільшив позовні вимог і просить суд: визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційні запити (рапорти) від 20.11.2012р. та від 27.11.2012р.; визнати протиправним та скасувати п. 15 наказу від 19.11.2012р. №1696 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність»; визнати протиправними та скасувати висновки атестаційної комісії; визнати протиправними та скасувати наказ від 26.11.2012р. №392-ос про виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення; поновити на посаді інспектора прикордонної служби майстра прикордонного поста «Кам`яниця» відділу прикордонного поста «Гута» старшого прапорщика ОСОБА_1 ; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді інспектора прикордонної служби майстра прикордонного поста «Кам`яниця» відділу прикордонного поста «Гута» старшого прапорщика ОСОБА_1 ; стягнути з Державного бюджету на користь позивача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване тим, що строк звернення до суду був пропущений через протиправні дії відповідача, а саме невчасне надання відповідей на інформаційні запити від 19.11.2012р. та від 26.11.2012р.).

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд залишити позовну заяву без розгляду, а клопотання представника позивача без задоволення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Предметом даної справи є, зокрема, позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності відповідача стосовно ненадання відповіді на інформаційні запити (рапорти) від 20.11.2012р. та від 27.12.2012р. та зобов`язання вчинити дії щодо їх розгляду. На протязі з 18.12.2012р. по січень 2013р. відповідачем надіслано відповіді на вказані інформаційні запити, однак з порушенням строків встановлених нормами законодавства України, що в свою чергу призвело до пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду встановлених ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що слід визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач звернувся до суду ще 12.12.2012р., тобто в межах строків передбачених ст. 99 КАС України, із позовною заявою до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в межах оскарження наказів відповідача від 19.11.2012р. та 27.11.2012р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.