Справа № 2а/0270/2307/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/2307/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни

представника заявника : ОСОБА_1

представника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про розстрочення виконання судового рішення у справі:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці

до: приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 25 червня 2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці задоволено шляхом стягнення з приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 309056,64 гривень.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2011 року - без змін.

03 листопада 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2011 року. Заява мотивована тим, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює сплату боргу, що виник перед Пенсійним фондом. На підставі наведеного, представник заявника просив розстрочити виконання судового рішення шляхом проведення перерахування ПП "Компанія "Володимирський масив" на рахунки управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці заборгованої суми коштів протягом трьох років із щомісячною сплатою рівними частинами.

Представник управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці заперечувала проти розстрочення виконання постанови суду на три роки. При цьому, зазначила, що не заперечує щодо розстрочення виконання судового рішення на один рік, оскільки згідно з діючим законодавством виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників заявника та управління Пенсійного фонду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на наведені положення статті 263 Кодексу, підставами для розстрочення виконання судового рішення можуть бути будь-які обставини, що ускладнюють виконання цього рішення (в тому числі, відсутність коштів на рахунку такої особи).

Представником заявника суду надано довідку публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вих. №08.7.0.0.0/45 від 06 грудня 2011 року, якою підтверджується та обставина, що на рахунку ПП "Компанія "Володимирський масив", що відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк", відсутні кошти.

Тому, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2011 року, а також зважаючи на підтвердження заявником таких обставин (відсутність коштів на рахунку підприємтва), суд вважає за доцільне розстрочити виконання цього судового рішення.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для розстрочення виконання постанови суду на строк, на якому наполягає представник заявника (три роки), оскільки статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому з метою забезпечення виконання рішення суду в повній мірі слід розстрочити виконання рішення на один рік.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" та розстрочити виконання постанови суду на строк, що становить один рік.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2011 року задовільнити частково.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністартивного суду від 25 червня 2011 року зі сплати заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці в розмірі 309056,64 гривень рівними частинами на дванадцять місяців.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович