Справа № 221/1940/15-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 13 серпня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

та секретаря - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 в Донецькій області, інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №5 роти №2 БДПС УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_3 і командира взводу ДПС з ОСП №5 роти №2 відділу ДАІ ГУМВС ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2015р. близько 0год.45хвилин він разом із друзями котив рядом із собою мото марки Мустанг МТ 125 (скутер), який забрав з ремонту в с.Дмитрівка, Волноваського району, і до нього під*їхали працівники ДАІ і прапорщик ОСОБА_3 склав відносно нього адмінпротокол за ст..126 ч.2 КпАП України, а постановою командира взводу ОСОБА_4 від 15.06.2015року його притягнуто до адмінвідповідальності за ст.126 ч.2 КпАП України до штрафу на користь держави в сумі 510грв. за вказане порушення, з чим він не згоден, оскільки він не порушував ПДР (а.с.9-13).

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача і відповідачі ОСОБА_3 і Султанов за викликом до суду двічі не з*явилися, причин неявки за викликом суду не повідомили, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, відповідач оригінал адмінсправи і докази порушень з боку позивача суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 06.08.1997року (а.с.16) і йому на час скоєння ним адмінправопорушення і притягнення його до адміністративної відповідальності не було 18-ти років, тобто він був неповнолітнім. А відповідно до вимог ст.221 КпАП України справу про адміністративні правопорушення відносно неповнолітніх (від 16 до 18-ти років) розглядаються виключно суддею райсуду.

Таким чином командир взводу ДПС УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_4 не мав права виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1

Тому постанову від 15.06.2015року про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.126 ч.2 КпАП України до сплати штрафу в сумі 510грв. слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 в Донецькій області, інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №5 роти №2 БДПС УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_3 і командира взводу ДПС з ОСП №5 роти №2 відділу ОСОБА_2 ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову командира взводу ДПС з ОСП №5 роти №2 відділу ОСОБА_2 ОСОБА_4 серії ПС2 №362580 від 15.06.2015року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.126 ч.2 КпАП України про накладення штрафу в сумі 510грв. - СКАСУВАТИ.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №2-а/221/66/2015 в архиві райсуду.

Суддя: