Справа № 2-а-80/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшини роти ДПС смт.Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до старшини роти ДПС смт.Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2 (надалі відповідач), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 30.11.2009 року він керував транспортним засобом Черрі державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Херсон-Керч 18 км вздовж узбіччя дороги, швидкість попутного транспортного засобу не перевищувала З0 км/год, пригальмувавши, він здійснив обїзд транспортного засобу, на зустрічну смугу не виїжджав.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, суду пояснень та заперечень на позов не надали.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно постанови серії ВТ №059667, протоколу серії ВТ №072821 позивач 30.11.2009 року об 11:10 год. керуючи на автодорозі Херсон-Керч 18 км транспортним засобом Черрі державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку Обгін заборонено з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 3.25 розділу 33 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Пояснення свідка, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, не додані до протоколу, відсутні інші докази.

Згідно пояснень в протоколі позивач не погодився із вказаним правопорушенням.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність пояснень свідка, які не додані до протоколу, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294,122 Ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшини роти ДПС

смт.Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2

ОСОБА_3, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про

скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ №059667 від 30.11.2009 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, як

незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського

адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти

денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського

адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: Кусік І.В.