Справа № 2а/1770/3787/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3787/2011

17 жовтня 2011 року 14год.15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - штрафу в сумі 1700грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачено до бюджету фінансові санкції - штраф у сумі 1700грн., визначені рішенням про застосування фінансових санкцій від 03.03.2011р. №/32.

У судове засідання позивач не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду з урахуванням ст.ст.33,35 Кас України повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

5 листопада 2010 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області на підставі наказу начальника регіонального управління №61-К від 04.11.2010р. та направлення №497 від 04.11.2010р. була проведена перевірка з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у господарській одиниці - кафе-бару "Незабудка", що розташоване в с.Країв, вул.Мирна, Острозький район, Рівненська область, та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Під час проведення перевірки встановлено порушення: вимог ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р., Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, яке затверджене постановою Кабінету Міністів України від 27.12.2010р. №1251, а саме: факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору встановленого зразка. За результатами перевірки складено акт за №448/01/НОМЕР_1 від 08.11.2010р.

Для підтвердження встановленого перевіркою факту зберігання та реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору встановленого зразка, 09.02.2011р. РУ Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області до Острозького РВ УМВС України в Рівненській області направлено лист №417/32-117 від 09.02.2011р. про надання матеріалів експертизи марок акцизного збору, якими були марковані пляшки горілки "Пшенична хвиля", вилучені в кафе-барі "Незабудка".

Відповідно до інформації Острозького РВ УМВС України в Рівненській області від 15.02.2011р. №63/223 надані РУ Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області пляшки горілки "Пшенична хвиля" в кількості 17 пляшок з ознаками підробки акцизних марок встановленого зразка, є пляшками з підробленими акцизними марками, виготовленими не на підвідомчому підприємстві поліграфічний комбінат "Україна" Міністерства фінансів України, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії (висновки експертиза науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Рівненській області №20 від 25.01.2011р., №31 від 28.01.2011р., №39 від 21.01.2011р.). На підставі матеріалів вказаної перевірки щодо реалізації горілки "Пшенична хвиля" з підробленими акцизними марками порушено кримінальну справу №15/03-11 за ст.204 КК України, яка знаходиться у провадженні Острозького районного суду Рівненської області.

На підставі акта №448/01/НОМЕР_1 від 08.11.2010р. та інших матеріалів перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області 3 березня 2011 року було прийняте рішення №/32 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій - штрафу в розмірі 1700,00грн. Вказане рішення 04.03.2011р. надіслано відповідачу та 05.03.2011р. отримане ним особисто, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалося.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: копією повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.6), копією рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2011р. №/32 (а.с.7), копією наказу від 04.11.2010р. №611-К (а.с.8), копією направлення №497 від 04.11.2010р. на проведення позапланової перевірки (а.с.9), копією акта перевірки №448/01/НОМЕР_1 від 08.11.2010р. (а.а.с.10-12), копією пояснення продавця кафе-бару (а.с.13), копією листа РУ Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області №417/32-117 від 09.02.2011р. (а.с.14), копією інформації Острозького РВ УМВС України в Рівненській області від 15.02.2011р. №63/223 (а.с.15), копіями висновків експерта №20 від 25.01.2011р., №31 від 28,01.2011р., №39 від 21.01.2011р. (а.а.с.16-34).

Згідно із ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон №481/95-ВР) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідно до ст.16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до субєктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.11.2000р. N1698 "Про затвердження переліку органів ліцензування" Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі - Департамент) визначено органом, що здійснює ліцензування видів діяльності, пов'язаних з виробництвом, оптовою та роздрібною торгівлею спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, виготовленням парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового.

Абзацом 2 пункту 2.2 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007р. №71 (далі - Положення), передбачено, що до основних завдань департаменту належить здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Згідно з п.3.19 Положення до функцій Департаменту належить застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Пунктом 6.4. Положення на Регіональні управління, що підпорядковані Департаменту, покладено здійснення в межах їх компетенції контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання; ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій; проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Таким чином, позивачем у межах повноважень та у спосіб, передбачений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 (далі - Порядок) прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій.

Згідно з пунктом 10 Порядку в разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.

За наведених обставин, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами, штраф у сумі 1700,00грн. підлягає стягненню з відповідача.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України фінансові санкції - штраф у розмірі 1700грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.