overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/4770/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4770/2011
УХВАЛА

15 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя Я.В.Балан
Справа № 2а-4793/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

22 червня 2011 р. № 2а-4793/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001

доТОВ "Конкордпласт 2000", вул. Гмирьова, 8-Ж, м. Миколаїв, 54028

простягнення пені у сумі 342,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 18 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 04 серпня 2011 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

3. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а/1570/4951/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4951/2011
УХВАЛА

22 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»() до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 березня 2011 року № НОМЕР_1 та №,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»() до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 березня 2011 року № НОМЕР_1 та №.

Ухвалою від 21.07.2011 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, суддя, керуючись п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Балан

22 липня 2011 року

23 серпня 2011 року 10:00
Справа № 2а-3813/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3813/11/1470

У Х В А Л А

30.06.2011 р. № 2а-3813/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом

Державна Інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області,

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазсервіс",

про

стягнення необгрутновано отриманої виручкм та штрафу в розмірі 125019,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Назва суду. , —

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 16 серпня 2011 р. о 09:15 год., за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, зал засідань № 9.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-4127/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2011 р. № 2а-4127/11/1470

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мавродієва М.В. ознайомившись

з позовомВАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект", вул. Спаська, 1/1,Миколаїв,54030

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнати протиправною та скасувати податкову консультацію №1248/10/31-043 від 02.03.2011 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 червня 2011 р.р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 , зал судового засідання № 9 .

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
Справа № 815/2767/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2767/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

представника позивача - Соколова В.М.,

представника відповідача - Грунь С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД СЕРВИС" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну у зв'язку із необхідністю додаткового часу для підготовки витребуваних судом доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для одержання додаткових доказів у справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2767/15 в строк до 26.08.2015 року.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ Л.М.Токмілова
Справа № 815/4065/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4065/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. дослідивши матеріали адміністративного позову Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Гриценко Ірини Сергіївни, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайнного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року, адміністративний позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради залишений без руху зі встановленням позивачу строку до 30.07.2015 року для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 121 Конституції України, ст. 60 КАС України, Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII.

24.07.2015 року, до суду надійшов лист Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, з викладенням додаткових обґрунтувань необхідності представництва прокурором інтересів держави в особі Затоківської селищної ради.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Гриценко Ірини Сергіївни, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайнного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 01.09.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/5055/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5055/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 листопада 2011 року м. Одеса

17 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 31

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Балан Я.В.

при секретарі судового засідання Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача ОСОБА_5

представник третьої особи на стороні позивача

ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6 (за довіреністю)

представник третьої особи на стороні позивача

представництво по управлінню комунальною власністю

ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_7 (за довіреністю)

представник третьої особи на стороні позивача

Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_8 (за довіреністю)

представник третьої особи

на стороні відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10 (за довіреністю)

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 не зявився

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_12 не зявився

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Представництво по управлінню комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради, Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень про реєстрацію права власності на допоміжне приміщення площею 272,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 17, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Представництво по управлінню комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради, Управління освіти та науки ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень про реєстрацію права власності на допоміжне приміщення площею 272,8 м. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 17 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а-3764/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.06.2011 р. № 2а-3764/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. ознайомившись з клопотанням Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про колегіальний розгляд справи

за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва:

про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, яка полягає у не складенні податкового повідомлення-рішення за результатами Акту №270/17-20/НОМЕР_1 від 07.04.2011 року про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо відображення в податковій звітності правових відносин з платником податків ТОВ «Вега-Групп»за грудень 2010 року;

про визнання протиправними дій ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва щодо визнання правочинів, укладених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з контрагентами ТОВ «Сандора»та ТОВ «Вега Групп»такими, що укладені без мети настання реальних наслідків, є нікчемними і не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю;

про визнання протиправними дій ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, які полягають у визнанні недійсними даних, наведених у декларації з ПДВ за грудень 2010 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків) про обсяги придбання та продажу.

До суду 20.05.2011 року надійшло клопотання від ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ч.2 ст.24, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 2а-4253/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31.05.2011 р. № 2а-4253/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомуправління ПФУ в Арбузинському районі, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

доСільськогосподарського ЗАТ "Зелена поляна", вул. Леніна, 46, с. Садове, Арбузинський район, Миколаївська область, 55312

простягнення заборгованості у сумі 6229,04 грн.
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.18 ч. 2 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.183-2 ч. 2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо, вимог, передбачених ст.183-2 ч. 1 КАС України, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 01.07.11 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз