Справа № 802/3654/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/7815/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Олексієнко М.М., Швець В.В., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з урахуванням уточнених вимог просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату з урахуванням перебування в зонах відчуження та в стані бойової готовності цілодобово та безвиїзно з усіма подальшими виплатами та доплатами, які він одержував, та зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату з урахуванням перебування в зонах відчуження та в стані бойової готовності цілодобово та безвиїзно з усіма подальшими виплатами та доплатами, які він одержував.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькому районі та отримує пенсію як інвалід ІІ групи відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2014р. у справі №128/3371/14-ц встановлено факт виконання позивачем службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в населених пунктах Прип'ять (25.05.1986 року, 26.05.1986 року, 27.05.1986 року, 30.05.1986 року, 31.05.1986 року, 01.06.1986 року, 02.06.1986 року, 04.06.1986 року, 05.06.1986 року - 3 зона), Чорнобиль (28.05.1986 року, 29.05.1986 року, 03.06.1986 року, 06.06.1986 року - 2 зона) цілодобово та безвиїзно.

Позивач звернувся до Головного управління Державної служби з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області із заявою про видачу нової довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 році, із врахуванням рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2014р.

Відповідачем 24.09.2014р. повторно надано довідку про заробітну плату, одержану позивачем за роботу в зоні відчуження в 1986 році, однак, на думку позивача, відповідач протиправно зазначив дані у довідці без врахування рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2014р.

Вирішуючи спір та відмовляючи в позові, суди виходили з того, що відповідач діяв правомірно, оскільки видана ним довідка про заробітну плату відображає фактичний розмір виплаченої суми грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що відповідач правомірно включив в довідку дані, що підтверджуються розрахунковим листом позивача, тобто ті, які позивач фактично отримав.

Звідси, суди дійшли обґрунтованого висновку, що довідка про заробітну плату має відповідати фактичним даним сплаченої заробітної плати, що відображена у розрахунковому листі позивача за відповідний період, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Державної служби з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області видати йому довідку з перерахунком заробітної плати (з врахуванням рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року).

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Олексієнко М.М.

Швець В.В.