Справа № 2а/0470/10631/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2011 р. 2а/0470/10631/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради до Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування приписів , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області, головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними та скасувати приписи № 04-01-87/130-123 та № 04-01-87/130-124 від 27.04.2011 року, складені головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем заявлена позовна вимога лише до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів позовної заяви долучається оригінал документу про сплату судового збору, позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана директором Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2

В наданих суду матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви як директора Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження директора Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2: копії статуту Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»Дніпропетровської міської ради, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»Дніпропетровської міської ради; а також надання оригіналу документу про сплату судового збору та належним чином оформленої позовної заяви з вимогами до кожного з відповідачів згідно ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради до Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування приписів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 09 вересня 2011 р. для усунення недоліків.

Розяснити Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»Дніпропетровської міської ради, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3