overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20066/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енержи"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/4509/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/40732/14

12 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 815/4509/13-а за позовом ТОВ "Агробуд" до Відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області , ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії про визнання дій протиправними, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, а касаційна скарга призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, особами, які беруть участь у справі було заявлене клопотання про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, що виключає розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги Відділ Держземагенства у Кілійському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року призначити до касаційного розгляду на 22 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 825/728/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року

у справі №826/20864/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд»

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №826/20864/14

.Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати матеріали справи №826/20864/14 з Окружного адміністративного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 813/3121/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м. Київ К/800/8173/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Федорова М.О.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» -Хрящевського Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» (далі - Товариство) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі 813/3121/14 за адміністративним позовом Товариства до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ),

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року скасувати, адміністративну справу направити на новий розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) Сірош М.В.

Загородній А.Ф.

Федоров М.О.
Справа № 813/3321/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року

у справі №813/331/14

за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",

Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2,

ОСОБА_1

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі №813/331/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи №813/331/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 820/3905/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.08.2015 К/800/36761/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі № 820/3905/15

за позовом ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України

третя особа Головного управління Державної міграційної служби України у

Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі № 820/3905/15.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3905/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідачів направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 3/424
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ Н/800/78/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року у справі за її позовом до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю, зокрема, вимогам п. 4, п. 5 ч.2, ч. 5 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин) та надано строк для усунення недоліків до 10 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, а лише надіслала до суду доповнення до заяви, при цьому, будь-яких обставин для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-9491/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/26989/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряГончар Н.О.
та представників сторін: від позивача Кеберник А.В., Царенко Л.М.
від відповідачаСперкач С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2012
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014
справі № 2а-9491/12/2670
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АФІ ДС-3»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 826/5469/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36990/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області про зобов'язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області про зобов'язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 813/358/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Київ № К/800/32727/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Інженерний центр "Техно-Ресурс"

на ухвалу Львівський апеляційний адміністративний суду від 24 червня 2015 року

у справі №813/358/14

за позовом Державного підприємства "Інженерний центр "Техно-Ресурс"

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства

України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова,

Міністерство фінансів України

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Інженерний центр "Техно-Ресурс" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівський апеляційний адміністративний суду від 24 червня 2015 року у справі №813/358/14

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Інженерний центр "Техно-Ресурс".

Витребувати матеріали справи №813/358/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/489/155/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

Разом з тим, касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, та скаржником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не вказано підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості заявнику подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності пропуску цього строку.

Керуючись статтями 108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко