Справа № 523/4930/15а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/4930/15а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гудіна Н.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України (далі УПФ України) в Суворовському районі про визнання неправомірними дій відповідача в заробітної плати при перерахунку позивачці пенсії з 01 липня 2014 року на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №523/10757/14-а, а також щодо припинення позивачці індексації її пенсії з 01 липня 2014 року; про зобов'язання відповідача застосувати розмір 84% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, при перерахунку та виплаті позивачці з 01 липня 2014 року пенсії на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року в адміністративній справі №523/10757/14-а, про зобов'язання відповідача відновити з 01 липня 2014 року нарахування та виплату позивачці індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до пп.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №1078 та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним дії відповідача щодо застосування розміру 70% від сум заробітної плати при перерахунку позивачці пенсії з 01 липня 2014 року на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №523/10757/14-а, а також щодо припинення ОСОБА_2 індексації її пенсії з 01 липня 2014 року. Зобовязано відповідача застосувати розмір 84% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, при перерахунку та виплаті ОСОБА_2 з 01 липня 2014 року пенсії на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року. Зобов'язано відповідача продовжити з 01 липня 2014 року нарахування та виплату ОСОБА_2 індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до пп.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №1078.

В апеляційній скарзі УПФ України в Суворовському районі м. Одеси ставиться питання про скасування постанови в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права та у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 02 червня 2010 року вийшла на пенсію по 2-й групі інвалідності. Оскільки позивачка має 14 років стажу державної служби, то її пенсія розрахована в розмірі 84% від суми заробітку.

Відповідачем було зроблено перерахунок пенсії позивачки та змінено процентну складову з 84% на 70% суми заробітної плати.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачці як державному службовцю здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж призначена, тому проведений перерахунок пенсії позивачу в розмірі 70% є порушенням його конституційного права на соціальний захист.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В апеляційній скарзі УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не входять до переліку складових заробітної плати державних службовців та не враховуються для обчислення пенсії, тому пенсійним фондом правомірно було відмовлено позивачці у перерахунку пенсії, а також зазначає, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Частиною 2 ст. 37-1 вказаного Закону передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється із сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року по справі №523/10757/14-а частково задоволено позовні вимоги. Визнано дії неправомірним та зобов'язано УПФ України в Суворовському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням інших виплат - індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 02 липня 2014 року №4748/Г/15520530 про складові заробітної плати, починаючи з 01 липня 2014 року.

На виконання зазначеного рішення, позивачці було проведено перерахунок пенсії, однак відповідачем було змінено процентну складову з 84% та 70% суми заробітної плати, а також ОСОБА_2 було припинено нарахування та виплату індексації її пенсії з 01 липня 2014 року.

Відповідно до ст.ст. 22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, не встановлюють.

Враховуючи все вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача щодо зменшення процентної складової суми заробітної плати з 84% та 70% для перерахунку пенсії ОСОБА_2, так як при розрахунку пенсії позивачки відповідач повинен застосовувати саме розмір пенсії, встановлений ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до якого розмір пенсії ОСОБА_2 повинен становити 84% від заробітної плати.

Що стосується позовної вимоги щодо зобов'язання УПФ України в Суворовському районі м. Одеси продовжити з 01 липня 2014 року нарахування та виплату позивачці індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до пп.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №1078, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Згідно ст. 2 цього Закону до об'єктів індексації грошових доходів населення відноситься, зокрема, пенсія, та передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, для відповідних соціальних груп.

Абзацом 4 пп.1-1 п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат); п.5 цього Порядку передбачено, що у разі зростання грошових доходів населення, у тому числі пенсії, місяць, в якому відбулося підвищення пенсії, вважається базовим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що жодних належних та допустимих доказів щодо підвищення пенсії позивачці з дати призначення пенсії не було надано суду.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що правової підстави для зміни відповідачем базового місяця, передбаченого абз.1 п.5 Постанови КМУ №1078 з 01 липня 2014 року на виконання судового рішення від 29 жовтня 2014 року по справі №523/10757/14-а, нарахування, утримання індексації пенсії відсутні, так як місяць перерахунку розміру пенсії позивачці на виконання вказаного судового рішення не є базовим місяцем, в якому відбулося підвищення розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні цієї норми Постанови КМУ №1078, а є відновленням права позивача на розмір пенсії гарантований їй державою.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв