Справа № 232/6005/12
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/6005/12
Провадження 2-а/127/93/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку скороченого провадження)

18.02.2013 року 09.30 год. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, та просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо виплати йому заборгованості по пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати йому через установи Ощадбанку заборгованість по пенсії у розмірі 25 577,91 грн.; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці та Головного управління Державної служби казначейства у Вінницькій області на його користь недоотриману пенсію у розмірі 25 577,91 грн.; Пенсійному фонду України в м. Вінниці з Головним управлінням Державної служби казначейства у Вінницькій області нарахувати та перерахувати через установи Ощадбанку ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 25 577,91 грн. за період з 07.07.2011 року до 21.12.2012 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2012 року позовні вимоги за період з 07.07.2011 року до 24.06.2012 року включно було залишено без розгляду.

11.02.2013 року відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці - подало до суду письмове заперечення на позов № 222/06-44-2/09 від 08.02.2013 року, у якому позовні вимоги не визнало та просило відмовити у їх задоволенні.

25.01.2013 року третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області - подало до суду письмове заперечення на позов, у якому просило відмовити у його задоволенні.

Дослідивши докази та давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.01.2011 року у справі № 2-а-534/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці перевести ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення, виходячи, з розміру десяти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю громадян у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 22.06.2010 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок ОСОБА_1 його пенсії, виходячи з розміру десяти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю громадян у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 22.06.2010 року та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою раніше пенсією.

04.07.2011 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, відповідно до ст. ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розмірів не менше 10-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 12.07.2010 року з урахуванням проведених виплат та по день припинення права позивача; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію в розмірі не менше 10-ти мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 12.07.2010 року з урахуванням проведених виплат та по день припинення права позивача на таку виплату.

Як вбачається з листа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 07.12.2012 року № 554/К-1, на виконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці було проведено перерахунок пенсії та нараховано ОСОБА_1 25577,91 грн., які будуть виплачені при надходженні бюджетних асигнувань.

Частиною 9 статті 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таким чином, позивачем було обрано невірний спосіб захисту свого права, оскільки питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду повинно розглядатись не шляхом подання адміністративного позову, а шляхом подання відповідної заяви відповідно до вимог ст. 267 КАС України, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 9, ст. ст. 94, 99-100, 158-163, 1832, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя