Справа № 182/3469/15-а(2-а/0182/88/2015)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" серпня 2015 р. справа № 182/3469/15-а(2-а/0182/88/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі № 182/3469/15-а (2-а/0182/88/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача виплатити пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 1 з 06.04.2011 року, на підставі довідки № 83 та № 84 від 21.07.2005 року, які надані ВАТ «Металургсервіс» ; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу , що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 за періоди роботи з 21.10.1982р. по 05.11.1983р., з 28.01.1985 р. по 19.02.2011 р., з 17.04.2001 р. по 17.05.2001 р., з 08.01.2008 р. по 31.10.2008р.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що 5 квітня 2011 року позивачу виповнилось 50 років.

14 квітня 2011 року позивач звернувся до відповідача для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", оскільки має загальний стаж більше 25 років та пільговий стаж за Списком № 1 більше 10 років.

Відповідач листом за 2162/05/10 від 22 квітня 2011 року відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу період його роботи у Нікопольському СУ тресту „Дніпродомноремонт" (перейменовано у ВАТ „Металургсервіс") з 28 січня 1985 року по 27 грудня 1998 року слюсарем-ремонтником, у зв'язку з відсутністю первинних документів ВАТ „Металургсервіс" в архівному відділі Нікопольської міської ради.

Позивач з прийнятим рішенням не згодний та вважає, що воно порушує його право на пенсійне забезпечення з наступних підстав.

Так, з 1 вересня 1976 року по 9 серпня 1979 року він навчався в СПТУ № 8 смт Велика Лепетіха. З 31 жовтня 1979 року по 30 листопада 1981 року служив у рядах Радянської Армії. З 9 січня 1982 року на підставі наказу № 3 від 9 січня 1982 року був прийнятий на Херсонський ордена Леніна ХБК учнем помічника майстра другого ткацького цеху третього ткацького виробництва, 10 березня 1982 року на підставі записки про перевід № 83 від 10 березня 1982 року був переведений транспортником третього розряду, 10 червня 1982 року на підстави наказу № 44 від 11 червня 1982 року звільнений за власним бажанням. 23 червня 1982 року на підстави наказу № 412 від 22 червня 1982 року прийнятий в В-Лепетихінську автоколону водієм третього класу, 23 вересня 1982 року на підстави наказу № 177 від 23 вересня 1982 року звільнений за власним бажанням. 27 жовтня 1982 року на підстави наказу № 350 від 21 жовтня 1982 року був прийнятий в Нікопольське БУ тресту „Дніпродомнаремонт", яке з 1 вересня 1995 року перейменовано в ВАТ„Металургсервіс", слюсарем-монтажником четвертого розряду, постійно зайнятим на ремонті металургійного устаткування; 5 листопада 1983 року на підстави наказу № 380 від 11 листопада 1983 року звільнений за власним бажанням. 14 грудня 1983 року на підстави наказу № 230к від 16 грудня 1983 року був прийнятий в Каховський філіал Херсонської взуттєвої фабрики слюсарем-ремонтником п'ятого розряду; 9 січня 1985 року на підстави наказу № 9к від 9 січня 1985 року звільнений за власним бажанням. 28 січня 1985 року на підстави наказу № 31 від 28 січня 1985 року прийнятий в Нікопольське СУ тресту „Дніпродомнаремонт", яке з 1 вересня 1995 року перейменовано у ВАТ «Металургсервіс», слюсарем-монтажником четвертого розряду, постійно зайнятим на ремонті металургійного обладнання, звідки 19 лютого 2011 року звільнений за власним бажанням.

При цьому наказом від 01.07.1994 року відповідно до листа Мінметалургії СРСР від 24.07.1991 року та з урахуванням фактично виконуваної роботи професії монтажник, слюсар-монтажник перейменовані на слюсар-ремонтник 4 розряду по ремонту агломераційного металургійного обладнання та печей феросплавного заводу. Таким чином, вказані професії є різними назвами однієї професії.

Архівні довідки № 1 та № 9 від 6 січня 2011 року; довідка, що підтверджує особливий характер роботи, необхідної для призначення пільгової пенсії № 103 від 26 серпня 2001 року видана ВАТ „Металургсервіс"; довідки про заробіток № 83 та № 84 від 21 липня 2005 року, видані ВАТ „Металургсервіс" (а.с. 17-22), підтверджують той факт, що ОСОБА_1. працював слюсарем-ремонтником, слюсарем-монтажником повний робочий день в період з: 21 жовтня 1982 року по 5 листопада 1983 року, з 28 січня 1985 року по 19 лютого 2001 року, що передбачена Розділом 111 „Металургійне виробництво" (чорні метали) підрозділ „Списку № 1 виробництвацехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах пільгових розмірах", затвердженим Постановами КМ України від 26 січня 1991 року № 10 та № 162 від 11.03.1994 „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають права на пільгове пенсійне забезпечення".

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Професії „слюсар-ремонтник", „слюсар-монтажник", передбачені Списком № 1 Розділом 111 „Металургійне виробництво" (чорні метали) підрозділом 2 «Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей і ремонт металургійних печей» код 1030200а- 1753-а Списку № 1 виробництва цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженим Постановами КМ України від 26 січня 1991 року № 10 та від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад показників, що дають права на пільгове пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" право на

пенсію за віком пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за Списком № 1: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менш 25 років, з них не менш 10 років на зазначених роботах. Він має стаж більше років, достиг 50 років, його пільговий стаж складає 12 років 11 місяців та 29 дні.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 в редакції Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 261 від 09.07.2009 року, який набрав чинності з 17.08.2009 р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, весь період роботи позивача за професією слюсаря-ремонтника (слюсаря-монтажника) підлягає зарахуванню до пільгового стажу саме за Списком № 1.

У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу до призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджена Постановою кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлена для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стану приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць на ВАТ „Металургсервіс" була проведена згідно наказу № 196 від 27 грудня 1994 року, за результатами атестації робочих місць робоче місце ОСОБА_1 в якості монтажника атестовано за Списком № 1. Для періоду до 21 серпня 1992 року проведення атестації не вимагалось законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 надав відповідачу усі необхідні документи, передбачені п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 27.12.2005 за № 1566/11846, що підтверджується відповідачем.

Згідно з п. 4.1 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу , що мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідлива важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право на протязі цього періоду повинно бути підтверджено результатами атестації.

Пункт 4.2 Порядку передбачає, що результати атестації (як вперше проведеної, та

чергової) застосовуються при обчисленні стажу, що дає права на пенсію за віком на пільгових умовах, на протязі 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо на протязі 5 років після затвердження її результатів , за умови , якщо на протязі цього часу на даному підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, poбота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Такий порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства , установи , організації з визначенням правонаступника.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії відповідно до п. „а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим, з позовом до суду позивач звернувся 22 травня 2015 року, у зв'язку з чим, враховуючи встановлений статтею 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, суд повинен був розглянути позовні вимоги лише за період з 22 листопада 2014 року, а вимоги до вказаної дати повинні бути залишені без розгляду, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропуску ним строку звернення до суду. Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання призначити та виплатити пенсію за період з 6 квітня 2011 року по 21 листопада 2014 року підлягають залишенню без розгляду, а в частині задоволення позову щодо зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію відповідно до п. „а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 22 листопада 2014 року постанова суду підлягає залишенню без змін.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 183?, 195, 197, 198, 202, 207 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі № 182/3469/15-а (2-а/0182/88/2015) скасувати в частині задоволення позову за період з 06.04.2011 року по 21.11.2014 року і в цій частині позов залишити без розгляду.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови, прийнятої в скороченому провадженні, набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко