Справа № 2117/4606/12
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/4606/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Пилипенко І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про про стягнення пенсії, призначеної за рішенням суду.

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він є інвалідом ЧАЕС 3 групи по захворюванню повязаному з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорія. 25 червня 2010 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області зобовязано відповідача провести перерахунок йому пенсії, як учаснику ліквідації аварії на ЧАСЕС згідно діючого законодавства з 1 березня 2010 року, та зобовязано в подальшому нараховувати та сплачувати йому основну та додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням розміру пенсії за віком, діючої на час виплати пенсії. Так відповідачем пенсія нараховувалась та виплачувалась на підставі зазначеного рішення суду з 1 березня 2010 року до 31 жовтня 2011 року, з 1 листопада 2011 року пенсію почали виплачувати в меншому розмірі, згідно відповіді відповідач припинив нараховувати та виплачувати пенсію в розмірі зазначеному в рішенні Новокаховського міського суду від 25 червня 2010 року, у звязку з прийняттям нових законодавчих актів, а саме ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2011 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2012 рік», рішення Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року, а також відсутністю бюджетних коштів. Данні твердження оцінює критично, оскільки рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. На підставі викладеного просив суд визнати дії відповідача щодо відмови виплачувати йому пенсію відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2010 року протиправними; зобовязати відповідача поновити з 1 листопада 2011 року нараховувати та виплачувати пенсію на підставі зазначеного рішення суду.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з тих же підстав, та просив поновити строк на звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що дійсно УПФУ у м. Нова Каховка нараховувалась та виплачувалась пенсія позивачу як інваліду ЧАЕС 3 групи по захворюванню повязаному з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорія на підставі рішення Новокаховського міського суду від 25 червня 2010 року з 1 березня 2010 року до 31 жовтня 2011 року, з 1листопада 2011 року пенсія позивачу виплачувалась в розмірах встановлених постановою Кабміну України від 6 липня 2011 року № 745, з 1 січня 2012 року пенсія позивачу виплачувалась в розмірах встановлених постановою Кабміну України від 23 листопада 2011 року № 1210. Рішенням Конституційного суду України від 25 січня 2012 року встановлено, що Кабмін України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та Законів України. На підставі викладеного вважає позовні вимоги безпідставними та просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, судом встановлено, що позивач є інвалідом ЧАЕС 3 групи по захворюванню повязаному з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорія. 25 червня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області прийнято рішення про зобовязання Управління пенсійного фонду України м. Нова Каховка в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації на ЧАЕС згідно діючого законодавства, відповідно до ст. ст. 49, 50 ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, як інваліду чорнобильцю третьої групи 1 категорії з 1 березня 2010 року; зобовязано Управління пенсійного фонду України м. Нова Каховка в Херсонській області в подальшому нараховувати та сплачувати ОСОБА_1 основну та додаткову пенсію відповідно до ст. ст. 49, 50 ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням розміру пенсії за віком, діючої на час виплати пенсії. Так Управлінням пенсійного фонду України м. Нова Каховка в Херсонській області пенсія ОСОБА_3 нараховувалась та виплачувалась на підставі зазначеного рішення суду з 1 березня 2010 року до 31 жовтня 2011 року. Згідно розпоряджень УПФУ у м. Нова Каховка в Херсонській області ОСОБА_1 з 1 листопада 2011 року виплата пенсії встановлена в розмірах, визначених постановою Кабміну України від 6 липня 2011 року № 745; з 1 січня 2012 року виплата пенсії встановлена в розмірах, визначених Постановою Кабміну від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС»

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», визначено фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Рішенням Конституційного суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 вирішено в аспекті конституційного подання положення статті 1, частин першої, третьої статті 95 Конституції України у системному звязку з положеннями статті 3, частини першої статті 17, частини третьої статті 22, статей 46, 48 Основного Закону України треба розуміти так, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобовязана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості.

В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Конституції України треба розуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону повязані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 95, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України та пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному звязку з положеннями статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 117 Конституції України треба розуміти так, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Таким чином вимоги позивача щодо визнання дії Управлінням пенсійного фонду України м. Нова Каховка в Херсонській області з приводу відмови виплачувати йому пенсії відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2010 року протиправними та зобовязання Управлінням пенсійного фонду України м. Нова Каховка в Херсонській області з 1 листопада 2011 року нараховувати та виплачувати пенсію на підставі рішення суду Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2010 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки нарахування та виплати пенсії позивачу з 1 листопада 2011 року та дотеперішній час Управлінням пенсійного фонду України м. Нова Каховка в Херсонській області здійснюється згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позов підлягає задоволенню, а строк поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 99, 102, 158-163, 254, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення пенсії, призначеної за рішенням суду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ново каховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна