Справа № 127/23839/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірною відмови у врахуванні довідки про заробітну плату (дохід) під час роботи на Вінницькому дочірньому підприємстві ВАТ «Вінницяхлібопродукт» за період з 1997 року по 2002 рік включно при нарахуванні позивачці пенсії за віком.

Позов мотивувала тим, що починаючи з 03.08.1976 року по 20.03.2002 року вона працювала на різних посадах в системі Вінницького обласного управління хлібопродуктів, останнє найменування якого перед звільненням позивачки було Вінницьке дочірнє підприємство ВАТ «Вінницяхлібопродукт». Під час звільнення з даного підприємства, позивачка отримала довідки про розмір заробітної плати за період роботи з 1997 року по 2002 рік. На сьогоднішній день підприємство реорганізовано, а його новим власником є ТОВ «Сервіс КОМ ЛТД», яке знаходиться у м. Києві. Всі архівні документи підприємства були переміщені з м. Вінниці по місцю знаходження нового власника у м. Київ.

Під час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, ОСОБА_1 отримала відмову у врахуванні довідки про заробітну плату (дохід) під час роботи на Вінницькому дочірньому підприємстві ВАТ «Вінницяхлібопродукт» за період з 1997 року по 2002 рік включно з мотивів невідповідності форми наданої довідки вимогам, встановленим Додатком № 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

ОСОБА_1 вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки на момент їх видачі, довідки були встановленої форми, що і стало підставою для її звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 вимоги позову підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача управління ПФ України у м. Вінниці за довіреністю Павич О.С. позов не визнала та просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 з тих підстав, що позивачка не надала належних документів, що підтверджують розмір заробітної плати за відповідний період. Зокрема, у довідці, на яку посилається ОСОБА_1, не зазначені підстава її видачі, а також вона не підтверджена первинними документами, в зв'язку із чим управління вважає себе не вправі враховувати вказані у документі дані для призначення пенсії ОСОБА_1

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.06.2014 року звернулась до управління ПФ України у м. Вінниці із заявою про призначення їй пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, вона в період з 03.08.1976 року по 30.11.2001 року працювала у Вінницькому обласному управлінні хлібопродуктів, яке з 02.11.1998 року реорганізоване у Вінницьке дочірнє підприємство ВАТ «Вінницяхлібопродукт»; в період часу з 01.12.2001 року по 20.03.2002 року у ТОВ «Турбівський хлібоприймальний комбінат».

Згідно довідок без номеру, виданих Вінницьким дочірнім підприємством ВАТ «Вінницяхлібопродукт» на ім'я ОСОБА_1, за період з січня 1997 року по березень 2002 року включно вона отримувала на підприємстві заробітну плату, розмір якої вказано помісячно, та вказано про нарахування на всі зазначені у довідках виплати нарахувань до соцстраху та Пенсійного фонду України (а. с. 21 -22).

Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утриманих податків, виданих Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів України у Вінницькій області 05.05.2014 року за № 3391/11/14, розмір доходів ОСОБА_1 за період з січня 1998 року по березень 2002 року співпадає із розміром її доходів, який вказаний у вищевказаних довідках Вінницького дочірнього підприємства ВАТ «Вінницяхлібопродукт».

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 зі змінами та доповненнями, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, невідповідність форми наданих позивачкою довідок не є підставою для відмови у врахуванні їх показників під час визначення розміру пенсії ОСОБА_1

Крім того, відповідно до положень статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, відповідач в разі наявності у нього сумнівів щодо правдивості наданих позивачкою довідок, мав можливість звернутись до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України за місцем розташування нового власника реорганізованого підприємства, яке видавало ОСОБА_1 довідки, а саме по місцю розташування ТОВ «Сервіс КОМ ЛТД» у м. Києві, із дорученням щодо проведення відповідної перевірки для підтвердження достовірності вказаних документів. Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, вказане товариство зареєстроване у м. Києві, проспект Повітрофлотський, будинок 54, кімната 604.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не виходять за межі строків на звернення до суду, передбачених статтею 99 КАС України, позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 96 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2.10 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтею статтями 49, 51, 96, 99, 161 - 163, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління пенсійного фонду України у м. Вінниці у врахуванні довідок про заробітну плату (дохід) під час роботи на Вінницькому дочірньому підприємстві ВАТ «Вінницяхлібопродукт» за період з січня 1997 року по березень 2002 року включно при нарахуванні їй пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці врахувати під час призначення ОСОБА_1 пенсії за віком довідки про розмір її заробітної плати (доходу), на яку нараховувались страхові внески до пенсійного фонду України, під час роботи на Вінницькому дочірньому підприємстві ВАТ «Вінницяхлібопродукт» за період з січня 1997 року по березень 2002 року включно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору 73,08 грн., шляхом його безспірного списання органом державної казначейської служби України із рахунку управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: