Справа № 2-а-539/10
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-539/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сітало А.К.

за участю секретаря - Катеринюк В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управіління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ф подала до суду позовну заяву, в якій просить:

-Визнати бездіяльність відповідача по справі протиправною;

-Зобовязати відповідача провести з 01.01.2007 року перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення у відповідність до вимог ч. 4 ст. 48 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

-Зобовязати відповідача здійснювати їй в подальшому нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у відповідність до вимог ч. 4 ст. 48 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

-Зобовязати другого відповідача перечислити відповідачу у справі для нарахування та виплати їй, як позивачу по даній справі, недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, разової грошової допомоги, коштів, за спричинену моральну шкоду та організувати і проконтролювати призначення, нарахування та виплату їх їй, як позивачу по справі.

-Зобовязати відповідачів нарахувати їй 10% від суми недоотриманих коштів як компенсацію за моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відноситься до 1-ї категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і є інвалідом 2-ї групи. Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачена виплата щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати згідно ч.7 ст.48 вказаного закону визначається на момент виплати.

Але позивач отримала в 2007- 2010 роках щорічну допомогу на оздоровлення в значно менших розмірах.

На даний час розмір призначених позивачці соціальних виплат відповідачем по справі не переглянуто, хоча про це його просила позивачка в своїй заяві. За таких вимог позивачка вважає дії відповідача незаконними.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та подала письмові заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет» на 2007 рік була зупинена дія ст.48 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " , а ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни в ст.48 ОСОБА_2 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно якої щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Щорічна допомога на оздоровлення у 2007-2010р. виплачувалась згідно ПКМ України від 12.07.05р. №562, інвалідам 1 і 2 групи -120грн., інвалідам 3 групи, дітям-інвалідам -90грн.

Представник відповідача Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутністю представника управління. Крім того, подала заперечення, в якому вказала, що Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до покладених на нього Положенням від 24.10.08 року завдань, безпосередньо не здійснює призначення, нарахування та виплату сум, зазначених в позовних вимогах ОСОБА_1

ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були визнані неконституційними після того, як позивачу були проведені відповідні виплати і зворотної сили немає.

ОСОБА_2 України «Про державний бюджет на 2009 рік», «Про державний бюджет на 2010 рік» надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати. Виплата щорічної допомоги на оздоровлення в 2009-2010 роках здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2009 року №211 в розмірі 120 грн. інвалідам 2 групи. ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», «Про державний бюджет на 2010 рік» не визнані неконституційними.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач по справі віднесена до 1-ї категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи та є інвалідом 2-ї групи.

Хвороба пов'язана з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до частини 4 статті 48 ОСОБА_2 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" інвалідам 2-ї групи виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Позивачеві було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік 31.01.2007 року в розмірі 120 грн, за 2008 рік 07.02. 2008 року в розмірі 120 гри. , за 2009 рік 29.01.2009 року в розмірі 120 грн. (а.с. 16).

ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет на 2007 рік» було зупинено в 2007 році дію ст.48 ОСОБА_2 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року це положення ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет на 2007 рік» було визнано неконституційним, тобто після закінчення виплати позивачці сум на оздоровлення, а тому дії відповідача ґрунтувалися на діючому та час виплати законодавстві.

ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до ст.48 ОСОБА_2 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп положення ОСОБА_2 України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" в частини внесення змін до ст.48 ОСОБА_2 України «"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було визнано неконституційним.

Виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік позивачеві була здійснена Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова до ухвалення Конституційним Судом України даного рішення, а тому дії відповідача ґрунтувалися на діючому та час виплати законодавстві.

Суд зазначає, що виплати щорічної допомоги на оздоровлення здійснюється щороку та мають разовий характер. Таким чином право позивача на їх отримання та обов'язок Управління праці та соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. 3 статті 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та ОСОБА_2 України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи правомірність дій Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова щодо здійснення виплат щорічної допомоги на оздоровлення суд застосовує законодавство, яке діяло на час їх вчинення.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, здійснивши у зазначений період виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах, встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік, правомірно діяли, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України.

Ст.71 ОСОБА_2 України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст.73 ОСОБА_2 України «Про державний бюджет на 2010 рік» надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати. Виплата щорічної допомоги на оздоровлення в 2009 році управлінням праці та соціального захисту населення здійснювалася на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2009 року №211 в розмірі 120 грн. інвалідам 2 групи. Ст.71 ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», ст.73 ОСОБА_2 України «Про державний бюджет на 2010 рік» не визнані неконституційними. Таким чином, відповідач правомірно здійснив виплату позивачеві в 2009 році соціальних виплат на оздоровлення в розмірі 120 грн. В 2010 році відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради, повинен здійснити виплату також у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 19, 46, 64, 152 Конституції України, ч. 4 ст. 48, ч. 7 ст. 48 ОСОБА_2 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 ОСОБА_2 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2006-2009 рік», Постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2009 року №211, ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управіління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації про визнання бездіяльності неправомірною відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя А. К. Сітало