Справа № 2а-1870/6437/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/6437/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

05 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/6437/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. , розглянувши заяву прокурора міста Суми про забезпечення позову у справі за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Буд" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Суми, діючи в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ "Віта-Буд" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2011 року в розмірі 1 213 грн. 03 коп.

В порядку забезпечення позову прокурор подав до суду клопотання, де просить заборонити відповідачу вчиняти дії по відчуженню майна, що знаходиться у нього на праві власності. Клопотання про забезпечення позову просить розглянути негайно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

З поданої позивачем заяви не вбачається, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині заборони відповідачу вчиняти певні дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не спричиняє очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Захист прав, свобод та інтересів позивача є можливим без постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора м. Суми про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора міста Суми про забезпечення позову у справі за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Буд" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко