Справа № 2а-1905/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2011 р. Справа №2а-1905/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потолової Г.В.

судді Луніної О.С.

судді Ніколайчук С.В.

при секретарі Тимцунік Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник третьої особи не зявився,

прокурора Овчар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду адміністративної справи представником позивача надане клопотання про призначення в даній справі судово-економічної екс пертизи.

Представники відповідача заперечують проти задоволення даного клопотання, посилаючись на висновки акту перевірки, заперечення на позовну заяву та додані документи.

Прокурор також заперечує проти задоволення заявленого клопотання, підтримує обґрунтування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи - до одержання її результатів.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин справи, які мають істотне значення для її вирішення, виникла необхідність у спеціальних знаннях у галузі економіки та бухгалтерського обліку.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, призначивши судово-економічну експертизу, на час проведення якої, провадження у справі підлягає зупиненню.

необхідно призначити судово-економічну експертизу та на час проведення якої зупинити провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 81 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відпові дальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст.81, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод»до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу.

На розгляд експертові поставити питання:

- чи підтверджується документально висновки Акту перевірки в частині визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 52464205грн.00коп., з яких 27701299грн.00коп. сума основного платежу, 24762906грн.00коп. сума штрафних (фінансових) санкцій;

- чи підтверджується документально висновки Акту перевірки в частині зменшення залишку від'ємного значення (рядок 26 Декларації) з податку на додану вартість на загальну суму 12690536грн.51коп.;

- чи підтверджується документально валові витрати в сумі 6553391грн.21коп. по утриманню, експлуатації та забезпеченню основної діяльності дитячого оздоровчого табору, бази відпочинку, туристичної бази та медико-санітарної частини об'єктам та чи було включено дану суму до рядку 04.13 Декларації на прибуток за 2006 рік (за період з 1 липня по 31 грудня 2006 року), за 2007 рік, за 2008 рік, за 2009 рік (за період з 1 січня по 31 березня 2009 року);

- чи підтверджується документально збільшення суми валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів при отриманні від покупця таких товарів згоди про визнання раніше надісланої йому претензії на суму 37097082грн.17коп. у т.ч. ПДВ (п.п. 12.1.1 «б»п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»), а також факт включення суми 30914235грн.14коп. до валових витрат (рядок 05.2 декларації з податку на прибуток за 2008 рік);

- чи підтверджується документально завишення валового доходу за звітний період 2008 року на суму 12156560грн.00коп. в зв'язку з помилковим завищенням валових доходів при відображенні курсових різниць згідно ПСБУ бухгалтерськими проводками Дт3620 Кт714 в декларації з податку на прибуток у рядку 01.6. за 2008 рік.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, згідно ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до одержання її ре зультатів.

Після проведення експертизи справа підлягає негайному поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити:

- прокурору за адресою: 49001 м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,38;

- позивачу за адресою: 51901, м.Дніпродзержинськ вул. Колеусівська,1;

- відповідачу за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Медична,9;

- третій особі за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 57.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду по справі.

Головуючий суддя Г.В. Потолова

Суддя О.С. Луніна

Суддя С.В. Ніколайчук.

Суддя ОСОБА_4