Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
Ухвала

11 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.

при секретарі Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву Голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 про відвід судді Боярського О.О. по справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа громадська організація «Аврора-888» про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа громадська організація «Аврора-888» про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року.

В судовому засіданні представник Приморської сільської ради ОСОБА_2 надав заяву про відвід судді Боярського О.О. від розгляду зазначеної справи, посилаючись на наступне.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.02.2015 року було задоволено клопотання Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову та заборонено Приморській сільській раді приймати рішення та вчиняти дії щодо розпорядження чи передачі земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в.ч. поверхня води ставка - 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга - 20,3266 га), розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, в районі сіл Приморське-Вільне; земельної ділянки загальною площею 80,0 га (у тому числі прибережної захисної смуги -80,0 га, з них - 7,8 га піски), розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка-Косівка-Попаздра-Приморське-Курортне іншим особам до прийняття рішення по справі.

25 березня 2015 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду позовна заява ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ була залишена без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду, на підставі клопотання представника Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури.

28.04.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 25.03.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду та справу направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2015 року було задоволено клопотання представника Приморської сільської ради ОСОБА_2 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18.02.2015 року. Після цього, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2015 року було скасовано ухвалу від 18.02.2015 року та відмовлено у задоволенні клопотання.

На думку заявника, той факт, що Одеським апеляційним адміністративним судом була скасована ухвала суду від 18.02.2015 року про забезпечення позову та після скасування тим же судом ухвали суду Білгород-Дністровського міжрайонного суду від 25.03.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, справу було передано тому ж складу суду, свідчить про заінтересованість та упередженість судді Боярського О.О. у вирішенні справи, зокрема, заявник посилається на порушення вимогч.3 ст. 15-1 КАС України щодо автоматизованої системи документообігу.

Після направлення справи до суду першої інстанції, представник ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ 22.05.2015 року подав заяву про забезпечення позову шляхом: заборони органам державної влади та місцевого самоврядування приймати рішення та вчиняти дії щодо розпорядження чи передачі земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в.ч. поверхня води ставка - 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга - 20,3266 га), розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, в районі сіл Приморське-Вільне; земельної ділянки загальною площею 80,0 га (у тому числі прибережної захисної смуги -80га, з них - 7,8 га піски), розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка-Косівка-Попаздра-Приморське-Курортне іншим особам до прийняття рішення по справі; заборони всім особам приватного та публічного права вчиняти будь-які дії щодо майна ВКФ «Проксіма», яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 78,0337 га (в.ч. поверхня води ставка - 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга - 20,3266 га), розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, в районі сіл Приморське-Вільне; та земельній ділянці загальною площею 80,0 га (у тому числі прибережної захисної смуги - 80 га, з них - 7,8 га піски), розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка-Косівка-Попаздра-Приморське-Курортне, та допустити охоронну компанію, для охорони майна ВКФ «Проксіма», на земельну ділянку загальною площею 78,0337 га (в.ч. поверхня води ставка - 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга - 20,3266 га), розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в районі сіл Приморське-Вільне та земельну ділянку загальною площею 80,0 га (у тому числі прибережної захисної смуги - 80 га, з них - 7,8 га піски), розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка-Косівка-Попаздра-Приморське-Курортне. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.05.2015 року заявлене клопотання було задоволено.

15 липня 2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд розглянув скаргу Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури та скасував ухвалу Білгород-Дністровського міжрайонного суду від 22.05.2015 року про забезпечення позову з відмовою у задоволенні клопотання ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ. Цей факт, на думку заявника, також свідчить про необєктивність судді Боярського О.О. та є однією з підстав для його відводу.

Представник Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання представника Приморської сільської ради про відвід судді.

Представник Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін та проаналізувавши обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити Приморській сільській раді у задоволенні клопотання про відвід судді з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Посилання заявника на те, що був порушений порядок автоматизованої системи документообігу при передачі справи до того ж складу суду після скасування Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, є безпідставними та надуманими, оскільки, згідно до пункту 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Крім того, суд додатково звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.02.2015 року, яка була оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, були скасовані тим же судом 26.03.2015 року, після постановлення ухвали про залишення без розгляду позовної заяви.

Щодо скасування Одеським апеляційним судом 15.07.2015 року ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.05.2015 року про забезпечення позову, варто зазначити, що суд апеляційної інстанції, при скасуванні ухвали, обґрунтовував своє рішення тим, що вимоги з приводу розпорядження спірними земельними ділянками та майном позивача, що на них розташоване, по справі не заявлені. Вважаю, що такі посилання є формальними, оскільки спір у сторін виник саме щодо права розпорядження та користування земельними ділянками, а у разі розпорядження ділянками Приморською сільською радою, позивач лишився би будь-яких прав на спірні ділянки до вирішення справи по суті.

Заявник, в своїй заяві про відвід судді, наголошує на наявність у головуючого особистої заінтересованості у вирішенні справи. Однак, стороною не представлено жодних доказів, які підтверджують необєктивне ведення справи даним складом суду, а посилання заявника, на скасування Одеським апеляційним адміністративним судом ухвал постановлених Білгород-Дністровським міськрайонним судом під головуванням судді Боярського О.О., не може бути самостійною підставою для відводу судді.

Разом з тим, слід зазначити, що у минулому судовому засіданні представник Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, з посиланням на тіж самі обставини, подавав заяву про відвід судді Боярського О.О., у задоволенні якої ухвалою суду від 07.07.2015 року було відмовлено.

З наведених причин суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи практику ЄСПЛ, суд вважає за недоцільним вести розгляд справи судом, який викликає у представника Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури та Приморської сільської ради недовіру до цього складу, та, враховуючи, що така недовіра перешкоджає розглядові справи, відсутня можливість розгляду справи таким складом суду. Крім того, подальший розгляд справи в цьому ж складі може призвести до посилення недовіри учасників до суду. Беручи до уваги те, що до цього складу суду склалось субєктивне ставлення з боку певних учасників процесу, яке перешкоджає у встановленні істини у справі, суд вважає за необхідне передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи, взявши самовідвід.

Керуючись ст..27, 30-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 про відвід судді Боярського О.О. відмовити.

Заявити самовідвід судді Боярському О.О. у розгляді справи за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа громадська організація «Аврора-888» про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ