Справа № 740/3503/14
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3503/14
Провадження № 2-а/740/90/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацький В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_2 В*ячеслава Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом на дії інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 №582085 від 04.08.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн., за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 04 серпня 2014 року близько 22 год. він, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Московській в м.Ніжині в районі кафе «Золотий ключик» в напрямку міської лікарні, був зупинений інспектором ДПС Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_2 Інспектор повідомив йому, що причиною зупинки стало порушення ним п.14.6 ПДР України і за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність по ст.122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 поданий позов підтримав та пояснив, що його зупинили працівники ДАІ на вул..Московська м Ніжина близько 22.00 год. 04.08.2014 року, що він начеб-то здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу. Але він ніякого автомобіля не обганяв так як його не було і такій обгін нереально здійснити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи про що маються розписки. Тому відповідно до ст..128 ч.4 КАС України справу слід розглянути на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого висновку:

В матеріалах справи є постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №582085 від 04.08.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.08.2014 року о 21 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Московська в м.Ніжині здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п.14.6 ПДР України. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Положення ст.251 КУпАП визначають докази для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, при цьому докази на підтвердження того, що позивач здійснив обгін автомобіля порушивши п.14.6 ПДР України в матеріалах справи відсутні, заперечення позивача з цього приводу -відповідачем не спростовані.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення позивачем порушення ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не подано суду доказів на підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як один із доказів, без наявності інших необхідних доказів, не підтверджує наявності правопорушення і не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_2 В*ячеслава Миколайовича задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_2 В*ячеслава Миколайовича серії ПС1 №582085 від 04.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережняк В.Д.