Справа № 806/842/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2015 р. Справа № 806/842/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Жарському В.В. ,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Масляніциної Т.Ю.

представника третьої особи ТОВ "Елкопласт-УКР": Кузьміна Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ELKOPLAST CZ", про визнання незаконними дій, скасування внесеної відомості, заборону вчиняти певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції (далі - ВДР ЮО ФОП Реєстраційної служби Житомирського МУЮ) про визнання незаконними дій, скасування внесеної відомості, заборону вчиняти певні дії.

Позовні вимоги мотивував тим, що йому 5 вересня 2014 року під час ознайомлення у ВДР ЮО ФОП Реєстраційної служби Житомирського МУЮ з матеріалами реєстраційної справи ТОВ "Елкопласт-Укр" стало відомо про припинення (ліквідацію) ТОВ "Елкопласт-Укр". Позивач не погоджується з рядом дій, що вчинені державним реєстратором ВДР ЮО ФОП Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Лісовським Е.І. та вважає їх такими, що вчинені з порушенням законодавства. Просив визнати незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського МУЮ Лісовського Е.І., щодо внесення відомостей 10 жовтня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо ліквідації ТОВ "Елкопласт-Укр". Скасувати внесену відомість 10 жовтня 2013 року (реєстраційна дія №6001827) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо ліквідації ТОВ "Елкопласт-Укр". Заборонити Відділу держаної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб підприємств реєстраційної служби Житомирського МУЮ вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення ТОВ "Елкопласт-Укр", (Код , зареєстроване за адресою: 10001, м.Житомир, майдан Згоди, 6) у результаті його ліквідації.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду до участі у справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Elkoplast CZ".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР" також подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану постанову, а саме підставами відмови в задоволенні позову зазначити недоведеність позивачем порушення його прав діями або рішеннями відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ "Елкопласт-Укр" створено 11 липня 2005 року рішенням його засновників з розміром статутного фонду 5 831,7 доларів США (31 000 грн. 00 коп.) та зареєстроване Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області за № 0001827, а саме: відповідно до підпункту 4.5 пункту 4 Статуту ТОВ "Елкопласт-Укр":

- ТОВ "Elkoplast CZ" (Чеська Республіка) (ІПН 25347942) з внеском до статутного капіталу 5 524,76 дол. США, що складає 90% статутного капіталу, співзасновником якого згідно виписки з торгового реєстру від 6 квітня 2004 року є Томаш Крайча (а.с.135);

- ОСОБА_6 - громадянин Чеської Республіки з внеском до статутного капіталу 306,94 дол. США, що складає 5% статутного капіталу;

- ОСОБА_10 - громадянин України з внеском до статутного капіталу 306,94 дол. США, що складає 5% статутного капіталу (а.с.123-133).

21 грудня 2005 року статутний капітал ТОВ "Елкопласт-Укр" було збільшено і він склав 106 400,00 дол. США (565 600 грн. 00 коп.) (а.с.128-129).

30 квітня 2011 року рішенням загальних зборів ТОВ "Елкопласт-Укр", зафіксованому у протоколі № 7 ОСОБА_10 було виключено зі складу засновників товариства і включено до складу засновників ОСОБА_11 та здійснено перерозподіл частки учасників у статутному капіталі цього підприємства наступним чином:

- ТОВ "Elkoplast CZ" (Чеська Республіка) (ІПН 25347942) з внеском до статутного капіталу 100 800,00 дол. США, що складає 90% статутного капіталу;

- ОСОБА_6 - громадянин Чеської Республіки з внеском до статутного капіталу 5 600,00 дол. США, що складає 9% статутного капіталу;

- ОСОБА_11 - громадянин України з внеском до статутного капіталу 5 656 грн. 00 коп., що складає 1% статутного капіталу.

12 травня 2011 року Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області було зареєстровано зазначені вище зміни та Статут ТОВ "Елкопласт-Укр" у новій редакції за № 17001827 (а.с.25-35).

10 жовтня 2013 року протоколом Позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Елкопласт-Укр" вирішено було: припинити ТОВ "Елкопласт-Укр", м.Житомир, Майдан згоди, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33643985, шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України, у зв'язку із незадовільним надходженням фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг; усунути від виконання обов'язків з дня призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора) та не пізніше 20 жовтня 2013 року повідомити про наступне (вивільнення) звільнення директора ТОВ "Елкопласт-Укр" - ОСОБА_6, що відбудеться 20 грудня 2013 року; призначено ліквідатором ТОВ "Елкопласт-Укр" Кузьміна Д.Л. та наділено його повноваженнями керівника (директора) ТОВ "Елкопласт-Укр", вказаний протокол було підписано головою зборів, представником учасника ТОВ "Elkoplast CZ" Томашем Крайча, який володіє 90% статутного капіталу ТОВ "Елкопласт-Укр" (а.с.101-104).

10 жовтня 2013 року до ВДР ЮО ФОП Реєстраційної служби Житомирського МУЮ звернувся Томаш Крайча з метою проведення реєстраційних дій щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи у результаті ліквідації ТОВ "Елкопласт-Укр". Під час звернення було подано наступні документи: довіреність від 1 жовтня 2013 року на ім'я Томаша Крайча громадянина Чеської Республіки та протокол Позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Елкопласт-Укр" від 10 жовтня 2013 року (а.с.100-105).

10 жовтня 2013 року державним реєстратором ВДР ЮО ФОП Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Лісовським Е.І. було прийнято вказані документи від громадянина Томаша Крайча, що діяв на підставі довіреності, та вчинено відповідні реєстраційні дії №6001827 відносно ТОВ "Елкопласт-Укр" щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи у результаті ліквідації (а.с.19-23).

Отже з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є співзасновником ТОВ "Елкопласт-Укр" із внеском до статутного капіталу у розмірі 9%.

5 вересня 2014 року під час ознайомлення у ВДР ЮО ФОП Реєстраційної служби Житомирського МУЮ з матеріалами реєстраційної справи ТОВ "Елкопласт-Укр" ОСОБА_6 стало відомо про припинення (ліквідації) ТОВ "Елкопласт-Укр" (а.с.56).

Сторона позивача стверджує, що державним реєстратором ВДР ЮО ФОП Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Лісовським Е.І. було допущено ряд порушень чинного законодавства під час вчинення вказаних реєстраційних дій. Так згідно змісту довіреності від 1 жовтня 2013 року Томаш Крайча представляє інтереси S.R.O. "Elkoplsаt CZ" та як директор вказаного товариства був уповноважений на представлення інтересів даного товариства. На думку сторони позивача ТОВ S.R.O. "Elkoplsаt CZ" не має жодного відношення до ТОВ "Елкопласт-Укр" ні згідно статутних документів ні відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Окрім того вказана довіреність була скріплена печаткою на якій зазначене найменування юридичної особи "Elkoplast CZ" S.R.O. з вказаних підстав така довіреність відповідно до якої представляв інтереси "Elkoplast CZ" S.R.O. Тамаш Крайча як заявник, у ВДР ЮО ФОП Реєстраційної служби Житомирського МУЮ не могла бути прийнята до уваги реєстратором, як документ, що надає право Томашу Крайча на представництво інтересів від імені "Elkoplast CZ" S.R.O. в усіх органах державної влади, управліннях, на підприємствах, організаціях та установах усіх форм власності, а також перед фізичними особами так, як і не давала права на загальних зборах ТОВ "Елкопласт-Укр" 10 жовтня 2013 року приймати рішення зокрема щодо ліквідації ТОВ "Елкопласт-Укр" та інших рішень прийнятих на загальних зборах. Окрім того у довіреності від 1 жовтня 2013 року прізвище та ім'я уповноваженої особи Томаша Крайча зазначено на чеській мові без перекладу на українську мову та не завірено нотаріально як і найменування юридичної особи від імені якої діє Томаш Крайча, а саме: "Elkoplsat CZ" S.R.O. Також оригінал вказаної довіреності повинен був зазначений на чеській мові з перекладом на українську та нотаріально посвідчений, оскільки довіреність на підставі якої діяв Томаш Крайча була надана іноземною юридичною особою. Крім того вказаною довіреністю Томаш Крайча надав собі право прийняти рішення щодо ліквідації ТОВ "Елкопласт-Укр", що є порушенням оскільки вказана особа не була уповноважена виконавчим органом юридичної особи на вчинення таких дій. Таким чином державним реєстратором не було встановлено повноваження Томаша Крайча, яке встановлюється шляхом надання до реєстраційної служби витягу з торгового реєстру Чеської Республіки. Також представниками позивача зазначено про те, що єдиним документом на вчинення дій Томаша Крайча від імені юридичної особи ТОВ "Elkoplast CZ" (Чеська Республіка) могло бути виключно рішення учасників ТОВ "Elkoplast CZ" щодо припинення ТОВ "Елкопласт-Укр". Однак згідно архівного реєстру документів ТОВ "Elkoplast CZ" S.R.O., роздрукованого 1 квітня 2015 року, посвідченого міським судом м.Праги у період з 30 грудня 2010 року до 3 жовтня 2014 року рішення загальних зборів учасників ТОВ "Elkoplast CZ" не приймалось (а.с.80-82). Окрім того досудовим слідством по кримінальному провадженню №0000142 Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області встановлено, що Томаш Крайча, яким був підписаний протокол позачергових зборів учасників ТОВ "Елкопласт-Укр" від 10 жовтня 2013 року на підставі довіреності від 1 жовтня 2013 року, як представник учасника ТОВ "Elkoplast CZ" (Чеська Республіка), та який на підставі цієї довіреності надавав документи державному реєстратору для проведення реєстраційних дій щодо припинення юридичної особи у результаті ліквідації 1 жовтня 2013 року не перебував на території України, а тому він фізично не міг видати її у м.Житомирі (а.с.71). За таких обставин на думку представників позивача враховуючи, що довіреність від 1 жовтня 2013 року (м.Житомир) від ТОВ "Elkoplsаt CZ" в особі директора Томаша Крайча на представництво інтересів ТОВ "Elkoplsаt CZ" в Україні на загальних зборах засновників ТОВ "Елкопласт-Укр", що скріплена начебто печаткою ТОВ "Elkoplаst CZ", є нікчемною, то Томаш Крайча фактично вчиняв юридично значимі дії, як не уповноважена особа.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців визначені Законом України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон України №755-IV).

Порядок державної реєстрації із внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації регулюється статтею 34 Закону України №755-IV.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України №755-IV для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

На виконання вимог даної норми заявником державному реєстратору було подано оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Елкопласт-Укр" від 10 жовтня 2013 року.

Протокол Позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Елкопласт-Укр" від 10 жовтня 2013 року станом на час вчинення реєстраційної дії 10 жовтня 2013 року №6001827 щодо ліквідації ТОВ "Елкопласт-Укр" на час розгляду даної справи є чинним (а.с.137).

Згідно з абзацом першим частини 5 статті 39 Закону України №755-IV якщо документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Заявником, а саме ТОВ "Elkoplаst CZ", який володіє 90% статутного капіталу ТОВ "Елкпласт-Укр", в особі Томаша Крайча було подано довіреність та пред'явлено паспорт громадянина іноземної держави.

Відповідно до частини 4 статті 34 Закону України №755-IV державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Позивач посилається на те, що державним реєстратором не було встановлено повноваження Томаша Крайча як директора ТОВ "Elkoplаst CZ", шляхом надання до реєстраційної служби витягу з торгового реєстру Чеської Республіки. Однак згідно законодавства державний реєстратор вправі приймати тільки ті документи які визначені статтею 34 Закону України №755-IV. Отже положення вказаної статті не передбачають обов'язку державного реєстратора вимагати від заявника документа який би підтверджував повноваження керівника юридичної особи, яка виступає засновником іншої юридичної особи.

Законодавець покладає відповідальність за подані документи на заявника, а не на державного реєстратора, так згідно з частиною 4 статті 53 Закону України №755-IV особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки заявником державному реєстратору були подані необхідні документи у повному обсязі, то підстав для залишення документів без розгляду у державного реєстратора не було.

Стосовно доводів представників позивача щодо оформлення довіреності на представника юридичної особи, виданої від 1 жовтня 2013 року на ім'я Томаша Крайча суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

У матеріалах справи міститься установчий договір ТОВ "Elkoplast CZ" (а.с. 73-79), відповідно до пункту 2.1. розділу VIII якого статутним органом компанії є виконавчий директор - Томаш Крайча. Пунктом 2.4. розділу VIII договору передбачено, що від імені компанії діє виконавчий директор. Підписування від імені компанії здійснюється в такий спосіб: до надрукованої або написаної торгової назви компанії виконавчий директор приєднує свій підпис (а.с. 77).

Тобто, установчим договором ТОВ "Elkoplast CZ" передбачено, що Томаш Крайча діє від імені компанії та не потребує додаткової довіреності на яку посилається представник позивача. Окрім того, суд не приймає до уваги можливі описки у даті довіреності та назві товариства, оскільки на довіреності міститься печатка ТОВ "Elkoplast CZ" та підпис виконавчого директора, що передбачено установчим договором ТОВ "Elkoplast CZ" та не піддається сумніву право виконавчого директора представляти інтереси товариства у комерційному керуванні компанією.

Щодо дії Томаша Крайча як представника ТОВ "Elkoplast CZ" від імені ТОВ "Елкопласт-Укр" слід зазначити наступне.

Статтею 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Стаття 97 Цивільного кодексу України визначає, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 98 Цивільного кодексу України встановлено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Статуту ТОВ "Елкопласт-Укр" кожний з учасників товариства має право зокрема брати участь в управлінні справами товариства (а.с.29).

Підпунктами 5.1, 5.3 та 5.4 пункту 5 Статуту ТОВ "Елкопласт-Укр" визначено, що вищим органом управління товариством є збори учасників, які складаються з учасників товариства. Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Збори можуть прийняти рішення з будь-якого питання діяльності товариства (а.с.32).

Згідно з підпунктом 9.3 пункту 9 Статуту ТОВ "Елкопласт-Укр" товариство ліквідується у порядку, передбаченому законодавством: за рішенням зборів учасників товариства; за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації товариства через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Вимога про ліквідацію товариства на цих підставах може бути пред'явлена до суду органом, що здійснив державну реєстрацію, а також за рішенням зборів учасників товариства (а.с.35).

Враховуючи наведене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки установчим договором ТОВ "Elkoplast CZ" та довіреністю від 1 жовтня 2013 року, передбачено право Томаша Крайча представляти інтереси ТОВ "Elkoplаst CZ", яка володіє 90% статутного капіталу ТОВ "Елкопласт-Укр", то Томаш Крайча є тією особою яка уповноважена виконувати дії від імені ТОВ "Елкопласт-Укр", що не суперечить підпункту 3.1 пункту 3 Статуту ТОВ "Елкопласт-Укр", а тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваних дій доказана повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_6 АДРЕСА_3

представник позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції вул.Яна Гамарника,6-а,м.Житомир,10014

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР" - вул.Театральна,13 кв.2,м.Житомир,10000,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ELKOPLAST CZ" - вул.Штефанікова,2664,м.Злін,Чеська республіка,76001,