overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7019/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7019/15-а
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Латуж» до Ужгородської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Латуж» звернулося до суду із адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, за яким просить суд визнати протиправним та скасувати ч. 2 п. 2 рішення Ужгородської міської ради ХХVІІ сесії VІ скликання № 1618 від 16.01.2015 р. в частині встановлення коефіцієнту зональності для обєктів нерухомості, які перебувають у власності субєктів господарювання не зареєстрованих на території міста в розмірі 2.

За ухвалою від 18.06.2015 судом було відкрито провадження у адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою і призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 липня 2015 року. 10 липня 2015 року в судовому засіданні було винесено ухвалу про залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію у м. Ужгород Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, та призначено наступний розгляд справи на 15 год. 00 хв., 03.08.2015 року. В судовому засіданні 03.08.2015 року суд ухвалив відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 07.08.2015 року.

07.08.2015 року представником позивача ТОВ «Латуж» було подано клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

1.Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Латуж» до Ужгородської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9547/15-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ужгородському р-ні про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ужгородському р-ні про призначення пенсії на пільгових умовах.

Справу призначити до судового розгляду 22.09.2015 року о 09 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 2-а-1897/11
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1897/11
У Х В А Л А

"21" січня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1896/11
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1896/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/2725/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2725/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови міста Бердянська ОСОБА_3, 3-ї особи Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 385-Р від 25.11.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 голови міста Бердянська ОСОБА_3, 3-ї особи Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 385-Р від 25.11.2014 р.

Справа призначалася для розгляду на 10.04.2015р., 22.05.2015р.,09.06.2015р., 13.08.2015р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причину неявки не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України --у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач не з»явився в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. ст..128,155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови міста Бердянська ОСОБА_3, 3-ї особи Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 385-Р від 25.11.2014 р. -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-72/10
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/10
У Х В А Л А

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В ПОРЯДКУ ПИСЬМОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 жовтня 2010 року

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-а-74/10
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/10
У Х В А Л А

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В ПОРЯДКУ ПИСЬМОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 жовтня 2010 року

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-а-73/10
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/10
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2010 року

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 109 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка о 14.20 год. 06 жовтня 2010 року.

3. Справу розглянути одноособово.

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати представника відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 335/7854/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7854/15-а 2-а/335/182/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за списком №2 та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за списком №2 та призначити пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні вказаного позову не сплачено судовий збір. Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки зазначений спір виник не з трудових правовідносин, а є спором щодо правомірності дій відповідача субєкта владних повноважень, при вирішенні питання про призначення пенсії.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. При зверненні до суду з адміністративним позовом не майнового характеру сплачується судовий збір виходячи з 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом пяти днів з часу отримання ним копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за списком №2 та призначити пенсію - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 2-а-73/10
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/10
У Х В А Л А

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В ПОРЯДКУ ПИСЬМОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 жовтня 2010 року

06 жовтня 2010 року Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-а-74/10
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/10
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2010 року

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 109 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка о 14.25 год. 06 жовтня 2010 року.

3. Справу розглянути одноособово.

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати представника відповідача.

Суддя А.Б.Шиш