Справа № 127/9714/13-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9714/13-а
Провадження № 2-а/127/405/13
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну позовних вимог та залучення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до участі у справі як другого відповідача, мотивуючи клопотання тим, що основною причиною відмови в наданні статусу безробітного стало надіслане на адресу ОСОБА_2 міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці повідомлення з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за №4056/06-47-1/03 від 26.11.2012 року про те, що він є фізичною особою - підприємцем.

Представник відповідача ОСОБА_2 міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці - ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу наведеної норми вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді, як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового справи по суті.

Так, предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог. Таким чином, у ст. 137 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовної вимоги, а не про кількість позовних вимог.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається із поданої заяви, позивачем фактично заявлено інші позовні вимоги/інший предмет позову, що наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі.

Як вже зазначалось вище, зміна предмету або підстав позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті. Тоді як у даному випадку, справа розглядається по суті, за таких підстав заява не може бути прийнята до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 165, 137 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, як другого відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ