Справа № 2а/0270/2331/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/2331/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року адміністративний позов задоволено частково, визнавши неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів. В решті позовних вимог відмовлено.

21 вересня 2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року. Заява мотивована тим, що у постанові суду не зазначено способу її виконання. Тому, просила суд роз'яснити судове рішення, зазначивши в її резолютивній частині пункт про зобов`язання територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

В судове засідання заявник не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений.

З урахуванням положень частини 3 статті 170 КАС України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе розгляд заяви проводити у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості роз'яснення судового рішення врегульовані статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене, єдиною підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця.

Так, судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року визнано неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів.

Проте, як випливає із змісту поданої заяви, заявник просить суд роз'яснити постанову суду шляхом зобов`язання територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Разом з тим, заявником не наведено, в якій саме частині постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року є незрозумілою та що саме слід роз'яснити. Натомість, виходячи із способу роз'яснення, на якому наполягає заявник, фактично має місце нова вимога до територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, адже, вирішуючи справу 02 червня 2011 року, суд не зобов'язував відповідача вчиняти певні дії.

Відтак, задоволення поданої заяви призведе до зміни постанови Вінницького окружного адміністративного суду, що ухвалена 02 червня 2011 року, що не узгоджується із положеннями частини 1 статті 170 КАС України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду, що ухвалена 02 червня 2011 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року відмовити.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович