Справа № 549/288/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р.Справа № 549/288/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2015р. по справі № 549/288/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області

про визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області щодо перерахунку пенсії.

Свій позов мотивував тим, що 28 лютого 2014 року він звільнився з посади заступника голови Чорнухинської районної ради згідно рішення 29 сесії 6 скликання у зв`язку з виходом на пенсію, відповідно до ст.38 КзПП України та отримує пенсію у відповідача, яку призначено як державному службовцю, у відповідності до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Постановою Чорнухинського районного суду від 09 квітня 2015 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року було визнано неправомріними дії управліня Пенсійного фонду у Чорнухинському районі Полтавської області в частині відмови в перерахунку йому пенсії та зобов"язано управління Пенсійного фонду у Чорнухинському районі здійснити перерахунок пенсії з 01 березня 2015 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані та отримані ним за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року в сумі 22528,04 грн., та з яких був нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

28 травня 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районні Полтавської області щодо перерахунку йому пенсії відповідно до вказаних судових рішень.

Проте перерахунок був здійснений в розмірі 60 % від суми заробітної плати на яку нараховувався єдиний соціальний внесок згідно довідок про заробітну плату № 02-50/37 від 03.03.2014 та № 02-50/34 від 26 лютого 2015 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

З проведеним йому перерахунком пенсії в частині застосування відповідачем розміру 60 % від суми заробітної плати не згоден. Рішення вважає неправомірним та таким, що порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення в розмірі, відповідному його заробітній платі та просить суд: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області в частині перерахунку його пенсії в розмірі 60 % від суми заробітної плати на яку нараховувався єдиний соціальний внесок згідно довідок про заробітну плату; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області здійснити перерахунок його пенсії в розмірі 80 % від суми заробітної плати на яку нараховувався єдиний соціальний внесок та виплатити недоплачену пенсію з 28 лютого 2014 року.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області від 04 червня 2015 року в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 розмірі 60 % від суми заробітної плати на яку нараховувався єдиний соціальний внесок. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, як державному службовцю в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати згідно довідок про заробітну плату № 02-50/37 від 03.03.2014 року та № 02-50/34 від 26.02.2015 року з 1 червня 2015 року.

Відповідач, не погодившись із вищевказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи та недоведеності обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2015 скасувати як незаконну та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2015 року без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звільнений з посади заступника голови Чорнухинської районної ради згідно рішення 29 сесії 6 скликання у зв`язку з виходом на пенсію, відповідно до ст.38 КЗпП України та отримує пенсію у відповідача, яку призначено як державному службовцю, у відповідності до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" (далі по тексту - ОСОБА_2 № 3723-XII) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати (ч.5 ст.37 Закону України "Про державну службу").

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відмовляючи в задоволені заяви позивачу про перерахунок пенсії, відповідач керувався положеннями Законів України «Про державну службу» і Законом України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними.

У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається зі змісту довідки, виданої Чорнухинською районною радою Полтавської області від 26.02.2015 року № 02/50-34, в графі "інші виплати" включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. На всі виплати, що включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати повинні враховуватись при обчисленні пенсії позивача, призначеної на підставі Закону України "Про державну службу".

ОСОБА_3 правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України викладеними у постановах від 20.02.2012р. (справа № 21-430а11) та від 14.03.2013р. (справа № 21-125а13), які, у відповідності до ст.244-2 КАС України, є обов'язковими для всіх судів України.

За позовом позивача постановою Чорнухинського районного суду від 09 квітня 2015 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року було визнано неправомріними дії управліня Пенсійного фонду у Чорнухинському районі Полтавської області в частині відмови в перерахунку йому пенсії та зобов"язано управління Пенсійного фонду у Чорнухинському районі здійснити перерахунок пенсії з 01 березня 2015 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані та отримані ним за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року в сумі 22528,04 грн., та з яких був нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на час призначення позивачеві пенсії статтею 37 Закону України «Про державну службу» було передбачено призначення пенсії державним службовцям в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зі збільшенням розміру пенсії за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згодом, підпунктом 9 пункту 6 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VІ внесено зміни до Закону України "Про державну службу", зокрема, текст статті 37 цього Закону викладено в такій редакції: "На одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 1 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3668-VІ встановлено, що цей ОСОБА_2 набирає чинності з 1 жовтня 2011 року, крім абзацу одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2012 року.

При цьому, приписами п.2 цього Розділу передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

В подальшому підпунктом 2 пункту 24 розділу І Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 р. № 1166-VII, який набрав чинності з 01.05.2014 року, а також підпунктом 2 пункту 11 розділу І Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 р. № 76-VIII, який набрав чинності з 01.01.2015 року, розмір відсоткового співвідношення пенсії, призначеної за Законом України «Про державну службу» до заробітної плати державного службовця було послідовно зменшено до 70%, а згодом - до 60%.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем по справі, що пенсія ОСОБА_1 призначена з лютого 2014 року, а відтак, встановлене Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" обмеження розміру пенсії, призначеної на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу", на позивача не поширюється.

Відповідно до ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, при перерахунку пенсії позивачу як державному службовцю має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом № 3668-VІ, Законом № 1166-VII та Законом № 76-VIII зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державними службовцями у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи дату, з якої позивачу призначено пенсію, з огляду на положення ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) колегія суддів зазначає, що пенсія позивачеві повинна виплачуватись виходячи з розміру у 80% заробітної плати державного службовця.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання неправомірним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області від 04 червня 2015 року в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 розмірі 60 % від суми заробітної плати на яку нараховувався єдиний соціальний внесок та зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, як державному службовцю в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати згідно довідок про заробітну плату № 02-50/37 від 03.03.2014 року та № 02-50/34 від 26.02.2015 року з 1 червня 2015 року.

Щодо доводів апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції норм постанови суду апеляційної інстанції від 12 травня 2015 року по справі №549/143/15-а та знову зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю в розмірі 80 % від суми заробітної плати з 01 червня 2015 року, то колегія суддів не бере їх до уваги, виходячи з наступного.

Постанова суду апеляційної інстанції від 12 травня 2015 року не має сили преюдиції, оскільки в даному випадку суд апеляційної інстанції скасовував постанову в частині визначення розміру відсотків, у звязку тим, що на той час був відсутній спір про розмір відсотків. При розгляді даної справи такій спір існує.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи в частині задоволення позову і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2015р. по справі № 549/288/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2015 р.