Справа № 2-а-102/11
Суддя: Сарапін Г. С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Володимир-Волинського району м. Володимир-Волинського про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 14.01.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що за своєю формою і змістом не відповідає вимогам, викладеним у п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України, оскільки справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а отже розглядаються цими судами в порядку адміністративного судочинства. Водночас, позовна заява подана позивачкою в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача і відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відповідно є і відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень лише коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, а щодо зазначених правовідносин, що виникли між сторонами, адміністративний позов може містити вимогу про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог закону, позивачкою не зазначено правильне найменування суду, до якого подається позовна заява; не зазначено правильне найменування відповідача, його повної поштової адреси; у вступній частині позовної заяви викладено зміст позовних вимог про визнання дій відповідача, найменування якого зазначено неправильно, протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, а в резолютивній частині заяви викладено інший зміст позовних вимог, а саме про визнання бездіяльності відповідача, найменування якого зазначено неправильно, щодо нарахування і виплати щомісячної державної соціальної доплати до пенсії протиправною, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з підвищенням її на 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести її виплату.

При цьому, позивачці ОСОБА_1 було запропоновано до 21.01.2011р. усунути недоліки позовної заяви, інакше вона буде вважатися неподаною і повернута їй.

Однак, у запропонований позивачці строк недоліки позовної заяви нею не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, є законні підстави для повернення позивачці позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1, 165, 254 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Володимир-Волинського району м. Володимир-Волинського про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії повернути позивачці ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: