Справа № 2-а-333/10
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року смт.Велики й Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Буського окремого взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом , посилаючись на те, що 09 вересня 2010 року відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що 07 вересня 2010 року о 17 год. 43 хв. на 525 км автодороги Київ-Чоп в с.Запитів Львівської області на автомобілі макри УОЬК8//^А(ШМ ТОІЖ ЕО державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивач, перевищено встновлену швидкість руху на ЗО км/год. Позивач вважає дії інспектора незаконними, а постанову такою, що винесена з порушенням норм Конституції України та КупАП. Так, виносячи оскаржувану постанову, відповідач не зазначив, якими саме елементами дорожньої розмітки встановлено обмеження швидкості та на якому саме відрізку шляху, не зазначив, якими доказами доводяться обставини, зазначені в постанові та протоколі, не врахував його майновий стан. Позивач також вказував на те, що відповідач не повно та всебічно розглянув справу, оскільки не перевірив та не спростував його твердження про те, що згідно штатного спідометра автомобіля швидкість. З якою він рухався, не перевищувала 78 км/год. На підставі викладеного позивач просив визнати дії інспектора незаконними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1699 грн. та понесені ним судові витрати, в тому числі на правову допомогу в розмірі 1800 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 В судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву. В якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інспектор ДПС Буського окремого взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 09 вересня 2010 року ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, а саме за те, що 07 вересня 2010 року о 17 год. 43 хв. на 525 км авто дороги Київ-Чоп в с.Запитів Львівської області на автомобілі макри УОЬК8//^А(ЖІЧ ТОІЖ ЕО державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивач, перевищено встновлену швидкість руху на 30 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається, в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, відповідач не з'явився в судове засідання та не надіслав до суду заперечення на позов, тому позов в частині визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає до задоволення.

Статті 1173, 1174 ЦК України передбачають спеціальні підстави та умови відповідальності при завданні фізичній або юридичній особі шкоди в позадоговірних відносинах, які відрізняють їх від інших норм, що містять загальні правила позадоговірної(деліктної) відповідальності в цивільно-правових правовідносинах і полягають у спеціальному суб'єктному складі відповідальних осіб, спеціальній сфері діяльності цих суб'єктів та характері їхніх дій (владно-адміністративний, юридичноОобов'язковий, односторонній). До суб'єктів відповідальності за цими нормами належать створені відповідно до Конституції, Конституції Автономної Республіки Крим і правових актів Верховної Ради, Президента, Кабінету Міністрів , Верховної ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим органи державної влади та управління, які реалізують надані державою функції та повноваження у сфері управління, а також органи місцевого самоврядування, створені на підставі Конституції, Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", їх виконавчі органи та посадові або службові особи вказаних державних органів.

Сферою застосування зазначених норм є правовідносини із заподіяння шкоди фізичній чи юридичній особі у зв'язку з прийняттям зазначеними Суб'єктами незаконних рішень, учинення ними незаконних дій чи неправомірної бездіяльності при здійсненні ними своїх владних повноважень, визначених Конституцією і законодавством України.

Виходячи з положень Закону України "Про міліцію" державні автомобільні інспекції є одним із підрозділів міліції єдиної системи органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, і такі інспекції не є органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Отже, до спірних правовідносин не застосовується норма ст.1174 ЦК, оскільки вона їх не регулює, тому що державні автомобільні інспекції і їх посадові особи не відносяться до субєктів відповідальності, зазначених у цій нормі, за завдану шкоду.

Тому позов в частині відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення.

Не підлягає до задоволення і позовна вимога позивача щодо відшкодування судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу.

Так, відповідно до ч.І ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 159- 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Буського окремого взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди та судових витрат - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС Буського окремого взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 визнати незаконними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

В решті позову відмовити.

Постанова в частині визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підялгає, а в іншій частині може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.