Справа № 2а-5946/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 р. Справа № 2а-5946/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соп`яненка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Усенко І.М.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників 3-х осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління освіти Сумської міської ради до управління Державного казначейства в м. Суми, 3-тя особи: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю "СКД" про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що рішенням господарського суду Сумської області з позивача на користь ТОВ СКД стягнуто 462962 грн. 87 коп. Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень від 22.06.2010 року накладено арешт на кошти в межах 514671 грн. 32 коп., що знаходяться на рахунках управління освіти і науки управління Державного казначейства. Відповідачем було зупинено операції на рахунках позивача. Вважає такі дії протиправними, оскільки на рахунках містяться кошти в більшій, ніж арештовано виконавцем кількості, але позивач позбавлений можливості ними користуватися. Просить визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати відновити операції на рахунках відкритих асигнувань за кодами видатків бюджету КЕКВ 1111, 1120, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали із зазначених підстав. Пояснили, що відповідачем зупинено проведення операцій про усіх рахунках, хоча на них знаходиться сума коштів, що в три рази більша за ту, на яку накладено арешт. В зв'язку з цим позивач не має змоги виплачувати заробітну плату, що порушує права працівників. Крім того, не може бути проведено перерозподіл коштів з інших кодів бюджетної класифікації. В зв'язку з поданням касаційної скарги виконавче провадження зупинено. За таких обставин, враховуючи, що операції по рахунках зупинено, це може привести до тривалої невиплати заробітної плати та порушення прав осіб, що не сторонами у виконавчому провадженні.

Представники відповідача позов не визнали. Пояснили, що порядок проведення стягнення з бюджетних установ врегульовано постановою Кабінету Міністрів України. Після надходження виконавчого документа за запитом відповідача самим позивачем було визначено коди бюджетної класифікації за якими будуть проводитися виплати. В зв'язку з недостатністю коштів на цих рахунках відповідачем у повній відповідності до вимог Постанови КМ України було зупинено усі видаткові операції на усіх рахунках до моменту накопичення необхідної суми на тих рахунках, з яких буде проводитися виплата за судовим рішенням. Необхідної суми на цих рахунках позивача немає. Перерозподіл коштів з інших статей видатків, як зазначає представник позивача, може бути проведений лише у випадку внесення змін до бюджету, але Сумською міською радою такі рішення не приймались. Відповідач діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог нормативних актів. Просять в задоволенні позову відмовити.

Представник підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області пояснила, що на виконання рішення господарського суду Сумської області виконавцем було відкрито виконавче провадження. В зв'язку з тим, що в добровільному порядку в установлені строки позивачем рішення не виконано, було накладено арешт на кошти на конкретних рахунках позивача. В зв'язку зі скаргою на такі дії представника стягувача, постанова була відкликана та винесена нова, відповідно до якої арешт накладається на кошти боржника без визначення рахунків, оскільки в рішенні господарського суду такі рахунки вказані не були. В зв'язку з поданням прокурором касаційної скарги виконавче провадження було зупинено і ніякі дії не проводяться.

Представник ТОВ СКД вважає дії відповідача правомірними. На користь товариства з позивача були стягнуті кошти судовим рішенням. В добровільному порядку рішення позивачем не виконано, тому проводиться примусове виконання. Арешт коштів на рахунках боржника є правомірним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області з управління освіти і науки Сумської міської ради 462962 грн. 87 коп. Видано наказ (а.с.73). Постановою державного виконавця від 01.06.2010 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду (а.с.78). Постановою від 25.06.2010 року накладено арешт на кошти в межах 514671 грн. 32 коп., що знаходяться на рахунках боржника в управлінні Державного казначейства в м. Суми ГУДК у Сумській області (а.с.13). Постановою від 30.06.2010 року виконавче провадження зупинено в зв'язку з внесенням прокуратурою Сумської області касаційного подання на рішення господарського суду Сумської області до розгляду справи по суті (а.с.80).

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 609, яким затверджено "Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ". В постанові державного виконавця не було зазначено за яким кодом економічної класифікації видатків бюджету, на який накладатиметься арешт, тому у відповідності до вимог п. 34 Порядку відповідачем зупинено операції на рахунках відкритих асигнувань за всіма кодами економічної класифікації видатків. 02 липня позивачем повідомлено, що видатки бюджету, на які накладається арешт мають коди класифікації 1133 та 1134. В зв`язку з недостатністю коштів на рахунках за цими кодами економічної класифікації відповідачем зупинено операції на рахунках позивача до моменту накопичення коштів у необхідній кількості.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України 3. у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що в зв`язку з зупиненням відповідачем операцій по рахунках позивача останній не має змоги виплатити заробітну плату працівникам навчальних закладів, здійснити інші невідкладні видатки. Відповідно до ст. 27 закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" до переліку захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2010 рік входять видатки на оплата праці працівників бюджетних установ; оплата комунальних послуг та енергоносіїв. Враховуючи, що виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду про стягнення коштів з позивача на користь ТОВ "СКД" зупинено до розгляду справи по суті в касаційній інстанції, тобто на невизначений час, суд приходить до переконання, що несприятливі наслідки в зв`язку з зупиненням операційна рахунках для позивача, а також для працівників, яким заробітна плата виплачується позивачем будуть значними та явно не відповідатимуть цілям, на досягнення яких їх спрямовано. Відповідачем не дотримано принципу пропорційності між публічним інтересом та інтересом індивідуальних осіб. Виходячи з викладеного, суд вважає. Необхідним зобов`язати відповідача відновити на рахунках відкритих асигнувань за встановленими кодами економічної класифікації видатків бюджету крім КЕКВ 1133, 1134, на яких мають резервуватися кошти для виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 69-71,76-86, 99-100, 158-160,163 КАС України, ст. 27 закону України "Про Державний бюджет на 2010 рік",

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління освіти Сумської міської ради до управління Державного казначейства в м. Суми Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Державного казначейства в м. Суми Головного управління Державного казначейства України в Сумській області щодо зупинення операцій по рахунках відкритих асигнувань понад арештовану суму 514671 грн. 32 коп.

Зобов`язати управління Державного казначейства в м. Суми Головного управління Державного казначейства області відновити операції на рахунках відкритих асигнувань за встановленими кодами економічної класифікації видатків бюджету КЕКВ 1111, 1120, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165 управління освіти і науки Сумської міської ради.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя < Текст > ОСОБА_7

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко