Справа № 826/6268/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6268/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6268/15

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТО Альтера» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НТО Альтера» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, зобов’язання визнати податкову декларацію такою, що подана 20.02.2015 року та внести дані податкової декларації до всіх електронних баз податкової звітності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин по справі та (або) застосування норм права.

Апеляційна скарга державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві оформлена друкованим текстом, якість друку, а саме насиченість фарбою тексту ускладнює, а місцями унеможливлює її прочитання., внаслідок чого неможливо встановити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими відповідач обґрунтовує свої вимоги. Тобто, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції є незрозумілими.

За вказаними обставинами слід прийти до висновку, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.