Справа № 317/4846/14-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

№ 317/4846/14-а

№/п2-а/317/9/2015

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Вишняковій В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ЗАТ «Український мобільний звязок, про скасування рішення та визнання незаконним дій субєкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 В позові, який було уточнено, просив про скасування рішення селищної ради та визнання незаконними дій субєкта владних повноважень. В позові зазначив наступне:

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1958 га, розташованої на території Сонячної селищної ради Запорізького району Запорізької області в с.Петрівське вул.Научна, 36-в, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії 852737. Цільове призначення земельної ділянки забудова та ведення присадибного господарства. Деякий час позивач не оглядав свою земельну ділянку, але в 2013 році приїхав на земельну ділянку, та зясував, що впритул до його земельної ділянки розташована вишка базової станції мобільного звязку. Позивач почав зясовувати на підставі яких документів вишка зявилась, чи є відповідна документація та чи не є шкідливим для здоровя розташування вказаної вишки впритул до його земельної ділянки, та чи не втратила вартість його земельна ділянка він такого сусідства. На вимогу надання документів та пояснень селищна сільська рада надавати ретельні пояснення відмовилася.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що рішенням другої сесії 5-го скликання Сонячної сільської ради № 24 від 08.06.2006 року було надано дозвіл ЗАТ "Український мобільний звязок" на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування на земельній ділянці із земель запасу категорії громадської забудови, розташованої про провулку Степовий 3а в селі Петрівське Запорізького району Запорізької області для розміщення сітки мобільного звязку з послідуючим наданням в довгострокову оренду на 12 років. ЗАТ "УМЗ" одержав позитивні висновки про попереднє погодження місця розташування. Було замовлено та виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішенням 22 сесії 5-го скликання Сонячної сільської ради № 13 03.11.2009 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення ЗАТ "УМЗ" земельної ділянки площею 0,0122 га для розміщення та обслуговування вежі та передачі її в оренду терміном на 12 років з укладанням договору оренди нотаріально засвідченим. Договір оренди укладено 09.12.2009 року і зареєстровано в ЗФ ДП "Центр державного земельного кадастру" при державному Комітеті України 30.12.2009 року.

Земельну ділянку позивач отримав 18.04.2010 року, а тому він не може претендувати на врахування його думки при прийнятті рішення сільською Радою. ЗАТ "УМЗ" отримало санітарний паспорт на базову станцію звязку, тому необхідності встановлювати санітарну зону не має. Вважає, що в позові необхідно відмовити.

При наданні пояснень в судовому засіданні голова сільської ради зазначила, що оскільки всі дії були в інтересах громадян, що проживають на території с.Петрівське, то ї підстав для скасування рішення не має.

В судове засідання прибув представник Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" , надав суду заперечення проти позову. Але суду так і не були надані документи, щодо правонаступництва ПрАТ "МТС Україна" прав та обовязків ЗАТ "УМЗ". Але в своїх поясненнях представник третьої особи зазначив, що вежа з антенно-фідерним пристроєм на контейнер з обладнанням стільникового звязку розташовані за адресою в селі Петрівське вул.Наукова. Санітарний висновок, копія якого надана суду виготовлений в 2014 році.

Суд, вивчивши надані витребувані судом документи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2 під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім, зазначеним у ст..2 КАС України, вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача. Якщо ж права, свободи та інтереси позивача не були порушені, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими, районними, обласними радами та їх виконавчими органами, місцевими державними адміністраціями міст Києва та Севастополя в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону, документація із землеустрою розробляється з урахуванням положень плану зонування та/або детального плану території.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.25 Закону, режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обовязковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно ст..5 Закону "Про основи містобудування", при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розміщення і будівництво обєктів відповідно до затверджених у встановленому законом порядку містобудівної документації та проектів цих обєктів; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

На час прийняття оспорюваних рішень власник земельної ділянки не змінив її цільове призначення шляхом розробки відповідної документації - із земель житлової та громадської забудови на землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення. Рішення про це відсутні.

Спірні рішення приймалися без відповідного повідомлення та згоди мешканців прилягаючих до обєкта будівництва ділянок та будинків.

Про порушення прав позивача з боку відповідача стало відомо в 2013 році, а про фактичні обставини та подробиці прийняття рішення лише в після надання документів відповідачем на ухвалу суду в 2015 році. Виходячи з викладеного строки звернення до суду, передбачені ч.2 ст.99 позивачем не порушені.

Заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки позивач зміг ознайомитися з текстом рішення сільської ради та документацією, що була підставою для прийняття вказаного рішення тільки в суді. Оскаржувати будь-яке своє порушене право громадяни України можуть незалежно від спливу строків позовної давності, а суд зясовує, чи були причини пропуску строку поважними чи ні.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,1958 га, що розташована за адресою Запорізький район с.Петрівське вул..Научна 36-в, але в своїх пояснення представник відповідача зазначав та наполягав, що адреса ділянки с.Петрівське вул.Научна 36-а. Доказів такого розташування не надав.

Суду також не було надано копії рішення другої сесії 5-го скликання Сонячної сільської ради № 24 від 08.06.2006 року де було надано дозвіл ЗАТ "Український мобільний звязок" на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування на земельній ділянці із земель запасу категорії громадської забудови, розташованої про провулку Степовий 3а в селі Петрівське Запорізького району Запорізької області для розміщення сітки мобільного звязку з послідуючим наданням в довгострокову оренду на 12 років.

Рішенням 22 сесії 5-го скликання Сонячної сільської ради № 13 03.11.2009 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення ЗАТ "УМЗ" земельної ділянки площею 0,0122 га для розміщення та обслуговування вежі та передачі її в оренду терміном на 12 років з укладанням договору оренди нотаріально засвідченим. С заявою про затвердження прокту землеустрою представник ЗАТ "УМЗ" звернувся до Голови Сонячної сільської ради 28.10.2009 року та одразу винесений на розгляд сесії.

Проект розроблявся на адресу Запорізька область Запорізький район с.Петрівське провулок. Степовий 3-а. За результатами Державної землевпорядної експертизи, наданої 26.04.2008 року було зроблено 10 зауважень та пропозицій, про виконання яких не надано жодного підтвердження, жодне з яких не скасовано. Надалі надаються документи: висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від березня 2008 року на адресу Запорізька область Запорізький район с.Петрівське провулок. Степовий 3-а. При цьому в документі зазначено строк його дії 1 рік. Надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на адресу Запорізька область Запорізький район с.Петрівське провулок. Степовий 3-а, аналогічні відомості зазначені й в висновку вибору земельної ділянки № 43 від 03.03.2008 року та в довідці про правовий статус земельної ділянки із зазначенням кадастрового номеру.

За договором оренди, нотаріально посвідченим 09.12.2009 року ЗАТ "УМЗ" отримало земельну ділянку площею 0,0122 га за адресою Запорізька область Запорізький район с.Петрівське провулок. Степовий 3-а.в оренду на 12 років. Але всупереч діючого законодавства акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі на місцевості не був оформлений, дата складання акту відсутня і по цей час. Акт прийому-передачі об*єкта та встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості не має зазначення договору оренди, та дати передачі землі. Дати відповідно до яких сторонами договору було поставлено підписи також відсутні.

Замість генерального плану забудови відповідачем було надано план-креслення розташування земельних ділянок та вулиць в с.Петрівському. На зазначеному плані згідно пояснень відповідача за згідно особисто нею зроблених записів відображено фактичне розташування вежі стільникогово звязку. Ця вежа фактично розташована між земельними ділянками по вул.Научній 33-в та 33-г. Провулка Степового на кресленні не нанесено, вежа знаходиться не на перехресті вулиці та провулка, а тому пояснення представника відповідача, що це є помилкою в документації, щодо визначення найменування вулиці судом не можуть бути прийняті.

Пропозицію суду про сумісний вихід на місце з позивачем та комісійне визначення можливих помилок представником відповідача виконані та прийняті не були.

В судовому засіданні була допитана землевпорядник Сонячної сільської ради ОСОБА_3, яка пояснила, що на відведення на місцевості земельної ділянки для розташування вежі стільникового зв*язку не проводилося. Де знаходиться провулок Степовий 3-а в с.Петрівське пояснити не змогла. Підтвердила, що фактично вежа знаходиться на вул..Научній, а не на перехресті.

Підтвердженням того, що вежа станції мобільного звязку знаходиться не за адресою зазначеною у рішенні сільської ради є план розташування земельних ділянок, наданий відповідачем до матеріалів справи та неодноразово по ньому особисто головою сільської ради надавалися пояснення та санітарним паспортом № 13618/110114, виданий у січні 2014 року, на вежу мобільного звязку, що фактично розташована по вул.Научній.

Санітарний паспорт на час встановлення вежі відсутній взагалі, тому суду так і не були надані пояснення чому відповідач вважає, що всі істотні порушення, які зазначені в розділі 10 висновку державної землевпорядної експертизи № 1538 від 25.04.2008 року, а саме: відсутні креслення перенесення межі земельної ділянки в натурі, план земельної ділянки не відповідає генплану, відсутній висновок про погодження проекту відведення районним відділом земельних ресурсів та інше було усунуто.

Наданий відповідачем протокол громадських слухань з обговорення питання встановлення вежі станції мобільного звязку складений з порушенням порядку обговорення, адже він датований 2006 роком та при його складанні не приймали участь особи, що володіють земельними ділянками, що розташовані у безпосередній близькості до встановленої вежі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.160-163,167 КАС України:

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області №13 від 03.11.2009 року про затвердження проекту відведення та передачу ЗАТ «УМЗ» в довгострокову оренду земельної ділянки, яка розташована: с. Петрівське Запорізького району Запорізької області, пров. Степовому, 3-а.

Визнати незаконними дії Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області при передачі ЗАТ «УМЗ» в довгострокову оренду земельної ділянки під розташування вежі станції мобільного звязку, що фактично встановлена за адресою: с. Петрівське Запорізького району Запорізької області по вул. Научній, 33.

Стягнути з Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту дати вручення.

Суддя І.Б.Громова