Справа № 316/1234/15-а(2-а/316/52/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2015 р.справа № 316/1234/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 червня 2015 року

у справі № 316/1234/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС»

про визнання бездіяльності протиправної, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» про визнання бездіяльності протиправної.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 червня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач по справі знаходиться за адресою яка не відноситься до території Енергодарського міського суду, а позивачем не зазначені підстави для вибору територіальної підсудності.

Апеляційний суд вважає необґрунтованим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується копією паспорту, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.4).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового і передчасного висновку про необхідність повернення адміністративного позову.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 червня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим