Справа № 2-а-293/10
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 2-а-293/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Левко Т.Ю.,

При секретарі - Роман К.С.,

За участі позивача: ОСОБА_1 та його представника: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи профілактичної роботи ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району ГУМВС України в Закарпатській обл. капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов серії АО № 089659. 099008 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора групи профілактичної роботи ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району ГУМВС України в Закарпатській обл. капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов серії АО № 089659, 099008 по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що інспектором групи профілактичної роботи ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_3 винесено постанову від 07.06.2010 року за серією АО № 089659, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 700 грн. а також постановою того ж інспектора від 15.06.2010 року за серісю АО № 099008, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн. Одночасно із складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 081431 від 15.06.2010 року. Позивач зазначає, що винесені постанови є незаконними, не обгрунтованими, упередженими і такими що винесені з порушенням 'норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначає, що відповідач, при притягненні позивача до відповідальності і накладенні адмінстягнень у виді штрафів не було дотримано вимоги ст. ст. 276, 278, 279, 283-285 КУпАП, так як: адміністративні справи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення правопорушення, або по місцю проживання правопорушника (у випадку позивача - в приміщенні адмінбудівлі ВДАІ та АТІ з обслу говування Виноградівського району), після проведення відкритого розгляду справи, а не на місці вчинення правопорушення, так як були винесені оскаржувані постанови у салоні автомобіля на вулицях м. Виноградів, а працівник ВДАІ мав повноважень на винесення постанов тільки у випадках ст. 258 КУпАП; розгляд справ не було зовсім, права позивачу не були роз'яснені. Відповідачем не було з'ясовано ряд обставин, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність... та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а формально суб'єктивно було виписано два майже

максимальні штрафи. Жодна з постанов складених відносно позивача йому не оголошувалась, копії її не вручались, жодна з постанов через книгу кореспонденції проведена не була, а позивачу тільки вдень їх складання було вказано місце де необхідно було розписатись. Постанову серії № 078419 від 07.06.2010 року він отримав тільки 15.06.2010 року в адміністративній будівлі ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району по вул. І. Франка в м. Виноградів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача - інспектор групи профілактичної роботи ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району ГУМВС України в Закарпатській обл. капітана міліції ОСОБА_3, як субєкт владних повноважень, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, а тому на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Так, при винесенні вищезгаданої постанови відповідачем не було дотримало вимоги ст.ст. 276, 278, 279, 283-285 Кодексу, так як :

- адміністративна справа про вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення, або по місцю проживання правопорушника ( у випадку позивача - в приміщенні ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Виноградівського району, про що зазначено і в самому протоколі про адміністративне правопорушення), після проведення відкритого розгляду справи, а не на місці «вчинення правопорушення», що було зроблено відповідачем, так як постанова відповідачем була винесена в салоні автомобіля. Слід зазначити, що працівник ВДАІ не має повноважень на винесення постанови на місці вчинення правопорушення, зокрема при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тільки у випадках передбачених ст. 258 ч. 1 КУпАП

Відповідачем також не було «зясовано ряд обставин, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність... та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи», а ним було формально суб'єктивно «виписано» майже максимальний штраф.

В постанові зазначено, що вона винесена в порядку «статті 14-1, частин пятої, шостої статті 258 та статті 283 КУпАП», що є не правильним і не може відповідати дійсним обставинам справи, так як даними статтями КУпАП-передбачено порядок притягнення до адміністративної відповідальності в разі фіксації правопорушень спеціальними технічними засобами в автоматичному режимі, а моєму випадку «правопорушення» було виявлено безпосередньо працівником ВДАІ без застосування спеціальних технічних приладів.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі, що відповідачем проігноровано.

З огляду на вищевказане, оспорювані позивачем постанови не можуть вважатись такими, що прийняті із дотриманням встановленої статтею 258 та статтею 222 КУпАП процедурою, чим порушено права позивача за ст. 268 КУпАП, а тому вищевказані порушення, що допущені відповідною посадовою особою при її складанні є підставою для визнання дій інспекторів при притягненні позивача до адміністративної відповідальності неправомірними та визнання постанов серії АО № 089659, 099008 такими, що є протиправними і підлягають до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС України, ст.ст. 7. 268, 287, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора групи профілактичної роботи ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району ГУМВС України в Закарпатській обл. капітана міліції ОСОБА_3 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 089659 від 07.06.2010 року, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення зач. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу розміром 700 грн. - протиправною та скасувати.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 099008 від 15.06.2010 року, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 450 грн. - протиправною та скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4