Справа № 2-а-3239/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-3239/11

Пров. №2-а/2120/13982/11

29.04.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Гонтар Д.О.

при секретарі: Решетніковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсона ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.04.2011 року інспектором БДПС м. Херсона відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, в якому зазначив, що ОСОБА_1 здійснив обгін у зоні обмеженої оглядовості, позначеної знаком "обгін заборонено", після чого виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення та наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. ОСОБА_1 із даною постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки він цього не скоював. В зв'язку з чим, позивач просив суд визнати дії інспектора БДПС по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2011 року протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 052061 від 09.04.2011 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором БДПС, зазначено, що 09.04.2011 року о 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай, д/н НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, здійснив обгін у зоні обмеженої оглядовості, позначеної знаком "обгін заборонено".

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 062765 від 06.06.2011 року, за вказане правопорушення на Кондратова було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП України, передбачено відповідальність за Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

В судовому засіданні, позивач пояснив, що працівники ДАІ зупинили його та неправомірно склали постанову про адміністративне правопорушення, вважаєж, що постанова винесена не правомірно.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього від 09.04.2011 року складено правомірно та відповідає дійсності. ОСОБА_1 не зазначено жодного доказу на підтвердження його стверджень про незаконність постанови, складеної інспектором БДПС 09.04.2011 року.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 необґрунтований та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8-12, 18, 71, 99, 105, 162, 163 КАС України, ст.ст. 33, 122, 247, 254, 288, 289 КпАП України, Правилами дорожнього руху, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсона ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3