Справа № 127/11270/13-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/452/13
У Х В А Л А
29 липня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк А.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.05.2013 року, крім того, звернувся із заявою в якій просить поновити строк звернення до суду.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву, пояснив, що позивач є особою похилого віку, інвалідом, його стан здоров'я не дозволяє йому пересуватися, крім того, він не був обізнаний з положеннями законодавства щодо розміру виплат, потребував правової допомоги. Згідно відповіді наданої відповідачем 16.10.2012 року позивачу було повідомлено про проведення йому виплат, в березні 2013 року позивач звернувся до відповідача, однак йому було відмовлено у виплаті коштів. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, просить заяву задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про поновлення строку та заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, зазначила, що із матеріалів справи вбачається, що позивачу ще в жовтні 2012 року було відомо про розмір нарахованих виплат, оскільки він звертався до Департаменту із заявою про проведення відповідного перерерахунку.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що враховуючи, що позивач є особою похилого віку, інвалідом, його стан здоров'я не дозволяє йому пересуватися, потребував правової допомоги, є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ Р.В. Романчук