Справа № 2-а-2411/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.04.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Маріуполя, ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року поштою до суду від позивача надійшов позов до відповідача про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши подані матеріали суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позову зясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 вона звернулась до начальника ДАІ м. Маріуполя 26 січня 2011 року для оскарження постанови від 24 січня 2011 року, винесену ІДПС ВДАІ м. Маріуполя, ОСОБА_2, про притягнення неї до адміністративної відповідальності.

При цьому до суду ОСОБА_1 для оскарження вказаної постанови звернулась 25 березня 2011 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, який надійшов до суду, тобто більш ніж місяць після винесення оскаржуваної постанови, та більш ніж місяць після відповіді начальника ВДАІ м. Маріуполя на звернення до нього позивачки.

З переліченого вбачається, що позивачем було пропущено строки для звернення до суду із позовом на підставі ч. 5 ст. 99 КАС України.

Обставини на які посилається позивач для поновлення йому строків на оскарження постанови ІДПС не заслуговують до уваги, оскільки вони не знайшли свого відображення в матеріалах справи, тому не являються поважними.

Оскільки строки для звернення до адміністративного суду за захистом свого права позивачем пропущено, підстав для поновлення вказаних строків суд не знайшов, тому вважає, що вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Маріуполя, ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя