Справа № 2а/0270/3347/12
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

27 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3347/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Медяній Наталії Анатоліївні

представника позивача: ОСОБА_1

представника третіх осіб: ОСОБА_2

у відсутність представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб про витребування доказів у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

до: відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд", ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд", ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник третіх осіб заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області належним чином посвідчені копії договору оренди землі зі всіма додатками між ТОВ "Моноліт" і ОСОБА_3, а також аркушів Книги державної реєстрації договорів оренди землі по Котюжинецькій сільській раді Калинівського району Вінницької області, на яких міститься запис про державну реєстрацію договорів оренди землі ОСОБА_3 із ТОВ "Моноліт", СТОВ "Агро-Ленд" чи іншими особами. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що дані документи мають значення для з'ясування істотних обставин у справі, зокрема, для встановлення справжнього строку дії договору, адже в адміністративному позові вказано про дату укладення договору, але зазначено, що він почав діяти з дати реєстрації. Також стверджується, що станом на 12 березня 2012 року право оренди земельної ділянки було зареєстровано, оскільки укладений з ОСОБА_3 договір оренди ще діяв.

Представник позивача з приводу витребування доказів не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із частиною 1 статті 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Згідно із положеннями частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З огляду на наведене вище, враховуючи те, що докази, про витребування яких клопоче представник третіх осіб, є такими, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, тому суд вважає за необхідне витребувати ті документи, які зазначені у клопотанні.

Відтак, клопотання представника третіх осіб про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 79, 156, 160, 165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб щодо витребування доказів задовільнити.

Витребувати у відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області належним чином засвідчені копії договору оренди землі, укладеного між ТОВ "Моноліт" та ОСОБА_3, з усіма додатками до даного договору, а також аркушів Книги державної реєстрації договорів оренди землі по Котюжинецькій сільській раді Калинівського району Вінницької області, на яких міститься запис про державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ "Моноліт", СТОВ "Агро-Ленд".

Копію даної ухвали для виконання надіслати відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович