Справа № 761/35737/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/15/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Авраменко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії було задоволено: визнано неправомірними дії УПФ України в Шевченківському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 14405,44 грн.; зобов'язано УПФ України в Шевченківському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань в сумі 14405,44 грн., починаючи з 21 квітня 2014р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015р. постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014р. було скасовано в частині вимог за період з 21 квітня 2014р. по 21 травня 2014р. та залишено позов в цій частині без розгляду.

В червні 2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014р. в частині: з розрахунку 80% чи 70% необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

В судовому засіданні заявниці ОСОБА_1 подану заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки, винесена постанова по даній справі, викладена в ясній, зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, підстав для роз'яснення постанови немає.

Водночас, згідно положень ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції від 15 березня 2012р., яка діяла на дату призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ж положень ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції від 01 травня 2014р., яка діяла на момент винесення постанови, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи, що розгляд питання про оскарження дій УПФ України в Шевченківському району м. Києва щодо неправильного розрахунку відсоткового співвідношення при призначенні пенсії ОСОБА_1, в межах розгляду зазначеної вище справи не проводилось, так як не було одним із заявлених позовних вимог, у суду відсутні правові підстави для роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014р. з даних підстав.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 160, 165, 167, 170, 186 КАС України, ст. 37 Закону України «Про державну службу», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: