Справа № 127/6583/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6583/14-а
Провадження № 2-а/127/296/14
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

17.11.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ

Справа № 127/6583/14-а

Провадження № 2-а/127/296/14

У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №212/4034/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, стягнення 3 % річних та моральної шкоди. Мотивує клопотання тим, на даний час у Вінницькому апеляційному адміністративному суді розглядається справа №212/4034/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.05.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, стягнення 3 % річних та моральної шкоди. Серед інших вимог позивача є такі, що також заявлені в даному адміністративному позові, а саме: визнати порушення відповідачем щодо нього ст. 1 Протоколу 1, ст.ст. 8, 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод; визнати протиправними та незаконними щодо позивача дії відповідача з невиплати та недоплати позивачу як учаснику війни в період з 1993 року по 2012 роки пенсії в розмірі 19 556 грн. 28 коп., внаслідок яких відповідач спричинив позивачу збитки, що станом на 31.01.2012 року, за попереднім обрахунком, склали 81 818 грн. 70 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у вигляді: збитків від невиплати та недоплати позивачу як учаснику війни в період з 1993 року по 2012 рік в попередній сумі 81 818 грн. 70 коп., обрахованій станом на 31.01.2012 року; 3% річних за користування грошми позивача у вигляді недоплаченої пенсії в попередній сумі 23 457 грн. 23 коп., обрахованій станом на 31.01.2012 року; 3% річних за користування грішми позивача у вигляді недоплаченої пенсії в попередній сумі 23 457, 23 грн., обрахованій станом на 31.01.2012 року; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 18 мінімальних пенсій за віком станом на день прийняття судом рішення по 1 мінімальній пенсії за кожен рік порушення прав позивача, всього за 18 років, що станом на день звернення з цим позовом складає 14 796 грн.; визнати незаконними щодо позивача та скасувати управлінські рішення відповідача про невиплату, а також про призначення та виплату позивачу як учаснику війни пенсії в частині її розмірів. Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.05.2012 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці було відмовлено. Вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення адміністративної справи №212/4034/2012. Крім того, зазначає, що в подальшому можуть виникнути підстави для закриття провадження у справі. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 зазначає, що жодних підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки адміністративний позов у справі №212/4034/2012 та адміністративний позов у даній справі мають різні правові та фактичні підстави. Даний адміністративний позов подано зокрема на підставі Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року №775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді», якої в 2012 році не існувало. Крім того, представник позивача зазначає, що оскільки в задоволенні адміністративного позову у справі №212/4034/2012 позивачу було відмовлено, позивач реалізував своє право та звернувся до суду з позовом з інших правових підстав. Крім того, в даному адміністративному позові вимоги заявлено за інший період. Просить в задоволені заявленого клопотання відмовити та продовжити розгляд справи по суті.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається у випадку, якщо у провадженні іншого суду є справа, рішення у якій матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи, або ж коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Для застосування цієї підстави має бути достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи.

Зупинення провадження в справі спрямоване на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та створюють перешкоди для доступу до суду.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом, мотивуючи позов зокрема тим, що він є учасником Великої Вітчизняної війни. Частиною 3 статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачена виплата йому як учаснику війни підвищеної пенсії на 50% мінімальної пенсії за віком. Підвищена пенсія повинна виплачуватися у встановленому тематичним законом розмірі щомісячно по теперішній час, але вона ніколи не виплачувалась в повному обсязі, виплати проводилися без врахування норм Конституції України та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Крім того, позивач в позові зазначає, що в Постановою Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року №775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» встановлений факт порушення прав громадян України на соціальний захист шляхом незабезпечення верховенства Конституції України, «ручного», тобто, протиправного, зменшення рівня цих виплат Кабінетом Міністрів України, «засиленого» протиправним Рішенням Конституційного суду України. Вказана постанова та встановлені нею факти є підставою для звернення з позовом. Крім того позивач зазначає, що незважаючи на оприлюднення постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року №775- VII Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді, відповідач не припинив своєї протиправної діяльності, не вжив заходів по відновленню справедливості, системно та багаторічно порушуваних прав українців. Зокрема, відповідач до сьогодні: нараховує йому пенсію в тих самих незаконних розмірах; не вчинив жодного кроку до нарахування пенсії в законних розмірах; виплачує пенсію в тих самих незаконних розмірах; не вчинив жодного кроку до з'ясування розміру заборгованості та її нарахування; не вчинив жодного кроку до виплати пенсії в законних розмірах; не вчинив жодного кроку до погашення заборгованості з виплати пенсії в законних розмірах. Позивач просить визнати протиправними та невідповідними Конституції України щодо нього дії відповідача з невиплати та недоплати йому як учаснику війни в період з 09.11.1993 року по день прийняття судом рішення підвищеної пенсії на 50% мінімальної пенсії за віком, внаслідок чого йому завдана значна матеріальна шкода в розмірі кільканадцятирічної пенсії; визнати протиправними та невідповідними Конституції України щодо нього дії відповідача за період з 01.03.2014 року щодо продовження нарахувань та виплат його пенсії в незаконних розмірах та бездіяльність відповідача щодо відновлення його порушених прав за період з 09.11.1993 року до сьогодні; визнати порушення відповідачем щодо нього ст.1 Протоколу 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод; стягнути з відповідача на його користь номінальну недоплату пенсії в розмірі прямої недоплати в сумі станом на день прийняття судом рішення, що складає 32 230,18 грн.; стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду за протиправні дії та бездіяльність щодо нього за період з 01.03.2014 року по день прийняття судом рішення в розмірі 1 000 грн. за кожний повний чи неповний місяць протиправних дій чи бездіяльності, що складає 9 000 грн.; заборонити відповідачу здійснювати йому нарахування та виплату пенсії як учаснику війни з недоплатою всупереч Конституції України та Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції від 22.10.1993 року №551-XII; зобовязати відповідача здійснювати йому нарахування та виплату підвищеної як учаснику війни пенсії в розмірі, передбаченому Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції від 22.10.1993 року №551-XII.

Як вбачається з копії адміністративного позову у справі №212/4034/2012, наданої до суду представником відповідача, позивач в березні 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, стягнення 3 % річних та моральної шкоди. Позивач мотивував позов зокрема тим, що він є учасником Великої Вітчизняної війни. Частиною 3 статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачена виплата йому як учаснику війни підвищеної пенсії на 50% мінімальної пенсії за віком, яка повинна виплачуватися у встановленому законом розмірі щомісячно, однак виплати проводилися без врахування норм Конституції України та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Як вбачається з копії адміністративного позову, позивач просив визнати незаконними щодо позивача та скасувати управлінські рішення відповідача про невиплату, а також про призначення та виплату позивачу як учаснику війни пенсії в частині її розмірів; визнати протиправними та незаконними щодо позивача дії відповідача з невиплати та недоплати позивачу як учаснику війни в період з 1993 року по 2012 рік пенсії в розмірі 19 556 грн. 28 коп., внаслідок яких відповідач спричинив позивачу збитки, що станом на 31.01.2012 року, за попереднім обрахунком, склали 81 818 грн. 70 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у вигляді: збитків від невиплати та недоплати позивачу як учаснику війни в період з 1993 року по 2012 рік в попередній сумі 81 818 грн. 70 коп., обрахованій станом на 31.01.2012 року; 3% річних за користування грошима позивача у вигляді недоплаченої пенсії в попередній сумі 23 457 грн. 23 коп., обрахованій станом на 31.01.2012 року; 3% річних за користування грішми позивача у вигляді недоплаченої пенсії в попередній сумі 23 457, 23 грн., обрахованій станом на 31.01.2012 року; визнати протиправною та незаконною бездіяльність відповідача щодо виконання стосовно нього вимог п.п. 3, 4 Типового положення про управління праці та соціального захисту населення; визнати протиправною та незаконною бездіяльність відповідача в наданні йому інформаційного доступу до його права власності; зобовязати відповідача надати йому публічну інформацію; визнати порушення відповідачем щодо нього ст. 1 Протоколу 1, ст.ст. 8, 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду за період за період з 1993 року по 2012 рік; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

З постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.05.2012 року у справі №212/4034/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, стягнення 3 % річних та моральної шкоди вбачається, що в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з викладеного позовні вимоги в адміністративних справах №212/4034/2012 та №127/6583/14-а не є ідентичними, адміністративні позови заявлені з різних підстав.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, представник відповідача не навів переконливих доводів, які б свідчили про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, достовірної інформації про наявність у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду адміністративної справи №212/4034/2012 представником відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці до суду не надано.

Згідно з ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на даний час суд немає достатніх підстав для зупинення провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, оскільки в судовому засіданні не встановлено безумовних обставин, які б обєктивно перешкоджали у здійснені розгляду справи та унеможливлювали вирішення даного спору, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ