Справа № 2034/2-а-400/11
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-400/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2011 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ м. Суми прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав у суд адміністративний позов, в якому просив визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову серії ВМ № 014278 від 27.08.2009 року про адміністративне правопорушення, якою його було визнано винним у перевищенні встановленої швидкості руху, а також просив стягнути за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 40,40 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що постанова винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відповідачем не наведено належних доказів на підтвердження факту правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, належним чином повідомлявся про день час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2009 року відповідачем було прийнято постанову про адміністративне правопорушення серії ВМ №014278, якою позивача було визнано винним у перевищенні 27.08.2009 року о 12 годині 29 хвилин під час керування автомобілем HONDA ELEMENT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Харківська, встановленої швидкості руху на 27 км/год. та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. в дохід держави.

Висновки інспектора ДПС про порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, які містяться в постанові по справі про адміністративне правопорушення, підтверджені результатами вимірювання швидкості руху автомобілю позивача приладом «Візир» №0711243, що закріплено в протоколі про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про визнання затвердження ипу засобів вимірювальної техніки, свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, фотокартками.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення свідків має бути лише при їх наявності, а фіксування правопорушення за допомогою приладів, що мають функції фото або відео фіксації, може здійснюватися поряд з використаннями радарних приладів.

Позивач не надав суду доказів, які б беззаперечно свідчили про неправомірність дій відповідача та відсутність події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 71, 122, 158, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст. 246, 247, 251 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ м. Суми прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними і скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін