Справа № 2-а/2506/17233/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

при секретарі Тимошенко О. А..,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Чернігівські області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 207638) від 17.08.2011 року, винесеної інспектором взводу супроводження УДАІ в Чернігівські області ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за зупинку ближче ніж 10 метрів до нерегульованого пішохідного переходу.

У судовому засіданні 03.10.2011 року позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні. Після оголошеної перерви для надання підтврджуючих даних того, що позивач звертався за наданням медичної допомоги до лікаря, він не зявився, не повідомивши про причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе завершити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судоіе засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за можливе розгялнути справу у його відсутність.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

17.08.2011 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові, по проспекту Миру, здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів від нерегульованого пішохідного переходу. Позивач пояснив, що транспортний засіб було зупинено у звязку з вимушеною зупинкою, внаслідок різкого погіршення здоровя. Позивач після складання протоколу та винесення постанови позивач продовжив керувати автомобілем. Позивачу надавалась можливість підтвердити той факт, що в нього погіршився стан здоровя відповідною довідкою, оскільки він стверджував, що з цього приводу звертавя до лікаря, однак відповідної довідки позивач не надав, хоча для цьогооголошувалася перерва, також позивачем було підтверджено факт, що він зупинив транспорний засіб, яким керував менш, ніж за 10 метрів до пішохідного переходу.

Зважаючи, що протокол по справ про адміністративне правопорушення від 17.08.2011 року є належним та допустимим доказом по справі, в якому відповідач зафіксував обставини правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає, що була здійснена вимушена зупинка. Відповідно до Правил Дорожнього руху України, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Зазначеними вище діями, позивач порушив вимоги Правил Дорожнього руху України, що підтверджується протоколом серії СВ1 № 136885.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 цього Кодексу вважається доведеною.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити.

Постанова не оскаржується.

С у д д я