Справа № 2а/0470/10971/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2011 р. 2а/0470/10971/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-паста» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців при Дніпропетровській міській раді про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-паста» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців при Дніпропетровській міській раді, в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати Рішення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 256 від 25.05.2011 року про анулювання реєстрації платника податків ПДВ;

- зобовязати ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська внести в Реєстр платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Рубікон-паста»№ 100274586;

- визнати дійсним та діючим свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Рубікон-паста»№ 100274586 від 01.04.2010 року;

- визнати незаконними дії Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців при Дніпропетровській міській раді по внесенню запису до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Рубікон-паста»№ реєстраційних дій 048729 від 22.07.2011 року.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У п. 3 та 4 позовних вимог поданої позовної заяви позивачем заявлено вимоги, що не передбачені ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позовні вимоги про визнання діючим свідоцтва та визнання дій субєкта владних повноважень незаконними.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом належним чином оформленої позовної заяви з урахування вимог ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-паста» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців при Дніпропетровській міській раді про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 вересня 2011 р. для усунення недоліків.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубікон-паста», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1