Справа № 2а-1870/1040/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 2а-1870/1040/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про визнання незаконною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - УПФУ в м. Охтирка про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 22818693, визнання протиправною бездіяльності відповідача по незастосування заходів арешту майна боржника, по незастосування заходів по зверненню стягнення на кошти та майно боржника та про зобов'язання здійснити виконання рішення суду. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що постанову державного виконавця від 31 грудня 2011 року про закінчення виконавчого провадження позивач отримала 14 лютого 2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду. Пояснила, що позивачем не надано доказів отримання оскаржуваної постанови у лютому 2011 року.

Вивчивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом з приводу оскарження рішення та бездіяльності державної виконавчої служби. Позовну заяву направлено поштою 14 лютого 2011 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на поштовому конверті (а.с. 4).

Відповідно до ст. 99 ч.1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 181 КАС України визначено десятиденний строк звернення до суду у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 22818693, винесена державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Сумській області 31 грудня 2010 року. Дана постанова була направлена стягувачу - ОСОБА_2 28 січня 2011 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на копії конверта (а.с. 16). Позовну заяву направлено поштою 14 лютого 2011 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на поштовому конверті (а.с. 4), тобто через 17 днів після направлення позивачу постанови державного виконавця. Враховуючи норми поштового перебігу, суд дійшов до висновку, що позивач звернувся з позовною заявою в межах десятиденного строку, встановленого статтею 181 КАС України, який обчислюється з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

На переконання суду строк звернення до адміністративного суду пропущено з незалежних від позивача причин, тому такий строк підлягає поновленню

Керуючись ст.ст. 102, 160, 181 КАС України КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про визнання незаконною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Поновити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк звернення до суду із адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про визнання незаконною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.В. Соп'яненко