overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6423/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6423/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П. , перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, вимогам ст. ст. 18-20, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2011 року, що підтверджено штампом поштового відділення, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області та просила визнати незаконною постанову, винесену відповідачем 04 квітня 2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень.

Згідно правил територіальної підсудності, заява ОСОБА_1 не підсудна Чернігівському районному суду як адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії стосовно фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

З поданих ОСОБА_1 документів вбачається, що її місце проживання та місцезнаходження відповідача, є територією, на яку не поширюється юрисдикція Чернігівського районного суду.

Вказаний адміністративний позов може бути пред'явлений до Деснянського районного суду м. Чернігова (за зареєстрованим місцем проживання позивача) або до Новозаводського районного суду м. Чернігова (за місцем знаходження відповідача).

З огляду на вказані обставини, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу, оскільки є непідсудною суду, на розгляд якого вона надійшла.

Керуючись ч.2 ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 , ч.4 ст.160 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу у зв'язку з її непідсудністю Чернігівському районному суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню позивача до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через Чернігівський районний суд.

Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 2-а-180/10
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-180/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 лютого 2010 року

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № З ДПС ВДАІ в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія АР № 147342) винесену 13 грудня 2009 року на 411 км. автодороги Одеса-Мелітополь інспектором ДПС роти № З ДПС ВДАІ в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Але, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме доказів того, що постанова про адміністративне правопорушення не була йому вручена, протокол про адміністративне правопорушення складений не був, посилання позивача на те, що він дізнався про адміністративний штраф лише в ВДВС Іванівського РУЮ нічим не підтверджено.

Згідно вимог ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № З ДПС ВДАІ в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 лютого 2010 року.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, що має бути поданою протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2а-128/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справах та обєднання позовів

22 липня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на підставі ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2Ц ., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., звернулись до суду з позовами до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на підставі ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані справи доцільно обєднати в одне провадження та розглянути їх одночасно, оскільки у вказаних справах позовні вимоги заявлено до одних і тих же відповідачів стосовно одного і того ж предмету спору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122, 126 ч. 1, 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни обєднати в одне провадження, призначити та розглянути одночасно.

Попереднє судове засідання призначити на 11год. 00 хв. 19 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони, явка яких є обовязковою.

Суддя: Н.А.Горгулько
Справа № 2а-132/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справах та обєднання позовів

31 липня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до суду з позовами до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані справи доцільно обєднати в одне провадження та розглянути їх одночасно, оскільки у вказаних справах позовні вимоги заявлено до одних і тих же відповідачів стосовно одного і того ж предмету спору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122, 126 ч. 1, 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни, - обєднати в одне провадження, призначити та розглянути одночасно.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 50 хв. 27 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони, явка яких є обовязковою.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 2а-155/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справах та обєднання позовів

06 серпня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовами до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни .

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані справи доцільно обєднати в одне провадження та розглянути їх одночасно, оскільки у вказаних справах позовні вимоги заявлено до одних і тих же відповідачів стосовно одного і того ж предмету спору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122, 126 ч. 1, 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни обєднати в одне провадження, призначити та розглянути одночасно.

Відкрите судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2010 року у в приміщенні районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК України відповідач має право: подати до початку розгляду справи по суті у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони, явка яких є обовязковою.

Суддя: Н.А.Горгулько
Справа № 2а-163/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справах та обєднання позовів

04 серпня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовами до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни .

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані справи доцільно обєднати в одне провадження та розглянути їх одночасно, оскільки у вказаних справах позовні вимоги заявлено до одних і тих же відповідачів стосовно одного і того ж предмету спору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122, 126 ч. 1, 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни обєднати в одне провадження, призначити та розглянути одночасно.

Відкрите судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2010 року у в приміщенні районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК України відповідач має право: подати до початку розгляду справи по суті у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони, явка яких є обовязковою.

Суддя: Н.А.Горгулько
Справа № 2-а/2506/17185/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3
У Х В А Л А

20.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/50/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/50/11
У Х В А Л А

"18" січня 2011 р.

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними, стягнення недонарахованої допомоги,

в с т а н о в и в:

24.09.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача по виплаті їй доплати до пенсії, в розмірі меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленому статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза 2009-2010 роки, про стягнення недонарахованої допомоги за 2009-2010 роки та судових витрат.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач явку представника не забезпечив, про розгляд сповіщався, про відкладення розгляду не звертався, причин неявки не повідомив.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за наявними доказами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду.

Доказів про наявність поважних обставин для поновлення строку звернення до суду позивач суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов в частині вимог за період з 01.01.2009 р. по 23.04.2010 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними, стягнення недонарахованої допомоги, в частині вимог за період з 01.01.2009 р. по 23.04.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а/2506/1610/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1610/11
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

18.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в ив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: А. В. Сапон
Справа № 2-а/2506/471/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/471/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2010 року позивач звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 26 листопада 2010 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 26 листопада 2010 року була отримана позивачем 14 січня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 січня 2011 року позивач, з метою усунення вказаних в ухвалі недоліків, надала позовну заяву з додатками, але в недостатній кількості, таким чином, недоліки усунуті не були.

Отже, вимоги ухвали від 26 листопада 2010 року позивач не виконала, що є безумовною підставою повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 750/8162/13-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8162/13-а
Провадження № 2-а/750/950/13
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

06.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 27.08.2013 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки виникла необхідність дослідити матеріали пенсійної справи та витребувати у відповідача належним чином завіреі комії заяв позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про призначення пенсії.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.10.2013 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: