Справа № 2а-2818/09/1970
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. Справа № 5966/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А. М., Шавеля Р. М.,

при секретарі судового засідання Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року в справі за позовом Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фінансове управління Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2009 року, Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фінансове управління Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування постанови начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Тернопільській області старшого державного інспектора від 27 листопада 2008 року № 6-19-00-0602/Пш/ПП/0061 про накладення штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що оскаржуваною постановою від 27 листопада 2008 року № 6-19-00-0602/Пш/ПП/0061 накладено штраф за ухилення від виконання припису № 10 від 15.01.08 р. про усунення порушень законодавства про електроенергетику. Вимоги припису відповідача № 10 від 15.01.08 р. Теребовлянською ЦКРЛ виконано частково, зокрема виготовлено проект «Реконструкція існуючої дизельної електростанції та системи електропостачання споживачів 1 категорії Теребовлянською ЦКРЛ в м. Теребовля». Відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації на проведення робіт по приведенню у відповідність систем енергоживлення відділень лікарні до 1 категорії надійності необхідно виділення коштів в розмірі 320 540 грн. Зазначених коштів у бюджеті району не було, про що свідчить лист Теребовлянської районної ради № 7/5-9 від 12.01.08 р., в зв'язку з чим профінансувати виконання вказаних у приписі робіт за рахунок коштів бюджету у строк до 01.08.08 р. було неможливим. Також листом від 01.08.08 року № 292 Теребовлянською ЦКРЛ проінформовано відповідача про часткове виконання припису та заявлено клопотання про перенесення терміну його остаточного виконання до 01.08.09 р., з метою звернення з відповідним бюджетним запитом при затверджені кошторису на 2009 рік. Крім того, Теребовлянська ЦКРЛ є бюджетною установою і фінансується за рахунок бюджетних коштів.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року позов задоволено. Скасовано постанову № 6-19-00-0602/Пш/ПП/0061 від 27.11.08 р. про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області.

Зазначену постанову мотивовано тим, що позивачем вчинено всі можливі дії для виконання припису та приведення схеми електропостачання електроприймачів першої категорії пологового відділення, хірургічного відділення, відділення анестезіології та інтенсивної терапії до І категорії надійності електропостачання, відсутність коштів на проведення робіт по переведенню лікарні на І категорію енергопостачання у зв'язку з недостатнім фінансуванням галузі не може визнаватися як вина позивача або ухилення від виконання вимог припису, а відтак, оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що спричинило настання несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів позивача.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивачем не вжито всіх необхідних дій щодо виконання вимог припису № 10 від 15.01.2008 року, а тому останній повинен нести відповідальність передбачену ст. 27 Закону України «Про електроенергетику».

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Державний нагляд в електроенергетиці відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» покладено на Державну інспекцію з експлуатації електричних станцій і мереж та Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Тернопільській області є структурним підрозділом відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Приписи державного інспектора про усунення порушень нормативно-правових актів є обов'язковими для виконання (Ч. 5 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику»).

Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії штраф у розмірі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії від 27.11.08 р. № 6-19-00-0602/Пш/ПП/0061 на позивача накладено штраф у розмірі 850 грн. за ухилення від виконання припису від 15.01.08 р. № 10 про усунення порушень законодавства про електроенергетику.

Відповідно до вимог припису № 10 від 15.01.08 р. необхідно привести до першої категорії надійності схему електропостачання електроприймачів першої категорії пологового, хірургічного відділень, відділення анестезіології та інтенсивної терапії, термін виконання до 01.08.08 р.

Теребовлянська центральна комунальна районна лікарня, як бюджетна установа, зобов'язана дотримуватись вимог бюджетного законодавства. Одним із принципів бюджетної системи України є цільове використання бюджетних коштів для реалізації якого і запроваджено бюджетну класифікацію.

Встановлено, що фінансування Теребовлянської ЦКРЛ проводиться із районного бюджету, згідно рішень сесії районної ради. Матеріали справи свідчать, що обмеженість коштів не дали змоги позивачу провести необхідні роботи по переходу на 1 категорію електропостачання у вказаний приписом термін.

Разом з тим, позивачем виконано вимоги припису № 10 від 15.01.08 р. частково, а саме, виготовлено проект «Реконструкція існуючої дизельної електростанції та системи електропостачання споживачів 1 категорії Теребовлянської ЦРКЛ в м. Теребовля». Відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації на проведення робіт по приведенню у відповідність систем енергоживлення відділень лікарні до 1 категорії надійності необхідно виділення коштів в розмірі 320 540 грн. Зазначених коштів у бюджеті району не було, про що свідчить лист Теребовлянської районної ради № 7/5-9 від 12.01.08 р., в якому вказано, що в районному бюджеті на 2008 р. коштів в сумі 670 000 грн. на проведення робіт по переведенню лікарні на 1 категорію електрозабезпечення не передбачено.

Аналізуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем вчинено всі можливі дії для виконання припису та приведення схеми електропостачання електроприймачів першої категорії пологового відділення, хірургічного відділення, відділення анестезіології та інтенсивної терапії до І категорії надійності електропостачання, відсутність коштів на проведення робіт по переведенню лікарні на І категорію енергопостачання у зв'язку з недостатнім фінансуванням галузі не може визнаватися як вина позивача або ухилення від виконання вимог припису.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що постанова № 6- 19-00-0602/Пш/ПП/0061 від 27.11.08 р. про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 850 грн. не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись, ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року в справі № 2а-2818/09/1970 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному обсязі 09 березня 2011 року