Справа № 2а-1670/7347/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7347/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 26.08.2011.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву у справах про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав свобод та інтересів.

У позовній заяві позивач вказує, що оскаржувану постанову про накладення штрафу від 26.08.2011 отримав 05.09.2011. При цьому, у прохальній частині, позивач, зокрема, просить поновити термін оскарження даної постанови.

Однак, докази, які б належним чином свідчили про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 26.08.2011, тобто про дату, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів в матеріалах позову відсутні.

Отже, не можливо встановити чи подано адміністративний позов у строк встановлений частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України чи то причини поважності пропущення такого строку, а отже і підстави для його поновлення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначено Головне управління юстиції в Полтавській області.

При цьому, у прохальній частині позову позивач, крім іншого просить, визнати дії Головного управління юстиції в Полтавській області Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби при накладенні штрафу неправомірними, та скасувати постанову від 26.08.2011 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

А згідно із частиною 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органи державної виконавчої служби визначені статтею 3 Закону України Про державну виконавчу службу 24.03.1998, № 202/98-ВР.

Таким чином, зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

А згідно із частинами 2, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Втім, позивачем у позові не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, не надано докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, оскаржувану постанову.

Окрім іншого, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не було додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, у відповідності до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана гр. ОСОБА_1 із зазначенням начальник Управління. Разом з тим, в матеріалах позову відсутній документ (наказ про призначення, довідка із ЄДРПОУ тощо), який засвідчує, що начальником управління на момент подання позову є саме ОСОБА_1.

До того ж, позовна заява не містить дати її підписання.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 22 вересня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказів дотримання строку звернення до суду або, у разі необхідності, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; позовної заяви із зазначенням дати її підписання та із зазначенням відповідача, до якого звернені позовні вимоги, чи то із уточненим змістом позовних вимог із зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення) та документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко