Справа № 214/10034/14-а(2-а/214/277/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 рокусправа № 214/10034/14-а(2-а/214/277/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10.12.2014р. у справі №214/10034/14-а(2-а/214/277/14)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС взводу супроводження БДПС державноїї автоінспекці Криворізького району при УМВС України у Дніпропетровській областії правопрщика ОСОБА_2

про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту-позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії інспектора ДПС взводу супроводження БДПС державної автоінспекції Криворізького району про УМВС України у Дніпропетровській області прапорщика ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення АВ 2 №339034 від 09.11.2014 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10.12.2014р. відмовлено у відкритті провадження у справі. При цьому суд зазначив, що розгляд справ про накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов судді у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, здійснюється у порядку, визначеному КУпАП і не належить до компетенції адміністративних судів, тому дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 10.12.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За приписами ч.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів зазначає, що в даному позові оскаржується рішення суб'єктів владних повноважень у справах саме про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції. Даний спір є адміністративним і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до невірного рішення, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10.12.2014р. у справі №214/10034/14-а(2-а/214/277/14) задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10.12.2014р. у справі №214/10034/14-а(2-а/214/277/14) скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.2 ст.212 КАС України).

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна