Справа № 2а/0270/4388/12
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м.Вінниця

21 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4388/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича

суддів: Поліщук Ірини Миколаївни

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

у відсутність представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом: політичної партії "Сраведлива Україна"

до: Ладижинської окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, кандидат у народні депутати ОСОБА_4

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2012 року о 21 годині 30 хвилин до Вінницького окружного адміністративного суду надійщла позовна заява політичної партії "Сраведлива Україна" до Ладижинської окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, кандидат у народні депутати ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача, окрім іншого, просив забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Ладижинській окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу №17 проводити жеребкування щодо формування дільничних виборчих комісій до вирішення справи по суті. Клопотання обгрунтоване тим, що 19 вересня 2012 року о 16 годині 00 хвилин в ході засідання Ладижинської окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №17 прийнято рішення не зараховувати як такі, що подані документи на кандидатів до дільничних виборчих комісій ті документи, що подавалися після 24.00 години.

Оскільки позивач не погоджується із такими діями окружної виборчої комісії, адже його представники не прийматимуть участі у жеребкуванні щодо формування дільничних виборчих комісій, тому просив заборонити окружній виборчій комісії проводити таке жеребкування.

В судовому засіданні представник позивача раніше подане клопотання підтримав.

Представник третьої особи заперечував з приводу заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зважає на таке.

Підстави та порядок забезпечення адміністративного позову визначені статтями 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Так, частиною 1 статті 117 Кодексу передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Законодавцем визначено лише два способи забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноваженьчи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

Однак, з метою забезпечення позову суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, в результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у випадку їх оскарження. Така позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 02 квітня 2007 року № 2.

Відтак, заходи забезпечення адміністративного позову не можуть бути вжиті будь-яким із наведених вище способів, якщо це призведе до зупинення виборчого процесу на відповідній території.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Частиною 5 статті 28 зазначеного Закону передбачено, що до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, за винятком випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання, зазначеного у пункті 1 частини другої статті 27 цього Закону. Не більше ніж по одному представнику від суб'єктів подання, зазначених у пункті 2 частини другої статті 27 цього Закону, та кандидатів у депутати у відповідному одномандатному окрузі включаються до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, зазначених у частині шостій цієї статті, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією. Кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, встановленим статтею 26 цього Закону, або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною, а також внесення подання з порушенням вимог частин шостої, сьомої, дев'ятої цієї статті.

З аналізу наведеної норми випливає, що процедура жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України є окремим етапом виборчого процесу, передбаченою Законом України «Про вибори народних депутатів України».

З огляду на викладене, заборона проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України фактично зупинить виборчий процес в межах одномандатного виборчого округу №17, оскільки перешкоджатиме формуванню складу дільничних виборчих комісій.

За наведених підстав клопотання представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони проводити окружній виборчій комісії жеребкування не може бути задоволене.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на положення статті 4 Закону України "Про судовий збір", якими встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову (в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Однак, позивачем до поданого клопотання не було долучено доказ сплати судового збору за таке звернення до суду.

Тому застосуванню підлягають положення пункту 9 статті 172 КАС України, відповідно до яких суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також керуючись статтею 94 КАС України, з позивача на користь Державного бюджету України слід стягнути 107 гривень 30 копійок несплаченого за подання клопотання судового збору.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 172, 177 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника політичної партії "Справедлива Україна" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Стягнути з політичної партії "Справедлива Україна" (02183, АДРЕСА_1) до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Судді Поліщук Ірина Миколаївна

ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: