Справа № 822/1598/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1598/14
У Х В А Л А

13 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та встановлення строку і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Постановлено визнати дії управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо відмови в оформлені паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 - протиправними. Зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.07.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та встановлення строку і порядку виконання судового рішення, у якій просить: - зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в недільний термін видати йому (на підставі наданих боржникові 07.11.2014 року документів) паспорт громадянина України для тимчасових поїздок за кордон без сплати будь-яких додаткових платежів, окрім державного мита; - зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення. Також заявник вніс пропозицію про винесення окремої ухвали щодо управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви про зміну способу та встановлення строку і порядку виконання судового рішення без його участі.

Представник управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути заяву без його участі. Зазначив, що заперечує проти задоволення заяви, оскільки на даний час бланки старого зразка не друкуються і віддрукувати його на даний час неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву про зміну способу та встановлення строку і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус судів", ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З аналізу заяви ОСОБА_1 про зміну способу та встановлення строку і порядку виконання судового рішення вбачається, що заявник фактично просить не про зміну способу виконання судового рішення, а про заміну змісту самого рішення суду, що є неприпустимим.

Даючи оцінку матеріалам доданих до заяви про зміну способу та встановлення строку і порядку виконання судового рішення, судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спосіб виконання рішення суду визначений, і не може бути зміненим по суті, а тому заява про зміну способу та встановлення строку і порядку виконання судового рішення у справі №822/1598/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії не підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги вимогу заявника щодо зобов'язання управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року №28/12/13-13 зазначено, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд також відмічає, що пропозиція заявника про винесення окремої ухвали щодо управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області є правом, а не обов'язком суду, та його ініціативою.

Керуючись ст.ст. 165, 263, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та встановлення строку і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук