Справа № 2034/2-а-2555/11
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2555/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Козленко Г.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (далі УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом, який мотивував тим,. що він 01.04.2010 року подав відповідачу заяву, в якій просив призначити йому пенсію за вислугою років як прокурорському працівнику відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру", додавши до заяви копії необхідних документів. Після кінцевої перевірки документів відповідачем, позивач одержав рішення про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що його спеціальний стаж складає 19 років 9 місяців і 2 дні. Зазначивши при цьому, що зараховувати період навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1985 року по 06.1990 року не має підстав у звязку з тим, що позивач навчався на вечірньому факультеті. ОСОБА_1 вважав відмову відповідача незаконною та такою, що порушує його права і перечить ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", яка передбачає зарахування до . спеціального стажу роботи прокурорів і слідчих половини строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Посилаючись на невідповідність оспорюваного рішення вимогам закону, просив зобовязати відповідача при призначенні йому пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зарахувати половину строку навчання в Харківському юридичному інституті до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років. При цьому зобовязати УПФУ призначити йому пенсію за вислугою років з 01 квітня 2010 року, тобто з моменту первинного звернення до відповідача.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, посилаючись при цьому на лист Міністерства соціального захисту населення України від 12.05.1996 року № 01-3,609-02-2 постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних

підстав.

На момент порушення права позивача діяла ст.99 КАС України (в редакції до набрання чинності Законом України № 2453-УІ від 07.07.2010 року «Про судоустрій і статус суддів», якою було встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Даний спір за участю УПФУ в Харківському районі Харківської області, як субєкта владних повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України) є публічно-правовим і його вирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів України, оскільки УПФУ як субєкт владних повноважень реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо призначення та виплати пенсій громадянам.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача - УПФУ Харківського району Харківської області щодо вирішення питання про наявність підстав для призначення пенсії за вислугою років суд керується наступним.

Судом встановлені слідуючи обставини: позивач з 03.07.1989 р. та по даний час працює в органах прокуратури на прокурорських посадах, що підтверджується трудовою книжкою (а.с.11-13).

01.04.2010 р. позивач подав до УПФУ Харківському районі Харківської області заяву, в якій просив призначити йому пенсію на підставі ст.50 Закону України "Про прокуратуру", вважаючи, що має необхідний стаж 20 років для призначення пенсії.

Відповідач рішенням від 09.04.2010 р. відмовив позивачу в призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу роботи, передбаченого ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", та зазначив, що спеціальний стаж складає 19 років 9 місяців 2 дні. У зарахуванні до стажу роботи половини строку навчання в Харківському юридичному інституті позивачу відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_1 навчався на вечірньому факультеті (а. с. 6).

Також судом незаперечно встановлено, що в період з 01.09.1985 р. по 29.06.1990 р. позивач навчався в Харківському юридичному інституті на вечірньому факультеті, про що свідчить довідка Національної юридичної академії України ім. Я. Мудрого (а.с.7). Вказаний навчальний заклад має статус вищого навчального закладу.

Вказані обставини визнаються сторонами (в тому числі відповідачем в поданих ним письмових запереченнях) і згідно ч.3 ст.72 КАС України доказуванню не підлягають.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд керується наступними положеннями закону.

Спірні правовідносини регулюються ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, в тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку.

Згідно ч.5 ст.50-1 вказаною Закону до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, строкова військова служба, а також половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.3ст.2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязати його вчинити певні дії щодо усунення порушень, або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав субєктів у сфері публічно-правових відносин.

Згідно із ст.42 Законі України «Про вищу освіту» підготовка фахівців у вищих юридичних навчальних закладах здійснюється за денною (очною), вечірньою, заочною, дистанційною та екстернатною формами навчання. Цим законом підтверджується рівноправність кожної із зазначених форм навчання за певним освітньо-кваліфікаційним рівнем і передбачає здобуття громадянами вищої освіти відповідного державного стандарту.

Відповідно до п.4 ст.7 Законі України «Про вищу освіту», вищу освіту мають особи, які завершили навчання у вищих навчальних закладах, успішно пройшли державну атестацію відповідно до стандартів вищої освіти і отримали відповідний документ про вищу освіту державного зразка.

В Законі України «Про прокуратуру» не конкретизовано, яка форма навчання у вищому юридичному навчальному закладі повинна зараховуватись до 20-річного стажу роботи, що надає право на пенсію за вислугою років. У зазначеному Законі немає заборони про зарахування навчання на вечірньому факультеті до стажу роботи прокурором та слідчим прокуратури. Оскільки ОСОБА_1 навчався у Харківському юридичному інституті з 01 вересня 1985 року по 26 червня 1990 року, то половина строку складає 2 роки 4 місяці 28 днів, які необхідно зарахувати до стажу, який дає право виходу на пенсію за вислугою років.

Посилання відповідача на лист Міністерства соціального захисту населення від 05.1996 року № 01-3/609-02-2 та на постанову Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року як на підставу для відмови в перерахунку пенсії суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року є правовою нормою загального характеру, що регулює порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. По відношенню до вказаної постанови Кабінету Міністрів України ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» є спеціальною нормою, що регулює саме питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих. Відповідно до п.4 листа Міністерства юстиції України № 337-0-2-08-19 від 09.07.08 року при наявності колізії між загальним та спеціальним нормативно-правовим актами перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку необхідно керуватись спеціальною нормою, а саме ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, вказана вище постанова Кабінету Міністрів України була прийнята у 1993 році, а зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах враховується до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, були внесені 12.07.2001 року. Підзаконний нормативний акт, яким є постанова Кабінету Міністрів України, не може давати розяснення положенням Закону, який ще не був прийнятий, а також йому суперечити.

Вирішуючи питання про спосіб поновлення порушених прав суд вважає за необхідне зобовязати відповідача при призначенні позивачу пенсії за вислугою років відповідно до ст.50- 1 Закону України "Про прокуратуру" зарахувати половину строку навчання позивача в Харківському юридичному інституті до 20 річного стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років.

Суд вважає такий спосіб захисту прав позивача найбільш оптимальним та таким, що гарантуватиме дотримання і захист прав позивача.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача судом визнаються безпідставними. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення, яке полягає у безпідставній відмові призначити пенсію за вислугою років позивачу, при цьому зарахувавши йому половину строку навчання на вечірньому факультеті Харківського юридичного інституту до спеціального стажу роботи.

На підставі ст.ст. 3, 17, 21, 22, 24, 46, 48, 55, 59 Конституції України, ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.43 Закону України "Про освіту", ст.25 Закону України "Про вищу освіту", керуючись ст. ст. 2,4. 9, 11, 71, 86,158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 половину строку навчання на вечірньому факультеті Харківського юридичного інституту до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити та виплатити пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в період з 01 квітня 2010 року по з урахуванням виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.О. Козленко