Справа № 806/740/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 806/740/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши заяву Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" травня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2015 р. змінено, викладено абзац третій резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

Зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_3 від 02 січня 2015 року, визначивши сільськогосподарського товаровиробника (товаровиробників), який (які) використовує земельну ділянку позивача загальною площею 2,0797 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Коростишівської міської ради з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва та надати відповідь заявнику в строки, передбачені ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. залишено без змін.

26 червня 2015 року Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області подала заяву про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Питання, про роз'яснення яких в своїй заяві просить Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області відображено у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року і в контексті ст.170 КАС України не можуть тлумачитись як підстава для роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з неможливістю його виконання.

Дослідивши текст постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області майдан ім. С.П.Корольова,2,м.Житомир,10014