Справа № 2-а-2683/11
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-2683/11

17.05.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі , мотивуючи дані вимоги тим , що інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Харків мл. сержантом ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з-за того , що 14.04.2011 року позивач приблизно об 12-05год. , керуючи автомобілем Форд «Транзіт» д.н. НОМЕР_1 рухався в м. Харків по пр. Московському , 25 , здійснив обїзд трамваю зліва , виїхавши на трамвайну лінію зустрічного напрямку. З даною постановою позивач не згодний, так як не було чітко встановлено ступінь вини та не всебічно оглянуті обставини справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач представник Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті , суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається , що відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову серії АХ №252877 про адміністративне правопорушення від 14.04.2011р. , в якій зазначено , що 14.04.2011р. об 12-00год. ОСОБА_1 , 1981р.н. , керував транспортним засобом Форд д.н. НОМЕР_1 рухався в м. Харків по пр. Московському , 25 , здійснив обїзд трамваю зліва , виїхавши на трамвайну лінію зустрічного напрямку , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП , відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Відповідно до п.11.9 Правил дорожнього руху , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 , забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку , відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КУпАП , порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди , тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином , судом було встановлено , що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 11.9 Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП , за що відносно нього інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Харків мл. сержантом ОСОБА_2 було правомірно складено адміністративний протокол та постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Ствердження ОСОБА_1 щодо неправомірності його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП являються безпідставними і не підтверджуються фактично наданими доказами.

В зв'язку з вищевикладеним , суд вважає , що позов заявлено необґрунтовано і задо воленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 70 , 71 , 159-163 , 171-2 КАС України , суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя