Справа № 2-а-1735/10
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа 2-а-1735/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г.В.

при секретарі Ємельяновій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 13.10.2010 року, він під час керування транспортним засобом автомобілем «Dacia», державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Московському в м. Харкові. В автомобіля також знаходилась дружина позивача ОСОБА_3, яку позивач мусив висадити біля станції метро «Московський проспект». На ділянці проїжджої частини, якою рухався позивач, виділено праву смугу для руху маршрутного транспорту, що позначено знаком 5.11 ПДР України. Позивач зазначає, що він хотів здійснити зупинку для висадки своєї дружини, згідно з п. 17.2 ПДР України, для чого він ввімкнув вказівник правого повороту та став заїжджати на вказану смугу, але був змушений прийняти дещо лівіше, щоб уникнути зіткнення з автобусом, що раптово став виїжджати з зупинки громадського транспорту. Далі позивач став продовжувати свій маневр зупинки але помітив рух інспектора ДАІ, що наказував йому зупинитися в іншому місці. Цей наказ позивач виконав та зупинився на вказаному місці. Після цього інспектор ДПС ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.4 ПДР України, а саме рух по смузі для руху маршрутного транспорту позначений знаком 5.11 ПДР України «Смуга для руху маршрутного транспорту». Надалі інспектор виніс постанову АХ № 300597 по справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 року, наклавши на позивача адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає зазначену постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, так як він керував автомобілем за вимогами ПДР України, виконував зупинку для висадки пасажира згідно з вимогами п. 17.2 ПДР України. Крім того позивач зазначає, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідач не прийняв до уваги пояснення свідка, дружини позивача ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, було винесено постанову АХ № 300597 по справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 року про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1, встановивши, що водієм порушено п. 8.4 ПДР України, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 050958 від 13.10.2010 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ДАІ.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт керування позивачем транспортним засобом без порушень ПДР України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160 Кодексу Адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: