Справа № 2-а-6275/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6275/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Склярської І.В.

при секретарі Козачок В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.09.2011 року відносно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якої встановлено, що він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110557 д.н. НОМЕР_1 на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ виконуючи на перехресті поворот ліворуч не надав перевагу в русі т.з. ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам. Просив скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, за підставами, що в ньому зазначені.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, даний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою серії ВТ1 № 072890 від 06.09.2011 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за здійснення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, а саме: 06.09.2011 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110557 д.н. НОМЕР_1 на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ виконуючи на перехресті поворот ліворуч не надав перевагу в русі т.з. ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил проїзду перехресть, порушення правил обгону та зустрічного розїзду.

Пунктом 16.13 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001р. № 1306 передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні та у протоколі про адміністративне правопорушення позивач пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, стверджував, що перешкод у русі нікому не створював.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вбачає, що у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення достатньо доказів, які вказують на наявність в діях позивача ознак правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст. ст.7,162-163, 280 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до командира взводу роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3