Справа № 2-а-2003/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення ради в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. Виноградній 98-В, третя особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року позивачі звернулись до суду із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 26 травня 2010 року № 5/43-6099 Маріупольської міської ради в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_4, яка розташована по вул. Виноградній 98-В.

Дослідивши подані матеріали суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачам за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вони оскаржують рішення Маріупольської міської ради, яке було винесено 26 травня 2010 року. При цьому в матеріалах справи маються відповідь від 16 червня 2010 року на адвокатський запит щодо належності земельної ділянки, про надання у власність якої позивачі просять суд визнати рішення міської ради незаконним. Вказане свідчить про обізнаність позивачів у червні 2010 року щодо наявності оскаржуваного ними за вказаним позовом рішення міської ради, тому оскільки 6-місячний строк з цього часу сплив, а за захистом свого права, яке позивачі вважають порушеним, вони звернулись лише 16 березня 2011 року, то ними пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Оскільки при поданні позовної заяви до суду позивачі не просять суд поновити їм строки для звернення до адміністративного суду за захистом свого права, то суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. Виноградній 98-В повинна бути залишена без розгляду на підставі пропуску строків для звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення ради в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. Виноградній 98-В, третя особа: ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя