Справа № 663/530/13-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/530/13-а
УХВАЛА

26 квітня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіКустова О.Ю.

при секретарі Кручиненко А.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом Беляєвої Томіли Миколаївни до начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Скадовської міської ради, архітектора міста ОСОБА_1, виконавчого комітету Скадовської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання внести зміни в рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за власні кошти на земельній ділянці по вул. Леніна, 26 в м. Скадовську збудувала житловий будинок але дозвіл на будівництво було надано її дочці ОСОБА_2, як землевласнику, в звязку з чим в теперішній час позивачка не має можливості оформити право власності на вказаний будинок через виконком Скадовської міської ради. Вважає, що підставою для цього стала бездіяльність відповідача ОСОБА_1, який не розяснив їй права та можливості під час будівництва житлового будинку, зокрема, положення ст. 413 ЦК України (суперфіцій). Також просила зобовязати виконком Скадовської міської ради внести зміни в рішення №86 від 18.04.2007 року про включення її до забудовників і надання дозволу на будівництво житлового будинку розміром 9 * 15 м по вул. Леніна, 26 в м. Скадовську.

Позивачка на підставі ст. 137 КАС України подала до суду доповнення до позовних вимог в якому просила стягнути з начальна відділу містобудування та архітектури Скадовської міської ради ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду завдану їй в результаті незаконної бездіяльності та видачі незаконного рішення (дозволу).

Представник виконкому Скадовської міської ради вважав, що доповнені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи, що позивачкою не конкретизовано позовні вимоги в частині розміру завданої їй матеріальної шкоди не надано (зазначено) відповідних розрахунків, доказів, суд вважає, що подана заява про доповнення позовних вимоги не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і має бути повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до позовної заяви Беляєвої Томіли Миколаївни до начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Скадовської міської ради, архітектора міста ОСОБА_1, виконавчого комітету Скадовської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання внести зміни в рішення в частині визнання позивачки забудовником та власником житлового будинку повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3