overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/20258/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.08.2015 К/800/36694/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року по справі № 752/20258/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума"

про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року по справі № 752/20258/14-а.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу №752/20258/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № П/811/1044/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36844/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області , начальника Гайворонського районного відділу УМВС України в області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області , начальника Гайворонського районного відділу УМВС України в області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № П/811/1044/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області , начальника Гайворонського районного відділу УМВС України в області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 821/1095/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1095/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області до ПАТ "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

05 серпня 2015 року ПАТ "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області до ПАТ "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ПАТ "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 816/5085/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5085/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської митниці ДФС .

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 816/5085/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-3981/12/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ К/9991/50709/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Федорова М.О.

Суддів Островича С.Е.

Степашка О.І

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015

у справі № 2а-3981/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Холдинг"

до Окружної державної служби - Центрального офісу з обслуговування

великих платників податків Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Холдинг" призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.04.2015 року о 14 год. 40 хв.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Холдинг" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 у справі 2а-3981/12/2670 задоволено частково, судові рішення частково скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.05.2011 № у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1188160, 36 грн., в іншій частині судові рішення у справі 2а-3981/12/2670 залишено без змін.

При виготовленні тексту в постанові Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 в вступній та резолютивній частині помилково зазначено номер справи суду першої інстанції, що є опискою яку, необхідно виправити в постанові суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину постанови Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 у справі № 2а-3981/12/2670.

Виправити допущену описку в номері справи першої інстанції.

Замість помилкового зазначення: "№ 2а-3981/10/2670" вірним слід вважати "№ 2а-3981/12/2670".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
Справа № 826/5731/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5731/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015

у справі № 826/5731/15

за позовом Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про зупинення видаткових операцій платника податків, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5731/15 за позовом Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення видаткових операцій платника податків.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 822/1540/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1540/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Нігинсахкампром» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Нігинсахкампром» до Дудаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницький області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Нігинсахкампром».

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1540/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 826/6080/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6080/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2015року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 712/3824/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року К/800/36470/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року по справі № 712/3824/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області,

Державної казначейської служби України,

Головного територіального управління юстиції в Черкаській області,

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Черкаській області

про визнання бездіяльності при виконанні рішень протиправною та

відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2015 року (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_2, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року по справі № 712/3824/15-а.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Крім того, всупереч вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, що підтверджує наявність пільг щодо його сплати.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року по справі №712/3824/15-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху та роз'яснити що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а/0370/3103/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3103/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий екватор” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий екватор” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович