Справа № 2а-1970/609/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 р. Справа № 41518/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Клюби В. В., Дяковича В. П.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Укр» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Укр» до Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Укр» до Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 00001414/4 від 17 лютого 2011 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Тернопільській області було проведено перевірку і складено акт від 10 лютого 2011 року, згідно з яким Товариство необґрунтовано одержало виручку за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року при нарахуванні плати мешканцям, що перебувають у сімейних відносинах за житлові послуги 2157,19 грн.; при нарахуванні плати мешканцям, що не перебувають у сімейних відносинах за житлові послуги 10891,38 грн. На підставі даного акта Державною інспекцією з контролю за цінами у Тернопільській області було винесено рішення № 00001404/4 від 17 лютого 2011 року про застосування економічних санкцій. Вказане рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Ватра-Укр»вважає незаконним, оскільки товариство надавало послуги і плата за них не перевищувала граничних норм, встановлених нормативними документами.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Зазначену постанову мотивовано тим, що при нарахуванні мешканцям плати протягом 2010 року в частині житлової послуги, товариство керувалося тарифом, який встановлений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05 травня 2008 року № 803, але ТОВ «Ватра-Укр»в своїй роботі не врахувало вимог п. 6 розділу 1 Додатку 2 до зазначеного рішенням, яким передбачено, що у разі невиконання робіт або виконання їх не в повному обсязі Виконавцем, до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, застосовуються знижки згідно з розділом 3 даного рішення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - ТОВ «Ватра-Укр», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов ТОВ «Ватра-Укр».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідачем порушено норми матеріального та процесуального права, а саме прийняття рішення про застосування економічних санкцій № 00001414/4 від 17 лютого 2011 року є незаконним, оскільки ТОВ надавало послуги і плата за них встановлювалася згідно з нормативними документами.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватра-Укр»є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 17 липня 2007 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 441492.

Встановлено, що працівниками Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Укр» щодо додержання державної дисципліни цін за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення № 00001414/4 від 17 лютого 2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Згідно з ним вирішено вилучити в ТОВ «ВАТРА-УКР» в дохід державного бюджету 11961,1 грн. необґрунтовано одержаної виручки за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та 23922,38 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності оскаржуваного рішення вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що при нарахуванні мешканцям плати протягом 2010 року в частині житлової послуги, товариство керувалося тарифом, який встановлений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05 травня 2008 року № 803, але ТОВ «ВАТРА-УКР»в своїй роботі не врахувало вимог п. 6 розділу 1 Додатку 2 до зазначеного рішенням, яким передбачено, що у разі невиконання робіт або виконання їх не в повному обсязі Виконавцем, до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, застосовуються знижки згідно з розділом 3 даного рішення. Власне через непроведення перерахунку для мешканців гуртожитку при ненаданні (ненаданні не в повному обсязі) послуг з прибирання прибудинкових територій та сходових кліток, освітлення місць загального користування, дератизації, дезінфекції, ТОВ «ВАТРА-УКР»одержало необґрунтовану виручку.

Встановлено, що відповідно до структури витрат в тариф плати проживання в гуртожитку вже включеною була оплата послуг з освітлення місць загального користування в розмірі 0,057 грн., тож мешканці гуртожитку оплачували в повному обсязі послугу проживання в гуртожитку і додатково оплачували за освітлення місць загального користування відповідно до затвердженої структури витрат.

Відповідно до п.1 примітки до Додатку 3 Рішення міськвиконкому передбачено, що виконавець, керуючи даною структурою, погоджує в управлінні житлово-комунального господарства та екології планові постатейні витрати по кожному будинку. ТОВ «ВАТРА-УКР»не погодило планову структуру витрат при наданні житлових послуг мешканцям гуртожитку, тому відповідач правомірно використав структуру витрат, затверджену Рішенням міськвиконкому.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавцем житлово-комунальних послуг слід вважати субєкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору. Споживачем таких послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, яка являє собою результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил

Відповідно до п. 22 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, адміністрація підприємства, установи, організації, у віданні якої перебуває гуртожиток, зобовязана утримувати гуртожиток відповідно до встановлених санітарних правил, єдиних правил і норм експлуатації та ремонту житлового фонду, а керівники цих підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за правильну експлуатацію та утримання гуртожитків.

Держінспекція застосовує до субєктів господарювання адміністративно-господарську санкцію рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної виручки разом із застосуванням 200% штрафу, згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами.

Аналізуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача, оскільки даний факт підтверджується достатньою кількістю наявних в матеріалах справи належних та допустимих доказів, а саме акта перевірки, рішення № 001414/4 та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 803 з відповідними додатками.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-УКР»залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року в справі № 2а-1970/609/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. В. Клюба

ОСОБА_1