Справа № 22-ц-3189
Суддя: Семеній Л. І.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-ц-3189 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Семеній Л.І.,

суддів Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

на постанову Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління державного казначейства у Сумській області

про стягнення заборгованості з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня по грудень 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації Сумської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячно допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з серпня 2007 року по грудень 2007 року, виходячи з розмірів встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації посилаючись на безпідставність і неправомірність висновків суду, просить скасувати оскаржувану постанову. При цьому зазначає, що у 2007 році виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювались відповідно до чинного на той час законодавства. Крім того вказує, що позивачка є застрахованою особою, а тому її вимоги безпідставними.

Дослідивши матеріали та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачка має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку. Протягом 2007 року вона отримувала таку допомогу, але у розмірі значно меншому, ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

В 2007 році фактичний розмір виплаченої допомоги складав за серпень 2007 року 124,08 грн., вересень 2007 року 134,45 грн., жовтень 2007 року 130,64 грн., листопад 2007 року 140,05 грн., грудень 2007 року 144,10 грн.

Відповідно до п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23

відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано пославшись на вищезазначені факти, норми права, зобовязав відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачці недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по грудень 2007 року.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача на те, що позивачка на момент призначення допомоги була застрахованою особою, оскільки ця обставина жодними доказами не підтверджена.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304-1, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації Сумської області відхилити, а постанову Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді