Справа № 2а/0270/2623/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

26 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2623/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

розглянувши заяву державного комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побутовець" про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі

до: державного комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побутовець"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до державного комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побутовець" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року позов задоволено та стягнуто з державного комунального підприємства по обслуговуванню населення "Побутовець" смт. Піщанка на користь управління Пенсійного фонду у Піщанському районі заборгованість по виплаті і доставці пільгової пенсії громадянину ОСОБА_1 в сумі 25186 грн. 16 коп.

12 серпня 2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця відділу ДВС Піщанського районного управління юстиції від 03 серпня 2011 року відповідача як боржника зобов'язано в строк до 10 серпня 2011 року виконати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року. Проте, в наданий строк державне комунальне підприємство побутового обслуговування населення "Побутовець" рішення суду виконати не може в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства. Орієнтовно необхідні кошти у підприємства з'являться до 10 листопада 2011 року.

Представники осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, проте надали клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без їх участі. Окрім того, представник управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі не заперечував з приводу відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення врегульовані статтею 263 КАС України.

Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, підставою для застосування вказаного інституту є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, орієнтовний перелік яких наведено у частині 1 статті 263 КАС України.

В підтвердження неможливості виконати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року заявником надано довідку Піщанського відділення КБ "Приватбанк" (а.с.60), з якої випливає, що станом на 10 серпня 2011 року на рахунку державного комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побутовець" відсутні кошти.

Таким чином, враховуючи фінансовий стан заявника, а також в зв'язку з відсутністю заперечень у представника управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі щодо відстрочення виконання судового рішення, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву державного комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побутовець" про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі №2а/0270/2623/11 за позовом управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до державного комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побутовець" про стягнення заборгованості по виплаті і доставці пільгової пенсії громадянину ОСОБА_1 в сумі 25186,16 гривень до 10 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та управлінню Пенсійного фонду України у Піщанському районі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович