Справа № 813/8673/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2015 року Справа № 813/8673/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Карп'як О.О.,

при секретарі - Дорош Х.Р.,

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області за участю третьої особи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області за участю третьої особи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року по справі № 813/1368/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.12.2014 року справу одержано Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 24 грудня 2014 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що 29 липня 2015 року позивач в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, заяви про слухання справи без участі їх представника не подав.

12 серпня 2015 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, заяви про слухання справи без участі їх представника не подав.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та положення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.155 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (п.66 69 Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та положення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, враховуючи те, що позивач не забезпечує участі повноважного представника в судові засідання, що зумовлює затягування розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не подає, не повідомляє суд про наявність поважних причин неявки у судові засідання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області за участю третьої особи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 17 серпня 2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна