overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3994/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36266/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровскій області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року

у справі №804/3994/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничо - комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровскій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровскій області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровскій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року у справі № 804/3994/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровскій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 809/1837/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36262/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року

у справі №809/1837/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 809/1837/13-а з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/18809/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Криворізька центральна об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Окрім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки право платника податку не допускати до еревірки посадових осіб податкового органу до проведення перевірки з підстав зазначених в пункті 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено нармами податкового права, а відтак, з урахуванням встановлених обставин, підстави для винесення оскаржуваного наказу щодо призначення та проведення перевірки, а також проведення самої перевірки в даному випадку у відповідача були відсутні. Крім того, факт надання позивачем до контролюючого органу документів щодо реальності здійсненн господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОМТРАНС" за період з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 грудня повністю підтверджено належними доказами, відповідно оскаржуване податков повідомлення-рішення є протиправним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/1260/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1260/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 804/1260/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ангстрем Континенталь” до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправним зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 804/1260/13-а.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 804/1260/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

3.Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1260/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 821/837/15-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/837/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 821/837/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ''Кайсар,ЛТД'' до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 821/837/15-а, адміністративний позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки позивачем правомірно сформовано податковий кредит по спірним господарським операціями, що підтверджується первинними документами, які містять всю необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту спірних операцій та мають усі необхідні реквізити первинних документів, що дозволяють встановити факт реальності здійснення господарських операцій. .

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 821/837/15-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 813/8318/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 813/8318/14 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 813/8318/14.

2.Витребувати матеріали справи № 813/8318/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 819/218/14-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/218/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" до Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 24 липня 2015 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/218/14-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/3450/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3450/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 826/3450/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 826/3450/15.

2.Витребувати матеріали справи № 826/3450/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/10826/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/4840/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі №826/4840/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Крім цього, скаржник просить замінити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Керуючись ст.ст.55, 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі №826/4840/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/4840/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак