Справа № 2-а-1100/10/0270
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 серпня 2013 р. Справа № 2-а-1100/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до: Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Вінницької області

про: визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2-а-1100/10/0270 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Постановою суду від 01 червня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково шляхом визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо ненарахування та невиплати заробітної плати та щомісячного грошового утримання суддям Нагорняку Володимиру Анатолійовичу, Пащенко Ларисі Володимирівні, Мартьяновій Любові Іванівні, Якуті Олені Іванівні та визнання протиправною бездіяльності Міністерства фінансів України щодо неврахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008 - 2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005р. "Про оплату праці суддів"; стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати по заробітній платі за період з 01.07.2008 року по березень 2010 року включно та щомісячному грошовому утриманню за період з 01.01.2006 року по березень 2010 року включно з урахуванням компенсації за втрату частини заробітної плати та частини щомісячного грошового утримання в загальних сумах на користь: ОСОБА_5 - 344189 грн. 16 коп., ОСОБА_2 - 315661 грн. 27 коп., ОСОБА_4 - 292469 грн.

Рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року постанову суду першої інстанції від 01 червня 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою також позов задоволено частково.

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів відмовлено в повному обсязі.

29 квітня 2013 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 надійшли заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-1100/10/0270. Заяви мотивовані тим, що з огляду на положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" слід змінити спосіб та порядок виконання рішення суду апеляційної інстанції шляхом стягнення на користь стягувачів коштів та пред'явлення виконавчих документів до Державної казначейської служби України.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині своїх заяв просив здійснювати їх розгляд у його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання також не з'явилися, що згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяв без їх участі.

Розглянувши заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Особливості зміни способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом із тим, як вже зазначалося, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі №2-а-1100/10/0270, про зміну порядку та способу виконання якої державним виконавцем подано заяви, скасована у порядку провадження за нововиявленими обставинами і відповідне рішення суду про його скасування набрало законної сили.

За таких обставин підстав для вчинення будь-яких виконавчих дій по виконанню судового рішення, що скасоване, немає, а тому заяви про зміну порядку і способу виконання такого рішення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 255, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а-1100/10/0270 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович