Справа № 328/2640/14-а (2-а/328/50/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Похвалітова М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" серпня 2015 р.справа № 328/2640/14-а (2-а/328/50/15)
Приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Токмацького районного суду Запоріжської області від 25 червня 2015 року у справі № 328/2640/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вирішити питання надання статусу інваліда війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Токмацького районного суду Запоріжської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вирішити питання надання статусу інваліда війни.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, віднесена до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалід 2 групи внаслідок захворювання, яке пов'язане з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В період з 10.03.1987 року по 10.04.1987 року вона приймала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у Чорнобильському РВЗ на посаді електромеханіка підсилювального пункту, оперативного чергового МТТС, де в її службові обов'язки входило обслуговування обладнання Цивільної оборони.

Позивач звернулася до відповідача про призначення статусу інваліда війни у зв'язку з тим, що вона приймала участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань цивільної оборони, але їй було відмовлено з тих підстав, що в довідці Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи відсутня інформація щодо її залучення до складу формувань Цивільної оборони.

Тому просила визнати дії відповідача щодо відмови їй у встановленні статусу інваліда війни неправомірними та зобов'язати відповідача надати їй статус інваліда війни відповідно до п.9 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Постановою Токмацького районного суду Запоріжської області від 25 червня 2015 року в задоволенні позову позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що твердження суду про відсутність достатніх доказів про її залучення до складу формувань Цивільної оборони не відповідають дійсності.

Суд першої інстанції не взяв до уваги довідку Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.01.2014 року № 01.01.09/13/02; лист Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який не заперечує факт зарахування позивача до складу формувань цивільної оборони Токмацького районного вузлу зв'язку, роз'яснення Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.01.2014 року № 01.01-14.15.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу Токмакського районного вузла зв'язку № 27/к від 24.02.1987 року позивач ОСОБА_2 - електромеханік дільниці МТТС була командирована в Київський ОПТУС м.Чорнобиль для надання допомоги по обробці міжміського обміну з 07.03.1987 року на 32-є діб (а.с.8).

Позивачу встановлено 1 категорію учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.11) та вона є інвалідом ІІ групи по захворюванню, пов'язаному з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС (а.с.12).

Для отримання посвідчення "Інваліда війни" згідно п.9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою на яку отримала відмову, так як для підтвердження приналежності осіб залучених до складу формування Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи необхідно надати зокрема наказ або розпорядження відповідного органу про те, що позивач була залучена до складу формувань Цивільної оборони.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надане до управління праці та соціального захисту населення доказів, що підтверджують факт його участі у формуванні Цивільної оборони.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, обов'язковими умовами за якими особу можна віднести до інвалідів війни згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" є наявність у особи інвалідності, наявність доказів залучення такої особи до складу формувань Цивільної оборони та отримання інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно ст. 9 Закону України "Про Цивільну оборону України" силами цивільної оборони є її війська, спеціалізовані та невоєнізовані формування.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про Цивільну оборону України" невоєнізовані формування цивільної оборони створюються в областях, районах, містах Києві та Севастополі, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.12 Закону України Закону України "Про Цивільну оборону України" для забезпечення заходів з цивільної оборони, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій та проведення спеціальних робіт у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, місцевих державних адміністраціях, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування створюються спеціалізовані служби цивільної оборони: енергетики, захисту сільськогосподарських тварин і рослин, інженерні, комунально-технічні, матеріального забезпечення, медичні, оповіщення і зв'язку, протипожежні, торгівлі і харчування, технічні, транспортного забезпечення та інші. Для проведення евакуаційних заходів в умовах надзвичайних ситуацій на базі місцевих державних адміністрацій створюються евакуаційні комісії.

У ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС брали участь формування, що створювалися в іншому порядку ніж невоєнізовані формування цивільної оборони та направлялися у райони виконання робіт згідно розпорядження керівників відповідних органів, відомств, організацій, установ та підприємств.

Позивачем не надані докази залучення його до складу формувань Цивільної оборони.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що за відсутності доказів залучення позивача до складу саме формувань Цивільної оборони у відповідача були відсутні підстави для встановлення йому статусу інваліда війни.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду Запоріжської області від 25 червня 2015 року у справі № 328/2640/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вирішити питання надання статусу інваліда війни - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко