Справа № 159-вр-15/2а/0470/3919/12
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2015 р. справа № 159-вр-15/2а/0470/3919/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 21 липня 2015 року на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 159вр-15/2а/0470/3919/12 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановлення способу та порядку виконання судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за моральну шкоду у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановлення способу та порядку виконання судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за моральну шкоду задоволено частково.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції 05 червня 2015 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та постановити додаткове рішення, яким визначити період за який нараховується середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням положень п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, періодів за які позивач отримував дохід та питання щодо оподаткування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України.

У зв'язку з не усуненням зазначених недоліків, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернуто.

Проте, відповідачем 16 липня 2015 року знов було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким визначити період за який нараховується середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням положень п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, періодів за які позивач отримував дохід та питання щодо оподаткування. При визначенні періоду за який нараховується середній заробіток за час вимушеного прогулу врахувати періоди, за які ОСОБА_1 отримував дохід для уникнення подвійної оплати.

До зазначеної апеляційної скарги додано клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вона в якості підстав для поновлення цього строку зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у справі №159-вр-15/2а/0470/3919/12 повернуто, у зв'язку з несплатою судового збору, однак повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн. вже сплачено.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з матеріалами справи, копію оскарженої постанови Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області отримано 21 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.184), а апеляційну скаргу подано 11 липня 2015 року, таким чином нею пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

При цьому ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 06 липня 2015 року, Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області оскаржена не була, що свідчить про погодження з нею.

Крім того, посилання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на виконання вимог вказаних в ухвалі апеляційного суду від 06 липня 2015 року є безпідставним, оскільки несвоєчасне виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою 16 липня 2015 року пропущено строк на її подання, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків передбачених статтею 186 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому, підстави для поновлення строку на які він посилається є неповажними, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновувати відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 159вр-15/2а/0470/3919/12 - залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя В.Є. Чередниченко