Справа № 266/2728/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2728/15-а
Провадження № 2-а/266/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді - Дзюба М.В.,

за участі секретаря - Давлетбаєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати винесену відносно неї постанову ПС1 № 761586 від 26.07.2015 року про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертались, тому суд розглядає справу на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод і інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Згідно із ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Правовідносини в сфері дорожнього руху регулюються: Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно зі ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Постановою ПС1 № 761586 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, копію зазначеної постанови отримала в той самий день - 26.07. 2015 року.

З оскаржуваної постанови слід, що ОСОБА_1, 26.07.2015 року, об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес" держномер НОМЕР_1, на перехресті вул.Будівельників та вул.Дніпропетровської здійснила поворот ліворуч на заборонений сигнал свтлофора, чим порушила п.8.7.3.е ПДР України. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №116368 від 26.07.2015 року зазначено, що вона здійснила поворот праворуч. Тобто об"єктивна сторона правопорушення невстановлена.

Не зрозумілим для суду є і місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в Приморському районі міста Маріуполя не має вулиці Будівельників, а якщо мається на увазі проспект Будівельників, то з вулицею Дніпропетровською вони є паралельними, а тому сумнівним є існування їх перехрестя.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на підставі ч.3 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На вимогу суду відповідач не надав ані матеріалів справи, ані заперечень проти адміністративного позову з посиланням на будь-які докази вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

Також, у зв'язку з тим, що відповідач, будь яких доказів щодо правомірності винесення постанови про притягнення позивача до відповідальності до суду не надав, суд, на підставі досліджених в судовому засіданні доводів позивача, які не були спростовані, матеріалів справи, вважає, що з боку відповідача складення протоколу та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП було зроблено поспішно, безпідставно, без належної оцінки доводів позивача та об'єктивної обстановки, не прийняті до уваги особисті пояснення, не з'ясовані інші важливі для правильного вирішення справи обставини. Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 26.07.2015 року повинна бути скасована, а справа провадженням закрита.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 161-163 КАС України, ст. 247, 7,9, 251, 252 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого ДПС ОСП № 7 БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Довгаль Максима Юрійовича, серія ПС1 № 761586 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів.

Суддя Дзюба М. В.