Справа № 301/1825/13-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1825/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поштак Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07. 2013 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 липня 2013 року головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велираковецької сільської ради Поштак В.В. відносно нього було винесено постанову в адміністративній справі про адміністративне правопорушення № 4, з якого вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, а саме ускладнив умови руху автомобілів по вул. Незалежності в м. Хуст, здійснював торгівлю з власного автомобіля ягодами, у зв»язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень. Дану постанову вважає незаконною та таку, що підлягає скасуванню, оскільки дана постанова винесена у його відсутність, оскільки він не був повідомлений про час, місце розгляду справи. В зв»язку з чим позбавлений права подавати докази, заявляти клопотання, мати юридичну допомогу фахівця, про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався 19.07. 2013 року після отримання по пошті копії постанови. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складено без з»ясування обставин вчиненого, без отримання письмових пояснень, без його відома та його присутності, а в протоколі вніс неправдиві відомості про факт відмови у підписанні протоколу, в зв»язку з чим ОСОБА_1 просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №4 від 18 липня 2013 року винесену головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великораковецької сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач Поштак В.В. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову №4 від 18 липня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він ускладнив умови руху автомобілів по вул. Незалежності в м. Хуст, торгувавши із власного автомобіля та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пояснення позивача ОСОБА_1, викладені у в позовній заяві, про те, що дана постанова винесена у його відсутність, оскільки він не був повідомлений про час, місце розгляду справи. В зв»язку з чим позбавлений права подавати докази, заявляти клопотання, мати юридичну допомогу фахівця, про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався 19.07. 2013 року після отримання по пошті копії постанови, відповідачем по справі Поштак В.В. не спростовано.

Відповідно до ст. 286 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права та користуватися іншими правами.

Крім цього, постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП підвідомчість справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП належить до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських рад, тобто дану справу має розглядати коленіальний орган - адміністративна комісія. Норми статті 283 КУпАП передбачають, що постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду, відомості про особу, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність, прийняте рішення по справі. Однак, в постанові відсутні відомості про дату та час вчинення адміністративного правопорушення, тобто не встановлено всі обставини справи.

Крім цього, постанова винесена посадовою особою - головою адміністративної комісії, що суперечить ч.4 ст. 283 КУпАП, де зазначено, що постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні, таких даних постанова не містить.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову №4 від 18.07. 2013 року голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велираковецької сільської ради Поштак Василя Васильовича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Справу відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович