Справа № 2-а-460/10
Суддя: Трачова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-460/10 03.08.2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Гайворонського ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Процишина Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і на обґрунтування позовних вимог пояснив, що 7 травня 2010 року, близько 16 години, в м. Гайворон Кіровоградської області він рухаючись на автомобілі ЗАЗ 110308, державний номер НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС Гайворонського ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, який склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме, що він під час руху перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки. На підставі вказаного протоколу інспектором винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки жодного з пунктів Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки на вказаній ділянці дороги встановлені асфальтні перешкоди для примусового зниження швидкості руху на пішохідному переході і автотранспорт рухається на вказаній ділянці дороги зі швидкістю не більше ніж 5 км/год.

Просить вказану постанову про адміністративне правопорушення серії ВА № 140385 від 7 травня 2010 року скасувати.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи пояснень на позов не надав (а. с. 12, 15).

Допитавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 134966 від 7 травня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 7 травня 2010 року, близько 16 години, рухаючись в м. Гайворон Кіровоградської області, на автомобілі ЗАЗ 110308, державний номер НОМЕР_1, під час руху перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки. Пра скгаданні прОтоколу про адміністративне правопорушенны іНспектОром не було допитано с2ідків, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 Відразу не визнав фРкт 2чи=ення правонжрушення. Будь-яких і=ших докРзів, які б підтвердили фРкт скоєння правопорушення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові не зазначено.

Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вищезазначеної норми, працівником ДАІ при складанні протоколу про адміністративне порушення, не долучено доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 під час руху перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки та спростовували б твердження останнього про те, що він її не перетинав.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки інспектором ДПС Гайворонського ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не було враховано обставини справи і не розглянуто та не перевірено заперечення останнього, а також не надано будь-яких доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ч. 3 ст. 62 Конституції України, статтями 247, 251, 256, КпАП України, статтями 2, 6, 7, 11, 69 - 71, 160 - 163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія ВА № 140385 від 7 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 КАС України, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду Одеської області з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Д. Трачова