overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-163/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до розгляду
20 грудня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2011 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.
Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-163/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«10»грудня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовноом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення йому (їй) строку для звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав відповідачем дізнав(ла)ся лише при отриманні копії Постанови у Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області 23.11.2010 року, про що свідчить копія повістки, адресована ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги Закону, приходжу до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню , оскільки строк оскарження ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим цей строк підлягає поновленню.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 107, 99 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 грудня 2010 року о 10:20 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 2-а-154/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до розгляду
13 грудня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У справі проведено попередній розгляд справи, в ході якого відповідачем надані письмові заперечення проти позову, окрім того сторони по справі надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.122 КАС України суд призначає справу до розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 122 КАС України, -
Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закінчити.
Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 05 січня 2011 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-153/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко 11,1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не додано до матеріалів справи копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року за ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, крім того, приєднана до позову копія оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є нечіткою, в звязку з чим, суд вважає, що ним опрушені вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до ст.106 КАС України, а саме: позивачу потрібно надати копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року за ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, та чітку копію оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, в звязку з чим, суд вважає, що ним порушені вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 грудня 20 10 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-154/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
02 грудня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.03.2010 року.
Позивачем заявлене клопотання про поновлення йому (їй) строку для звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав відповідач дізна(ла)вся лише при отриманні копії постанови поштою лише 11.11.2010 року..
Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено 6-ти місячний строк, який, якшо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги закону, приходжу до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки строк оскарження ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим цей строк підлягає поновленню.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107,99 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 грудня 2010 року о 08 годину 45 хвилин.
Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-153/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до судового розгляду
14 грудня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2011 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.
Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-153/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
06 грудня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 грудня 2010 року о 13 годину 55 хвилин.
Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-430/11
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а/263/143/2013

про відкриття провадження

22.03.2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У позові ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду.

Розглянувши доводи позивача про поновлення строку, вважаю їх обґрунтованими, у звязку з чим строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17,18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2013 року о 08.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2-а-120/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
19 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 грудня 2010 року о 09 годину 55 хвилин.
Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-120/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко 11,1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.106 ч.3 КАС України, позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Оскільки позов не відповідає встановленим вимогам, його слід залишити без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 листопада 2010 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-430/11
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вирішення справи у порядку письмового провадження 21 січня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИ В:

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі та відповідачу було надано строк для надання суду заперечень проти позову,

У наданий судом строк від відповідача надійшло клопотання про розгляд та вирішення справи у відсутності його представника.

Від позивачки також надійшла заява про розгляд та вирішення справи в її відсутності. Згідно ч.З СТ.122 КАС України якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 122 КАС України,

УХВАЛИ В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя
Справа № 2-а-120/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до судового розгляду
06 грудня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2010 року о 08 годині 40 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.
Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-116/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
12 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2010 року о 08 годину 55 хвилин.
Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-88/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
05 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Севастополь про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Севастополь про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2010 року о 08 годину 45 хвилин.
Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-127/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до судового розгляду
29 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2010 року о 14 годині 50 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.
Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-88/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Севастополь про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2010 року о 08 годині 55 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.
Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-116/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2010 року о 08 годині 45 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.
Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-а-127/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
19 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 листопада 2010 року о 09 годину 50 хвилин.
Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко