Справа № 2-а/0301/2827/11
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інженера з ОДР взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 03349 від 03 травня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.05.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інженера з ОДР взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 03349 від 03 травня 2011 року. Позов мотивує тим, що керував автомобілем по трасі Устилуг-Рівне в районі озера Лісне в напрямку м. Устилуга. Перед ним рухалося ще два автомобілі: вантажний з причепом, швидкість руху якого була 30 км/год, легковий, а тоді його автомобіль. Тому швидкість усіх трьох транспортних засобів не перевищувала 30 км/год. Коли вони об»їхали кільце, він вирішив об»їхати автомобілі, які рухалися попереду. Свій маневр він розпочав на прямій дорозі і закінчив приблизно за 100 м до знаку «пішохідний перехід». На відстані приблизно 1 км від місця, де він розпочав маневр, його зупинив інспектор ДПС і склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення п. 14.6 ПДР, а саме здійснення обгону на пішохідному переході. Також ним була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає накладений штраф неправомірним та просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки порушення не вчиняв та будь-яких Правил дорожнього руху не порушив, так як він здійснював не обгін, а об»їзд, і це відбувалося за 100 метрів до знака «пішохідний перехід».

Позивач в судовому засіданні підтримав адміністративний позов в повному об'ємі, просив його задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду заперечення з приводу даного позову.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2011 року відносно позивача інженером з ОДР взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 033149 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., із змісту якої слідує, що 03 травня 2011 року о 11 год 25 хв ОСОБА_1 на 9-му кілометрі автодороги «Уститлуг-Рівне»керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив правила обгону, здійснивши обгін на пішохідному переході.

Як вбачається з письмових заперечень проти позову відповідача, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є правомірною і винесена з дотриманням чинного законодавства. Підтвердженням вчинення позивачем правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою, наявність у ньому свідків, та пояснення особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності. Зокрема позивач ОСОБА_1 у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що при здійсненні маневру обгону він не помітив дорожнього знаку «пішохідний перехід». Таким чином, позивач порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін в зоні дії знаку «пішохідний перехід», що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями позивача у ньому, постановою про накладення штрафу та запереченнями відповідача.

Доводи позивача про те, що він не обганяв, а об»їжджав автомобілі, і маневр закінчив за 100 метрів до знака «пішохідний перехід», спростовуються зібраними по справі доказами та нічим, крім його пояснень, не підтверджені.

Оскільки позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. З ст. 2 КАС України під час притягнення його до адміністративної відповідальності, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. ст. 256, ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інженера з ОДР взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 03349 від 03 травня 2011 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: