Справа № 251вр-12/2а-1910/08/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2012 року Справа №2а-1910/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Московській О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поворот виконання рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестсервіс-КР» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України надійшла заява про поворот виконання рішення суду від 25.12.2008р.

Ухвалою суду від 20.06.2012 року розгляд заяви про поворот виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви відповідача повідомлені належним чином.

09.07.2012р. заявник до справи подав клопотання (факсом) про відкладення засідання по справі, у звязку з тим, що не мало достатньо часу для підготовки до судового засідання і направлення свого уповноваженого представника. Розгляд справи відкладено на 18.07.2012р.

Проте, заявник вдруге не забезпечив явку повноваженого представника у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

18.07.2012р. заявник вдруге до справи подав клопотання (факсом) про відкладення засідання по справі, у звязку із значною завантаженістю працівників відділу представництва інтересів міністерства та необхідністю підготовки та направлення довіреності для представника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.

Однак, суд не бере до уваги зазначене клопотання, оскільки позивачем не наведені та не надані докази наявності поважних причин неявки у судове засідання.

Подане клопотання не можна вважати належним доказом у розумінні ст.ст. 69-71, 18 КАС України

У відповідності до ч.5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дата, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом за наслідками розгляду клопотання про поворот виконання судового рішення встановлено наступне.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2010р. частково задоволено касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2008р. та Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2009р. по справі №2а-1910/08/0470 скасовано та ухвалено позов задовольнити частково. Зобовязано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України розглянути заяву ТОВ «Інвестсервіс-КР»від 05.12.2007р. про надання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення (каміння будівельного) Марївського родовища гранітів Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області відповідно до Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами та прийняти відповідне рішення.

Судом також встановлено, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2008р. та постанови державного виконавця від 18.02.2009р. ВП №11456170 про відкриття виконавчого провадження, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано наказ від 24.11.2009р. №629 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», яким надано спеціальний дозвіл ТОВ «Інвестсервіс-КР»на користування надрами з метою видобування граніту Маріївського родовища строком на 10 років, що знаходиться у матеріалах справи.

Судом також встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що суд касаційної інстанції скасовуючи судові рішення та ухвалюючи нову постанову не вирішив питання про поворот виконання судового рішення.

Відповідач у своїй заяві про поворот виконання судового рішення просить суд скасувати Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 24.11.2009р. №629 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», а також визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами ТОВ «Інвестсервіс-КР»Маріївського родовища.

У відповідності до ч.2 ст. 265 КАС України у випадках, встановлених ч.1 ст.265 КАС України, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання рішення.

Таким чином, суд керуючись ч.2 ст. 265 КАС України вважає за можливе визначити такий спосіб здійснення повороту виконання рішення, як скасування Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 24.11.2009р. №629 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами»,

Керуючись ст.ст.165, 169, 186, 254, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поворот виконання рішення по справі №2а-1910/08/0470 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестсервіс-КР»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 24.11.2009р. №629 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1