Справа № 2-а-457/10
Суддя: Трачова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-457/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2010 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Любашівського ВДАІ ОСОБА_3, зазначивши, що 17 березня 2010 року, близько 17 години 40 хвилин, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 316 км. автодороги Київ-Одеса був зупинений інспектором ДПС Любашівського ВДАІ, який склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме, що він на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі для руху при вільній правій. На підставі вказаного протоколу інспектором винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки діяв відповідно до п. 14.5 Правил дорожнього руху згідно з яким, водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю. На вказаній ділянці дороги він здійснив обгін транспортного засобу і мав намір знову розпочати обгін, тому не повертався на праву смугу руху. Крім того, в порушення вимог ст. 251 КпАП України інспектором не надано фото або відео доказів, скоєння правопорушення.

Просить вказану постанову про адміністративне правопорушення серії ВН № 223727 від 17 березня 2010 року скасувати.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи пояснень на позов не надав.

Допитавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 223727 від 17 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 17 березня 2010 року, близько 17 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 316 км. автодороги Київ-Одеса, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі для руху при вільній правій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1Г діяв відповідно до п. 14.5 Правил дорожнього руху згідно з яким, водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю. На вказаній ділянці дороги ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу і мав намір знову розпочати обгін, тому не повертався на праву смугу руху.

Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення вищезазначеної норми, працівником ДАІ при складанні протоколу про адміністративне порушення, не долучено доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки інспектором ДПС Любашівського ВДАІ УМВС України в Одеській області Дорошевським Ігорем Володимировичем при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не було враховано обставини справи і не розглянуто та не перевірено заперечення останнього, а також не надано будь-яких доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 251, 256, КпАП України, статтями 2, 6, 7, 11, 69 - 71, 160 - 163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позовОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія ВН № 390049 від 17 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 КАС України, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду Одеської області з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Д. Трачова