Справа № 2а-6942/12/1370
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 р. Справа № 876/8010/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі № 2а-6942/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до закритого акціонерного товариства «Електро» про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі (надалі УПФУ в м.Тернополі) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило стягнути із закритого акціонерного товариства «Електро» (надалі ЗАТ «Електро») 6017,27 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.04.2012 р. по 25.06.2012 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року позовну заяву УПФУ в м.Тернополі в частині стягнення із ЗАТ «Електро» боргу в сумі 1644,69 грн задоволено, а в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення із ЗАТ «Електро» боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених ОСОБА_2 в сумі 4372,58 грн відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову УПФУ в м.Тернополі в частині стягнення із ЗАТ «Електро» боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених ОСОБА_2 в сумі 4372,58 грн, суд першої інстанції враховував те, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду в справі № 2-а-1970/4139/11 від 11.01.2012 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 р., скасовано рішення УПФУ в м.Тернополі, оформлене протоколом № 2208 від 15.07.2011 р., про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в частині відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за рахунок ЗАТ «Електро».

В частині відмови в задоволенні позову із зазначеною постановою не погодилось УПФУ в м.Тернополі, яке вважає, що при винесенні постанови в даній частині судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 р. набрала законної сили з 06.06.2013 р., а позовні вимоги про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 6017,27 грн заявлені за період з 01.04.2012 р. по 25.06.2012 р., тобто за період коли постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 р. ще не набрала законної сили. А тому позовні вимоги в частині стягнення із ЗАТ «Електро» боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених ОСОБА_2 в сумі 4372,58 грн також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, у звязку з оскарженням позивачем рішення УПФУ в м.Тернополі, оформленого протоколом № 2208 від 15.07.2011 р., про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в частині відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за рахунок ЗАТ «Електро» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 6017,27 грн за період з 01.04.2012 р. по 25.06.2012 р., не була узгодженою, не набула статусу боргу, а за наслідками судового вирішення спору така взагалі є безпідставною.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Таким чином, на підставі аналізу вищезгаданих норм права колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції приймаючи постанову в частині відмови в задоволенні позову УПФУ в м.Тернополі щодо стягнення із ЗАТ «Електро» боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених ОСОБА_2 в сумі 4372,58 грн, вірно врахував постанову Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-1970/4139/11 від 11.01.2012 р., якою скасовано рішення УПФУ в м.Тернополі, оформлене протоколом № 2208 від 15.07.2011 р. про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в частині відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за рахунок ЗАТ «Електро», оскільки така на момент прийняття судом першої інстанції набрала законної сили.

Таким чином, розглядаючи спір, місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням викладеного судова колегія дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі № 2а-6942/12/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді О.М.Довгополов

ОСОБА_1

Ухвала в повному обсязі складена 10 серпня 2015 року.