Справа № 2а-1870/1749/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/1749/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Селмі" про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Селмі" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Селмі" звернувся до суду з позовом до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 26 листопада 2010 року № 139 - СУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Разом з позовною заявою ВАТ "Селмі" подало заяву про поновлення строку звернення до суду, яку мотивує тим, що підприємство не працює, не має коштів на оформлення позовної заяви, щодо підприємства розпочато процедуру банкрутства.

В судовому засіданні представник позивача заяву про поновлення строку підтримала із зазначених підстав. Додатково пояснила, що підприємство не працює, оскаржувана постанова із запізненням надійшла до відділу правового забезпечення, у підприємства не було коштів для оплати судового збору за звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 26.11.2010 року. Позовну заяву подано 23 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 99 ч.1, 5 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропущення строку звернення до суду із адміністративним позовом визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані ВАТ "Селмі" у клопотанні про поновлення строку, не є такими, які можна вважати обєктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи. Про будь-які поважні причини пропуску строку звернення до суду позивачем не повідомлено.

Керуючись ст. 99 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Селмі" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 26 листопада 2010 року № 139 - СУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко