Справа № 2а-440/08
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-440/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Михальченко Д.С.

за участю:

прокурора Смирнова О.О.

представника позивача - не прибув,

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-440/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 28333,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-440/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 28333,88 грн.

Позивач до судового засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, через відділ діловодства та звернення громадян суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 49)

У судове засідання представник відповідача не прибув. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцем реєстрації відповідача зазначено м. Луганськ, Жовтневий район, вул. Фрунзе 130. (а.с. 17) Згідно акту № 1084 від 10.08.2015 (а.с. 48), неможливо надіслання поштового відправлення, ухвали суду про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-440/08, відповідачу по справі МКП «Луганськелектротранс» за адресою: м. Луганськ, Жовтневий район, вул. Фрунзе 130, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про зупинення провадження за заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 440/08 до жовтня 2015 року у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності з частиною 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, з огляду на скорочені строки розгляду та необхідність додаткових доказів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення заяви, керуючись правом застосування аналогії закону, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинити провадження по заяві про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-440/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 28333,88 грн.

Керуючись статтями 9, 71, 72, 156, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Зупинити провадження з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-440/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 28333,88 грн. до 09 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.В. Борзаниця