Справа № 2а/0270/5425/12
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5425/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про відвід головуючому судді у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

до: державної фінансової інспекції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування акта індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" до державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування акта індивідуальної дії.

Перед початком розгляду справи по суті представниками відповідача заявлено клопотання про відвід головуючого судді Яремчука К.О. Клопотання мотивоване тим, що головуючий суддя був одним із членів колегії суду, яка розглядала справу між тими самими сторонами з тих самих питань, що є предметом розгляду даної справи, а саме справу №2а/0270/3693/11 за позовом ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" до КРУ у Вінницькій області про визнання протиправними дій та часткове скасування акта індивідуальної дії.

Зазначене, на думку представників відповідача, свідчить про неможливість подальшого розгляду даної адміністративної справи суддею Яремчуком К.О., оскільки у нього вже є сформована думка щодо предмету позову, що призведе до порушення принципів правосуддя закріплених Конституцією України.

Представники позивача у судовому засіданні з приводу відводу судді заперечували.

Розглянувши клопотання про відвід судді, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В силу частини 3 статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

З'ясувавши обставини, якими обґрунтовано клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не містить вмотивованих підстав для відводу судді,

ґрунтується на припущеннях, які є надуманими, що не може слугувати підставою для відводу головуючого судді.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представників відповідача щодо відводу головуючого судді Яремчука К.О. слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників відповідача щодо відводу головуючому судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович