overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1982/11
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________
Справа № 2а-1982/11
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,- « про виправлення описки у виконавчому листі» по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 17 березня 2011 року з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, стверджуючи, що він є особою, постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеною до 1 категорії, і інвалідом 2 групи та отримує пенсію, яка не відповідає розміру, встановленому Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита просив суд визнати дії відповідача противоправними та зобовязати здійснити перерахунок раніше призначеної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2011 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року позов задоволено.

06.01.2015 року позивач подав до суду заяву про виправлення описики у виконавчому листі.

Справа передана головуючому 14.01.2015 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства, тому необхідно його прийняти до провадження та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ,- « про виправлення описки у виконавчому листі» по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 26 січня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 1522/16833/12
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1449/12
У Х В А Л А
про витребування доказів
(протокольна)
07.12.2012 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 Про відшкодування шкоди, яка заподіяна позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 Про відшкодування шкоди, яка заподіяна позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Міністерства оборони України інформацію:
чи змінився розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення (зокрема розмір премії) відповідних категорій військовослужбовців у зв`язку з запровадженням у Збройних Силах України наказів Міністра оборони України № 576 від 05 листопада 2010 року, № 50 від 28 січня 2011 року та № 355 від 25 червня 2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року?;

чи враховувався в розрахунок пенсії військовослужбовців підвищений розмір премії у складі грошового забезпечення відповідних військовослужбовців (після 01 листопада 2010 року, після 01 січня 2011 року та після 01 червня 2011 року) розмір щомісячної премії відповідно 55% та 90%, яка встановлена нормою вищеназваних наказів Міністра оборони України та яка виплачувалась у відсотках від посадового окладу військовослужбовців?;

чи проводилось підвищення грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України за рахунок підвищення розміру щомісячної премії у складі грошового забезпечення військовослужбовців після 01 листопада 2010 року до 55%, а після 01 червня 2011 року - до 90%, на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень - Міністерства оборони України, та чи розповсюджується це рішення Міністра оборони України на весь особовий склад Збройних Сил України

Копію ухвали суду до виконання направити до Міністерства оборони України.

Ухвалу суду виконати в строк до 01 лютого 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 513/848/15-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/848/15-а
Провадження № 2-а/513/26/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

12 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Одеській області незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

копія ухвали, позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ст.ст. 112,113 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Одеській області незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 14:00 годину з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 2-а-122/2010
Суддя: Кравець Ю. І.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 2-а-122/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 грн.50 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 грн.50 копійок.

Достовірно встановлено, що позивачка відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення (а.с.

6).

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 19.11.2004 року дітям віини, пенсії або довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Закон набрав чинності з 01 січня 2006 року.

Позивачка звернулась до суду 10 грудня 2010 року. В позові вона просить поновити пропущений строк звернення до суду, однак причини пропуску строку звернення до суду не повідомила. Позивачка не зазначила про те, коли саме вона дізналась про порушення її прав.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду з пропуском строку звернення, та не надала суду докази, що свідчать про поважну причину пропуску строку, суд залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 грн.50 копійок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-117/2010
Суддя: Кравець Ю. І.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 2-а-117/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 грн.50 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 грн.50 копійок.

Достовірно встановлено, що позивачка відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується копією довідки (а.с. 6).

Згідно ст .. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 19.11.2004 року дітям війни, пенсії або довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Закон набрав чинності з 01 січня 2006 року.

Позивачка звернулась до суду 06 грудня 2010 року. В позові вона також просить поновити пропущений строк звернення до суду. В позові позивачка не зазначила про те, коли саме вона дізналась про порушення її прав. Причини пропуску строку звернення до суду позивачка не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст .. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду з пропуском строку звернення, та не надала суду докази, що свідчать про поважну причину пропуску строку, суд залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 грн.50 копійок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 518/1233/14-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/1233/14-а
Провадження № 2-а/518/13/2015
про відкриття провадження у справі
13.08.2018 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О. розглянувши адміністративний позов Ширяївської ср до Державної екологічної інспекції про скасування претензії № 38 від 26.06.2014 року
Позивач просить суд про скасування претензії № 38 від 26.06.2014 року, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-105 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України;
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Ширяївської ср до Державної екологічної інспекції про скасування претензії № 38 від 26.06.2014 року.
Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 22.09.2015 року.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________________
Справа № 516/183/15-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/183/15-а
Провадження №2-а/516/14/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо утримання з 01 лютого 2015р. сум податку на доходи фізичних осіб із розміру призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та нарахованої йому пенсії, та зобовязати відповідача видати розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 без утримання сум податку на доходи фізичних осіб з 01 лютого 2015р. Також позивач просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на його користь недоотриману суму пенсії з 01 лютого 2015р. по 31 липня 2015р. в сумі 5777 грн. 64 коп. Свої вимоги мотивує тим, що розмір призначеної йому пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду другої групи, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається, а тому вважає вказані дії відповідача неправомірними та просить задовольнити позов.

11.08.2015р. від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, в зв»язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин щодо заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, призначити до судового розгляду на 01 вересня 2015р. на 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-а-1810/10
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-1810/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

05.11.10 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухів про зобов»язання нарахуваня недовиплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 2006 року по 2008 рік в сумі 3726 грн. 70 коп.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухів про зобов»язання нарахуваня недовиплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 2006 року по 2008 рік в сумі 3726 грн. 70

коп.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляд) . якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Підстав для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.155 ЦІ ІК України.-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонд/ України в м. Глухів про зобов»язання нарахуваня недовиплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 2006 року по 2008 рік в сумі 3726 грн. 70 коп. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бузи оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали -апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-1619/10
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-1619/10
I М EHE М У К Р AI Н И
про залишення адміністративного позову без розгляду
06.09.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О, В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухів про зобов»язання нарахуваня недовиплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 2006 року по 2008 рік в сумі 3726 гри. 70 коп.,-
ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в м. Слухів про зобов»язання нарахуваня недовиплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 2006 року по 2008 рік в сумі 3726 грн. 70 коп.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Згідно ст. 122 ч. 1 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо такс клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
З урахуванням зазначеного положення КАС України та клопотань сторін суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .
Підстав для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 155 ЦПК У країни,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухів про зобов»язання нарахуваня недовиплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 2006 року по 2008 рік в сумі 3726 грн. 70 коп. залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-а-48/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-48 /10
У Х В А Л А

( про залишення заяви без розгляду )

14 грудня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Катрич О.М., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться вищезазначена адміністративна справа. Позивачка неодноразово повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи, але без відомих суду причин не зявлялася у судові засідання, які були призначені на 10.02.2010 р., 06.05.2010 р., 16.06.2010р., 23.09.2010р., 04.11.2010 р., 24.11.2010 р., 14.12.2010 р. (а.с. 21, 23, 25, 27, 29, 31 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128 ч. 3, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ковпаківський районний суд м.Сум

м. Суми, вул. Першотравнева, 12, 40009, (0542) 61-11-63