overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/964/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ К/800/45089/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі третя особа: ПАТ "Севастопольстрой" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду..

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі третя особа: ПАТ "Севастопольстрой" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 820/3879/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3879/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015

у справі № 820/3879/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛАМ»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі № 820/3879/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/1751/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/35387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року

у справі № 815/1751/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі № 815/1751/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 813/5394/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5394/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року

у справі № 813/5394/13-а

за позовом Приватного підприємства «Цірцея»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі № 813/5394/13-а .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 802/3226/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ К/800/53935/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до ТОВ "Рубін" про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду..

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до ТОВ "Рубін" про зобов'язання вчинити певні дії на 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 807/603/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/603/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 року

у справі № 807/603/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простобуд»

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 року у справі № 807/603/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 822/50/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26054/14

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод АДВІС" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 , -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року .

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року .

Справу призначити в порядку письмового провадження на 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 810/5417/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/8343/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Маслія В.І., Чумаченко Т.А.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників:

від позивача - Буряк І.М.,

від відповідача - Чернявська О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі №810/5417/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010"

до 1) Київської митниці Міндоходів,

2) Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі №810/5417/14 скасувати в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» надмірно сплачених до бюджету сум податку на додану вартість у розмірі 7348 гривень 62 копійки та митного збору у розмірі 2403гривні 75копійок.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі №810/5417/14 - залишити без змін.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 751/5133/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/35640/15

06 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі № 751/5133/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року апеляційна скарга повернута апелянту, з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-48/09/0124
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ К/800/20411/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду..

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Заступника прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії на 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 826/18334/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/9780/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Маслія В.І., Чумаченко Т.А.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників:

від позивача - Денисенко О.М.,

від третьої особи-1 та ТОВ «ОІЛСІ» - Дзьоба Д.Ф.,

від третьої особи-2 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015року

у справі №826/18334/14

за позовом Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед

до 1) Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби

Головного управління юстиції у місті Києві Орел Лариси Вікторівни,

2) Головного управління юстиції у місті Києві,

треті особи: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000",

2) ОСОБА_8,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 218, 221, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №826/18334/14 за позовом Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Орел Лариси Вікторівни, Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", ОСОБА_8, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Бредвін Трейдінг Лімітед на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №826/18334/14 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: