Справа № 2а/0270/3062/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/3062/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено частково, , а саме: визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Вінниці, що полягала у ненаданні висновку Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області щодо повернення ОСОБА_1 надміру сплаченого ним податку з доходів фізичних осіб в розмірі 618,15 гривень, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 618,15 гривень неповерненого податку з доходів фізичних осіб.

На виконання даного рішення суду Вінницьким окружним адміністративним судом 09 серпня 2012 року видано виконавчі листи.

27 листопада 2012 року Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 05 серпня 2011 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, орган держказначейства зазначив, що кошти по сплаті податків з доходів фізичних осіб зараховуються до місцевого бюджету, відтак повертатися вони мають також із місцевого бюджету, а не з Державного бюджету України, як це зазначено у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року. За таких обставин, органи Державної казначейської служби України не можуть виконати зазначене вище рішення суду шляхом списання з Державного бюджету 618 грн. 15 коп. на користь позивача, оскільки такі дії будуть суперечити Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ. Відтак, заявник просив встановити спосіб виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 618 грн. 15 коп. неповерненого податку з доходів фізичних осіб з рахунку надходжень місцевого бюджету м. Вінниця.

В судове засідання представник Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області не з'явився, натомість подав заяву про розгляд поданої заяви за його відсутності. Також зазначив, що підтримує заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Додатково надав письмові пояснення, в яких зазначив, що не вбачає підстав для зміни способу виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року у справі №2а/0270/3062/11.

Представник податкового органу в судове засідання також не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд заяви щодо зміни способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року у справі №2а/0270/3062/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Вінниці, що полягала у ненаданні висновку Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області щодо повернення ОСОБА_1 надміру сплаченого ним податку з доходів фізичних осіб в розмірі 618,15 гривень, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 618,15 гривень неповерненого податку з доходів фізичних осіб.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили в звязку із тим, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Вінниці повернуто особі, що її подала.

З метою виконання судового рішення в частині стягнення 618 грн. 15 коп. неповернутого податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_1 29 жовтня 2012 року з відповідною заявою звернувся до управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці.

Однак, як вказує представник заявника, таке рішення виконати неможливо, оскільки кошти по сплаті податків з доходів фізичних осіб зараховуються до місцевого бюджету, тому повертатися вони мають також із місцевого бюджету, а не з Державного бюджету України, як то зазначено у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року.

Вирішуючи питання щодо зміни способу виконання рішення, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, є затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (Порядок).

Відповідно до пункту 19 цього Порядку безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

На переконання суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що є недопустимим. До того ж із заяви видно, що орган держказначейства у повній мірі обізнаний з порядком виконання рішень суду про стягнення коштів з бюджету та усвідомлює необхідність вчинення ним певних дій, проте безпідставно порушує питання щодо зміни способу його виконання перед судом.

Більше того, проаналізувавши положення статті 263 КАС України, суд звертає увагу на те, що при розгляді питання про зміну способу виконання судового рішення суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють таке виконання.

Однак, існування таких обставин заявником не доведено. В ході розгляду заяви судом таких обставин також не виявлено.

З огляду на викладене, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області є необґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про зміну способу виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович