Справа № 808/2709/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Справа № 808/2709/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Горбовій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управляння Пенсійного фонду України в м.Комсомольську до відкритого акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» про відшкодування переплати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 5 087 грн. 47 коп., для відшкодування переплати пенсії, яка виникла в зв'язку із видачою відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії ОСОБА_2., оскільки відповідач не сплатив зазначену суму у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2012 співробітниками позивача в присутності уповноважених осіб відповідача, проведена зустрічна перевірка достовірності видачі довідки про заробітну плату № 122 від 20.03.1995 відносно громадянки ОСОБА_2, за період з 01.08.1992 по 31.07.1994 для призначення пенсії, відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При співставленні даних по заробітній платі, зазначених в довідці про заробіток для обчислення пенсії № 122 від 20.03.1995 за період з 01.08.1992 по 31.07.1994 помісячно на загальну суму заробітної плати у розмірі 74,96114 грн., не співпадає з сумами зазначеними в відомостях нарахування заробітної плати ОСОБА_2. на 4,14816.

За результатами зазначеної перевірки, позивачем було складено Акт № 69 від 07.06.2012, який підписаний провідними спеціалістами відділу з виплати пенсій № 2 управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, директором ВАТ "Запорізького кабельного заводу" ОСОБА_6 та головним бухгалтером ВАТ "Запорізького кабельного заводу" ОСОБА_7

Надання зазначеної довідки призвело до завищення розміру пенсійної виплати, а в подальшому до виникнення переплати у розмірі 5087 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком переплати пенсії, що виникла за період з 01.01.2004 по 30.07.2012 у ОСОБА_2..

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензією про відшкодування переплати пенсії у розмірі 5 087 грн. 47 коп., але відповідач залишив претензії без задоволення з посиланням на їх необґрунтованість.

За приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ, підприємства та організації також несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами відповідальності суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків, зокрема обов'язку щодо надання відомостей про заробітну плату (дохід) застрахованої особи, страхувальник зобов'язаний надавати достовірні дані про заробітну плату застрахованої особи і повинен нести відповідальність за неналежне виконання цього обов'язку.

Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженим наказом Міністерства соціального захисту населення України № 15 від 04.03.1992р., що діяв на момент видачі довідки визначено перелік документів, що додаються до заяви про призначення пенсії за віком, а саме: документи про трудовий стаж; довідка про заробіток особи. При цьому довідка про заробіток видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівами (п. 15 зазначеного Порядку).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ВАТ "Запорізький кабельний завод" зобов'язаний відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Комсомольську суму переплати пенсії у розмірі 5087 грн. 47 коп., яка виникла внаслідок надання відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату № 122 від 20.03.1995 на ім'я громадянки на ОСОБА_2.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» (69093, м.Запоріжжя, вул.Гладкова, буд.2, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську (39800, м.Комсомольськ, вул. Миру, буд.24, ) суму для відшкодування переплати пенсії у розмірі 5 087 грн. 47 коп. (п'ять тисяч вісімдесят сім гривень сорок сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака