Справа № 2а-1870/4058/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/4058/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинської державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем проведено камеральну перевірку позивача декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2001 року. За результатами перевірки відповідачем 30 травня відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 9497182 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 грн. Відповідно до акту, в ході перевірки було використано акт попередньої перевірки від 28.12.2010 року, а саме висновок про завищення позивачем суми від'ємного значення в 1 кварталі 2010 року. Вважає такі дії відповідача протиправними. Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, його висновки не є обов'язковими для платника податку і не зобов'язують до вчинення будь-яких дій. Рішення ж за результатами попередньої перевірки, що було б обов'язковим для виконання позивачем, відповідачем не приймалось. Відповідачем безпідставно використано акт попередньої перевірки як підставу для проведення камеральної перевірки. Висновок відповідача про завищення позивачем валових витрат за рахунок віднесення до них вартості консалтингових послуг ґрунтується на хибному тлумаченні закону умов контракту. Просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених підстав. Пояснила, що підприємством виробляються вибухові речовини. В зв'язку з цим, реалізація їх має особливості, порівняно з іншими товарами. Так, позивач не має права самостійно укладати зовнішньоекономічні контракти. Таке право надано суб'єктам, що визначені Кабінетом Міністрів. Саме з одним з таких суб'єктів і було укладено договір. Вже ним було укладено контракт про постачання пороху до Індії. Підприємство має докази поставки товару та отримання коштів.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що в ході перевірки було використано відомості. Отримані при проведенні попередньої перевірки, а саме відомості про завищення суми від'ємного значення в 1 кварталі 2010 року. В минулому році податкова служба не мала права зменшувати від'ємне значення, але позивач після перевірки мав самостійно внести виправлення в свій облік та в наступній декларації відобразити відомості з урахуванням висновків податкового органу. Відповідно до вимог Примірного порядку проведення камеральних перевірок у разі якщо за результатами попередніх перевірок відбулось коригування від'ємного значення, посадова особа податкового органу при проведенні наступних перевірок податкової звітності повинна контролювати відображення в ній зазначеного коригування. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 травня 2011 року відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року. За наслідками перевірки 30 травня 2011 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 000045151 від 30 травня 2011 року, якими зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 9497182 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 грн. (а.с.11). Відповідно до акту перевірки, підставою для винесення повідомлення-рішення стало порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності. Вказується на те, що за результатами перевірки було зменшено від'ємне значення з податку на прибуток, тому в наступній декларації за 1 квартал 2011 року позивач зобов'язаний був провести коригування, зменшивши своє від'ємне значення на 9497182 грн. Як було встановлено в судовому засіданні, після проведення в грудні 2010 року перевірки позивача відповідачем ніяких повідомлень-рішень чи будь-яких інших, обов'язкових до виконання позивачем рішень, не приймалось. На переконання суду, відображення в акті перевірки висновку про завищення суми від'ємного значення не створює у платника податку обов'язку вносити зміни до своєї податкової звітності, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є лише службовим документом, який підтверджує проведення перевірки та є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Суд вважає необґрунтованим висновок відповідача про безпідставне віднесення до складу валових витрат в 1 кварталі 2010 року 9497182 року. Позивач є виробником пороху, який віднесено до товарів військового призначення. Відповідно до ст. 20 ч. 2 закону України Про зовнішньоекономічну діяльність виключно уповноваженими Україною як державою суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності може здійснюватись експорт та імпорт озброєння, боєприпасів, військової техніки та спеціальних комплектуючих виробів для їх виробництва, вибухових речовин. Постановою Кабінету Міністрів України № 1228 від 12 липня 1999 року Про надання суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю визначено суб'єктів, уповноважених реалізовувати товари військового призначення на експорт. Позивачу такого права не надано, але серед інших таке право надано ДП Зовнішньоторговельна фірма ТАСКО-експорт. 21 квітня 2009 року позивачем укладено договір комісії № 01-03/2/15 з ДП Зовнішньоторговельна фірма ТАСКО-експорт відповідно до умов якого останнє зобов'язалось вчинити зовнішньоекономічні контракти з суб'єктом в Індії для продажу пороху, виробленого позивачем (а.с.23-28). Відповідно до умов договору комісіонером складались та подавались позивачу звіти про виконання умов договору із зазначенням витрат, понесених комісіонером та виконаних робіт (а.с.29, 55-56). Також на підтвердження фактичної поставки товару надано акт приймання-сдачі товару, вантажні митні декларації, зовнішньоекономічний контракт від 24.12.2008 року між ДП ЗТФ ТАСКО-експорт та артилерійським заводом Бадмал (а.с.64-74, 79-83). Витрати на покриття витрат комісіонера та виплату винагороди, а також оплату консалтингових послуг віднесено позивачем до складу валових витрат.

Відповідно до ст. 5 п. 5.1, 5.2, п. п. 5.2.1закону України Про оподаткування прибутку підприємств, що діяв на момент виникнення правовідносин, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну). Витрати, здійснені позивачем безпосередньо пов'язані з продажем виробленої продукції, тому суд вважає, що такі витрати віднесено позивачем до складу валових правомірно.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71, 76-86, 99-100, 158-160,163, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинської державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення видане Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією № 000045151 від 30 травня 2011 року, якими казенному підприємству Шосткинський казенний завод "Зірка" зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 9497182 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко