overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15369/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні №40228621.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 18 серпня 2015 року о 14:10.

Запропоновувати боржнику – ПАТ «Київський ювелірний завод» надати до суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 826/13002/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2015 року м. Київ № 826/13002/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судове засідання 14.07.2015 року, 27.07.2015 року та 10.08.2015 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/4470/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4470/15

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ № 826/4470/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» звернулося з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії Державної авіаційної служби України щодо складання протоколів № 2524, № 2525, № 2526, № 2527, № 2528, № 2529, № 2530 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 09.02.2015 року; зобов'язати Державну авіаційну службу України скасувати протоколи № 2524, № 2525, № 2526, № 2527, № 2528, № 2529, № 2530 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 09.02.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 20.07.2015 р. зупинено провадження у справі.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв’язку з припиненням повноважень судді Скочок Т.О., в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/4470/15, справу було розподілено між суддями повторно.

У відповідності до протоколу розподілу від 11 серпня 2015 р. у справі № 826/4470/15 призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б.

Судом встановлено, що відпали підстави для зупинення провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу №826/4470/15. Справа буде розглядатись Головуючим суддею Федорчуком А.Б.

2.Поновити провадження у справі №826/4470/15 та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 15:30.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/13757/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 серпня 2015 року № 826/13757/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 15.07.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

24.07.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує отримання 27.07.2015 р. представником відповідача копії ухвали про відкриття провадження. Заперечень у визначений строк відповідачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, 02105, АДРЕСА_1.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13878/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2015 року м. Київ № 826/13878/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання у ОСОБА_2 відсутність повноважень голови НКРЕКП; скасувати постанову НКРЕКП №1171 від 31.03.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу у п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви у відповідності до вимог статей 105-106 КАС України; надання примірника позову з додатками для всіх відповідачів; надання доказів сплати судового збору або докази, які є підставою для звільнення від його сплати; надання доказів обґрунтування своїх позовних вимог; належним чином завірену копію оскаржуваної постанови НКРЕКП; належним чином завірені копії документів на підтвердження позиції позивача щодо відсутності повноважень ОСОБА_2 на очолення НКРЕКП.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач 22.07.2015 року отримав Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року, проте, станом на 12.08.2015 року Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/13398/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом всеукраїнської громадської організації «Рада юристів України» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася всеукраїнська громадська організація «Рада юристів України» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Так, 25.03.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у складі колегії: головуючого судді Амельохіна В.В., судді Аблова Є.В., судді Шулежка В.П., розглянуто адміністративну справу №826/3155/15 за позовом всеукраїнської громадської організації «Рада юристів України» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №13 від 09.02.2015 р. та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 р., позовні вимоги всеукраїнської громадської організації «Рада юристів України» задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №13 від 09.02.2015р. “Щодо повторного проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадрах України”.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Керуючись положеннями статей 27, 30 - 32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/14803/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши справу в скороченому провадженні

за позовом

Міжрегіонального головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог трейдинг"

про

застосування адміністративного арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог трейдинг" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платників податків

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 р. надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 13:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 36.

Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/16183/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №39430695 з примусового виконання постанови №126/13 виданої 25.04.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (стягувач) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж» (боржник) штрафу у розмірі 51 615,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 13 год. 10 хв. на 20.08.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж» (боржник) надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

5. Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/7483/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2015 року м. Київ № 826/7483/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

В судові засідання, призначені судом на 16.06.2015 року, 02.07.2015 р. та 28.07.2015 року, позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача від 02.07.2015 р., в якому остання просить перенести розгляд справи у зв'язку з неможливість бути присутньою в судовому засіданні, однак на підтвердження існування обставин, що унеможливлюють її присутність в судовому засіданні суду не надано жодних доказів. Крім того, суд звертає увагу, що дане клопотання подане позивачем особисто нарочно в канцеляцію суду 02.07.2015 р. о 09:15, в той час як судове засідання призначене на 02.07.2015 р. о 09:10. За таких обставин, неявка позивача в судове засідання, призначене на 02.07.2015 р., не вважається судом з поважних причин.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11542/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2015 року м. Київ № 826/11542/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 04.08.2015 р. представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов