Справа № 586вр-12/ 2а/0470/3769/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2012 року справа № 586-вр/2а/0470/3769/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання з адміністративної справи № 2а/0470/3769/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма "Топмаш" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

31 березня 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 14960,87 грн. та по податку на прибуток у сумі 39809,85 грн.

08 липня 2011 року судом було прийнято рішення про задоволення позовних вимог та 19 липня 2012 року позивачу було видано виконавчий лист.

22 жовтня 2012 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягувати на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому засіданню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Також, положеннями частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання щодо виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2012 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

Заяву розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Належним чином попередити сторони по справі про час та дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна