Справа № 2а/0270/3644/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/3644/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

суддів Комара Павла Анатолійовича

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: Ярошенку М.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючого судді у справі:

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: відкритого акціонерного товариства "Вінницький міський молочний завод", третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Справа Наша" та товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд-Ойл"

про: стягнення коштів за нікчемним правочином

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до відкритого акціонерного товариства "Вінницький міський молочний завод", третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Справа Наша" та товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд-Ойл" про стягнення коштів за нікчемним правочином.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано заяву про відвід головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича. Заява мотивована тим, що у відповідача є сумніви у неупередженості головуючого судді у розгляді даної справи. В підтвердження цього представник відповідача посилається на безпідставність, на його думку, відмов у задоволенні неодноразових клопотань, що заявлялися представником відповідача.

Представники позивача при вирішенні даної заяви поклалися на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників податкового органу, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки статтею 27 КАС України наведено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

При цьому, частиною 3 статті 30 КАС України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Так, при вирішені питання про відвід головуючому судді суд виходить із конкретних фактів, які мають бути підтверджені реальними доказами, натомість суд не може керуватися припущеннями тієї чи іншої сторони.

При подані даної заяви суду не надано жодного доказу на підтвердження викладених в ній обставин, а посилання представника відповідача на відмови в задоволенні його клопотань як на підставу для відводу колегія суддів вважає надуманими.

Таким чином, з огляду на відсутність достатньої мотивації заяви про відвід головуючого судді колегія суддів дійшла висновку про безпідставність такої заяви, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 30, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючому судді Яремчуку Костянтину Олександровичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх постановлення.

Головуючий суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Судді Комар Павло Анатолійович

ОСОБА_1